Мавританец (The Mauritanian)

На Amazon Prime Video с 1 апреля

С 2-го марта

Тахир Рахим - к марту этого года удивил меня уже дважды. Сперва был "Змей" (до сих пор в шоке, что в треде только мой коммент) и теперь "Мавританец". Безусловно опыт "Пророка" хехе ему пригодился как нельзя кстати, но лицом засранец умеет играть филигранно. Снимаю шляпу, кепку или что там у меня сегодня на голове. Вот уж не думал, что могут быть сюрпризы. Но, хвала Аллаху, что они еще бывают.

В остальном - Беня, Джодя, Вудля - ничего примечательного, просто Беня, Джодя и Вудля.

. Безусловно подача лайтовая и цензурированная, как документы из файлов тех самых коробок. Но

Если, показанное, умножить (!!!) на 248, то картина будет максимально приближена к действительности, но даже я бы такое смотреть не смог. И правда страшно представить - ЧТО пережил этот человечище. Все смертники на Death Row нервно курят в долбанном санатории.

Сгладили все, что можно было сгладить, но хорошо оставили атмосферу и междометия между строк.

Решил пойти вчера вечером, о чём нисколько не пожалел. В настоящий момент это лучшее из всего того, что я смотрел в этом году. Поистине крепкая драма-триллер, во время которой почти никогда не было скучно. Из актёров я хотел бы в первую очередь выделить Рахима, Фостер и Вудли.

Естественно, десяточка.

Хорошая драма. Сильная. Тематика такая же как и у "Отчет о пытках", но там меньше драмы и больше структурированных фактов. Все таки если брать оба эти фильма, то мне "Отчет о пытках" зашел больше, тк основа фильма построена на детальном расследовании (как Спотлайт или Игра на понижение).

Но эмоциональный накал в Мавританце отличный. Нелинейное повествование, когда начало фильма убаюкивает а потом в середине долбит по самое нимагу. Тахар Рахим конечно большой молодец. Помню лет 10 назад в Пророке отлично играл. И вот 2 фильм с ним вижу))

Советую в общем и Мавританца и Отчет о пытках как 2 цепи одной тематики.

P.S. ППц в фильме удивился Захари Леви

Хорошее кино.

Понравился монтаж, актерки неплохие, сценарий тоже хорошо адаптирован, не выглядит пластиком. Из Вудли смешная клуша вышла, Фостер без претензий отработала номер, но оталась Фостер. Молодцом Кукумбер и конечно Рахим - этот просто жжёт, я бы ему награду дал какую-нить, если вдруг номинирут, то хоть будет за кого поболеть.

Хорошее кино.

Хотя я так и не понял почему он не террорист, пусть прищучить и не смогли.

 

Понравился монтаж, актерки неплохие, сценарий тоже хорошо адаптирован, не выглядит пластиком. Из Вудли смешная клуша вышла, Фостер без претензий отработала номер, но оталась Фостер. Молодцом Кукумбер и конечно Рахим - этот просто жжёт, я бы ему награду дал какую-нить, если вдруг номинирут, то хоть будет за кого .

На Глобус же пацан к успеху шел. Не фортануло.

Ну такое бодрое патетичное кино с хорошим нелинейным повестованием и отличным Рахимом. Но при этом довольно-таки беззубое, которое боится укусить одних и перехвалить других. Вроде и были пытки в Гуантанамо, но при этом и мужики там нормальные работают. Слахи вроде как невиновен, но при этом и телефон чистил, и в Аль-Каиде служил, и в Германии кров давал террористам. Можно, конечно, это воспринимать как фичу, мол, мы сами до конца не понимаем как ко всему этому относиться, но тогда фильм лишается какого-то чёткого месседжа. Точнее, он есть, но самый очевидный: пытать - низзя. А то мы не знали.

P.S. Ничего себе Ливай отъелся.

и типа это правильно.

Для меня собственно в этом и прикол. Не в том что смело, а в том что ГГ же

вероятнее всего террорист, но бабуля смогла его вытащить

и типа это правильно.

Ну было бы круче, если бы наверняка показывали, что гг

Наверняка-то они небось и сами не знают, но

там прямым текстом - звонок с телефона Усамы и транш на 5к, а его отмазки это - двоюродный брат звонил, а деньги на лечение отца-)

Возможно

Возможно

 

 

ГГ и был террорист, но факту он же говорил что когда был в Афгане, то он сражался бок о бок с амерами против совка. НО! смысл то в том, что именно в теракте 2001 года, его участие никак не доказали. И даже не предъявили ему за это. А то что он служил в Афгане, то ему должны были выдвигать обвинение власти Афгана или его родной страны а к амерам это уже не имеет отношение.

Вообще Обама у меня всегда вызывал уважение. По многим причинам. Кроме одного факта, который, увы, демонстрирует его слабость. Он перед первым сроком обещал закрыть Гуантанамо...но не сделал этого и во время второго.

Хм, фильм вроде подаёт это так, что мавританца хотели сделать козлом отпущения, разве нет?

Мол, народ жаждет возмездия за 9/11

ну и все это такая кастомная судебная история (по крайней мере во второй половине), что там вообще неважно, кого и за что хотят судить, важно только стандартное верховенство закона, постоянно воспеваемое голливудом - это упрощение вступительной части сабжа, которая и впрямь была неплоха, и по сути фильм становится похож на косплей чикагской семерки, которая сама косплеит десятки фильмов до, и наверное все они восходят к 12 разгневанным, я не зна, традиция

не совсем, в 12 РМ и многих других фильмах, например, A Few Good Men, в фокусе сам процесс - в 12 непосредственно обсуждение дела присяжными, в AFGM (и куче других судебных драм) - прения сторон с кульминацией а ля You can't handle the truth!

Тут же суда по сути нет, т.е. материал идёт немного под другим углом и по структуре ближе скорее к фильмам про журналистские расследования

Фостер невероятно постарела, или не молодится, либо я давно уже ее нигде не видел...

в реале она не настолько старая, это образ для роли, как и в Артемиде.

не совсем, в 12 РМ и многих других фильмах, например, A Few Good Men, в фокусе сам процесс - в 12 непосредственно обсуждение дела присяжными, в AFGM (и куче других судебных драм) - прения сторон с кульминацией а ля You can't handle the truth!

Тут же суда по сути нет, т.е. материал идёт немного под другим углом и по структуре ближе скорее к фильмам про журналистские расследования

и тем не менее это не меняет саму структуру - одиночка против государственной машины, при том одиночка представленный как невиновный (тут этого не говорят прямо, но всячески структурируют фильм именно с этой позиции, что, как уже заметили в треде, ему только вредит); неважно есть ли сам процесс - это только инструмент в деле обвинения государством подозреваемого, важно, что есть две очень привычные для американского судебного фильма стороны и тут они функционируют так же как функционировали в 12 разгневанных много лет назад

Для меня собственно в этом и прикол. Не в том что смело, а в том что ГГ же

вероятнее всего террорист, но бабуля смогла его вытащить

и типа это правильно.

но фильм так не построен, увы - они же, напротив, заминают тему с его возможным участием

Ровное кино с редкими напряженными моментами и без провисаний.

Конечно если бы за постановку взялся какой-нить Скотт или Иствуд, то выглядело бы более масштабно что ли... Не знаю от чего это зависит. От оператора или кого-то ещё.. но смотрится немного камерно, много крупных планов лиц. Как и в некоторых других фильмах Макдональда. Если в "Последнем короле Шотландии" камера буквально приклеивалась к лицу Уитакера, но там это было оправдано в связи с мощным исполнением, то здесь ну не знаю...

Ну а так вполне норм 8/10 c натяжкой.

и тем не менее это не меняет саму структуру - одиночка против государственной машины, при том одиночка представленный как невиновный

это не структура, а основа скорее

неважно есть ли сам процесс - это только инструмент в деле обвинения государством подозреваемого, важно, что есть две очень привычные для американского судебного фильма стороны и тут они функционируют так же как функционировали в 12 разгневанных много лет назад

В фильме есть конфликт и противоборствующие стороны, да ладно!

Да, тут в основе конфликт "человек vs система", как и во многих других судебных драмах, но аналогичный конфликт, например, и в "Президентской рати", где Хоффман и Редфорд выводят на чистую воду Никсона, который в итоге подаёт в отставку.

Насчёт 12 РМ не совсем согласен, кстати, т.к. там не было именно борьбы с системой или условного прокурора, олицетворяющего её (хоть и там был один персонаж, максимально близкий к роли основного антагониста).

это не структура, а основа скорее

не вижу разницы, структура, основа, скелет - все это

Да, тут в основе конфликт "человек vs система", как и во многих других судебных драмах, но аналогичный конфликт, например, и в "Президентской рати", где Хоффман и Редфорд выводят на чистую воду Никсона, который в итоге подаёт в отставку.

и тут мы углубляемся в детали - там журналисты выводят на чистую воду президента, а тут юристы защищают обвиняемого, показывая, что обвинение несостоятельно, и ровно то же было в 12 разгневанных

не вижу разницы, структура, основа, скелет - все это

разница есть.

Ты называешь очень базовый концепт, на основе которого могут быть фильмы с разной структурой

и тут мы углубляемся в детали - там журналисты выводят на чистую воду президента, а тут юристы защищают обвиняемого, показывая, что обвинение несостоятельно, и ровно то же было в 12 разгневанных

По сути, ты пишешь о том, что у фильмов одинаковый (kinda) посыл - но при этом по структуре они все разные, сорян

разница есть.

Ты называешь очень базовый концепт, на основе которого могут быть фильмы с разной структурой

 

 

 

По сути, ты пишешь о том, что у фильмов одинаковый (kinda) посыл - но при этом по структуре они все разные, сорян

я называю не базовый концепт, а детальный - человек против госмашины и конкретно против обвинительной системы, это не "очень базовый" концепт, а довольно конкретный; ты же приводишь реально базовый концепт, пытаясь сравнить сабж с фильмами о журналистских расследованиях - несомненно в них есть нечто общее - но на указанные мною ранее судебные драмы фильм похож намного больше, и использует именно их концепцию невиновного одиночки, который не может доказать свою невиновность госмашине сам - оттуда все претензии к мавританцу по части того, что его герой в общем-то не то чтоб точно невиновен - но фильм все равно работает по концепции невиновного ровно как семерка, время убивать и тд