ГРАНИ ФАНТАЗИИ: Финал

[CENTER][IMG]http://s1.uploads.ru/ShnoN.png[/IMG] [B]КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ НА АНИМАЦИОННЫЕ ЛЕНТЫ «ГРАНИ ФАНТАЗИИ» ФИНАЛ[/B][/CENTER] [B]Правила голосования:[/B] :arrow: Финал «Граней фантазии» продлится [B]с 23 июня по 26 июня[/B]. Дедлайн окончания голосования - [B]26 июня в 18.00 ч по мскв[/B]. :arrow: Все рецензии этапа оцениваются по 10-балльной шкале. :arrow: Участники в голосовании не участвуют, но их комментарии к работам соперников приветствуются. :arrow: Гости конкурса оценивают по 10-балльной шкале работы и оставляют хотя бы краткий комментарий ко всем работам. :arrow: Члены КОЛ могут оценить группы без комментариев, но в этом случае их голос получит коэффициент -0,4 (т.е. баллы будут умножаться на 0,6, а значит и весить такие голоса будут значительно меньше). Если же член КОЛ прокомментировал все работы, он получит коэффициент +0,4 (т.е. баллы будут умножаться на 1,4, а значит и весить такие голоса будут значительно больше) :arrow: Правом голоса обладает любой пользователь Кинопоиска, имеющий профиль на форуме. Один человек — один голос. Сообщения об оценках отправлять организатору в [URL="http://www.kinopoisk.ru/user/702958/"]лс[/URL]. Голоса отправлять следующим образом: "Ник участника - баллы и т.д." . :arrow: Невыполнение комментаторского лимита наказывается штрафом -0,5 баллов к рейтингу. :arrow: Организатор конкурса не будет принимать участия в оценивании рецензий, но оставляют за собой право решающего слова в возникающих спорных вопросах. [CENTER][B][B]НАШИ УЧАСТНИКИ[/B][/B] [URL="http://www.kinopoisk.ru/user/2429289/comment/1815563/"][IMG]http://s4.uploads.ru/k5jzl.png[/IMG][/URL] [URL="http://www.kinopoisk.ru/user/567929/comment/1815636/"][IMG]http://s5.uploads.ru/qTMIV.png[/IMG][/URL] [URL="http://www.kinopoisk.ru/user/14958/comment/1815672/"][IMG]http://s5.uploads.ru/m70BA.png[/IMG][/URL] [URL="http://www.kinopoisk.ru/user/1668877/comment/1815555/"][IMG]http://s4.uploads.ru/sGAum.png[/IMG][/URL] [/CENTER]

Хочу отметить, что обнаженки нет только в мульте Ригоши.

[quote name='Green Snake']Хочу отметить, что обнаженки нет только в мульте Ригоши.[/QUOTE] Косяк:D Зато в моём мультике есть эротическая сцена - поцелуй героя с его половиной

[quote name='Green Snake']Хочу отметить, что обнаженки нет только в мульте Ригоши.[/QUOTE] В моем так вообще порно есть-)

[CENTER][IMG]http://d.asset.soup.io/asset/3168/6461_8575.gif[/IMG][/CENTER] Пожалуй, больше остальных понравился Снейк. У Венцеславы какой-то уж очень давящий и слегка муторный пессимизм, у Оранжа не оценил параллелей с вьетнам-кином, у Ригоши слишком нерецензибельный мульт, поэтому половина фраз вроде и правильные, но уходят в молоко. Это не отменяет факта, что все четыре текста высококлассные. Изменено 23 июня, 2013 пользователем lehmr

Прямо страшно комментировать после такого...

Комментарии: (Все тексты очень понравились, написаны великолепно, как радует и непохожесть выбора каждого. Какие-то более впечатлили за особо интересные авторские мысли, вот они и выше будут по нарастающей в баллах) [B]Венцеслава[/B] Первый абзац, в самом деле, напоминает лабиринт, но не отражений, а различных образов, что-то складывающих в подсознании читателя. После немного более чётких набросков, а далее снова местами можно заметить, как пробегают всякие призраки разума, созданные режиссёром. Всё это (стилистика автора, уводящая в сюрреалистические зарисовки, используемые слова, и другое) наводит ощущение дурного сна, должно быть, идеально подходящего атмосфере произведения. В целом запоминается тяжёлая недобрая аура, полного дискомфорта и предчувствия подвоха, вокруг главной героини. Значит, автор сумела в полной мере передать в написанном жанр депрессивного триллера-кошмара. И анализ удался. Из недостатков можно сказать, что слегка запутано местами, когда в образах можно утопнуть (кто не смотрел мультфильма), но ещё раз прочитав, понимаешь, что это и складывает общую атмосферу текста. [B]Green Snake[/B] Отлично написано. Написано с задором, с юмором, с сатирой. Думаю, это хорошо отображает мир мультика. Рассказано о художественной специфике в плане стиля анимации, так же помогая дополнить мнение. В общем, получилось по-мультяшному ярко, с лёгким юмором, запоминаясь подобранными описаниями или характеристиками персонажей. Обыгран автором и сюжет. [B]orange3005[/B] Вот здесь импонирует выбор произведения, о котором автор может интересно рассказать. Это, конечно, субъективно и никак не принижает тексты других участников. Удалась продуманная постепенность, когда начало знакомит с анимацией на тему воин, а после уже читаешь непосредственно о данном произведении. Но тоже структурировано, когда мысли автора не перебегают от одного к другому в хаотическом порядке. Ухваченная мысль всегда доводится до конца. Любопытны замеченные отсылки к известным картинам, занимательны размышления. «Серый» цвет текста выглядит подходящим общему впечатлению. [B]Rigosha[/B] Первый абзац и последний – тонко подмеченная вещь, очень удачная, на мой взгляд, особенно подходящая к выбранному мультфильму. А в серёдке не совсем. То есть, как-то не столь в общем, а всё больше пристально замкнуто к образам, описательной части, возможно, что мультик много раз просматривался. Но всё равно читается приятно, анализ чувствуется, рассказано о визуальных моментах хорошо. Общее впечатление на высоком уровне, автор донесла атмосферу ленты с её ярким абсурдом и хорошо поиграла с ностальгией, без которой не обходится просмотр этого произведения.

[CENTER][B]Венцеслава [/B] [/CENTER] Что-то там Кот говорил про нашу с ним телепатическую связь касательно выбора резенцируемых объектов. У нас со Славой установилась похожая: уже не в первый раз она выбирает такие фильмы, о которых я много раз слышала, страстно желала посмотреть, в итоге, тем не менее, так до этих лент и не добиралась. Об "Истинной грусти" до настоящего момента я знала только то, что постер очень красивый, голубой цвет пленит, название притягивает. Если честно, то впечатления о первом абзаце весьма и весьма двойственные. С одной стороны - удивительно проникновенно и меланхолично ровно на столько, на сколько нужно. С другой стороны - немного непонятно. Ну вот мне, например, человеку, кина не видевшему, непонятно. То есть, картинка в голове появилась, с плюшево-мертвыми сердцами и врачами в злосчастных халатах, а с чем это все следует увязать, какое это отношение имеет к сюжету... Туманно и расплывчато. Со второго абзаца вроде как начался рассвет мысли. Стало понятнее и, несомненно, интереснее. Разве что одно "но": через словесные кружева в этот раз пришлось продираться, дабы насладиться не только лингвистическими изысками, но и добраться до скрытой за ними сути. Объяснение этому вроде бы простое: Венцеслава замоталась с организацией ЧРКП и душевные муки излила в тексте. Потому что правда заметно. Сквозит какой-то усталостью сквозь строки. И это тот случай, когда усталость интересно гармонирует с настроением рецензируемого фильма. Впечатления от текста в итоге тоже остались смешанные. Много ярких, сочных образов. Много интересно обыгранных деталей. Пробужденный интерес к просмотру. Легкий флер недосказанности. В целом - чуть лучше, чем очень хорошо, и чуть менее, чем великолепно. [CENTER][B]Зеленый Змий[/B][/CENTER] Наверное, единственная претензия, которую вообще можно предъявить к этому тексту - объем. Объем, себя немножко не оправдавший. Потому что мое читательское подсознание не выдержало шести приличных таких по объему абзацев, переполненных информацией разного сорта. Не уверена, что все это дело можно было сократить без ощутимого ущерба для выбранного автором стиля... но моя душа все равно всегда настойчиво требует лаконичности (даже при том, что я и сама грешна излишне длинными отзывами :biggrin:). Рецензия хороша своей ироничностью, искрометностью, задорным настроением (интересный такой оптимизм сразу после Славиной "Истинной грусти"). Читать приятно. Анализировать прочитанное - уже чуть сложнее, ибо каждая мысль тщательно упакована аж в три слоя лингвистических и аллегорических изысков. (Все та же душа продолжает вместе с лаконичностью требовать граммулечку простоты). Кстати. Посчитала своим святым долгом прочитать отзыв [I][B]Лемра[/B][/I]. Ну что сказать? Действительно пачочче. [CENTER][B]Орандж[/B][/CENTER] Давно кстати хотела как-нибудь обмолвиться, что Оранджу, наверное, уже тяжело и смешно читать комментарии к своим работам. Пишут исправно одно и то же. "Привычно здорово", "крепкий анализ", "годный текст", "информативно" и бла-бла-бла. Ей-богу, не знаю, чем это можно исправить, сама такими устойчивыми оранджесловосочетаниями грешна. В этот раз с рецензией автора отношения сложились наитеплейшие, она - очевидный оазис в пустыне. Душа же просила простоты, понятности и лаконичности - пожалуйста. Несмотря на то, что объем явно не меньше, чем у Грин Снэйка, читается гораздо проще, да и информации в голове оседает тоже достаточно для формирования полноценного представления о картине. Более того, я не люблю военную тематику в принципе, в данном же контексте прочитала с огромным, практически нездоровым интересом. А что еще хорошо -не только в этом отзыве, а вообще в любой работе Оранджа - малоощутимо присутствие в тексте личности автора. Там есть только описания и анализ, анализ, анализ. [CENTER][B]Ригоша[/B][/CENTER] Ну почему же хобби странное?) Мне, напротив, всегда казалось, что самая здоровая реакция взрослого человека на сумасшедшую повседневность - уход к чему-то доброму, светлому из детства. Словосочетание "проверить алгеброй гармонию" очень позабавило. Надо запомнить. Писать на отечественную мультипликацию с таким задором и легкостью, на мой взгляд, - очевидный подвиг. За который надо презентовать не какие-то там банальные конфетки-бараночки, а прижизненный памятник и перо Жар-Птицы. Пусть вступление несколько затянутое, зато потом такие описания, что просто прелесть прелестная и диво дивное. Прочла с огромным удовольствием и широченной улыбкой от уха до уха. Гран Мерси. [CENTER]По итогам четырех прочитанных работ: вот знать не знаю, какая из них лучше :biggrin: Каждая по-своему притягательна: Славина - эмоциональными образами, Змеиная - интересной формой подачи, Оранджа - информативностью, Ригоши - теплотой и душевностью. Будем думать-с. Даже жаль, что это конец конкурса. Не всегда успевалось комментировать, но работы были изумительные, как и сам конкурс. Организатору отдельное теплейшее спасибо, он из [B]Снарка[/B] получился очень талантливый, терпеливый, справедливый и рассудительный. И сами "Грани фантазии" вышли уж настолько изобретательными и фантазийными, что устоять невозможно! [IMG]http://cs6226.vk.me/u15460858/doc/2faea3daccfa/okh.gif[/IMG][/CENTER]

[B]Миднайт, Сорта[/B], спасибо за комменты :) По поводу общей оценки текста спорить не буду, получилось именно то, что хотела, только в последнем абзаце, остальное - не вполне. Хотя ту скорее не "замоталась с ЧРКП", а "карма такая - доходить до финала и лажать" :unsure: А вот по поводу "не понятно" немного поясню. Как и сказано в тексте, фильм культивирует дезориентацию зрителя, поначалу - в незначительных пределах, вкрадчиво, а потом - на грани полной потери опоры в происходящем. Как равноправные части фильма путаются реальная жизнь Мимарин с происходящими вокруг убийствами, показанная со стороны, реальная жизнь Мимарин так, как она воспринимает ее сама, ее роль в сериале, где она играет страдающую раздвоением личности убийцу-психопатку, ее мысли (или даже галлюцинации), где она видит "вторую Мимарин" и, общаясь с ней, начинает верить в свое сумасшествие, отдельная жизнь этой "второй Мимарин" в интернете и головах других людей, ну и еще кое-что из области спойлеров. Начавшиеся развиваться сюжетные ветви то и дело пресекаются пробуждениями героини, и в какой-то момент становится совершенно не понятно, где истина, если она вообще есть. Запутана, сбита с толку героиня, запутан, сбит с толку зритель. И, когда в финале все становится почти понятно и вменяемо, этот контраст стимулирует катарсис. В тексте я попыталась передать это ощущение утраты земли под ногами и уделить максимальный объем внимания тому, как достигается этот эффект. Потому что способы реально из области гениального, именно они - это то, что делает "Грусть" "Грустью".

[B]Венцеслава Perfect Blue[/B] [B]Green Snake Энеида[/B] [B]orange3005 Vals Im Bashir[/B] [B]Rigosha Падал прошлогодний снег[/B] Да. Это один комментарий на всех. Мы ведь не ищем легких путей. И любим работать с формой. Содержанием. Отражать в комментарии наиболее характерные стороны работы. Везде все достаточно хорошо. Достаточно средне хорошо. Удовлетворительно. На уровне. Радует обращение к корпусу соседствующих текстов. Не оставлены без внимания конструктивные элементы и решения. Одна глобальная проблема. Дайте тексты анонимно — и провести точные безошибочные линии между ними и авторами будет решительно нельзя. Не потому что кто то не знает стиля авторов. Или авторов в лицо. Потому что тексты одинаковые. Ванга предрекает разрыв между 1 и 4 местом в 0,23. Отдельное словосочетание для Green Snake: немного недостаточно лучше.

[B]Венцеслава[/B] Ночью так часто хочется пить, ты выходишь на кухню, но вода здесь горька, ты не можешь здесь спать, ты не можешь здесь жить. Можно ли проанализировать душный сон, безочетный страх, спрятанный в отражении подсознания, переломанный тысячью рекурсивных отражений? Где заканчиваются иллюзии, а где начинается внедрение рисованных картинок в ствол мозга? Лабиринт. [B]Green Snake[/B] Хлопцы пьяны, кони запряжены, эх, копытами стучат, едут, едут, едут молодые. Залихватские парубки, знакомые неукраинскому зрителю лишь по дахновских козакам, испив горилки и приодевшись в греко-римские тоги расплетают оселедцы и полубоксы. От кого вылазит Венера и что сотворил с яблоками Парис не важно, ибо атмосфера передана по пасечнику Рудому Панько [B]orange3005[/B] Моше Даян - сука одноглазая,- агрессивный, бестия, чистый фараон,-ну, а где агрессия - там мне не резон. Сложить документальное кино с анимационном сложно, хотя кое-что пробовали сделать даже у нас- от волн за яхтой "Беда" до псевдокомментариев "Первого отряда". Ближний Восток - это место, где все правы и все неправы одновременно, и пока там есть нефть, правду будем копить по косвенным намекам "Вальса с Баширом". [B]Rigosha[/B] Мы стояли на плоскости с переменным углом отражения, наблюдая закон, приводящий пейзажи в движенье. Как ни странно, в пластилиновом абсурде нам покойно и хорошо. Косылек, косылёк,... тьфу, ух, руки твои загребущие. Кстати, снег прошлогодний, потому что падать он начал в том году, а упал уже в этом, прелестно, правда.

Буду краток и не слишком оригинален. Финал выдался достойным, авторы постарались показать свои лучшие качества. [B]Венцеслава[/B] Текст под стать фильму искрит образами, зримо написан, содержит много описательности, и одновременно немного сумбурный, будто страдающий синдромом рассеянного внимания. Но если учесть, что такая форма умышленна и отражает собой фильм, то в целом текст вышел очень удачным. [B]Green Snake[/B] Чёткий и серьёзный текст, много параллелей проведено, много мыслей изложено. Мультфильм буквально изучен вдоль и поперёк, во всяком случае создаётся такое впечатление. Наверное, этот текст наиболее отвечает требованию выбора любимого мультфильма, автор очевидно не равнодушен к нему. Эта рецензия содержит спокойный анализ, но в то же время не относится к картине как к пациенту. [B]orange3005[/B] К сильным авторам нынче и спрос повышенный. Оранж умеет удивить и впечатлить даже рецензиями на фильмы, которые я смотрел. "Вальс" видел и... не удивился - рецензия ровная, приятная, но не более того. И, хотя условия Снарка про любимый мультфильм конкретно закрывали в финал путь только красным рецензиям, нейтральный цвет тоже смотрится здесь чужеродно. [B]Rigosha[/B] Ностальгично и эмоционально, красивый текст, к таким нас уже Ригоша приучила, однако для первенства не хватает аналитичности. Немного бы суровее отнестись к пошаговому разбору фильма, немного больше этому уделить места и вышла бы работа наравне со Снейком.

[B][U]Венцеслава[/U] "Истинная грусть" [/B] Лабиринты иллюзорного мира скорее пугают, нежели завораживают. Слишком много эмоционального, подробно (рас)скрываемого страха, блужданий вокруг одних и тех же объектов: изобразительные средства, одиночество, замкнутый круг с просыпаниями в одной и той ж (или новой) пугающей реальности, страх, беззащитность. И надо бы уже выйти за рамки, увидеть описываемое со стороны издалека, а она так неутешительно крупна и беззастенчиво пугает, нагнетает и… угнетает. При всей стройности выстроенной картины, детальности и точечных словарных находках, слишком много героини и её внутреннего многослойного мира - и нет спокойного взгляда издалека. Понятное дело, так задумано режиссёром, так воспринято автором, но дико хочется распутать эту паутину и вылезти из тщательно сплетённого кокона образов куда-нибудь в более понятное место. Хороший текст, но тяжело оставаться с ним наедине: грузит. Но чужое одиночество не прочувствовано, чужая боль не тронула, чужие иллюзии не увлекли. Возможно, это личное… [B][U]Green Snake[/U] "Энеида"[/B] Поначалу почудился гекзаметр, потом поняла: ага, именно что почудился. Но словоблудным слогом с многочисленными (у)поминаниями пантеона богов всуе человеку неподготовленному, полагаю, текст показался бы кромешным адом. Описательная часть несколько вычурна от многочисленных биографических подробностей, однако же аналитическая часть, тоже многосложная, оставила приятное послевкусие сбывшихся надежд. Как-то неожиданно национальный колорит, трогательно приплетённый к героической античной мифологии, с необходимой долей забавного разврата и милыми эпитетами, подобранными к слогу и оценке картины, создают нужную, слегка хулиганистую, но притом приятную атмосферу: буйства нравов, красок, остроумия и иже с ними. Крепкая работа, которую несколько портит витиеватость, зато украшает мягко-ироничный авторский взгляд. И даже не скажешь, что много, ибо с живыми интересными примерами и композиционно цельно. [B][U]orange3005[/U] "Вальс с Баширом"[/B] Видимо, повинуясь теме и настроению самой ленты, автор взял на острие пера ту же скуповатую и честную в трактовке событий документальную манеру письма. Весьма интересно, хотя и очень подробно в начале, и вообще есть некая установка на всеобъемлющую академичность (тут вам и история кинематографа с предысторией жанра, и аллюзии на классические картины военной тематики, и много чего ещё). Удачными показались сочетание психологии (человеческая память - она такая, да) с исторической правдой, хотя самих правдо-подробностей на мой вкус показалось многовато. Абзац с микрофонами и проблемами Израиля и Ливана в единой оценке ситуации показался лишним: и до, и после автор говорит об этом, так что нужен ли этот акцентированный повтор? Сильным оказался финальный абзац, хотя опять-таки не хватило в конце какой-нибудь обобщающей философщины. Но в целом крайне обстоятельно, всеохватно и разнопланово, да к тому же с некой скрытой эмоциональностью, которая очень понравилась. [B][U]Rigosha[/U] "Падал прошлогодний снег" [/B] Ну, допустим, у меня есть такое хобби))). Причём без всяких писков ностальгии или желания удариться в детство: просто есть любимое, которое пересматриваю и перечитываю регулярно, ибо любовь. Авторские же рассуждения на тему, при всей их небезынтересности, показались то ли ожидаемыми, то ли очень предсказуемыми по форме: неплохо, но многовато будет. Насчёт "неожиданного угла" и вовсе терзают смутные сомнения: в картине с таким запутанно-перепутанным фольклорным сюжетом искать лазейки в реальность и, соответственно, иные взгляды (при отсутствии основных взглядов - а ведь их нет) показалось странным. Много описательности, в меру вкусной, но таки много; много апелляций к ностальгичности; очень много довольно прописных истин. Вот надеялась на тот самый "иной взгляд" от автора, а таки не дождалась… Сам анализ всё ж таки разочаровал, хотя описательность традиционно атмосферна и вообще на высоте. Какой-то изюминки (а то и перчинки) не хватило тексту. Вот как-то так…

[B]Rigosha[/B] Первый абзац, как по мне, так беспочвенные рассуждения - настоящему искусству все возрасты покорны!)) Если без шуток, то и вправду, в молоко. А в остальном... На самом деле, я плохо помню фильм, а потому большая часть текста как-то мимо - сложилось впечатление, что это рецензия-комментарий: чтобы оценить текст, надо перед прочтением освежить просмотром, собственно, сам объект рецензирования. Ну, бывает так, когда пишешь на любимое.

[B]2 caory[/B] :arrow: [QUOTE]Ценителям триллеров не составит труда предугадать развязку фильма, ведь, если не врастать эмоционально, все сходится — иллюзорные иллюзии, линейная многоплановость. Но благодаря мастерству Кона смотреть «Истинную грусть» равнодушно и отстраненно решительно невозможно.[/QUOTE] Парадокс: "спокойного взгляда издалека" в [U]зеленой[/U] рецензии на этот фильм быть не может. Патамушта если "выйти" и смотреть отстраненно, но это довольно простая и предсказуемая детективная история с психологическими вывертами, где-нибудь баллов на 5 из 10. Собственно, именно таковой я и увидела 2/3 ленты пару лет назад, когда смотрела фильм впервые: это был один из первых в жизни анимационных фильмов, опыта не было, и перешагнуть через нарисованность героини психологически не получалось, а триллер без отождествления и сопереживания - плохой триллер. "Истинная грусть" стоит на том, что зритель находится внутри. Если он снаружи - то фильма нет, магии нет, тождества описания и описываемого нет. И писать об этом отсутствии фильма - значит подменять предмет. Ну а не больно от чужой боли - это нормально. Так уж мы устроены.

[quote name='Венцеслава'][B]2 caory[/B] :arrow: Парадокс: "спокойного взгляда издалека" в [U]зеленой[/U] рецензии на этот фильм быть не может. Патамушта если "выйти" и смотреть отстраненно, но это довольно простая и предсказуемая детективная история с психологическими вывертами, где-нибудь баллов на 5 из 10. Собственно, именно таковой я и увидела 2/3 ленты пару лет назад, когда смотрела фильм впервые: это был один из первых в жизни анимационных фильмов, опыта не было, и перешагнуть через нарисованность героини психологически не получалось, а триллер без отождествления и сопереживания - плохой триллер. "Истинная грусть" стоит на том, что зритель находится внутри. Если он снаружи - то фильма нет, магии нет, тождества описания и описываемого нет. И писать об этом отсутствии фильма - значит подменять предмет. Ну а не больно от чужой боли - это нормально. Так уж мы устроены.[/QUOTE] Ну, я бы хотя бы упомянула про то что "это простая и предсказуемая детективная история", но весь кайф в другом))) И да, вот после ЭТОЙ, второй рекомендации посмотрю, а ДО неё желания не было, гг Просто лично меня просто убивает копаться в чужих фантасмагорических видениях, я человек ясный и простой (надеюсь).

[quote name='Caory']Ну, я бы хотя бы упомянула про то что "это простая и предсказуемая детективная история", но весь кайф в другом))) И да, вот после ЭТОЙ, второй рекомендации посмотрю, а ДО неё желания не было, гг Просто лично меня просто убивает копаться в чужих фантасмагорических видениях, я человек ясный и простой (надеюсь).[/QUOTE] Эм. Но ведь я в процитированной фразе из рецензии именно об этом и сказала: все просто и линейно, иллюзии иллюзорны, но заметить это практически невозможно, ибо талант режиссера. Не копаться же в фантасмагорических видениях невозможно, ибо, как опять же сказано в тексте - [QUOTE]Материальное и воображаемое равноправно сосуществует в кадре.[/QUOTE] Фантасмагорические видения и для героини, и для зрителя не менее реальны, чем то, что можно с некоторой долей условности называть собственно реальностью. Там половина фильма - фантасмагорические видения, а м.б. и больше, так как однозначно разделить "вот это было" от "вот это показалось" не удается даже пост-фактум в свете расставленных над "i" точек.

Слав, я сейчас про форму говорила, а не про смысл. Форма усложнена на мой вкус, вот и всё. Текст хороший, просто путаница рулит, а мне хотелось хоть ложечку конкретной, просто выраженной ясности (просто - ключевое слово; ну, не хватает мне простоты, соскучилась я по ней...) Вот и всё. Не надо разбираться)))

Почитай Оранджа. У него все просто, ясно и без блужданий. Не то, что лично я хотела бы сказать об этом фильме, но конкретно в твоем случае - самое то (вообще на "Грусть" неожиданно много хороших рецензий, и каждый увидел ну вообще не так, как другие)

[quote name='Венцеслава']Почитай Оранджа. У него все просто, ясно и без блужданий. Не то, что лично я хотела бы сказать об этом фильме, но конкретно в твоем случае - самое то (вообще на "Грусть" неожиданно много хороших рецензий, и каждый увидел ну вообще не так, как другие)[/QUOTE] Читала я его. Он вроде в дуэли с ней побеждал))

[quote name='Chester_Bennington']И, хотя условия Снарка про любимый мультфильм конкретно закрывали в финал путь только красным рецензиям, нейтральный цвет тоже смотрится здесь чужеродно. [/QUOTE] Отношение к мультфильму исключительно положительное, а текст серый всегда - неважно ругаю я его или хвалю. Почему так, уже объяснял вроде-)

[B]Грин Снейк. Энеида.[/B] Эм, а что там за греко-римская мешанина? Юпитер же быть должОн, а не Зевс, не? Вообще, не смотрела я «Энеиду» и не посмотрю, наверное. И, скорее всего, именно поэтому мне было жутко сложно пробираться через печатный текст добрую половину пути. Кажется, это тот случай, когда было правильнее первым делом ввести читателя в курс дела, чтобы он не тупил одиноко, пытаясь понять, что это за украинско-римский концепт такой. Короче говоря, после первого здорового абзаца все, вроде как, выравнивается, но накопленная вначале усталость дает о себе знать. Конечно, когда там про эрегированную палку речь заходит, становится уже совсем интересно. И это есть правильное использование материала. К тому же, на этом подъеме и финальный абзац идет на ура, а ведь самое главное автор и припас под занавес. [B]Оранж. Вальс с Баширом.[/B] Мне показалось, что в этот раз слишком около. Есть ощущение, что автор очень старался вместить в рецензию весь свой киноманский багаж: читай абзацы первый и четвертый. Интересно, но взгляд через призму уже накопленного кем-то опыта очень мало дает к пониманию конкретного произведения, самостоятельной художественной единицы. Отлично удалось расписать про особенности памяти, как индивидуальной, так и коллективной, неспособность признавать и умение забывать. Эта стержневая мысль очень метко выстреливает в конце рецензии. Однозначно правилен вопрос-удивление, вынесенный автором в финальный абзац: как нация, подвергавшаяся чудовищным унижениям, могла развязать такую войну. Но вот самого фильма не хватило. Таки Ливан может быть похож на Вьетнам, но все же это Ливан. А «Вальс с Баширом» может быть похож на «Цельнометаллическую оболочку», но Фольман – это не Кубрик. Я слышала о «Вальсе…», но, как не смогла понять для себя после ознакомления с синопсисом на КП, хочу ли я его смотреть, так не поняла этого и после прочтения этой рецензии. То ли в этот раз она серая и по авторскому отношению, а не только по фирменному фону, то ли… Есть проблематика, но она есть и безотносительно к тому, существует этот фильм или нет. Про порно нужно было писать, короче говоря. Вот. [B]Ригоша. Падал прошлогодний снег.[/B] Тут такое… Ругать лирические кольца мне даже как-то неудобно, потому что вообще неудобно ругать те приемы, которыми сама вполне себе пользуюсь. Но, если быть честной, от финального текста в конкурсе рецензий на анимацию ожидала несколько другого. Понятно, что эта самая анимация бывает разная. И даже вполне серьезная. Но столько раз за конкурс уже встречались апелляции именно к подзабытым детским ощущениям, что свежесть прием уже потерял. А два центральных абзаца увели автора в описательность… зачем-то. Очень сложно писать на любимое. Вдвойне сложно объяснить, почему любимое именно это. Мило вышло, симпатично, ностальгично (хоть и не люблю этот мульт с детства). Но вот как-то и все. [B]Венцеслава. Истинная грусть.[/B] Помню тексты и Мефа, и Оранжа. Даже перечитала их после этой рецензии. Естественно, есть соблазн сравнить. И, на самом-то деле, если задаться целью такого вот сравнения, можно прийти к тому, что все три текста равнозначны. Славин другой. Тут есть еще один соблазн. Кто-то только что писал в комментах, что Оранж, наверное, устал читать одно и то же про свои рецензии. А это всего лишь плата за преданность выбранному стилю. Так вот. Слава тоже предана своему. А вот эта финальная рецензия – его квинтэссенция, яркий образец умения передать атмосферу, проникнуть внутрь фильма. К сожалению, главная прелесть этого (как и других авторских) текста будет понятна только смотревшему. Обладая некоторой разрозненной информацией об «Истинной грусти», я могу только интуитивно зацепиться за некоторые образы, которые, как мне кажется, должны отражать суть. Но – снова к сожалению – я не могу оценить характерной внимательности к деталям. При этом претензий к форме не имею вообще. Если целью было передать ощущения, то цель достигнута. Хотя, конечно, слоеное тесто для меня было бы предпочтительне, а интуиторам вообще сложно тягаться с рационалистами.

[quote name='viktory_0209']Юпитер же быть должОн, а не Зевс, не? [/QUOTE] У Котляревского, если не ошибаюсь, Зевес. А в мульте по разному.

[quote name='Green Snake']У Котляревского, если не ошибаюсь, Зевес. А в мульте по разному.[/QUOTE]У принципе, так и думала, что из самого мульта :)

[quote name='viktory_0209'] Мне показалось, что в этот раз слишком около. Есть ощущение, что автор очень старался вместить в рецензию весь свой киноманский багаж: читай абзацы первый и четвертый. [/QUOTE] Странное дело - как раз наоборот. Мультфильмы о войне - только, чтобы показать, что таких слишком мало. А Вьетнам - так как аналогии США-Вьетнам и Израиль-Ливан, как по мне, довольно очевидны. Ну и Апокалипсис таки очень явно читается - серфинг во время бомбежки не каждый год в кино встречается. Ну да ладно. Все остальное - только о фильме, даже в отмеченных абзацах.