Аборты

Двойственен этот вопрос у политиков, юристов и проч. гуманитариев, с т.з. биологии эмбрион это человек, либо вы должны назвать, к организму какого животного он относится, либо, если это не организм, то какое это полезное испопаемое.

с точки зрения биологии чеолвек с умершим мозгом тоже человек. Вопрос что с ним делать дальше надо решать с точки зрения кого или чего?

Таким образом, ситуацию следует признать сложной в силу двойственности правовой природы эмбрионов, что создаёт серьёзные правовые проблемы, ибо «возникает вопрос о том, может ли эмбрион быть объектом правоотношений».

 

с вики

А мы тут и не обсуждаем странности и противоречия в законодательстве, ведь общеизвестно, что закон что дышло, куда повернёшь, туда и вышло. Нет, мы здесь обсуждаем этическую сторону проблемы, основываясь на верифицируемых данных современной науки.

с точки зрения биологии чеолвек с умершим мозгом тоже человек. Вопрос что с ним делать дальше надо решать с точки зрения кого или чего?

Я вроде уже давал вам на это ответ.

Логично кмк право неотключения от систем при смерти мозга за деньги больного, если он предварительно не отказался, т.е. все в либеральном режиме. А при отсутствии денег - кому колымить на овоща. И раз (в отличие от) у овоща никаких шансов и он не нужен обществу, то... пока, чувак. Его не убивают, а перестают спасать.

Я вроде уже давал вам на это ответ.

Логично кмк право неотключения от систем при смерти мозга за деньги больного, если он предварительно не отказался, т.е. все в либеральном режиме. А при отсутствии денег - кому колымить на овоща. И раз (в отличие от) у овоща никаких шансов и он не нужен обществу, то... пока, чувак. Его не убивают, а перестают спасать.

прост подумала уже, исходя из ваших слов про юристов с политиками, что биологии виднее кто человек и что из этого следует, но оказалось, что про биологию можно не вспоминать в других случаях и "перестать подкармливать овоща бесплатно"

Хорошо. Плод тоже ничего не заработал, нескоро заработает и неизвестно заработает ли вообще - так почему бы не перестать кормить его ресурсами своего организма и не отключить от подпитки. Не убить, а просто перестать подкармливать?

прост подумала уже, исходя из ваших слов про юристов с политиками, что биологии виднее кто человек и что из этого следует, но оказалось, что про биологию можно не вспоминать в других случаях и "перестать подкармливать овоща бесплатно"

 

Хорошо. Плод тоже ничего не заработал, нескоро заработает и неизвестно заработает ли вообще - так почему бы не перестать кормить его ресурсами своего организма и не отключить от подпитки. Не убить, а просто перестать подкармливать?

Потому что пока нет способа поддержания его жизни вне матери. Как появится - без вопросов. Детей же можно в детдом сдать.

Потому что пока нет способа поддержания его жизни вне матери. Как появится - без вопросов. Детей же можно в детдом сдать.

нельзя отказаться от обязанности их содержать - обоим родителям придется платить алименты до совершеннолетия или усыновления, либо уклоняться

к тому же, пока не существует способа поддержания его жизни без подпитки от организма матери и ущерба ее здоровью при вынашивании и родах. Так почему мы должны поражать в правах именно мать, а не будущего еще никому неизвестно кого?

а еще и биология такие вопросы решает однозначно в пользу матери - у тех кто недоедает или испытывают сильные физические нагрузки обычно просто происходит выкидыш

А младенец подсасывается у мамки веществами

Не обязательно. У младенца появляется уже куча вариантов у кого подсасывать, в отличие от эмбриона - от любой другой женщины-кормилицы, от любого другого вида млекопитающего млеком, добытым (или добровольно предоставленным животным) любым другим человеком и даже мужиком, такие случаи бывали. Даже евробанан может вскормить младенца, имея под руками корову, козу, собаку или супермаркет. И даже вы, если вас заставить оторваться от онанизма онтогенеза и заняться делом. То есть, эта стадия уже действительно отдельна от женского организма. А вы по-прежнему насилуете логику. Насиловать проще, чем думать. В этом заключаются все проблемы мужской версии цивилизации.

Так почему мы должны поражать в правах именно мать, а не будущего еще никому неизвестно кого?

Так потому что речь все время идет о поражении в правах и статусе женщин, а не о каких-то мифических правах и статусе эмбрионов, кому они впились вообще. Только рождаются, сразу вскукареки со всех сторон - понарожали нищеты сами себе, вот и кормите их сами, и пусть не шумят, и пусть не бегают, и чё ты клуша за своей личинкой не смотришь, и смотри нам тут, человеком штоп вырастила, а не быдлом каким, шоп от армии не увильнул не дайбох и героически умер за родину и в шахту эцсамое. Ха, статус эмбрионов.

нельзя отказаться от обязанности их содержать - обоим родителям придется платить алименты до совершеннолетия или усыновления, либо уклоняться

Пчму нельзя, отказались - и сухоносый в детдоме.

к тому же, пока не существует способа поддержания его жизни без подпитки от организма матери и ущерба ее здоровью при вынашивании и родах. Так почему мы должны поражать в правах именно мать, а не будущего еще никому неизвестно кого?

П.ч. матери это грозит некоторым ухудшением качества жизни, а эмбриону - ее лишением, на весах разные гирьки.

Во-вторых это не эмбрион завел мать под покровом ночи, а мать завела эмбриона, котрый ее об этом не просил.

а еще и биология такие вопросы решает однозначно в пользу матери - у тех кто недоедает или испытывают сильные физические нагрузки обычно просто происходит выкидыш

В местах где недоедание и нагрузки беременных должна быть тотальная контрацепция. Пусть просят Гейтса о добровольной стерилизации.

Не обязательно. У младенца появляется уже куча вариантов у кого подсасывать, в отличие от эмбриона - от любой другой женщины-кормилицы, от любого другого вида млекопитающего млеком, добытым (или добровольно предоставленным животным) любым другим человеком и даже мужиком, такие случаи бывали. Даже евробанан может вскормить младенца, имея под руками корову, козу, собаку или супермаркет. И даже вы, если вас заставить оторваться от онанизма онтогенеза и заняться делом. То есть, эта стадия уже действительно отдельна от женского организма. А вы по-прежнему насилуете логику. Насиловать проще, чем думать. В этом заключаются все проблемы мужской версии цивилизации.

Так и у эмбриона появляется вариант продолжатть подсасывать маму пушо если она его абортнет, ее отправят на лесоповал. Второй вопрос. Никто не хочет брать вашего младенца. Ваши действия вблизи мусоропровода?

Пчму нельзя, отказались - и сухоносый в детдоме.

говорю же, алименты обязаны платить и в этом случае. До совершеннолетия.

П.ч. матери это грозит некоторым ухудшением качества жизни, а эмбриону - ее лишением, на весах разные гирьки.

Ввторых это не эмбрион завел мать под покровом ночи, а мать завела эмбриона, котрый ее об этом не просил.

и мы опять возвращаемся к овощу в коме. Которому никто ничего не должен птч не заработал.

У плода еще никакой жизни не началось - он не чувствтует и не понимает ничего, его никто никогда не видел- его еще нет. Гирьки на весах и правда разные.

Рожать и однажды осознать тот факт, что не просил, а тем не менее вот это все - тем более не просил. Абортированный же ни за, ни против - ему все равно. Он как ваш овощ, только о нем еще и никто плакать не будет.

А еще его отец завел. На него что возложим? Должен оплатить женщине все издержки?

В местах где недоедание и нагрузки беременных должна быть тотальная контрацепия. Пусть просят Гейтса о добровольной стерилизации.

в биологии вообще. у всех животных.

и мы опять возвращаемся к овощу в коме.

Овоща в коме никто не убивает.

говорю же, алименты обязаны платить и в этом случае. До совершеннолетия.

Есть отличная практика бэби-боксов для сухоносых, нет проблем.

и мы опять возвращаемся к овощу в коме. Которому никто ничего не должен птч не заработал.

Так эмюриону не дали шанса заработать. Резюме от эмбриона даж рассматривать не будут.

У плода еще никакой жизни не началось - он не чувствтует и не понимает ничего, его никто никогда не видел- его еще нет. Гирьки на весах и правда разные.

Челик в обчной коме тоже не понимает ничего, пчму бы не сэкономить электричество?

Рожать и однажды осознать тот факт, что не просил, а тем не менее вот это все - тем более не просил. Абортированный же ни за, ни против - ему все равно. Он как ваш овощ, только о нем еще и никто плакать не будет.

Скорее он не способен выразить мнение в привычной знаковой системе.

А еще его отец завел. На него что возложим? Должен оплатить женщине все издержки?

Пчму нет.

Есть отличная практика бэби-боксов для сухоносых, нет проблем.

не всегда и не везде. Беременность ироды - все равно хуже, с чего на них себя обрекать непонятно ради чего. И ведь никто и не будет - если не посадить его под 24/7 охрану на 9 месяцев - человек все равно избавиться от ненужной беременности втч любыми спосабами, как это было всегда.

Так эмюриону не дали шанса заработать. Резюме от эмбриона даж рассматривать не будут.

ну это чужие проблемы. притом еще и кого-то несуществующего

Челик в обчной коме тоже не понимает ничего, пчму бы не сэкономить электричество?

ну как-то так повелось, что родные и близкие были против такой экономии. С абортами же ситуация произошла обратная - они стали нормальной практикой, и поддерживаются всеми движениями за права человека и гуманность. Против же обычно только упоротые религиозники и традиционалисты, которым на права и гуманность официально плевать. Как-то так получилось

Скорее он не способен выразить мнение в привычной знаковой системе.

скорее он не спосбен к мысли, не имея ни опыта контакта с окружающим, ни речи

Пчму нет.

согласна, непроработанный вопрос.

не всегда и не везде. Беременность ироды - все равно хуже, с чего на них себя обрекать непонятно ради чего. И ведь никто и не будет - если не посадить его под 24/7 охрану на 9 месяцев - человек все равно избавиться от ненужной беременности втч любыми спосабами, как это было всегда.

Человек ворует и насилует, так тоже было всегда.

ну это чужие проблемы. притом еще и кого-то несуществующего

Право исходит из универсальности, т.е. если право на жизнь - чужие проблемы эмбриона, то любой убийца может сказать в суде что это проблема убитого и добиваться в ЕСПЧ оправдания в силу правовой неопределенности положений о ценности жизни, и я бы его в этой ситуации оправдал и предложил государству привести законы в порядок.

ну как-то так повелось, что родные и близкие были против такой экономии. С абортами же ситуация произошла обратная - они стали нормальной практикой, и поддерживаются всеми движениями за права человека и гуманность. Против же обычно только упоротые религиозники и традиционалисты, которым на права и гуманность официально плевать. Как-то так получилось

В разные времена было в ходу предавать остракизму беременных вне брака и избивать на правах опозоренного отца, не советую играть в "нормальные практики". Если мнение родственников - закон, то они и отключить чувака в коме могут, верно? тем более на носу наследство.

скорее он не спосбен к мысли, не имея ни опыта контакта с окружающим, ни речи

Нет принципиальной разницы между ощущениями да Винчи и эмбриона или жука-листоеда, принципиальна лишь грань между живым организмом и мертвым.

ну как-то так повелось, что родные и близкие были против такой экономии.

Если близкие против такой экономии, то им никто не запрещает из своего кармана оплачивать поддержку жизнеобеспечения родственника.

 

Так и у эмбриона появляется вариант продолжатть подсасывать маму пушо если она его абортнет, ее отправят на лесоповал. Второй вопрос. Никто не хочет брать вашего младенца. Ваши действия вблизи мусоропровода?

Как это не хочет? А где будут все эти прекрасные люди, включая вас, которые так пекутся о правах эмбрионов, младенцев и вообще человеков? Ведь вы же должны бдить, подхватывать каждый драгоценный эмбрион на лету и вскармливать, в случае чего.

Аааа, вам, насрать, вам главное повесить этот всратый эмбрион на шею женщине и дальше её продолжать гнобить уже за то, что родила - не так, не туда, не того, не от того, не так летишь, не так свистишь.

Судя по статистике младенческих убийств и их популярности до того, как были отработаны и стали доступными аборты, то многие женщины однозначно предпочитали лесоповал десяткам лет вскармливания и взращивания ненужного им ребенка. Как-то там полегче, видимо, было.

А чем, кстати, в вашей картине мира контрацепция концептуально отличается от абортирования? Ведь это тоже нерожденные потенциальные люди блаблабла.

Судя по статистике младенческих убийств и их популярности до того, как были отработаны и стали доступными аборты, то многие женщины однозначно предпочитали лесоповал десяткам лет вскармливания и взращивания ненужного им ребенка. Как-то там полегче, видимо, было.

Это понятно, просто с этого и надо начинать, что некоторые женщины готовы убить своего ребенка ради личной выгоды, а не пытаться городить чепуху про якобы не относящихся к виду Homo sapiens эмбрионов.

А чем, кстати, в вашей картине мира контрацепция концептуально отличается от абортирования? Ведь это тоже нерожденные потенциальные люди блаблабла.

Уже сто раз отвечали, при контрацепции отсутствует факт убийства людей, тогда как при аборте убивают вполне реально существующих людей.

Это понятно, просто с этого и надо начинать, что некоторые женщины готовы убить своего ребенка ради личной выгоды, а не пытаться городить чепуху про якобы не относящихся к виду Homo sapiens эмбрионов.

Очень забавно читать о выгоде в случае когда идет речь о выборе между лесоповалом и нищей ничем не обеспеченной жизнью с ребенком. То есть речь о выживании, а традиционалисту мерещиться выгода. В этом вся ваша суть, вы считаете, что если тетка вообще живет, а не убита, умерла в родах или от женских болезней или замучена каким-нибудь мужем-обезьяной-мордоворотом, то это для неё уже роскошь, должна ноги целовать.

Уже сто раз отвечали, при контрацепции отсутствует факт убийства людей, тогда как при аборте убивают вполне реально существующих людей.

Реально существующих в пузе людей с одной на двоих с матерью кровеносной и пищеварительной системой? Скажите наркотикам нет.

Как это не хочет? А где будут все эти прекрасные люди, включая вас, которые так пекутся о правах эмбрионов, младенцев и вообще человеков? Ведь вы же должны бдить, подхватывать каждый драгоценный эмбрион на лету и вскармливать, в случае чего.

Аааа, вам, насрать, вам главное повесить этот всратый эмбрион на шею женщине и дальше её продолжать гнобить уже за то, что родила - не так, не туда, не того, не от того, не так летишь, не так свистишь.

Судя по статистике младенческих убийств и их популярности до того, как были отработаны и стали доступными аборты, то многие женщины однозначно предпочитали лесоповал десяткам лет вскармливания и взращивания ненужного им ребенка. Как-то там полегче, видимо, было.

На кой мне чужая продукция тем более с плохой наследственностью. Но на общественное попечение их кнч надо взять, предоставить шанс, а деньги для этого высвободить напр путем сокращения помощи бедным.

Очень забавно читать о выгоде в случае когда идет речь о выборе между лесоповалом и нищей ничем не обеспеченной жизнью

Оч забавно что разбойник исходит из тех же соображений. Напомните, я уже писал что левак всегда - попрошайка и гопник?

На кой мне чужая продукция тем более у них плохая наследствпенностью. Но на общественное попечение их пожалуй надо взять, предоставить шанс, а деньги для этого высвободить напр путем сокращения помощи бедным.

Вот с этого и надо было начинать, а не мешки ворочать про ценность жызней. А когда эти детишки вырастут, соответственно, тоже бедными, то и у них деньжата высвободить в вашу пользу, пусть работают в поле, пока солнце высоко. Или на войну пусть сбегают - меньше народу, больше кислороду, все равно наследственность плохая, а народу без числа. Пролайферы все до одного такие, ни разу не палятся. Еще и кого-то обвиняют в убийствах в горящей шапке.

Реально существующих в пузе людей с одной на двоих с матерью кровеносной и пищеварительной системой? Скажите наркотикам нет.

А есть еще сиамские близнецы, в которых одна на двоих кровеносная и пищеварительная система, одного из них можно убить?

Вот с этого и надо было начинать

А я разве не с этого? Я не планирую брать на финансирование напр Вас. Значит ли это что Вас могут привлечь к обряду инициации?

А я разве не с этого? Я не планирую брать на финансирование напр Вас. Значит ли это что Вас могут привлечь к обряду инициации?

Даже если бы вы это планировали, я бы в это не вписалась. Обычно такое "финансирование" это банальное выдаивание ресурса из "финансируемого" и не покрывает даже десятой части его трудозатрат. А как вы собираетесь содержать героически спасенные вами от абортов эмбрионы? Разве не финансируя их из своих налогов? Либо вы левак, хахаха, либо намереваетесь избежать уплаты налогов, ну по заветам уклоняющихся от алиментов. Эти дятлы тоже убеждены, что женщины с их детьми просто таки шикуют на их ссаные гроши, поэтому лучше их совсем не платить, самим мало.

А так как вы явно не левак, то возникает вапроц, вам-то какой профит от этих детдомовских-приютских с некачественной генетикой? Я знаю правильный ответ, но интересно почитать ваш.

Даже если бы вы это планировали, я бы в это не вписалась. Обычно такое "финансирование" это банальное выдаивание ресурса из "финансируемого" и не покрывает даже десятой части его трудозатрат. А как вы собираетесь содержать героически спасенные вами от абортов эмбрионы? Разве не финансируя их из своих налогов? Либо вы левак, хахаха, либо намереваетесь избежать уплаты налогов, ну по заветам уклоняющихся от алиментов. Эти дятлы тоже убеждены, что женщины с их детьми просто таки шикуют на их ссаные гроши, поэтому лучше их совсем не платить, самим мало.

А так как вы явно не левак, то возникает вапроц, вам-то какой профит от этих детдомовских-приютских с некачественной генетикой? Я знаю правильный ответ, но интересно почитать ваш.

Насколько я знаю в либеральных обществах почти всех отказников разбирают по семьям, проблемы нет как таковой. Оставшихся разумеется - на велфер.

вам-то какой профит

Как человек сусальный я верю что сухоносых убивать нельзя. Во-вторых я за правила; признавая право за другим можно расчитывать что его признают за тобой.

Примерное описание вопроса