Рим (Rome)

Вот если бы создатели ограничились историей двух друзей-сослуживцев Варрона-Пуллия, можно было бы и вправду назвать это лучшим фильмом из "античного периода", тем более, что выдают хоть какой-то уровень актерского мастерства здесь только эти два персонажа, убрать бы малек сериально-мелодраматичных бабских терок, и было бы просто замечательно. Беда только, что авторам, как обычно, не терпелось потоптаться каблучищами на великом "историческом поле", хотя само по себе это всё-таки тоже не беда, т.е. - вовсе не беда, если сие не совсем "исторично" и даже совсем "не исторично" (ведь никакой вменяемый человек не станет всерьез воспринимать историю по романам А. Дюма или фильмам ВВС), плохо то, что это просто скучно.

 

Подозреваю, что бросив все силы на создание пресловутой "аутентичности", у создателей не хватило творческого запала на адекватное освещение самих "героев пьесы", вот как-то мелодрама двух солдат и их женщин оказалась куда увлекательней заговоров, интриг и прочих "отношений" вершителей истории. Возможно дело в не очень удачном кастинге, но все же очевидно, что сценарные линии и прорисовка характеров ведущих исторических персонажей того времени просто удручающие.

 

Нет, я понимаю, что киношникам совсем не надо, чтобы зритель кемарил вполглаза на сухую историческую заумь, понятно, что свести накал государственной и человеческой драмы «переходного периода» к интригам двух старых страшных сучек куда проще, чем разбираться детально во всех тонкостях и перипетиях, но не делать же это настолько плоско. Уже первая фраза ведущего что-то на счет противостояния аристократов, за которых выступал сенат, и простого народа, за который горой стоял Цезарь, несколько озадачила , возникающие время от времени разговоры про «безработицу» в Риме тоже как-то поднапрягали – да там уже по меньшей мере сто лет никто не работал, а только требовал «хлеба и зрелищ», как и написано вполне доступно в любом учебнике (со зрелищами, кстати, тоже не але..)..Ну ладно, проехали, «проАстому народу» так тема будет понятней…

 

И все же…Почему тогда ведущие, «топовые», как сейчас говорят, самые яркие, талантливые и неоднозначные личности последних годов римской республики, оказавшие огромное влияние на весь последующий римский менталитет и культуру - Цицерон, Брут, Катон, показаны таким невыразительным, второстепенным, почти не замечаемым каким-то «офисным планктоном» (хорошо, «сенаторским планктоном»)?! Цицерон – мощный ум, сила духа, энергия, искренняя любовь к своему государству и горечь осознания его слабых сторон, вершина римского ораторского искусства (ну и конечно лицемерие, хитрость, сомнения и т.д., куда ж без этого политику-то), опаснейший враг Цезаря и Антония – это вот этот вялый лопоухий мямля?! Знаменитый «истинно римский дух» Брута начинает вызывать некоторые сомнения, глядя на этого неврастеника, хватающегося за юбки своей стервозной мамаши, всё же шекспировский Брут Мэйсона-Манкевича 53- года куда как убедительней…Непреклонный (проще говоря, упрямый, просто упертый) , жестокий, корыстный садист, просто одержимый старинными «римскими ценностями» Катон, ведущий за собой огромную партию единомышленников (в том числе и из «простого римского народа», кстати)стал брюзгливым шамкающим старикашкой, чего-то там подтявкивающим с «инвалидного кресла»…

 

Впрочем, их главный аппонент не лучше. Да, мы не можем знать, каким был Цезарь (хотя, по правде говоря, его жизнь буквально расписана «по часам» его биографами да и им самим), однако же из того, что известно, можно все же сделать вывод, что это была весьма неординарная, исключительная даже на фоне той бурной эпохи личность, вероятно достаточно обаятельная и сложная, «любимец Венеры» , дальновидный государственный ум, человек, фактически решающий вопросы о последующей судьбе западной цивилизации, «пассионарий», как говорится…На экране - довольно противный внешне и весьма посредственный внутри дядька, подходящий скорее на роль командира легиона, за которого не останавливаясь фонит шустрый Поска, и которого чуть ли не дергает за ниточки развязный Антоний, а наш суперцезарь только поддакивает, да «представляет»…Не испытываешь никакого интереса ни к его «глобальным идеям», ни к жизненной философии (похоже, что у этого Цезаря их просто нет), ни к его личной жизни, ни восхищаешься его талантами (тут я их тоже ни одного не увидела), прирезали его, ну и слава богу, туда и дорога…

На Помпея уже махнула рукой – я понимаю, что здесь он не должен быть юным и румяным бодрячком , однако ж мне никак не верилось, что этот человек вообще мог быть когда-то на войне (не говоря уже о второй военной величине в истории Рима).

 

Так что в остатке имеем именно двух старых шлюх, никак не поделящих того самого противного мужика. Почему? – да, потому что сериал, потому что здесь рассказывают, а не показывают жизнь, и ждать от всего этого бергмановских или хотя бы линчевских экзистенций конечно не стоит. За всех отдуваются двое ребят-легионеров и на том спасибо.

 

На счет пресловутой «потрясающей аутентичности» декораций - на первый взгляд очень достойно, город выглядит вполне как живой функционирующий организм, а не как чистенькая декорация, неплохо показан солдатский быт, пленники, рабы, без особых прекрас и идеализаций. Понятно, что виртуально здесь берется фоном некий усредненный образ, «типаж» Рима, более подходящий для времен ранней империи, - никаких таких прекрасных форумов и храмов тогда и в помине не было, а был только довольно мрачный кирпичный город с крепостными стенами и закопченными крышами (ибо повелители полумира придумав водопровод не додумались до дымохода), и мелькавшими на этом неприглядном фоне понатыренными со всей Греции и элинистического востока статуями и картинами. Под конец жизни Август подытожил что, мол, оставил своим наследникам мраморный Рим вместо кирпичного, ну так до этого ещё явно далеко. Ну и пофиг, это тоже детали.. .

 

Но когда дело дошло до Египта – тут Остапа понесло. Уже триста лет как элинизированный Египет, чудо средиземноморья, уточенная, изысканная Александрия, наследница славы и мудрости Афин, сосредоточие греческой мысли и искусства, во многие разы цивилизованней и роскошней грязного полуварварского Рима 1 века до р.х. превратились в нечто что-то вроде фэнтазийного скопища орков и троллей в духе Снайдера, только Снайдеру это простительно, т.к. не скрывал, что делал фильм- комикс, а не «историческое кинополотно»…Я аж вздрогнула, когда увидела эту порнографию…Ну ладно, от голливудской гопоты чего ждать, но от ВВС-ишников такой заподлянки не ожидала, у них вроде культурный богаж поболее будет…

 

В итоге, пошла смотреть 2-й сезон -уж очень интересно , чего там дальше будет с Варроном и Пуллием, а остальное в общем предсказуемо, придется пройти на ускоренном просмотре…

 

Пы.Сы. Заявленный в теме вопрос о "ваших симпатиях" показался странным - не очень понимаю, как эти моральные уроды могут вызывать симпатию, в любом случае все самые симпатичные римляне остались за кадром (т.е. в другом времени), ну может быть Октавия, но как-то слишком очевидно, а поэтому наверное надо ответить: "другие" - вожди галлов, Витценгерторикс и т.д.

Но когда дело дошло до Египта – тут Остапа понесло. Уже триста лет как элинизированный Египет, чудо средиземноморья, уточенная, изысканная Александрия, наследница славы и мудрости Афин, сосредоточие греческой мысли и искусства, во многие разы цивилизованней и роскошней грязного полуварварского Рима 1 века до р.х.

Общее место пеплумов к сожалению. Я ни одного не знаю где бы в истории Клеопатры автор рискнул показывать Египет эллинизированным.

serenada12 Мнение интересное и подробно обоснованное... Насчет "убрать бабские терки"... Допустим убрали, ну и получился бы в итоге стандартный сюжет "про Цезаря и Клеопатру", что уже был описан сотни раз во множестве произведений, банальная история, разве что за счет этих Варрена и Пулиона "выехали" бы опять же... Все же это несколько нестандартный ход, показывать историю Цезаря и иже с ним, через призму жизни двух легионеров... Да и насчет того, что хорошо играла только эта пара актеров, не вполне верно... В этом сериале "в среднем по больнице", так сказать, все очень неплохо играли свои роли... Та же Атия к примеру, другое дело, что она как героиня, Вам не по душе... Изменено 13 декабря, 2015 пользователем Осипов Николай

Вот если бы создатели ограничились историей двух друзей-сослуживцев Варрона-Пуллия, можно было бы и вправду назвать это лучшим фильмом из "античного периода", тем более, что выдают хоть какой-то уровень актерского мастерства здесь только эти два персонажа, убрать бы малек сериально-мелодраматичных бабских терок, и было бы просто замечательно.

Вот про уровень актерского мастерства не соглашусь. В целом в сериале этот уровень достаточно высокий. Другое дело, может быть, сами персонажи вызывают противоречивые чувства. Но это больше к сценаристам и режиссерам вопрос, актеры в большинстве своем справились на отлично.

А "бабские терки" - чисто дело вкуса. Мне понравилось, показано достаточно интересно )

 

Подозреваю, что бросив все силы на создание пресловутой "аутентичности", у создателей не хватило творческого запала на адекватное освещение самих "героев пьесы", вот как-то мелодрама двух солдат и их женщин оказалась куда увлекательней заговоров, интриг и прочих "отношений" вершителей истории.

 

Подозреваю, что так и задумывалось. "Вершители истории", в том числе Гай Юлий Цезарь, совершенно сознательно отодвинуты на третий план, и это, на мой взгляд, в данном конкретном сериале совершенно правильно. Это не биография и не исторические хроники.

Да, это ближе к тем же Мушкетерам Дюма, только пожестче, конечно, а чем плохо?

 

да, потому что сериал, потому что здесь рассказывают, а не показывают жизнь, и ждать от всего этого бергмановских или хотя бы линчевских экзистенций конечно не стоит.

При чем здесь вообще Бергман и Линч? Это всего лишь сериал от НВО, по многим параметрам отличный, а не заумное авторское кино.

 

Но когда дело дошло до Египта – тут Остапа понесло. .

С Египтом, конечно, перемудрили сильно. Вообще второй сезон слабее первого, хотя планку в целом держит. Во-первых, конечно, Египет, во-вторых, мне лично не понравилась смена актера на роль Октавиана (играет хорошо, но не похож на умного спокойного мальчика из первого сезона)

Заявленный в теме вопрос о "ваших симпатиях" показался странным - не очень понимаю, как эти моральные уроды могут вызывать симпатию,

Скорее, имхо, имеется в виду, какие персонажи самые яркие, интересные. Да и не все там прямо моральные уроды. Те же друзья-вояки. Хотя однозначно положительных в сериале, пожалуй, нет.

Общее место пеплумов к сожалению. Я ни одного не знаю где бы в истории Клеопатры автор рискнул показывать Египет эллинизированным.

 

Наверное, чтобы не путать зрителей, которые, как считают киношники, не слишком разбираются во всех этих "греках-римах", т.е. надо четко обозначить рамки: это - "наши", это - "не наши", а т.к. "наши" - это, конечно, всегда римляне, с четко обозначенной в сознании обывателя атрибутикой, то "не наших" можно рисовать как бог на душу положит, главное, чтобы как можно больше отличалось от "наших", ну кто там будет влезать во все эти тонкости греко-восточно-римского бытия...Но здесь всех переплюнули - это даже не хрестоматийный фараоновский Египет, это действительно какое-то фэнтази...

 

Насчет "убрать бабские терки"... Допустим убрали, ну и получился бы в итоге стандартный сюжет "про Цезаря и Клеопатру", что уже был описан сотни раз во множестве произведений, банальная история, разве что за счет этих Варрена и Пулиона "выехали" бы опять же... Все же это несколько нестандартный ход, показывать историю Цезаря и иже с ним, через призму жизни двух легионеров... Да и насчет того, что хорошо играла только эта пара актеров, не вполне верно... В этом сериале "в среднем по больнице", так сказать, все очень неплохо играли свои роли... Та же Атия к примеру, другое дело, что она как героиня, Вам не по душе...

 

Говоря про "бабские терки", я имела в виду именно линию Ниобы и её сестры Лидии, т.к. они непосредственно примыкают к сценарному блоку "Варрон-Пуллион". Т.е. совсем "убирать" их конечно не стоит, однозначно, но накал мелодраматизма я бы умерила, поддав именно драмы, трагедии, а не слез-причитаний: во-первых я это не люблю (поэтому есессно гворю только за себя), а во-вторых делает сильный крен к нашему современному менталитету отношений - например, в реалиях Древнего Рима Ниоба просто не стала бы заморачиваться с ребенком при виде вернувшегося мужа, а просто выкинула бы его на улицу, как это практиковалось у них повсеместно...Нам это трудно понять, но что поделаешь иные времена, иные нравы, и они вовсе не уникальны (в греческих полисах, за исключением Афин, таких "напрягающих" детей просто продавали в рабство)

Так вот возвращаясь к наши баранам, остальные женские персоналии мне там в принципе не интересны, в т.ч. ипомянутая Вами Атия, и не потому, что она мне несимпатична - мне там все не симпатичны, но, не смотря на антипатию, некоторые интересны как сложные личности, обаятельные и отталкивающие одновременно, это всегда притягивает, но вот образ Атии подано плоско и однозначно мазан одной черной краской, как главзлодейки, а потому абсолютно предсказуем и неинтересен. Роль Сервилии сыграна более объемно и сложно, она вызывает разные эмоции и менее предсказуема. Из других персов есть ещё интересные сцены у Помпея, больше ничего выдающегося не припомню...Впрочем, все это конечно исключительно субъективное мнение.

 

Подозреваю, что так и задумывалось. "Вершители истории", в том числе Гай Юлий Цезарь, совершенно сознательно отодвинуты на третий план, и это, на мой взгляд, в данном конкретном сериале совершенно правильно. Это не биография и не исторические хроники.

Да, это ближе к тем же Мушкетерам Дюма, только пожестче, конечно, а чем плохо?

 

На мой взгляд, если делать "как у Дюма", то надо было линию двух главных героев делать процентов на 90 основной, а здесь как-то фифти-фифти, эти "фифти",ИМХО, не равноценны по своему художественному воплощению. Т.е. если бы весь политический истэблишмент шел действительно далеко "на фоне", того, что мы имеем, было бы вполне достаточно, но т.к. его там совсем немало, то всех этих цезарей, катонов и прочих брутов хотелось бы побольше энергетики и яркой образности (лично мне бы хотелось).

 

"Нового" Октавиана ещё не видела, мне и старый не глянулся - какой-то диссонанс, видеть этого полуолигофрена, как будто зачитывающего без малейшего понимания речь, например Цицерона...Или может, переводчик подкачал?..Не знаю, мне не пошло...

Но здесь всех переплюнули - это даже не хрестоматийный фараоновский Египет, это действительно какое-то фэнтази....

 

А Клеопатра аки слабая на передок (и при этом еще далеко не красавица) потаскушка просто разрыв шаблона

 

Говоря про "бабские терки", я имела в виду именно линию Ниобы и её сестры Лидии, т.к. они непосредственно примыкают к сценарному блоку "Варрон-Пуллион".

 

А я решила, Атию и Сервилию. Линия Ниобы вполне норм., и не скажу, что она сильно много времени экранного занимает, сестра ее еще меньше.

 

Т.е. совсем "убирать" их конечно не стоит, однозначно, но накал мелодраматизма я бы умерила, поддав именно драмы, трагедии, а не слез-причитаний: во-первых я это не люблю (поэтому есессно гворю только за себя), а во-вторых делает сильный крен к нашему современному менталитету отношений - например, в реалиях Древнего Рима Ниоба просто не стала бы заморачиваться с ребенком при виде вернувшегося мужа, а просто выкинула бы его на улицу, как это практиковалось у них повсеместно...Нам это трудно понять, но что поделаешь иные времена, иные нравы, и они вовсе не уникальны (в греческих полисах, за исключением Афин, таких "напрягающих" детей просто продавали в рабство)

Сериал и так многие обвиняют в чрезмерной жесткости и жестокости. Куда уж дальше в показе дохристианского общества. И, потом, материнские чувства, думаю, изменились со временем не сильно. Нормальная мать всегда ребенка будет защищать, что Ниоба и делает.

 

Так вот возвращаясь к наши баранам, остальные женские персоналии мне там в принципе не интересны, в т.ч. ипомянутая Вами Атия, и не потому, что она мне несимпатична - мне там все не симпатичны, но, не смотря на антипатию, некоторые интересны как сложные личности, обаятельные и отталкивающие одновременно, это всегда притягивает, но вот образ Атии подано плоско и однозначно мазан одной черной краской, как главзлодейки, а потому абсолютно предсказуем и неинтересен. Роль Сервилии сыграна более объемно и сложно, она вызывает разные эмоции и менее предсказуема..

 

Мне Сервилия тоже больше понравилась. Более сложный образ, чем Атия.

На мой взгляд, если делать "как у Дюма", то надо было линию двух главных героев делать процентов на 90 основной, а здесь как-то фифти-фифти, эти "фифти",ИМХО, не равноценны по своему художественному воплощению.

 

Да и у Дюма тоже самое. Ришелье, Анна Австрийская, Бекингем - много там историчности? Я уж молчу, как он по Мазарини в продолжениях проехался.

 

Не скажу, что я большой фанат сериала, но в целом у меня положительное впечатление осталось от него. Сюжет, каст, атмосферность, жесткость, драматичность в плюс, мое мнение.

Мнение после просмотра второго сезона - его (второй сезон) вообще не надо была снимать - весь этот ацкий микс между "Клеопатрой", "Крестным отцом" и "Бандами Нью-Йорка" сам по себе уж слишком фэнтази, художественные достоинства первой части все больше и больше уходят в тень и сериал все больше напоминает классическое "мыло", замешанное на тоскливом трахе, сентиментальности, дешевых эффектах, банальных диалогах и т.д. Время от времени создатели пытаются придать этому расползающемуся во все стороны монстру прежний драйв и жесткость, есть несколько сильных драматических моментов, но они, как вспышки в тумане, быстро гаснут, и все опять сводится см. предложением выше. Начиная с истории Антония в Египте и до самого финала это уже просто комикс какой-то - "Гладиатор" с его убийством императора на арене просто нервно курит.

Однако соглашусь, что в самом конце роль Атии становится более глубокой и сложной, да и повзрослевший Октавиан поинтересней будет - конечно он тут зайка по сравнению с тем человеком, которым описывает Светоний (например), но все равно смотрится неплохо.

Итог - смотреть только первую часть - при всех её недостатках фильм оставляет впечатление целостности замысла и вполне сносного художественного воплощения.

Да ладно не всё так плохо, как могло бы быть. Вы не видите изюма, пытаясь откопать говно. Но раз для вас оное важнее, то это сугубо ваше личное дело.

Да ладно не всё так плохо, как могло бы быть. Вы не видите изюма, пытаясь откопать говно. Но раз для вас оное важнее, то это сугубо ваше личное дело.

 

А я не хочу изюма - мне нужны кости и мясо...Да и вопрос ещё - изюм ли это или сушенные тараканы...

Я бы вообще называла "Рим" сериалом "про античность", как "Голодные игры" - фильмом "про фантастику". Они вызывают такую эмоциональную отдачу, потому что, на самом деле, про наше время и наших же современников.

Политические линии в обоих сезонах "не для галочки": первый сезон - утрата старой аристократией рычагов власти, второй - восход абсолютизма. House of Cards - сочинение третьеклассника в сравнении с этим. Причем изумляет, как аккуратно всю эту высшую математику в сюжет вплели: "Детям - мороженое, бабам - цветы".

Изменено 24 апреля, 2016 пользователем Полынья

Неплохой сериал, без романизации истории и излишнего пафоса, люди как люди. Правда в отличие от Викингов гораздо меньше деталей военных походов (и самих битв), повседневного быта, религии, они есть, но упоминаются вскользь и порой опускаются, показывая лишь результат. Практически полностью опускается быт других стран того времени, неплохо было бы видеть - хотя бы для сравнения, при том что урбанизация древнего Рима была на уровне Англии 1800г. Изменено 12 марта, 2017 пользователем gendalv

Первый сериал понравился, второй не осилил. Как раз вскоре после "Рима" смотрел старый сериал "Я, Клавдий". Воспринималось как продолжение

Причем изумляет, как аккуратно всю эту высшую математику в сюжет вплели: "Детям - мороженое, бабам - цветы".

Самое главное в этом сериале это органичность борьбы за власть. Редко где она выглядит настолько естественно и уместно. Тут принципиально не возникает вопросов кто и почему делает то или это.

 

И при том что в сериале намеренно очень много всякого из дня сегодняшнего, модернисткого, и искажений истории на втором плане, для меня лично это сериал об античности. Именно в этой её характеристике, борьбе за власть, борьбе за гегемонию государств, борьбе за установление абсолютизма. Такого нет почти нигде. В Даках+Колонна есть то как Рим растет, покоряет и как бывшие даки становятся римлянами. И все, больше ничего не могу вспомнить. При том что про Цезаря, Антония, Клеопатру и Августа куча фильмов. А вот те что я смотрел ни один такое не ухватил и не уловил.

 

Ну и властный зигзаг на первом плане вполне историчен.

Почему тогда ведущие, «топовые», как сейчас говорят, самые яркие, талантливые и неоднозначные личности последних годов римской республики, оказавшие огромное влияние на весь последующий римский менталитет и культуру - Цицерон, Брут, Катон, показаны таким невыразительным, второстепенным, почти не замечаемым каким-то «офисным планктоном»

 

они отлично показаны как раз; ну и надо понимать, что идеализированный образ того же цицерона в истории - это идеализированный образ; как и красота клеопатры, напримернапример

Клеопатра и тут красавица. Очень яркий типаж (один взгляд чего стоит).

Клеопатра и тут красавица.

 

ну для меня, например, да, но я сомневаюсь, что очень многие разделяют это мнение, она тут мелкая, с короткой стрижкой и вообще, неклассик

ну для меня, например, да, но я сомневаюсь, что очень многие разделяют это мнение, она тут мелкая, с короткой стрижкой и вообще, неклассик

 

Изумительный профиль!

Начала просмотр. Очень интересно,не оторваться прям)

Местная Клео сексуальна и харизматична,но красивой бы я ее не назвал.Это примерно тот же случай,что и с Дормер.

Клеопатра и тут красавица. Очень яркий типаж (один взгляд чего стоит).

Самая хот тут мать Октавиана Августа и пассия Марка Антония, т.е. Атия. Более того саму Илитию напоминает (типаж, фигура, характер).

Далее Марина и Клеопатра, вместе на второй строчке.

Всё. Остальные дамы в сабже, как ни парадоксально, никакие.

Начала просмотр. Очень интересно,не оторваться прям)

 

Сам залпом проглотил за неделю

И даже не верится, что тут были причастны создатели будущие ИП и шоураннер Менталиста

Сам залпом проглотил за неделю

И даже не верится, что тут были причастны создатели будущие ИП и шоураннер Менталиста

 

Я посмотрела 9 серий, и сделала небольшой перерыв.Читаю историю и пересмотрела ИМПЕРИЮ, - четырехсерийный про гибель Цезаря и становление Октавиана. просмотр РИМА навеял ностальжи. Люблю этот фильм, хоть он и попсовенький. Было интересно типажы сравнить)

 

Самая хот тут мать Октавиана Августа и пассия Марка Антония, т.е. Атия. Более того саму Илитию напоминает (типаж, фигура, характер).

Далее Марина и Клеопатра, вместе на второй строчке.

Всё. Остальные дамы в сабже, как ни парадоксально, никакие.

 

До Клеопатры еще не дошла. Атия очень нравится, хоть придушить ее хочется очень сильно) Я просто ловила кайф, когда МА ей пощечину залепил)

Фаворитка по внешности у меня пока жена Люция

Изменено 16 мая, 2019 пользователем Sectum

с приобщением так сказать

спасибо)

думаю, за неделю посмотрю все, тогда отпишусь)

Лучше за раз все проглотить

Тогда не будет так тяжело прощаться с сериалом