Вход в пустоту (Enter The Void)

Один из немногих арт-хаус фильмов, которые пересматривать не хочется. Я конечно понимаю - наркота=> психодел, сюрреализм и узоры-узоры-узоры, все это красиво. Мне понравилось. Но идеей как-то не прониклась, может, она для меня, тупого зрителя, скрыта за сюжетом, затянутым до невозможности.

Что-то там промелькнуло про эдипов комплекс главного героя в детстве (-мама, ты любишь меня как папу? -нет , это совсем другая любовь), могли бы вот эту тему лучше раскрыть.

Вау, это нечто, просто нет слов. Деби гений, вот откуда эта фривольная эстетская камера в последнем фильме Корина. Фантастика! Два с половиной часа, но какие!

8/10.

Вау, это нечто, просто нет слов. Деби гений, вот откуда эта фривольная эстетская камера в последнем фильме Корина. Фантастика! Два с половиной часа, но какие!

8/10.

+100. Не только Деби, но и режиссер тоже гений. Кино будущего. Хотелось бы верить - фильм войдет во все хрестоматии киноискусства.

 

Пас де ла Уэрта - мечта поэта. Эх...

+100. Не только Деби, но и режиссер тоже гений. Кино будущего. Хотелось бы верить - фильм войдет во все хрестоматии киноискусства.

 

Пас де ла Уэрта - мечта поэта. Эх...

Меня на самом деле в фильме единственное смутило - так это плохое качество изображения (в этом плане картинка напомнила фон Триера середины-конца девяностых), я понимаю, что всё должно быть как в тумане, но чёрт возьми, как жаль, что нельзя насладиться цветовыми и операторскими решениями в полной мере из-за этой мутной плёнки...

Да, согласен, то, что до смерти - очень и очень круто, а затем Ноэ начинает куда-то нести и уже смотришь на то, сколько там еще хронометража осталось осилить. Визуально очень круто, все оригинально, от первого лица - вообще шик.

"Вход в пустоту" был моим вторым фильмом Гаспара. Третьим, по логике, должна стать "Необратимость"). Сразу после просмотра не стала оставлять никакой отзыв. Не потому, что нечего было сказать. Хотелось уточнить мнение автора кое о чём). Т.к. рец на сайте стотыщмильёнов, и у критиков тоже, не стала даже пытаться узнать чужие мнения (хотя мне это всегда интересно), решила пробить проверенный путь - почитать интервью Гаспара, и пусть останется моё личное впечатление, им подтверждённое .

Очень порадовал факт, что уже после первого просмотра ("Любовь") угадала в режиссёре атеиста, автобиографичность фильмов, простоту во всём (ну, кроме собс-но видеоряда)).

Ещё раз убедилась, что Ноэ снимает одно кино (он и сам подтверждает), и не просто идейно, но и буквально – покадрово, тот же реквизит,..

- Для чего нужны эти самоцитаты?

- Я воспринимаю кино как непрерывное действо. Каждый следующий фильм — продолжение предыдущего. Вряд ли мы можем выдавить из себя что-то абсолютно новое, и это во многом объясняет феномен авторского творчества.

Музыку он подбирает классно, конечно). Хотя сам говорит, что выбор почти рандомный, пятизвёздочная ориентация.

Интрига в фильме поживей, чем в Любви, тебе сразу рассказывают, что теоретически может произойти с главгером в течение 2х часов, и становится интересно: совпадёт-нет?

 

Первые 30 отзывов в треде (из 50) – вообще ниачом: и сноб со снобом говорит.

О какой жёсткой эротике вообще речь? XD

Также не обнаружила обещанного ужас-ужаса, двухчасового теста на эпилепсию и размытых картинок. По-моему, всё очень даже хорошо. Даже, наверное, товарищ прав:

Ничего лишнего, ни единой сцены, ни единой секунды нельзя убрать.

Где тяжесть просмотра, в чём она – осталось также загадкой: по-моему, это очень комфортное погружение в чужой трип. Не заметила, как пролетели 2,5 часа, честно.

 

Меня дико достало выражение «визуальное пиршество для глаз» - честно, когда его вижу – а на этом форуме, похоже, каждый первый его использовал, и не раз – хочется блевануть. А не пировать. Нет ничего отвратительнее заезженных в хлам речевых штампов!

А вообще, поразительно мало отзывов по теме.

 

Да, о главном.

Конечно, можно по совету Гаспара отметить, что фильм для подростков, и сделать умное лицо, типа мне и так всё известно про Ж и С, но ведь это бред)): НИКОМУ не известно про смерть. Поэтому меня так и привлёк этот фильм – даже атеист и тот иногда задумывается, что там после, хотя - вроде бы как)) – точно знает, что ничего.

 

Мне очень понравилась закольцованность фильма, отдающая ницшеанством). А название правильнее звучало бы как «Войди в пустоту». Этим и занят режиссёр – ведёт зрителя, а зритель именно туда и войдёт)). Причём аж 2 раза)) – сначала в кафе Пустота, а потом – в заключительный титр. Почему бы и нет? Человек рождается, продвигаясь по туннелю на свет. Умирает – если верить клиническим – точно так же: по туннелю к свету. При этом Ноэ реинкарнации категорически отвергает).

 

Вороша информацию о его фильмах, в статье о «Падали», увидела цитату, «Вам никогда не вырваться из порочного круга вечной жизни. Если вы не увидите света в этой жизни, то это будет означать, что еще одна жизнь потеряна. Вы умрете. И все начнется снова. И так до бесконечности. До конца времен»

Не знаю, откуда конкретно эта цитата, но во «Входе в пустоту» было точно такое же высказывание, только про свет не в жизни, а после смерти – кто не захочет уйти на свет, тот возвращается назад. В наказание))).

Меня больше заинтересовал свет в жизни).

В фильме «Любовь» проговаривается, что такой Свет – это Любовь. А в фильме «Вход в пустоту» Свет в отеле «Любовь» - шаг к рождению новой жизни.

Простые переплетения)..

Хотя он отрицает закольцованность)):

«JV: Would it be fair to say that your films all end at the beginning?

GN: That is one opinion, but I would say that this film is not on a loop.»

Естественно, не согласна я с Ноэ, что жизнь – это пустота. Увидеть Свет – уже занятие не пустое, а уж прожить так, чтобы твоим именем назвали синдром, – так и вообще!))

Из одного интервью:

«Some people complained that the movie was too evident and too narrative and, like Titanic, everything that would happen later was announced at the beginning of the movie—but in the end it’s functional. There are many scenes that suggest that this isn’t an out of body experience, but a mental dream, like Adrian Lyne’s Jacob’s Ladder.»

Ну, и как обычно: «it’s not a film for people who want to be entertained and distracted. It’s asking a lot from the viewer» )))

Вот здесь смешное интервью): http://uproxx.com/movies/interview-gaspar-noe-love/

 

ЗЫ Забавно, что в интервью Ноэ утверждает, что он атеист, делами жизни и смерти не интересовался никогда и вообще душу не верит. Понимаете? Юмор в том, что это примерно, как в известном анекдоте - "я шла за вами пешком 160 километров, чтобы сказать, насколько Вы мне безразличны" =)

Да ладно, что атеист - видно. А что делами Ж и С интересовался - я во всех интервью прочла, про книгу "Жизнь после жизни" , в частности.

Мне очень понравилась закольцованность фильма, отдающая ницшеанством). А название правильнее звучало бы как «Войди в пустоту». Этим и занят режиссёр – ведёт зрителя, а зритель именно туда и войдёт)). Причём аж 2 раза)) – сначала в кафе Пустота, а потом – в заключительный титр. Почему бы и нет? Человек рождается, продвигаясь по туннелю на свет. Умирает – если верить клиническим – точно так же: по туннелю к свету. При этом Ноэ реинкарнации категорически отвергает).

[...]

Естественно, не согласна я с Ноэ, что жизнь – это пустота.

сам я Ноэ не смотрел ничего, кроме необратимости давно, из которой помню лишь собственно название "необратимость" и как Кассель сломал чуваку голову огнеметом, а вход в пустоту слышал я - экранизация тн бардо-состояния, тч теоретически и культурно его нигилизм понятен. зачатки культурного контекста выявлены, теперь дело за лично-интимным художника, к которому я честно сказать, со скепсисом, хз почему, ведь его фильмов я не смотрел. мб потому что в них мне заранее мерещится формализм.

Кассель сломал чуваку голову огнеметом

огнетушителем конечно, но какая разница.

Хотя он отрицает закольцованность)):

 

 

они ведь говорят о закольцованности просто как о приеме при работе со сценарной структурой, когда последний кадр в точности повторяет первый, либо как-то иначе указывают на совпадение финала и начала.

 

При этом Ноэ реинкарнации категорически отвергает).

реинкарнации в фильме отвергает? а из чего такой вывод?

 

Не знаю, откуда конкретно эта цитата, но во «Входе в пустоту» было точно такое же высказывание, только про свет не в жизни, а после смерти – кто не захочет уйти на свет, тот возвращается назад. В наказание))).

Но он именно хотел вернуться назад. Тут же на самом деле действительно мелодраматическая основа (как и в остальных фильмах) - конкретно в etv это очень сильная эмоциональная связь брата и сестры, ставшая следствием того, что они вместе пережили смерть родителей на их глазах и в очень раннем возрасте. Вот же, в том самом процитированном, сам Ноэ говорит об этом. И, в общем, если иметь целью "кольцевать" то вот, например, "уйти - в свет - любовь", ну а почему нет)

зачатки культурного контекста выявлены, теперь дело за лично-интимным художника

да клёвый он, мне нравится. И его самого видно в его фильмах, что тоже мне нравится). Он простой, добрый, нежно-ранимый и с ЧЮ.

 

реинкарнации в фильме отвергает? а из чего такой вывод?

дык он сам так говорит. (я прочла не одно интервью)

Но он именно хотел вернуться назад.

Он - да.

Я попутно ещё в целом о концепте самого Ноэ, в который тот особо не верит, но допускает в размышлениях как вариант)).

Да уж. Арт хаус явно не мое. Впервые за просмотром фильма у меня дичайше разболелась голова, и от мелькание кадров и необычных ракурсов мутило. Но не это меня больше всего огорчило. Практически три часа нудного плавания по воспоминаниям, улицам Токио, и наблюдением за своими близкими. Сам сюжет не вызывает никакого интереса, никакого сочувствия к героям, да даже ненависти не было. Просто хотелось поскорее все это закончить, но я такой человек, что как бы мне не нравилось, досматриваю до конца. Может в фильме и есть какой то глубокий смысл, но за всем этим наркоманским бредом я уже ничего не видела. Я лучше пересмотрю мною обожаемые фильмы: На Игле или Реквием по мечте. Но вот этот фильм определенно для узкого круга людей. А я пожалуй буду наслаждаться более классическими картинами.

Да уж. Арт хаус явно не мое. Впервые за просмотром фильма у меня дичайше разболелась голова, и от мелькание кадров и необычных ракурсов мутило. Но не это меня больше всего огорчило. Практически три часа нудного плавания по воспоминаниям, улицам Токио, и наблюдением за своими близкими. Сам сюжет не вызывает никакого интереса, никакого сочувствия к героям, да даже ненависти не было. Просто хотелось поскорее все это закончить, но я такой человек, что как бы мне не нравилось, досматриваю до конца. Может в фильме и есть какой то глубокий смысл, но за всем этим наркоманским бредом я уже ничего не видела. Я лучше пересмотрю мною обожаемые фильмы: На Игле или Реквием по мечте. Но вот этот фильм определенно для узкого круга людей. А я пожалуй буду наслаждаться более классическими картинами.

 

Как связаны На Игле и Реквием по мечте с этим фильмом, почему они упомянуты в его контексте? Фильм из совершенно другой категории. Но что он плохой, я согласен, Необратимость во много раз круче, сабж - несмотрибельный тухляк.

Ниасилил

Вход в пустоту это такой махровый арт-хаус, сдобренный психоделическими переливами. Скажу честно, смотреть на эту иллюминацию почти три часа очень тяжело, кроме того, утомляют повторы со второй половины фильма и все эти пролёты гг в режиме “Walk through walls”. В итоге, вроде и достаточно фактурные герои, со своими проблемами и чувствами, и драма присутствует, но стиль подачи плюс чернуха фильму явно не пошли на пользу. Тяга к экспериментам в кино - это прекрасно, но часто авторы забывают, что снимают кино для зрителя, а не только для себя. Вот такое кино.

Тяга к экспериментам в кино - это прекрасно, но часто авторы забывают, что снимают кино для зрителя, а не только для себя.

Это фильм для зрителя, если не поверили своим глазам, могли бы мотнуть ветку чуть вниз. Ок, лентяи, я мотнула:

из интервью:

"it’s not a film for people who want to be entertained and distracted. It’s asking a lot from the viewer"

Разница в зрителях: кому-то нужно тупо развлечение, кто-то хочет понять что-то для себя и о себе. Это для вторых, остальные проходят мимо

Ниасилил

Жаль. Попробуйте ещё раз, плиз). Линча 18 часов осилили же, здесь то же самое (суть та же)

 

Тем, кто ещё не смотрел (да и тем кто уже, видимо):

"Some people complained that the movie was too evident and too narrative and, like Titanic, everything that would happen later was announced at the beginning of the movie—but in the end it’s functional. There are many scenes that suggest that this isn’t an out of body experience, but a mental dream, like Adrian Lyne’s Jacob’s Ladder."

Помню, Health спрашивала о реинкарнации в фильме, эта цитата как раз. О том же самом и теми же средствами вышеупомянутая Лестница Якоба, недавний Ад Астра, 18-часовой Линч, это тренд сейчас)).

Это фильм для зрителя, если не поверили своим глазам, могли бы мотнуть ветку чуть вниз. Ок, лентяи, я мотнула:"it’s not a film for people who want to be entertained and distracted. It’s asking a lot from the viewer"

Разница в зрителях: кому-то нужно тупо развлечение, кто-то хочет понять что-то для себя и о себе. Это для вторых, остальные проходят мимо

Жаль. Попробуйте ещё раз, плиз). Линча 18 часов осилили же, здесь то же самое (суть та же)

 

Тем, кто ещё не смотрел (да и тем кто уже, видимо):

Помню, Health спрашивала о реинкарнации в фильме, эта цитата как раз. О том же самом и теми же средствами вышеупомянутая Лестница Якоба, недавний Ад Астра, 18-часовой Линч, это тренд сейчас)).

 

Не соглашусь, у Линча более комфортный формат и цветопередача, если не брать в расчёт Голову-ластик, даже короткометражки смотрятся спокойно обычным неподготовленным зрителем. К тому же, у него повторы к месту и он на них не зацикливается. Здесь же зрителю сразу кидают челендж: а ну-ка дорогой зритель, выдержишь или нет?

 

По содержанию и идее фильма Гаспару - 5, а вот его агрессивный визуал, не каждый выдержит. Плюс повторы значительно снижают интерес к сабжу.

=

В данном фильме Ноэ высказывает мысль, что наркотики - это не выбор человека или случайность. Это неизбежный путь и цель человека, перенесшего в детстве психологическую травму.

А именно

 

 

На 60х минутах эпизод. Главный герой приходит со своим другом к очередному наркодилеру. Разговаривают. Занимают сидячие места.

Четыре человека в кадре. Четвёртый - молодой человек - полулежит на диване без чувств в наркотическом дурмане.

-что с ним? - спрашивают эти.

- да, типа плохо ему. - отвечает этот. - Всю ночь звал мамочку.

- вот что мне нужно. - отвечает герой.

 

Он не может смириться с мыслью

[

]

И для этого - все средства хороши. Даже наркотики. И чем сильнее - тем лучше.

Вот таким путем идет герой.

 

Поэтому вопрос ставится так

 

Вы осуждаете наркоманов. Низменные люди, маргиналы. Всех под одну гребенку.

 

А вы хоть поинтересовались как этот наркоман стал наркоманом?

Какая у него судьба? Какое у него было детство? И было ли оно.

 

=

С субтитрами смотреть гораздо лучше

 

=

Вообще - гениальный фильм.

Показать как жизнь проносится перед глазами после смерти.

Как эта дерьмовая жизнь проносится перед глазами после смерти. (и показано интересно - взгляд из-за спины самого героя. В то время как в первой части фильма - это взгляд из глаз. И в целом это интересная идея - мы весь фильм наблюдаем за героем, но не видим его спереди. Хотя знаем как он выглядит - нам показало [зеркало]. И это мысль о том, старая известная мысль - что мы не тело, не кожа, не лицо - мы это дух, сознание)

Хотели бы вы - чтобы ваша жизнь, если она дерьмовая, пронеслась у вас еще раз в сознании. Нет? Может тогда надо начать что-то менять?

 

=

Еще в этом фильме показан такой момент

Человек невольно вовлекает в грех другого (в данном случае это близкий человек и от этого намного больнее). В результате - уже не только его жизнь разрушается, но и другого человека. И ему мучительно больно - что это он в этом виноват. Но на деле - уже нельзя повернуть назад. Необратимость уже взяла свою вахту.

=

Обманка со сном хороша.

 

Ну а то что Оскар - сдержал обещание детства. Он молодец.

 

=

Эпиграф

Ничто не может быть чудесней - волшебной песни этой

Что звучит когда два сердца бьются вместе

Вместе - и навсегда.

Алсу

=

Мне нравится этот подход - титры в начале. Ибо Иви обрывает титры конечные - если смотреть с мобильного телефона .

.

 

=

И вот еще интересно.

Вот этот кадр.

Это Нью-Йорк?

 

 

"Вход в пустоту" был моим вторым фильмом Гаспара. Третьим, по логике, должна стать "Необратимость"). Сразу после просмотра не стала оставлять никакой отзыв. Не потому, что нечего было сказать. Хотелось уточнить мнение автора кое о чём). Т.к. рец на сайте стотыщмильёнов, и у критиков тоже, не стала даже пытаться узнать чужие мнения (хотя мне это всегда интересно), решила пробить проверенный путь - почитать интервью Гаспара, и пусть останется моё личное впечатление, им подтверждённое .

Очень порадовал факт, что уже после первого просмотра ("Любовь") угадала в режиссёре атеиста, автобиографичность фильмов, простоту во всём (ну, кроме собс-но видеоряда)).

Ещё раз убедилась, что Ноэ снимает одно кино (он и сам подтверждает), и не просто идейно, но и буквально – покадрово, тот же реквизит,..

 

Музыку он подбирает классно, конечно). Хотя сам говорит, что выбор почти рандомный, пятизвёздочная ориентация.

Интрига в фильме поживей, чем в Любви, тебе сразу рассказывают, что теоретически может произойти с главгером в течение 2х часов, и становится интересно: совпадёт-нет?

 

Первые 30 отзывов в треде (из 50) – вообще ниачом: и сноб со снобом говорит.

О какой жёсткой эротике вообще речь? XD

Также не обнаружила обещанного ужас-ужаса, двухчасового теста на эпилепсию и размытых картинок. По-моему, всё очень даже хорошо. Даже, наверное, товарищ прав:

 

Где тяжесть просмотра, в чём она – осталось также загадкой: по-моему, это очень комфортное погружение в чужой трип. Не заметила, как пролетели 2,5 часа, честно.

 

Меня дико достало выражение «визуальное пиршество для глаз» - честно, когда его вижу – а на этом форуме, похоже, каждый первый его использовал, и не раз – хочется блевануть. А не пировать. Нет ничего отвратительнее заезженных в хлам речевых штампов!

А вообще, поразительно мало отзывов по теме.

 

Да, о главном.

Конечно, можно по совету Гаспара отметить, что фильм для подростков, и сделать умное лицо, типа мне и так всё известно про Ж и С, но ведь это бред)): НИКОМУ не известно про смерть. Поэтому меня так и привлёк этот фильм – даже атеист и тот иногда задумывается, что там после, хотя - вроде бы как)) – точно знает, что ничего.

 

Мне очень понравилась закольцованность фильма, отдающая ницшеанством). А название правильнее звучало бы как «Войди в пустоту». Этим и занят режиссёр – ведёт зрителя, а зритель именно туда и войдёт)). Причём аж 2 раза)) – сначала в кафе Пустота, а потом – в заключительный титр. Почему бы и нет? Человек рождается, продвигаясь по туннелю на свет. Умирает – если верить клиническим – точно так же: по туннелю к свету. При этом Ноэ реинкарнации категорически отвергает).

 

Вороша информацию о его фильмах, в статье о «Падали», увидела цитату, «Вам никогда не вырваться из порочного круга вечной жизни. Если вы не увидите света в этой жизни, то это будет означать, что еще одна жизнь потеряна. Вы умрете. И все начнется снова. И так до бесконечности. До конца времен»

Не знаю, откуда конкретно эта цитата, но во «Входе в пустоту» было точно такое же высказывание, только про свет не в жизни, а после смерти – кто не захочет уйти на свет, тот возвращается назад. В наказание))).

Меня больше заинтересовал свет в жизни).

В фильме «Любовь» проговаривается, что такой Свет – это Любовь. А в фильме «Вход в пустоту» Свет в отеле «Любовь» - шаг к рождению новой жизни.

Простые переплетения)..

Хотя он отрицает закольцованность)):

 

Естественно, не согласна я с Ноэ, что жизнь – это пустота. Увидеть Свет – уже занятие не пустое, а уж прожить так, чтобы твоим именем назвали синдром, – так и вообще!))

Из одного интервью:

 

Ну, и как обычно: «it’s not a film for people who want to be entertained and distracted. It’s asking a lot from the viewer» )))

Вот здесь смешное интервью): http://uproxx.com/movies/interview-gaspar-noe-love/

 

Да ладно, что атеист - видно. А что делами Ж и С интересовался - я во всех интервью прочла, про книгу "Жизнь после жизни" , в частности.

Интересно, но мне фильм показался максимально примитивным. Не в "ругательном" смысле слова. Ну например как сказка про Колобка. Она же тоже примитивная?) Но для детей самое то. И должна быть такой.

Интересно, но мне фильм показался максимально примитивным. Не в "ругательном" смысле слова. Ну например как сказка про Колобка. Она же тоже примитивная?) Но для детей самое то. И должна быть такой.

Мне всё равно)

Этот фильм изменил мою жизнь. Скажем так, с него началось. Я жалею, что не посмотрела его тогда, когда мне его очень сильно рекомендовал человек, которого больше нет в этом мире. Так что, в каком-то смысле, этот фильм мне по-особенному дорог).

Решил всё же посмотреть. Не знаю, как у других, но я с самого начала знал, чем закончится фильм. Увы, получилось очень растянуто, хотя здесь эта растянутость объясняется самой задумкой. Идея интересная. И реализация соответствующая. Но смотрелось скучно, тягуче.

На данный момент это лучший фильм из мною виденных у Ноэ, после идёт "Экстаз", а дальше "Любовь".

Тут есть и моральный посыл о том, что действия человека имеют вполне весомые последствия не только для него, но и для близких.

Можно поставить 7-8 баллов за идею и реализацию, а ещё за уникальность исполнения и операторскую и визуальную работу.

В отзывах других видел много комментариев, что фильм мерзкий или отвратительный. Так и не понял, в чём. Никакой жести или особой грязи я тут не увидел. Наркоманы как наркоманы. Тем более без всяких побочных эффектов типа тошноты или грабежей.

Решил ознакомится с двумя "культовыми?" фильмами Ноэ. Сабж и Необратимость.

 

Про этот фильм можно писать пару часов минимум. Но естественно такого желания у меня нет.)

 

Идея сабжа довольно простая, как и концовка закономерна и понятна. А вот реализация довольна хороша, с такой головокружительной операторской работой. Поначалу очень впечатляет. Представляю как сабж смотрели бы в кинотеатре люди с очень слабой вестибюляркой...Ну и визуально местами очень красочно и красиво выстроены некоторые сцены. Пожалуй концовка в этом плане самая яркая и технически замороченная. А, ну и наркотрип конечно шикарен. Немного похоже на трипы в Докторе Стрэндже, но в сабже это было прям долго и очень круто. Стрэндж отдыхает.) Вообще сюжет, частично, ближе к Фонтану. Но в Фонтан эпичней ясное дело, красивей и там шикарный Джекман.

 

Признаюсь честно, смотрел на перемотке в основном. Ибо "по-артхаусному" многие сцены неимоверно затянуты, бесконечно почти что. 2,5 часа как-никак, для такого "трипа" - это правда много. Но начальные и финальные полчаса осень даже круты и без перемотки.

 

Кстати Токио тут крутое и сочное. Наверное, оно в любом фильме будет крутое.

 

С одной стороны интересный опыт, довольно яркое кино. Можно сказать Magnum Opus Гапара Ноэ. Само собой довольно претенциозно и необычно.

С другой - советовать сабж неподготовленным людям не стоит. Просто не зайдет.

С третьей - никакой жести нет. Только, как обычно у Ноэ - много секса.

 

Маякните тут или в личке, если кто-нибудь знает где можно посмотреть съемки фильма. Интересно посмотреть именно из-за работы оператора.

 

7,5/10

телескоп интересно сказал о пустоте в теме "Великого мастера":

 

 

.

- торговля поддельными джинсами, которые оказываются не просто подделкой, а подделкой подделки, в этом фильме все двойная и тройная подделка, а самая суть его, сорри за каламбур - абсолютная пустота. Прямо как в китайской пейзажной живописи - большие, незаполненные пространства, изображающие пустоту, которая источник всего, восточное пустое (в отличие от западной пустоты, которая - ничто, конец всего) - это полнота и сам мир во всех его проявлениях; пустота - это непроизнесенные слова, которые изображает Кар Вай в "Настроении" - пустота без отрицания, в ней нет безнадежности. Это же и все расставания в его фильмах, и парадоксальные взаимоисключающие казалось бы вещи в "Мастере", как, например, такое:.

Изменено 13 июня, 2021 пользователем Kotov24

телескоп интересно сказал о пустоте в теме "Великого мастера":

Какой умный телескоп. Но это невозможно читать, к сожалению. Отдельный ужс в том, что это уже 2016, а не хотя бы 2013.

Зато можно увидеть влияние Дэвида Бордуэлла, значит, в 2016-м уже читал его. И интерес к Цуй Харку (джинсы - явно про его Взрывателя).

Спс, что напомнил про Харка, как раз у него есть новое и несмотренное.

Весь фильм без труда бы уложился минут в 15.

телескоп интересно сказал о пустоте в теме "Великого мастера":

та пустота не имеет отношения ни к сабжу, ни в целом к Ноэ) Ноэ обычный западный чел, для которого тибетские талмуды, как для героя в сабже, нечто вроде заряженной у экрана воды - пенка принимается за суть и удачно юзается по ситуации.

Хотелось бы заблуждаться (но, кажется, нет))

Весь фильм без труда бы уложился минут в 15.

Хорошо, что не