ГРАНИ ФАНТАЗИИ. 2 тур. Группа 1

 

Правила голосования:

 

1 этап «Граней фантазии» продлится со 2 июня по 5 июня. Дедлайн окончания голосования - 5 июня в 18.00 ч по мскв. Будут объявлены пять рецензентов, набравших в туре большее количество баллов. Числовые показатели оглашаться не будут до окончания 4 тура.

 

Все рецензии этапа оцениваются по 10-балльной шкале.

 

Участники конкурса комментируют в обязательном порядке одну подгруппу противника и оценивают по 10 балльной шкале всю группу. То есть каждому участнику конкурса необходимо прокомментировать от 4 до 6 рецензий в зависимости от группы, а 9 (или 11) рецензий - оценить. Участники «Синих рядов» комментируют «Зеленые ряды». Участники «Красных рядов» комментируют «Желтые ряды».

 

Если участник прокомментировал всю группу (оба ряда), вес его голоса увеличивается на 0,2 (при оценке учитывается корректирующий коэффициент 1,2). Если участник прокомментировал все работы, вес его голоса увеличивается на 0,4. Члены КОЛ изначально имеют бонус в виде добавочного коэффициента 0,2 (т.е. максимальная поправка равна 1,6).

 

Гости конкурса (не-участники) оценивают по 10-балльной шкале любую группу целиком и комментируют один из рядов этой группы. Добавочные коэффициенты распределяются также как и для участников. Желание оценить и прокомментировать как можно большее количество работ - приветствуется

 

Члены КОЛ могут оценить группы без комментариев, но в этом случае их голос получит коэффициент -0,4 (т.е. баллы будут умножаться на 0,6, а значит и весить такие голоса будут значительно меньше).

 

Правом голоса обладает любой пользователь Кинопоиска, имеющий профиль на форуме. Один человек — один голос. Сообщения об оценках отправлять организатору в лс. Голоса отправлять следующим образом: "Название группы: ник участника - баллы, ник участника - баллы и т.д." .

 

Невыполнение комментаторского и оценочного лимита наказывается штрафом -0,5 баллов к рейтингу.

 

Организатор конкурса не будет принимать участия в оценивании рецензий, но оставляют за собой право решающего слова в возникающих спорных вопросах.

 

Изменено 3 июня, 2013 пользователем Snark_X

Deetz

 

Автор решил слегка ослабить свою напор на сознание читателей и на первых двух абзацах я его даже не узнал. Ближе к концентрированной аналитической части, Дитз уже вошёл в привычное русло, но даже при этом серьёзных затыков в прочтении, как это часто бывало прежде, я не испытал. Может, не самый богатый на аналитику мультфильм выбран или автор сознательно отказался от нарочитой сложности, но это решение позволило получше, без лишних ширм (или даже железных занавесов) рассмотреть работу автора такой, какая она есть. И она довольно обаятельна.

 

=Кот=

 

Ай да Кот! Ай да кошкин сын! Понравилось очень, эрудированно-аналитическая рецензия, не перегруженная словесными конструкциями. Трактовку представил глубокую, социально-психологическую, да вдогонку и ещё одну накинул, чтобы читатель не расслаблялся. И пшеки, которые как пешки, за них в хорошем смысле зацепился взгляд. Удачная работа.

 

Mr Strangeman

 

Ироничная, не объёмная критика прочиталась залпом и после себя оставила приятное впечатление. В первом же абзаце автор бьёт читателю в упор спойлером, который, после полного прочтения рецензии, очевидно, таковым не является, но поначалу эффект производит достойный. В дальнейшем же уместное сравнение выбранного мультфильма с предыдущими работами аниматора, из которых вполне складывается доверие к критике рецензента.

 

Венцеслава

 

Крепкая работа, на классе, ещё и мультфильм поспособствовал богатому анализу. Вот вторая часть текста всерьёз и вытаскивает своими размышлениями всю рецензию, первая часть которой сильного впечатления не произвела. И в итоге жирный плюс второй части значительно перевесил то равнодушие, которое породила первая и в комплексе всё вместе дало хороший результат.

 

oscar75

 

Более содержательная, чем в первом туре работа, чётко обрисовала и экстерьер мультфильма и его трактовку. Бонусом заключительная познавательная часть, это уже становится визитной карточкой, которую, несмотря на то, что выглядит немного инородно, следует занести в актив и никак иначе. Ну и, наверное, я буду не единственным, кто пожалуется на конструкцию "более лучшей одежды". На оценку не повлияет, но глаза корябает.

Rigosha

 

Стабильно высокий уровень работы: и аналитическая часть немалая и описательная присутствует. Всё стройно и гладко, даже крупные абзацы впечатление не портят.

 

ErikSh

 

Яркая, ироничная рецензия, чем-то напомнила Сталка из прошлого тура и в целом той хорошей работе нисколько не уступает. Автор для меня предстал в новом лице, такого стиля я от него ещё не видел, но Ерикш, определённо, чувствует в нём себя уверенно и свою уверенность передаёт читателю, местами откровенно с ним заигрывая.

 

Nathalie Ko

 

Первый абзац этой рецензии перекликается с первым из прошлой. Но в этот раз он выглядит более логичным и второй абзац ощущается плавным его продолжением. В остальном бодрая и хорошая работа, не пытающаяся расставить свои фрейдистские штампы, а всё больше не без иронии констатирующая прочие бесспорные моменты наблюдения и анализа картины.

 

iRonMen77

 

Скуповато получилось, хотя, там, возможно, щедро-то и сложно, учитывая название и стилистику фильма. Основные моменты автор уловил и передал, но раскрыть перед читателем мультфильм не вышло. Хотя, опять-таки, возможно, раскрывать абсурд себе дороже. И даже несмотря на все эти но, объёма и глубины не хватило.

Уно

 

Дитц - о, вот в этот раз здорово. Текст не перегружен терминологией, интересен и точен. Пожалуй, несколько суховато, но это уже особенность стиля автора, который не тяготеет к лирическим отступлениям и цветастым метафорам. В целом текст интересен и познавателен.

 

Кот - ох, как цветасто, я бы даже сказал, нажористо. На чтение ушло больше сил, чем обычно, ибо приходилось стараться держаться на плаву, дабы не утонуть в словах. В целом доволен, хотя я все же являюсь приверженцем более простого слога. Но, возможно, в случае с данным мультом именно такой стиль наиболее адекватен.

 

Странник - о, афишастайл, пример ладно скроенной минималистичной рецензии. Яркий текст, хорошее представление о мульте, есть текст, есть контекст. Концовка с Пилой жестковата, да и шутка из серии: хочу, чтобы Пилу-8 снимали в Доме-2. Но в целом ай лайк.

 

Слава - с удовольствием оставил бы коммент из одного слова: образцово. Но Снарк наверняка не примет) Посему скажу так: поэтично, хорошо, со знанием творческой манеры режиссера. Словом, Славно в самом лучшем смысле этого слова. Бытовые трудности в процессе написания на качестве не особо сказались, мне кажется.

 

Оскар - о, вот это здорово. Это как я люблю. Много интересных фактов, есть мнение о фильме, изложено толково и внятно, слог не перегружен. Хорошая и сильная работа.

Дуэ

 

Ригоша - очень хорошо. Пожалуй, несколько описательно, без отсылок к творчеству режиссера (зато есть Пройслер, что также приятно), без упоминания особенностей рисовки, словом, через сюжет. Но будем считать это не багом, а фичей. Мне понравилось.

 

Эрикш - (или как там правильно в русской транскрипции?) вот тоже смачно и с удовольствием описывает увиденное. Видать, впечатлился не по-детски, ибо детям здесь не место. Получилось под стать материалу - бодро, жестко, весело, с блэкджеком и шлюхами. Молодца!

 

Натали - вот это я понимаю, это не как в прошлом туре. Может, конечно, тематика способствует. Много секса. Очень много секса. Словом, полюбому заскучать не дано, особенно учитывая, что тексты Натали скучными никогда и не были. Прекрасный и яркий отзыв, несмотря на неприглядность некоторых описаний.

ЗЫ. Оценки Натали и Славы на мульт круто разнятся)

 

Айрон - очень интровертный текст. Выстроен ладно, но попасть в него непросто. Впрочем, с Кафкой по определению не может быть легко.Чисто стилистически есть пару небольших огрехов, но это мелочи. В целом достойная работа.

Синие ряды.

 

Дитц. Болек и Лёлек на Диком Западе.

Не знаю уж, то ли конъюнктура победила автора, то ли материал оказался настолько примитивным, что сложнее о нем написать просто не получилось. Самое интересное, что в контексте выбранного фильма, рецензента уже не хочется попрекать выбранным подходом к анализу того, что очевидно предназначалось для самых маленьких. Ибо тут уже даже особо не поностальгируешь, тут можно было бы только впасть в детство. По сути претензий не имею. Чтобы в двадцать понять, о чем толкует Леоне, нужно еще в пять встать на истинную экстраполяционную прямую. Глядишь, и выведет, куда нужно. ОК.

 

Кот. Искусство падения.

Прочитала первое предложение. Перечитала. Еще раз перечитала. Постулаты сверкают гранями смысловой наполненности? Ладно. Потом я сразу не поняла, почему, если на одном конце палки находится постулат о том, что искусство, которое требует жертв, то на другой – довлеет (не то слово, кстати) убеждение, что армия не для слабаков. То ли у меня мозг плавится, то ли что-то тут не так. Чую, не палка тут должна быть. «Палка о двух концах» - это «то, что может повлечь за собой и благоприятные и отрицательные последствия, допускает хороший и плохой исход». А речь всего лишь о двух трактовках одного анимационного фильма, которые мне не видятся полярными, не вступают в противоречие, не являются двумя сторонами одного явления. Что касается самих трактовок, то милитаристская понятна без вопросов, а вот то, что касается судьбы современного искусства, написано очень круто и очень метко, но установить связь этих размышлений с рецензируемым материалом сложно. С другой стороны, 6 минут времени – и, мэйби, станет понятно. За исключением вышеназванного, очень понравилось.

 

Стренжмен. Кинематограф.

Прочитав, поняла, что главный недостаток фильма – его мелодраматичность. Пускай так. Странный афиша-стайл (вернее, афиша-стайл Странного) здесь очень уместен. Мысли концентрированы, читатель не устает. Встречаются очень удачные штуковины вроде «подозрительно кашляет кровью о чем-то своем». Или там «торговец слезами». Хотя, если честно, мне не совсем понятно, почему грустно – это плохо. И почему название претенциозное? И как может быть нарезка может быть целостной, а проникновенность зубодробительной? Короче говоря, претензии меня не убедили в том, что фильм плох. Но радует то, что текст не сводится к к одним только недовольствам. Есть тут и неплохая аналитика в контексте творчества Багински. Убедительно. С «Пилой» вот не так убедительно, ага.

 

Венцеслава. Слова, слова, слова...

Слава и слова? Хорошо. Хорошо, что слова складываются у Славы хорошо. А вот человечки в мульте вполне себе антропоморфны. Без условностей, так сказать. И да, не уверена, что антропоморфным можно быть еще как-то, кроме как внешне. А «проклятие Глобального Дисконнекта» - это очень крутая штука, как и «кофе цвета грязи», «смятые, точно конфетные фантики, лица». Да и вообще текст очень интересен в лексическом плане. Слова – это то, с чем у Славы очень хорошие отношения. Здесь они выстроены в ровный кружок, стоят тесно прижавшись друг к дружке, замкнув внутри себя мастерски переданное настроение, грустно-нелепую атмосферу нарисованного с нарочитой небрежностью мультфильма. Тонко.

 

Оскар. Танго

Я бы слегка покромсала этот текст. Маленькие абзацы не очень хороши, как правило, ибо сильно дробят мысль, но иногда это все же лучше, чем насильное их наращивание. Впрочем, вот тот, про повышение киноэрудиции, однозначно лишний, как и предыдущий про авангард – сплошное общее место. Первые два абзаца не несут никакой смысловой нагрузки, не дают четкого понимания, что есть «мультик», и какой такой мультик перед нами. Неудачная подводка. А вот «анимационный коллаж» уже дает то самое понимание. И этот абзац можно было объединить с пятым – было бы логично. Где-то рядом с ними я бы поместила абзац последний, очень интересный фактологически, но не подходящий для завершения текста. Завершить бы стоило сюрреалистическим бессюжетным танго. Он наиболее эмоциональный и приближенный к сабжу. Единственное, туда нужна еще какая-то мощная финальная фраза. Али несколько. И вот тогдааааа рецензия смотрелась бы более убедительно и сбалансировано, ведь все необходимые компоненты в ней наличествуют. Осталось только добавлять их в нужном порядке и не лить слишком много воды.

Изменено 3 июня, 2013 пользователем viktory_0209

Оскар. Салют, друзья!

 

О...о "Салют, друзья!"???

О...о "Салют, друзья!"???

 

Скорее всего "форма" взята с прошлого конкурса.

В ИГРУ ВСТУПАЕТ ПОРУЧИК! ПРОСЬБА ТЕХ, КТО УЖЕ ОТКОМЕНТИРОВАЛ РАБОТЫ, ОЗНАКОМИТЬСЯ С ЕГО РЕЦЕНЗИЕЙ!!!

Отставить издевательства над старой больной теткой)

oscar75 Мне-таки кажется, что "более лучшую одежду" (последний абзац) стоило закавычить. А то ненароком можно подумать, что это неосознанная ошибка. Впрочем, хохме этой уже почти столько лет, что можно, наверное, обойтись и без кавычек.

 

По тексту: да, можно сказать, что рвано и требует доработки. Ну, бывает, срочность сказывается. Это читателю рвано, а автору - без вычитки спустя денька три - вроде как нормально: написал всё, что хотел (это не стёб, если что - какие уж тут шутки!)

Изменено 5 июня, 2013 пользователем поручик Киже

Отзыв Кота - уже привычная марка. Да и вообще, всегда завидовал людям, которые с лёгкостью жонглируют такими определениями, как "социально-политически-милитаристская") Изменено 5 июня, 2013 пользователем поручик Киже

Кот - животное, Вело и Каори - женщины, первая из них еще и слепая. А я тетка вот.

Здесь будут комменты, как ни странно)

 

Я мало того, что слепой, так еще толстый и беззубый.

Фаллометрия рулит.)))))

______

 

Чтобы хотя бы этот пост не был расценен как флуд, хочу сказать, что в этот раз вряд ли успею откомментить одногруппников.

 

Разве что пару слов о работе Стрейнжмена, который написал на более позднюю короткометражку все того же Багински. С отдельными мыслями я согласен. И правда вышло сопливее и прямолинейнее. Хочу обратить внимание сомневающейся Виктори, что в этом мультике наблюдается ровно то же противопоставление величия искусства цене человеческой жизни. Так что идейно Багински остается в своей канве, и я тут лишнего особо и не выдумываю. Вот только Стрейнжмен в своей рецензии этого тезиса, к сожалению, не вывел. Зато вывел пару спойлеров, за какие надо бы руки отрывать.

Изменено 4 июня, 2013 пользователем =Кот=
Ыыы

Ну вот, а говорили, без флудилки лучше будет.

 

Mr Strangeman

 

Ироничная, не объёмная критика прочиталась залпом и после себя оставила приятное впечатление. В первом же абзаце автор бьёт читателю в упор спойлером, который, после полного прочтения рецензии, очевидно, таковым не является, но поначалу эффект производит достойный. В дальнейшем же уместное сравнение выбранного мультфильма с предыдущими работами аниматора, из которых вполне складывается доверие к критике рецензента.

Да, там в отрыве от финала (да и 12 минут всего) реально нечего писать, если делать красную, а не описание рыданий во время просмотра. Ну, я, по крайней мере, так не умею.

 

Стренжмен. Кинематограф.

Прочитав, поняла, что главный недостаток фильма – его мелодраматичность. Пускай так. Странный афиша-стайл (вернее, афиша-стайл Странного) здесь очень уместен. Мысли концентрированы, читатель не устает. Встречаются очень удачные штуковины вроде «подозрительно кашляет кровью о чем-то своем». Или там «торговец слезами». Хотя, если честно, мне не совсем понятно, почему грустно – это плохо. И почему название претенциозное? И как может быть нарезка может быть целостной, а проникновенность зубодробительной? Короче говоря, претензии меня не убедили в том, что фильм плох. Но радует то, что текст не сводится к к одним только недовольствам. Есть тут и неплохая аналитика в контексте творчества Багински. Убедительно. С «Пилой» вот не так убедительно, ага.

Там не в том, что мелодраматично и грустно проблема, а в том, что это сделано с явным расчетом (отсюда и "торговец слезами"), что это спекуляция и что это реально глупо выглядит, если задумываться (собственно, спекулятивности и глупости вся вторая половина текста и посвящена).

Мультик целостный, просто на оскаровских церемониях фрагменты показывают похожие, и музыка почти такая же играет, название претенциозное, потому что сразу "Кинематограф", а не какой-нибудь "Изобретатель", а проникновенность зубодробительная, потому что ее сверх меры и потому что лингвовыпендреж.

Deetz

 

Насчет главного конкурента можно поспорить - был ещё пес Рекс (не комиссар) и Гржемелек с Вахмуркой, они котировались на равных с кротом. Да и финальный посыл про современных ребенков вещь тоже не очевидная. Питались уже разжиженной кашкой, и далеко не всегда вырастали творческие антистрессовые личности. Сам текст (под давлением окружающей среды) уже не выглядит несобственным интегралом, но дифференциалы ещё там-сям проявляются.

 

=Кот=

 

Создалась стойкая иллюзия канонады гаубичной батареи по одиноко пролетающему пернатому. При всей культовости похожих мультфильмов, они достаточно узки и прямолинейны. Их главный посыл обычно находится в первой итерации и очевиден любому. И обрушенный залп крупнокалиберной рецензии лучше бы резонировал по мишени другого масштаба. Но выбор есть выбор и миномётное утюжение при наличии ресурсов тоже ведет к достижению цели.

 

Mr Strangeman

 

Уж если не понравилась работа, так не понравилась, и автор честно атакует обласканного признанием режиссером. Правда, главная претензия в слезоточивости это ещё не канонический грех, а других вроде и нет (ну не англоязычие же или трейлерство). Как ни пародоксально, отзыв даже подталкивает к просмотру, попутно рекламируя другие творения режиссера.

 

Венцеслава

 

Абсолютно был уверен, что в этом случая будет выбран для разукрашивания достаточно редкий мультфильм без сопроводительных рецензий. Не ошибся, хе-хе ©. Любимая часть речи - имя прилагательное. Чем меньше сюжета, тем лучше для образности, где белесые условнолюди пьют кофе цвета грязи, подминая под себя реальность. Интересно, что в этой группе конкурируют два полярных стиля мышления Deetz vs Венцеслава, и любопытно, что сейчас модней?

 

oscar75

 

Опять польский вектор, синие ряды рядятся в бяло-чырвоныя одежды. Подчеркнуто публицистическая заметка, вроде анонса на газетной полосе. Кстати, множество пользователей сайта предпочитают такой стиль, вот только в конкурсной богеме экспериментируют со слогом, концептом, дифференциальным анализом.

Сталк, мультфильм из-за тотального цейтнота был выбран методом тыка, взяла первое же в папке, чье название доставило. И он не редкий, на поиски было потрачено ровно столько времени, сколько уходит, чтобы вбить оригинальное название на Ютубе.

Сталк, мультфильм из-за тотального цейтнота был выбран методом тыка, взяла первое же в папке, чье название доставило. И он не редкий, на поиски было потрачено ровно столько времени, сколько уходит, чтобы вбить оригинальное название на Ютубе.

 

Редкий, не потому что найти сложно, а потому, что за 22 года с момента выхода (ну с учетом существования Кинопоиска, разумеется) у него всего 42 оценки (да на IMDb не намного больше).

Редкий, не потому что найти сложно, а потому, что за 22 года с момента выхода (ну с учетом существования Кинопоиска, разумеется) у него всего 42 оценки (да на IMDb не намного больше).

 

Зато на ютубе даже по ссылке Венцеславы 1 560 просмотров. Я тоже сначала хотел его застолбить, т.к. на него "глаз упал", но опоздал.

Редкий, не потому что найти сложно, а потому, что за 22 года с момента выхода (ну с учетом существования Кинопоиска, разумеется) у него всего 42 оценки (да на IMDb не намного больше).

Это же чешский мультик, ну откуда среди них взяться "нередким", если судить о редкости по количеству оценок на КП? Впрочем, как бы так ни было, комментарий меня задел в основном потому, что я ни разу за всю конкурсную жизнь не выбирала материал "стратегически". Это представляется непонятным и бессмысленным

 

Mr Strangeman

Правда, главная претензия в слезоточивости это ещё не канонический грех, а других вроде и нет (ну не англоязычие же или трейлерство).

Да что ж такое, уже второй подряд человек не увидел слов "спекуляция" и "глупость", ну и все, что оттуда вытекает. Вроде проще, прозрачнее, чем у меня там написано, и выразиться-то нельзя.

Как же тут все господа скупы на комментарии!!! ей-богу, за дивное счастье почитаю вычитать хоть строчку о своем недотворчестве! Ситуацию надо исправлять)

Я кстати сразу предупреждаю: из меня в последнее время критик чужой критики и творец выходит гораздо лучше, нежели кинокритик. Такие дела

 

Ригоша

Я почему-то заранее ужаснулась, во всех красках представив себе, насколько было ЕленаБорисАкакийНикифорИнессастически сложноотыскать такой мультик, произведенный в Чехословакии, которого можно было бы удостоить целого потока лестных слов. Текст стройный, гармоничный, вкусный, если хотите. Из небольших, практически крошечных замечаний: могу осмелиться указать пальчиком на портящий картинку синтаксический параллелизм в конце первого абзаца. Чередовали бы разные конструкции - было бы куда приятночитабельнее. А вообще, давайте по существу, работа очаровательна. В первую очередь, своим настроением. За что автору и спасибо)

 

Эрикш

Если честно, то из краткого описания содержания ленты сделала вывод, что смысловая нагрузка в мультике не предполагалась. Но ядовитого цвета город и ежи, слившиеся в одну картинку в моей многострадальной голове, однозначно позабавили. Автора, видимо, тоже. Потому что он развлекается, как может, делает это на пять баллов из пяти возможных, внезапно вспоминает Тарантино (Тарантино и трезвым вспоминать страшно, а Вы его предлагаете вообразить под морфином - совсем по хардкору уже), шутки шутит, юзая чувство юмора... Хорошо, короче. Люблю такие тексты.

 

Натали Ко

Легкий шок с самого начала (Вы меня простите, но Ваша группа издевательская какая-то - все начиналось с милой детской сказки, а заканчивается уже откровенной вакханалией). В первый абзац не очень въехала (видимо, меня такое не горячит и не возбуждает, плюс мешало обилие кавычек, которые я, грешным делом, не люблю), а дальше уже все пошло, как по маслу. Сама по себе тематика достаточно "горячая", автору остается только красиво это безобразие подать, чтобы читатель жадно облизнулся. Натали с этой задачей справилась вполне себе достойно: анализом эромультифантазии расстреляла, как из пулемета, каждое предложение аки разрывной патрон. Порно-порно, весело-задарно.

 

Айрон

Кафка - это мое слабое место. Уже не один год у нас с этой личностью большая невзаимная любовь. Посему мнение Антона узнать было интересно. Конечно, это совсем не претензия, так, выпущенная на волю "хотелка", хотелось бы увидеть подражание стилю самого Кафки. Здесь стиль Айрона, правда, предложения стали чуть более витиеватыми, многоэтажными и... да, присутствует нужный угрюмый дух, текст вроде бы достаточно мрачный... Но образности не хватает. Суховато. А маленький объем предполагает как минимум впечатляющую описательную начинку. В целом, вышел интересный эксперимент, к которому прямо-таки просится эпитет "сумбурный".

 

Поручик

Я сейчас буду грубой, неотесанной и совершенно отвратительнейшим образом лаконичной. Это вин.

Все, что я могу сказать поручику, потому что именно ради такого текста я и читаю работы конкурса, чего-то такого и ищу. есть желание и повод выпить за талант автора.

Дитц

Тут говорили, что по первым двум абзацам Дитца не узнать, а я говорю, что до сих пор не верю, что это он. Вообще, позвольте минутку откровенности, я к Вашей персоне испытываю исключительно благоговейный страх, в связи с чем оценивать Вашу работу мне трудно. Даже когда в очередной раз хочется сказать, что, мол, крепкий, достойный внимания анализ, нарочито серьезный текст, то сразу чувствую себя абсолютно убогой с такими глупыми комментариями по такой взрослой работе. Короче скоро стану непроизвольно "агукать" и мило лепетать в вашем присутствии.

 

Кот

Счастлива признать, что видела эту короткометражку, правда впечатлилась одной только идеей, но никак не исполнением. Сразу видно, что Кот, вернувшись к своему, родному стилю, чувствует себя, извините за каламбур, как рыба в воде. Никаких уже хиханек-хаханек, никакого ребяческого задора: только витиеватые кружева слов, только хардкор. А читается, тем не менее, очень легко (и так же легко воспринимается). И вообще рецензия как песня льется. Интересно, содержательно, с претензией на то, чтобы всенепременно докопаться до истины и открыть читателю всю смысловую многогранность анимации.

 

Мистер Странная Персона

Коротко. Сердито. По делу. Местами впечатляет, местами - нет. Потому что, логично предположить, местами текст радует, местами - "провисает". А к объекту рецензии проснулся интерес, спасибо вашему описанию и моей по природе противоречивой натуре.

Пы.Сы Отсылкой к "Кафедральному собору" очень порадовали, сама была впечатлена визуализацией той короткометражки.

 

Венцеслава

Действительно, ближе к середине читать намного интереснее, потому как анализ получился знамо лучше описательной части (а вот в "Красавице и Чудовище" все было как раз таки наоборот). О Павлатовой речь идет с такой серьезностью,с таким знанием дела, что появилось невольное ощущение, будто не знаю некую личность, по величине и мощи своей. ничем не уступающую Пушкину или Лермонтову. Это я к тому, что такой настрой рецензии породил даже нездоровый интерес к творчеству Павлатовой. Что поделать, буду открывать для себя новые горизонты.

 

Оскар

Очень. Рваным. Кажется. Текст. Мне. Несколько абзацев подряд величиной в одно, едва-едва распространенное предложение выглядят, как бедные родственники на пороге. Стеснительно, жалко, но с претензией. И вообще, если честно, не очень поняла вступления, из которого вытекало, что каждый при упоминании слова "мультипликация" представляет себе рисованную картинку, потом пластилиновую, потом кукольную, а на самом деле нужно представлять "разнообразие методов и технических приемов, с помощью которых можно создать анимационную киноленту, которая в простонародье будет называться «мультиком»." Выходит так. И чем дальше в лес, тем больше сучков и палок, а порою бревен, о которые спотыкается читатель. Мысли и идеи скачут по тексту аки вши, убивая логику, рецензия скатывается в уговоры посмотреть мультфильм, хотя "повествовательного сюжета" в нем нет, зато есть сюрреализм, танго и вообще - времени это не займет... Непонятно. Имеется в наличии тавтология со словом "Танго", последний абзац, кажется, вырезали или из середины текста или из самого начала... Словом, взрыв мозга. Этим автор может полноправно гордиться.

Погоди, дойдешь до рецензии Натали, и посмотрим Я в мульты Павлатовой прямо влюбилась с первого взгляда, посмотрела все, что нашла. Но именно на "Карнавале зверей" любовь закончилась и завяла помидоры.