Адъютант его превосходительства

Гипотетическое белое кино? Вам интересно фантазировать на эту тему?

Конечно. И не мне одному. Немало литературы и публицистики посвящены альтернативной истории. Чем альтернативная история кино хуже просто альтернативной истории?

Гипотетическое белое кино?

Однако... Да не может его быть по определению. Ведь когда дошло дело до боестолкновения, при массовой вербовке соучастников, естественно, оказалось, что у белого движения кишка тонка. Сие есть факт. Крах, временный, разумеется, красной идеи произошёл отнюдь не на полях сражений, а в т.н. мирное время, когда стали очевидны просчёты в э к о н о м и ч е с к о й политике победителей. Но кино к этому, белое, во всяком случае, не имеет никакого отношения. Тут противостояние шло на куда более запредельном уровне, и "Адъютант" на том фоне выглядит достаточно добрым честным хроникёром событий.

Так же как обсуждают любой другой фильм на тему ВОВ - не закапываясь в флудные дебри политэкономии и истории становления и развития советского общественного строя в том числе.

Но, как понимаю, на Ваше усмотрение.

Это, наверное, ко мне. При социализме собственность должна быть общенародная, применительно к средствам производства - коллективная, при госкапитализме - средства производства принадлежат государству, а конкретно, тем, кто узурпировал власть. Следовательно, человека эксплуатирует государство, как владелец средств производства. Понятное дело, о таком грядущем повороте красноармейцы всех рангов и поддерживающие их массы тогда ещё не знали, а посему в фильме и показано, как под знамёнами стоят лица с идейным выражением.

ПС. А для реализму в картину, кстати, добавлены "зелёные" с их квн-ским лозунгом. Шутки шутками, а они уже тогда почуяли фальшь в носителях идей.

Государство же не может быть эксплуататором, поскольку не является субъектом потребления. Эксплуатация - это когда Иванов присваивает себе результаты труда Сидорова с целью покупки нового "Бентли" или отправки детей на учебу в Кембридж. Государство же может лишь перераспределять блага из благополучных регионов в депрессивные с целью обеспечения равных социальных гарантий. Что в СССР и происходило. Поэтому уместно говорить лишь о насилии государства над человеком.

Проблема состоит в том, что заявленная утопия всеобщего братства на основе доблестного труда каждого на благо всех возможна лишь в условиях жесткого принуждения. Вот это и есть та самая "настоящая правда", о которой скромно умалчивают и "белые" и "красные".

И стремление к доблестному труду на благо себя любимого и своей семьи всегда будет преобладать над трудом на благо всех. Хоть под руководством коммунистов, хоть священников, хоть "зеленых". Это и есть настоящая причина краха "красной идеи".

Прошу прощения за оффтоп, но мне показалось это принципиальным. Больше не буду.

Упомянутых вами красных китайцев, творивших жестокие расправы, нет и в других советских фильмов о Гражданской войне также, как и красных венгров, австрийских немцев и прочих наёмников. Разве что латышские стрелки иногда встречаются в советском кинематографе, но без акцентов на их жестокость к местному населению. И всё это просто потому, что если показать, что большевики использовали иностранных наёмников, то не так уж привлекательно будут выглядеть красные, как им хотелось бы.

Хотелось бы увидеть для равновесия какого-нибудь красного чекиста зверствовавшего в подвалах ЧК. Вы же не станете утверждать, что их не было. Жестокость белых показали, а красных - нет. Более того, красные персонажи все обаятельные, а белые - только несколько человек вызывают симпатию (полковник Львов, генерал Ковалевский, капитан в исполнении В. Смирнитского, ну и возможно Микки). Притом, что все персонажи с обеих сторон живые, естественные, не фальшивые. Великолепные актёрские работы!

Да по сути все персонажи обаятельные. И полковник Щукин - душка, если можно так выразиться. Именно такой, каким и должен быть начальник контрразведки. И да, согласен, великолепные актерские работы.

Что касается показа "зверств", то, на мой взгляд, в фильме все показано логично и обоснованно. Ротмистр Волин не признавался в работе на Советы, поскольку ему просто не в чем было признаваться. Поэтому к нему и были применены "меры физического воздействия". Собственно, ни для кого не секрет, что это достаточно распространенная практика. Хотя бы судя по всему кинематографу на эту тему. Другое дело, что гаденыш-садист перестарался. Но это уже не проблема белого движения, а проблема психики гаденыша.

Вообще Вы не на то обратили внимание. Перекос в сторону красных был сделан в показе циничной ликвидации слабых звеньев белого подполья и благородном риске спасения членов красного подполья. Так сказать, показ морального превосходства красных над белыми. Но в общем-то это нормально, если вспомнить, что "свои - разведчики, а чужие - шпионы".

Всё-таки перекос в сторону красных, о котором я писал выше, очевиден. А брезгливость к фашисту-поручику показана в одном эпизоде со стороны одного полковника Щукина. Остальные не брезгуют обедать с ним за одним столом в ресторане.

Это легко объяснимо. Во первых, остальные не имели доступа к секретной операции и просто могли быть не в курсе. А во-вторых, человеку вообще свойственно "не замечать" негативных сторон жизни.

Эти персонажи "борющиеся за всеобщее благо" привлекательны потому, что режиссёр и актёры сделали их привлекательными. А персонажи, борющиеся за неосуществимую утопию, совсем не привлекательны, на мой взгляд.

С какой целью в плане развития сюжета фильма Вы хотели бы увидеть "зверства красных"? Я исхожу из предположения, что все показывается с определенной драматургической целью.

Не совсем так. Существует ещё и идеологическая цель: показать белых менее привлекательными, чем красных. Поэтому показываем жестокое избиение Осиповым дяди Семёна, пыточную камеру в контрразведке, зверски замученного на допросе Волина, а с другой стороны показываем как красные чекисты в кабинетах мило беседуют с пойманными белыми подпольщиками. Создаётся впечатление, что красные никого не пытают, не пугают расстрелом, а только силой убеждения заставляют во всём сознаваться белых шпионов. Красного террора не было вообще, только белые зверствовали, ага.

Да по сути все персонажи обаятельные. И полковник Щукин - душка, если можно так выразиться.

Ну зачем же вы лукавите? Ну какой полковник Щукин душка? С таким-то тяжёлым взглядом? Он такой "душка", что его даже родная дочь боится! А штабс-капитан Осипов тоже душка? Садист поручик тоже?

Именно такой, каким и должен быть начальник контрразведки.

И да, согласен, великолепные актерские работы.

А почему все чекисты в фильме такие добренькие обаяшки? Они же тоже контрразведчики.

Что касается показа "зверств", то, на мой взгляд, в фильме все показано логично и обоснованно. Ротмистр Волин не признавался в работе на Советы, поскольку ему просто не в чем было признаваться. Поэтому к нему и были применены "меры физического воздействия". Собственно, ни для кого не секрет, что это достаточно распространенная практика. Хотя бы судя по всему кинематографу на эту тему. Другое дело, что гаденыш-садист перестарался. Но это уже не проблема белого движения, а проблема психики гаденыша.

А чекисты почему-то в фильме арестовывают только тех, кому есть в чем признаваться и они без каких-либо пыток во всём признаются. Невиновных ЧК не арестовывала. Никого не пытали и проблем с психикой у чекистов не было. Так что ли?

Вообще Вы не на то обратили внимание. Перекос в сторону красных был сделан в показе циничной ликвидации слабых звеньев белого подполья и благородном риске спасения членов красного подполья. Так сказать, показ морального превосходства красных над белыми. Но в общем-то это нормально, если вспомнить, что "свои - разведчики, а чужие - шпионы".

Этот перекос тоже имеет место быть. Но зверства белых и мягкость красных - это тоже показ морального превосходства вторых над первыми.

Это легко объяснимо. Во первых, остальные не имели доступа к секретной операции и просто могли быть не в курсе. А во-вторых, человеку вообще свойственно "не замечать" негативных сторон жизни.

Вы в предыдущем посте сказали, что офицеры с брезгливостью относились к садисту поручику, а теперь легко объясняете, почему этого не было.

Ну, скажем, церковь тоже борется за неосуществимую утопию "возлюбить ближнего". Священники тоже не привлекательны?

Да ещё как!!!

интересная статья о фильме. Не знала,что изначально Соломин пробовался на роль Осипова.

http://1001material.ru/20226.html

интересная статья о фильме.

Действительно, интересная, а самое главное, ненароком возвращающая нас во времена создания картины, когда всё выглядело совсем не так, как нынче. А то ведь, знаете, мой задний ум - моё богатство...

Запомнился герой Стржельчика. Получился такой благородный антагонист.

Да уж, едва ли не самая важная фигура в фильме. При всех несомненных человеческих достоинствах Владимиру Зеноновичу совершенно нечего предложить стране, поэтому дело его проиграно. Как регулярно показывает история, войной не удаётся решить ни одну проблему, из-за которой она начата.

Запомнился герой Стржельчика. Получился такой благородный ...

Да уж, едва ли не самая важная фигура в фильме. ...

Самые благородные тут, кроме моего любимого Соломина, Юра и его отец (наверное, я еще только первую серию смотрю, но думаю, отец не подведет). Таня раздражает всю жизнь. Шепелявая к тому ж.

А любимые - босоногие красные.

Стржельчик (актер) прям моль-разведчик. Я не знаю всю жизнь его лица! С детства знаю фамилию (без ошибок), знаю, что великолепный актер, но не назову ни одной роли. Хотя на КП в его фильмографии полно моих отметок о просмотре фильмов, только кого он там играл. Вот такая нелепица.

Пара сцен и реплик из Штирлица - прям калька с допроса Вольнова, интересно, и как-то пуще добавляет веса Адьютанту (лично для меня, хотя я и так обожаю этот фильм). Поручик-садист страшен. Вообще как-то в фильме перемешаны наивные/детские диалоги и ходы сюжета с очень серьезным.

Самые благородные тут, кроме моего любимого Соломина, Юра и его отец (наверное, я еще только первую серию смотрю, но думаю, отец не подведет). Таня раздражает всю жизнь. Шепелявая к тому ж.

 

А любимые - босоногие красные.

 

Стржельчик (актер) прям моль-разведчик. Я не знаю всю жизнь его лица! С детства знаю фамилию (без ошибок), знаю, что великолепный актер, но не назову ни одной роли. Хотя на КП в его фильмографии полно моих отметок о просмотре фильмов, только кого он там играл. Вот такая нелепица.

 

Пара сцен и реплик из Штирлица - прям калька с допроса Вольнова, интересно, и как-то пуще добавляет веса Адьютанту (лично для меня, хотя я и так обожаю этот фильм). Поручик-садист страшен. Вообще как-то в фильме перемешаны наивные/детские диалоги и ходы сюжета с очень серьезным.

"Сумбур вместо музыки" (с) Более непонятного текста вспомнить трудно. Вы что принимали перед написанием данного опуса?

"Сумбур вместо музыки" (с) ...

Нельзя так:lol: Музыка (да, забыла про нее насумбурить) Эшпая прекрасна!

"Сумбур вместо музыки" (с)

Так это ж нормальное состояние для всех нас! Вот никогда не доводилось встречать людей, у которых музыка вместо сумбура. Текст совершенно понятен, хотя и не со всем можно согласиться. Ну, к примеру, Таня понравилась примерно после пятого просмотра (уж и не вспомню, сколько мне было тогда лет). На дефекты речи внимания не обращаю, тем более, что по ходу жизни пришлось избавиться от пары-тройки собственных. Владислав Игнатьевич на моль никак не тянет, тем паче, что у выпускника разведшколы с таким прозвищем фамилия слишком известная, чтобы её называть. Для лучшей его (Стржельчика) запоминаемости можно порекомендовать дилогию "Преступление", тем более, что в ней и Соломин задействован. Параллель с "Мгновениями" тоже ясна. Ну, не воспринимались уже фильмы с плоскими врагами, а посему они уже выпуклые, не пушистые, естественно, но интересные. Ах да, музыка... Она - шикарна!

Так это ж нормальное состояние для всех нас! Вот никогда не доводилось встречать людей, у которых музыка вместо сумбура. Текст совершенно понятен, хотя и не со всем можно согласиться. Ну, к примеру, Таня понравилась примерно после пятого просмотра (уж и не вспомню, сколько мне было тогда лет). На дефекты речи внимания не обращаю, тем более, что по ходу жизни пришлось избавиться от пары-тройки собственных. Владислав Игнатьевич на моль никак не тянет, тем паче, что у выпускника разведшколы с таким прозвищем фамилия слишком известная, чтобы её называть. Для лучшей его (Стржельчика) запоминаемости можно порекомендовать дилогию "Преступление", тем более, что в ней и Соломин задействован. Параллель с "Мгновениями" тоже ясна. Ну, не воспринимались уже фильмы с плоскими врагами, а посему они уже выпуклые, не пушистые, естественно, но интересные. Ах да, музыка... Она - шикарна!

Просто сразу все впечатления в одном посте. Я в ВУЗе всегда так писала контрольные работы. Главное -мысли и впечатления, а не их приглаженность.

... Владислав Игнатьевич на моль никак не тянет, ...

Ну вот почему-то так. Еще с Копеляном у меня такая история) С детства вошло в голову, что он - это Голос. А то, что играл много где и имеет лицо...

Ну вот почему-то так. Еще с Копеляном у меня такая история) С детства вошло в голову, что он - это Голос. А то, что играл много где и имеет лицо...

Красивое лицо...

Красивое лицо...

Да! Если просто на фотографию смотрю - знаю, что это он, а в фильмах мелькает незаметно для меня.

Владислав Игнатьевич на моль никак не тянет, тем паче, что у выпускника разведшколы с таким прозвищем фамилия слишком известная, чтобы её называть.

За Вами уже выехали.

Поскольку никак не доедут, есть время поговорить о любви Мирона Осадчего. Хотя: 1. Может это никому и не интересно. 2. Может это и не любовь. 3. Может и не интересно плакаться в рукава жилетки по поводу

не совпадений выборов предмета страсти. 4. Может всё что угодно...

Поскольку никак не доедут, есть время поговорить о любви Мирона Осадчего. Хотя: 1. Может это никому и не интересно. 2. Может это и не любовь. 3. Может и не интересно плакаться в рукава жилетки по поводу не совпадений выборов предмета страсти. 4. Может всё что угодно...

Аха, интересно) С детства не понимала, как можно было любить Кокшенова, он же смешной и толстый, и оказалось "позволяет себя любить". Вот такие, пардон, детские мысли. И на что, аналогично рассуждая, надеялся такой же внешне Павлов. И оба они рваные и грязные. При этом и Чурсину я не любила. Так как же они ее могли оба любить. Вот такой тройной удар моей детской психике от "странных взрослых":lol: Но жалко в результате было и Мирона и Павло, и Оксану.

Но жалко в результате было и Мирона и Павло, и Оксану.

Может это и не патриотично, но Павла не было жалко ни разу. Оксана молодая и, кажись, бездетная, так что, ежли не будет замыкаться в себе, ещё устроится. А вот у Мирона шансов не было. Совместная жизнь после знаменитой реплики Оксаны могла случиться, если могла, конечно, через много лет замаливания греха Мироном. Столько лет ему б никто не дал. Да и в рай напоследок ему отлететь не удалось, ибо тонкая реплика Сиротина явно ввела его душу в смятение. Не то, чтобы жаль персонажа, но, знаете, всегда как-то неловко присутствовать при ломаных крыльях, даже вороньих...

... но Павла не было жалко ни разу....но, знаете, всегда как-то неловко присутствовать при ломаных крыльях, даже вороньих...

Вот потому и жалко. Сволочь и бандит, но предательское убийство на твоих глазах - это страшно.

Вот потому и жалко. Сволочь и бандит, но предательское убийство на твоих глазах - это страшно.

Эммм, кстати, если заметили, первым, кто это оценил был раненый бандит, ставший невольным свидетелем, явно первоначально пытавшийся позвать на помощь, но моментально передумавший, когда увидел к чему это может привести...

Эммм, кстати, если заметили, ...

Тут настолько точно выверенные/выстроенные сцены, что заметили. С другой стороны, может это признак детского фильма? Когда все прозрачно.

Мой любимый незаметный для многих - момент с "экскрементом", когда засмеялся даже Сиротин, а вот Емельянов нет.

Прототип и реальный исторический персонаж - это две большие разницы. Если отталкиваться от Май-Маевского, то да - приукрасили. Но здесь, по-видимому, Ковалевский собирательный образ (что такого командующего быть не могло? Что-то фантастическое в его образе? Трезвых генералов не было в белом движении?) иначе его вывели бы под реальным именем. По мне, так лучше бы изобразили алкоголика Май-Маевского для правдоподобия. Правда, это принизило бы подвиг Кольцова. Обмануть командующего - алкоголика проще, чем трезвого. Кстати, у прототипа гг - Павла Макарова подвиги тоже не соответствуют киношному Кольцову, которого тоже приукрасили. Мягко говоря, его "подвиги" значительно скромнее.

 

Гипотетическое белое кино? Вам интересно фантазировать на эту тему?

Сегодня находятся очень многие люди на обоих флангах политики, которые фантазируют о "победе белых" — на фоне этого бреда фантазии альтернативщики это даже забавно