ОБСУЖДЕНИЕ КОНКУРСНОГО РАЗДЕЛА 2015

Тоже хочу поучаствовать в конкурсе на короткометражки, но увы почти весь июль не будет доступа к интернету. Честер, как быть? Может есть какая-то альтернатива?

Смотря что подразумевается под понятием "не будет доступа к интернету". Если до такой степени, что ни фильм не посмотреть, ни рецензию не опубликовать, ни оценки не отправить - то тут что-то придумать сложно будет Если же времени и интернета хватит хотя бы на базовые вещи - то больших препятствий не вижу. Все прочие опции конкурса добровольны, а в некоторых случаях могут помочь участники и гости, даруя полезные товары из магазина.

Может быть вы развекаетесь этим беспрестанно? Елозите язычком вдоль да по.

 

Через один день после бесконечного июля можно спросить у всех завсегдатаев:

 

1. Главный плюс этого раздела?

2. Главный минус этого раздела?

3. Что происходит в разделе?

4. Ваше отношение к транснациональным мегакорпорациям?

5. Ваше гражданство?

6. Что вы сделали для раздела?

7. Что вы можете/хотите сделать для раздела?

8. 8?

9. Будете ли вы участвовать в возможном грядущем .чемпионате?

Самое главное: что бы ты ни ответил, Дитц всегда скажет, что ты был не прав. Зачем в третий раз на те же грабли?

Смотря что подразумевается под понятием "не будет доступа к интернету". Если до такой степени, что ни фильм не посмотреть, ни рецензию не опубликовать, ни оценки не отправить - то тут что-то придумать сложно будет Если же времени и интернета хватит хотя бы на базовые вещи - то больших препятствий не вижу. Все прочие опции конкурса добровольны, а в некоторых случаях могут помочь участники и гости, даруя полезные товары из магазина.

Боюсь, что к ключевым датам не успею опубликовать рецензии (кроме первой), а потом вовремя сдать оценки. Но это скорее уже действительно мои проблемы, а не твои как организатора.

А ещё, как выбирается фильм - самостоятельно или будет конкретное задание?

Ещё можете попробовать угадать, у какого блока в бест авторе /будет/ самый суровый набор оценщиков.

У второго

Боюсь, что к ключевым датам не успею опубликовать рецензии (кроме первой), а потом вовремя сдать оценки. Но это скорее уже действительно мои проблемы, а не твои как организатора.

А ещё, как выбирается фильм - самостоятельно или будет конкретное задание?

Это не проблема. К первой дате, конечно, желательно сдать вовремя - иначе штраф, а во всех последующих турах система отсрочки дедлайна будет более гибкой. Почти в каждом туре есть ограничение на выбор фильма и творческое задание для рецензии. Конкретно в первом туре - дебютная режиссёрская короткометражка и рецензия на неё в отрыве от личности и фильмографии режиссёра.

За сутки до окончания голосования по первому туру

блок I имеет 20 комплектов оценок, II - 18, III - 21.

Оценки не прислали:

Корсар

Уэйни

Ирод

Иванович

Ригоша

РуИл

Оранж

Крейслер

Анвайдер

Вайз

Вело

Пампкин

Эрикш

Слава

Муви

Галина Гужвина

Миас

Луззер

Чероки

Полидевк

Честер

Линден

И вновь немного шантажа: уже примерно видно,

кто из них окажется тем тридцатым, который

переместится на тридцать первое место.

Однако последний день голосования

обычно оказывается самым насыщенным.

TrollingStone

Какое-то странное впечатление. Я же помню все эти тексты, отлично помню. И помню, что они нравились и внушали. А сейчас перечитываю, и прежним ощущением крутости веет только от третьего, который на "12". В нем, все, как я люблю: логика, драйв, безуминка, оригинальность, небрежно сервированные далекие выводы, сквозящий интеллект и проч. Первые два тоже доставляют, но скорее на уровне "экая причудливая штучка": капризная игра словоупотребления, которая местами приводит в восторг, а местами откровенно утомляет.

Paranoik-kinofan

Субъективно не самый лучший выбор: представленные работы хороши, но приходилось читать у автора работы не просто сильнее, а многократно сильнее. Но - показательно, да: лирика, критика, даже традиционно затесался текст на один из моих любимых фильмов, раскрывающий его не вполне так ))))) Больше всего нравится на "А теперь не смотри", у этой рецензии очень интересное настроение. Захотелось если не засмотреть, то уж точно прочесть книгу.

Андрей Александрович

Не блестящее, но достойное и ровное выступление, практически полностью описываемое авторской фразой: "хорошо писать о хороших фильмах" (добавлю только то, что читать хорошо написанное тоже хорошо). Ни один из трех текстов толком не помню, читала как впервые. Больше всего понравился третий (на "Призрака"). Он, пожалуй, слишком прозаичен для этой истории, зато честен в своей прозаичности.

s_pumpkin

Спонтанно вспомнился ЛаДжой и его "I'm not homophobic, but this song is so fucking gay". Выбор фильмов очень разнообразен, но при этом, если судить о них только по рецензиям, разнообразие куда-то улетучивается. При этом сами рецензии искренне доставляют, и, хотя местами они откровенно буксуют в обилии необязательных слов, бОльшая часть объема текстов продуцирует умеренный восторг и неумеренное восхищение авторской самобытностью.

applik

Почти уверена, что оценила бы это выступление выше, не окажись автор волей злого жребия в одной пятерке с Троллингом и Пампкин: контраст такой контраст, а если еще и стили в чем-то близкородственны… Очень много слов, очень много фишечек и брутального аналога рюшечек, и уже хорошо тем, что рецензии прямо таки выпадают из общего ряда (я абсолютно уверена, что автор смог бы порвать всех 601-м топтанием в пионах, если бы не было так лениво), и уже плохо тем, что антуража больше, чем содержания.

SUBIC

Удачный выбор. Третий текст (на "Индевор") субъективно несколько проигрывает двум предыдущим, но - скорее потому, что ими заданы очень высокая планка, а не потому, что он недостаточно хорош. Что здесь нравится, так это максимально ненавязчивая, но явственная презентация автора. Помните, как у "Секрета"? "Алиса умеет вязать, Алиса рисует в альбомах..." Автор умеет сплетать атмосферу светлой грусти, светлой жалости, светлой трагедии. Автор любит русское кино. Автору не все равно.

Кирий

На фоне этого звездного неба рецензии автора выглядят, пожалуй, чуть простоватыми: в них нет чего-то яркого, индивидуального, что позволило бы им выделиться (речь - именно об этих трех конкретных текстах, а не о творчестве вообще), равно как и каких-то амбициозных задач, выходящих за пределы презентации кина и собственного отношения к нему. Однако, это образец качественного кэжуал-рецензирования, тот случай, когда работы и полезны зрителям, заглянувшим на профиль кина, и не безынтересны в рамках конкурсов.

Den is

Молодца! Неформатный в общем-то автор, уверенно эссеизирующий абсолютное большинство своих текстов, неожиданно выстреливает пронзительным полуформатом. Вторую рецензию (на "Знак беды") отлично помню: нравилось тогда, нравится сейчас. Первую (на "Кочегара") как-то пропустила (конкурс памяти Балабанова, да?), поначалу она не очень зашла, ибо какая-то "народная" стилизованность, но исполненный праведного негодования финал придал ей должный размах. Третья ("на Интерьеры") выглядит чуть слабее, но тоже в общем и целом нравится.

Cuore

Ох, какой разброс… От "Рестлера" - правильно-эмоционального в своей печали, но вместе с тем уж слишком фанфикового: художественная сюжетно-идейная вариация на тему поразившего фильма, слабо заморачивающаяся задачами собственно рецензирования. До "Осло" - столь же "правильно-эмоционального", но притом наполненного фильмом до краев, заставляющего... нет, даже вынуждающего если не прокрутить перед закрытыми глазами кинопленку, то - прожить все действие вместе с его героями, вместе с присутствующим на периферии автором.

Eriksh

Профессионально, плавно и последовательно (я люблю плавность и последовательность!), но вместе с тем как-то скучновато. Манера подачи очень похожа во всех трех случаях и на фоне этой похожести стираются объективные различия фильмов, пропадают в зеркальной дымке их лица. Хотелось бы чего-нибудь более ударного, благо, автор это умеет.

 

Paranoik-kinofan

Субъективно не самый лучший выбор: представленные работы хороши, но приходилось читать у автора работы не просто сильнее, а многократно сильнее.

 

Спасибо, Слав) Тут дело скорее в особенностях моего восприятия - по мне так у меня наоборот катастрофически мало хороших текстов. Я даже девять штук наскрести не сумел, так что если вдруг попаду в тридцатку (если вдруг), то дальше второго тура не пойду. Вот такой вот я требовательный к себе оказался

ginger-ti

Прекрасное выступление, почти образцовое в своей презентативности. Вы любите кропотливую чуткую аналитику с любопытными нюансами? Вот вам. Вы любите грубую чувственную описательность, переходящую в живопись, источающую ароматы/миазмы атмосферы? Вот вам. Вы любите игривую легкость, уносящую излучинами полусерьезного любования? Вот вам. И везде автор остается сама собой, узнаваемой, непротиворечивой. Помню все три работы. Больше всего нравится на "Пламя" (в последние полгода чет возлюбила кропотливую чуткую аналитику с любопытными нюансами).

Alex McLydy

Лично мне гораздо ближе оборотная сторона Алекса - там где ирония и беззлобная насмешка. На этой стороне - слишком много добра и восхищения, для меня (см. коммент Лодочке) откровенно чрезмерного, слишком много мягкого живописания, наполняющего объемы не водой, но воздухом. Однако ж выбор нельзя назвать неудачным, ибо Алекс - это Алекс. Если он что-то любит, то эта любовь довлеет: сглаживает углы, заполняет лакуны. А представленные фильмы явно любимы. Помню, хотя и не очень четко, все три текста. Больше нравится первый (на "Девушку на мосту").

Эмили Джейн

Собственно, годами писала комменты-пояснения на свои рецензии, стоит ли теперь отказываться от этой традиции? Не-а, ибо нужна типичность, а это типично. Почему "Лурд"? Потому что фильм пустой, холодный и умный, и эту пустоту хочется заполнить, а этим интеллектом хочется любоваться, что Эми и делает, и у нее в общем и целом получается (субъективно, естественно). + две фразы, которые даже через полтора года после написания кажутся удачными, что редкость. Почему "Ашеры"? Потому что фильм ну ОЧЕНЬ нравится, а писать на такое Эми не умеет, а тут внезапно получилось, что радует. М.б. кто-нибудь прочтет и таки посмотрит фильм = профит. Почему "Люди на солнце"? Тут сложно сказать почему. Он объективно не самый удачный, но он очень нравится автору. И еще там есть креветки и так и не исправленные стулья.

Kotik Ksu

Думаю, случись бест-автор где-нибудь на полгода позже, мы бы видели гораздо более мощное выступление Котика. Не потому, что я ожидаю от автора скорейшего прогресса (по мне - она уже вполне себе торт с вишенками), просто конкурсных текстов было бы больше и, соответственно, было бы из чего неторопливо и вдумчиво выбрать. А так подборка видится приятной для чтения, но малость рандомной.

lehmr

А почему именно эти? - так и хочется спросить во время прочтения. В смысле: первая (ДАНАМАЙТ!!!) и третья ("Отражающая кожа") воистину хороши, хотя и не шедевральны, а два попадания в центры читательского удовольствия из трех - это уже удача. Но они, взятые отдельно, очень слабо презентуют и стиль автора, его диапазон и уровневый потолок. Тоже ощущается некоторая не очень конструктивная рандомность, что немного печально, ибо речь идет об одном из тех авторов, который за минувшие годы преподнес лично мне целое стадо коров.

Пастуший лев

Или как-то так

Слава, благодарю за комментарий!

Приятно что для тебя мое творчество выглядит уже как хорошее такое кондитерское изделие

Касательно выбора, он строился на разнообразии. Мол, вот немного зеленой лирик, красного разгрома и серенького бодрячка :lol:

Слава, спасибо за комментарий. Извиняюсь, что выставил не то.

...Тем временем забавный факт: в последний день активизировались в основном оценщики из второго блока, и теперь в нём не проголосовала одна лишь Вело.

...Тем временем забавный факт: самый большой комментарий Венцеслава написала себе!

Не переключайтесь

---

Честер, у тебя серьезно 9 чел записано или ты не обновляешь?

Я бы ТЕОРЕТИЧЕСКИ поучаствовал, но вдесятером толкаться чет совсем не вариант

О вождь краснозубых, когда у тебя срок по аватарке кончается?

Или уже прикипел?

15 июля

Месяц типа

...Тем временем забавный факт: самый большой комментарий Венцеслава написала себе!

Не переключайтесь

---

 

Честер, у тебя серьезно 9 чел записано или ты не обновляешь?

Я бы ТЕОРЕТИЧЕСКИ поучаствовал, но вдесятером толкаться чет совсем не вариант

В последние дни не обновлял. Сегодня к вечеру добавлю записавшихся. Там не сказать, что очень много набежало, но всяко больше 10.

...Тем временем забавный факт: самый большой комментарий Венцеслава написала себе!

Сама не напишешь - никто не напишет!

:idea: Сегодня, в 16:58 и 17:50 мск, мне пришли все блоки оценок по "бест автору" от двоих участников.

...Кто-нибудь ещё?

mephistic

А почему именно эти? - так и хочется спросить во время прочтения (2). В принципе дальше можно прямо по тексту коммента Лемру: о давнем обожании автора, об обилии у него крышесносящих текстов и о явной качественности, но абсолютной непрезентативности конкретных представленных тут. Единственное, где я узнаю Мефа в гриме - это финальный абзац "Матрицы" (да, она и помнится, и нравится мне больше всех): в нем есть что-то удивительно теплое, заставляющее раскрываться навстречу автору. В конце концов, кто еще может так четко сформулировать ощущения от ай'л би бэк?

Movie addict

Не застала в сущности конкурсной карьеры автора, но "Сало" помню отчетлива, а две другие рецензии - чуть размыто, все три встречала на профилях фильмов. Мне нравятся все представленные рецензии, причем это совсем не та эмоция, которая подразумевалась, когда я писала "нравится" применительно к многим и многим рецензиям в комментах выше. Они не сверкают, не внушают, не выпадают мгновенно из массы и не западают в память. Все очень ровно, очень спокойно, но с таким серьезным, вдумчивым и искренним подходом к очень разным фильмам, что просто невозможно не заценить.

galina_guzhvina

А почему именно эти? - так и хочется спросить во время прочтения (3). Но мотивация к произнесению этой фразы немного иная, чем выше, в случаях Мефа и Лемра. Тут просто могло быть много-много круче, сходу могу составить пару-трайку троек, где масштаб личности автора, составляющий главное и неоспоримое достоинство всех ее текстов, проступает более выпукло. Что же до репрезентативности - да, ныне выставленные тексты вполне репрезентативны. Культурологический подход, обширная осведомленность в вещах сопутствующих и отдаленных, умение эти вещи живо и увлекательно излагать, яркая индивидуальность и нечто невыразимо русское, интеллигентски-русское.

Mias

Ох, нет Перечитывать первый и третий тексты было особенно забавно тем, что я отлично помню о существовании и концепт-форме обоих, но совершенно не помню их содержания в части "а как, собственно, автору зашло кино?". Крысы и диалоги скушали-с, выгнали из памяти и заложили кирпичами выход. Вот вторая рецензия (на "Карлсона"), хотя и стремится к СПГСу, все же является совершенно крутым, почти легендарным СПГСом и очень радует мозг. Ее крутости почти хватает, чтобы искупить суммарную невнятность двух других работ... но только почти.

LYzzER

Сходу пролистала открывшиеся веб-страницы в поисках нежно любимого текста на "Аватар"… и бинго, он есть! Фух, можно выдохнуть. Собственно, всегда любила стиль автора (кумир № 2 на КП), и он не подвел. Вторая рецензия (на "Проклятый путь") несколько теряется между бодрячково поданной ломкой шаблона и невероятно смешным концептом, но это не критично. Конечно, в смысле рецензирования эти тексты вряд ли можно с полным правом сложить в коробку с надписью "айс" на крышке. Но они дарят отличное настроение. Ирония, господа, ирония. Как мало у нас ее стало за последние пару лет...

korsar45 - ... - aftsa

А почему именно эти? - так и хочется спросить во время прочтения (1-60)

Всем спасибо!

mephistic

А почему именно эти? - так и хочется спросить во время прочтения (2). об обилии у него крышесносящих текстов и о явной качественности, но абсолютной непрезентативности конкретных представленных тут.

 

Хронология, более-менее (1 и 3 - из 2011, лучшего из чемпионатов) и разнообразие - краткость, краснота, наоборот - длинный текст. Так что вполне репрезентативно, с моей тз