Премия ФКП 1987: Выбор форума [номинанты]

нз, если сложно вычитать голоса, ну уберите «друга подруги» и «хищника», оставьте 4 номинанта. кто что потеряет-то?

нз, если сложно вычитать голоса, ну уберите «друга подруги» и «хищника», оставьте 4 номинанта. кто что потеряет-то?

 

Пусть уже будут.

Да нет никакого риска. Даже если несколько человек забывают/пропускают голосование, и что. Всё равно хватит, чтобы разбить ничью. Во всех предыдущих опросах (до 80-х) не было никаких намёков на подобную проблему, как уже говорил, стабильные 10-15 голосов от постоянных участников.

 

 

По идее, если человек не может в условном актёре второго плана набрать даже минимальную тройку или сколько там разрешено номинантов в соответствующей категории, то как он может (и зачем ему?) голосовать по ней в опросе. Оглядываясь на опыт предыдущих лет, не вижу ничего, чтобы свидетельствовало о существовании каких-то рисков, что в опросе вдруг никто не проголосует. Собственно, и не видел раньше, чтобы значительное количество людей, не участвующих в основных этапах, вдруг активизировалось в дополнительном опросе. Если хватает людей, чтобы путём отправления списков отобрать номинантов, то, опять же, хватит и чтобы разбить ничьи.

 

Вообще, это не новое правило, а уязвимость в механизме голосования, о которой, оказывается, раньше никто почему-то не задумывался.

 

Хорошо. По 2011 не уверен, мало уже осталось, но на следующих опробуем, если в опроснике среди форумчан большинство будут за твой вариант.

После того как 1970-е выберем, повешу опросник в общей теме.

Я соглашусь с тем, что голосовать на доп. этапе должны те, кто уже в игре и отправлял список. Можно в таких ситуациях находить лидера с помощью раннер-апов всяких. Для этого, как вариант, изначально ранжировать списки номинантов, но учитывать этот ранжир только в спорных ситуациях.

Против ранжира в голосовании за номинантов (пусть и в спорных моментах) - в каждой номинации составлять такой мини-рейтинг это, мне кажется, лишнее усложнение.

Сейчас норм схема вроде. Ну, позвали из соседней темы народ, чтобы тоже проголосовали... Пока не знаю, как это воспринимать Мне кажется, на форуме только трушные киноманы бывают - они не будут голосовать бездумно абы за кого

Ну, учитывая, что на форуме меньше 1000 постоянных пользователей и из них меньше 5 процентов проголосовали в нашем опросе, то в целом да, можно сказать, что проблема почти "высосана из пальца"

Я бы понимал, если бы мы в каком-нибудь 2012 году находились, когда форум процветал, но сегодня...

 

Тем более в ансамбль, как и в остальные 11 номинаций, "Хищник" прошел без всяких отборочных опросов) И в сценарий запросто мог бы.

 

Но пускай, я повешу опросник, а там уже голосование покажет, оставить как есть или принять вариант, предложенный выше. Все справедливо.

во-первых, раньше в ретро азериус устраивал дополнительное голосование на 1 день, а здесь почему-то на 2 дня поставил

хотя, всего 3 позиции - нафига 2 дня-то

 

во-вторых, конечно, в ДОПОЛНИТЕЛЬНОМ голосовании должны участвовать только те, кто участвовал в основном,

потому что это дополнение к основному

это само собой разумеется

 

==========

 

вот, допустим, если голосование идет за то, какой год будет участвовать в следующем розыгрыше - там кто угодно, кто хочет, может участвовать

там предыдущее голосование по годам никак не связано с этим

 

но если голосование по какому-то году идет за дополнительных кандидатов к уже выбранным, то здесь участвует только тот, кто участвовал на первом этапе выборов,

потому что это дополнение к первому этапу

Пробежался по ретро годам и посмотрел сколько "посторонних" людей голосовало при определении остаточных номинантов:

 

1987 - 10 (32)

1999 - 2 (18)

1976 - 3 (13)

1960 - 4 (14)

1950 - 1 (11)

1939 - 4 (11)

 

В скобках указано общее число голосующих при определении остаточных номинантов. Если смотреть в пропорциях, то принципиально ничего не поменялось в этом отношении, ведь голосующих по 1987 году в два раза больше, чем по предыдущим ретро годам (за исключением 1999, он немного выбивается).

 

Тех, кто участвовал в голосовании на 1 этапе, но не во всех номинациях тоже надо учитывать, если мы их голоса не принимаем. Для примера, в 1939 году был такой 1 человек. Итого, по 1939 году в остаточных номинантах проголосовало бы всего 6 человек, и это при том, что номинации популярные там были.

 

Здесь хочешь не хочешь, но нам придется считаться с тем, что по ретро мало людей голосует. Об этих рисках я и говорил.

 

По поводу сроков не уверен, что я везде 1 день давал, но я постоянно путаюсь с этим странным пунктом опросников, когда там дни устанавливать надо с учетом "после".

Если смотреть в пропорциях, то принципиально ничего не поменялось в этом отношении, ведь голосующих по 1987 году в два раза больше

А посторонних в 3-5 раз больше. Ничего не поменялось, лол. Треть голосов в опросе от набежавших людей, которые не участвуют в конкурсе. Это цирк.

У меня скорее вопросы к голосовавшим за "Хищника" в номинациях "оригинальный сценарий" и "актерский ансамбль". Что это - слепой фанатизм в стиле "если фильм самым любимым был в детстве, значит он идеален во всем" или троллинг придуманной вами же "илиты фкп"?

У Хищника сценарий как у Чужого, ничего выдающегося в нему нету и очень сильно зависящий от реализации ибо по нему можно снять как и крутое кино, так и треш. В обеих случаях максимально вытянули реализацией и правками в последний момент.

Вот за Стоуна очень обидно.

+++++

А посторонних в 3-5 раз больше. Ничего не поменялось, лол. Треть голосов в опросе от набежавших людей, которые не участвуют в конкурсе. Это цирк.

 

Ничего не поменялось особо в процентном соотношении) Понятно, что по 1987 году посторонних будет больше, чем по тому же 1939 году, так там и общее число голосующих больше. Пропорционально по 1939 году тоже треть голосующих "посторонние")

 

1999 только выбивается из ретро.

А че ты вдруг только с 1939 сравниваешь, когда во всех других годах пропорционально не совпадает. То есть 1939 это такое же отклонение от нормы. Но если там ещё применим твой аргумент про слишком мало голосующих, то тут участников больше, чем в любой другой год и без учёта сторонних голосов, так что никаких причин для их легитимизации нет.

А че ты вдруг только с 1939 сравниваешь, когда во всех других годах пропорционально не совпадает. То есть 1939 это такое же отклонение от нормы. Но если там ещё применим твой аргумент про слишком мало голосующих, то тут участников больше, чем в любой другой год и без учёта сторонних голосов, так что никаких причин для их легитимизации нет.

 

Это не аргумент. Мой основной посыл в том, что по ретро годам очень старым будет ситуация, когда мы просто не сможем определить остаточных номинантов, либо их будет много очень из-за разброса голосов. Ты не забывай, что при твоем предложении мы отсекаем не только посторонних, но и людей, которые не голосовали по определенным номинациям в первом этапе.

 

Современные года и 1990/1980-е не пострадают, возможно еще 1970-е, но вот за остальные года уверенно не скажешь сейчас.

 

Поглядим, что получится в итоге, я твое предложение не отверг, своя логика в нем есть, но и риски тоже.

Ты не забывай, что при твоем предложении мы отсекаем не только посторонних, но и людей, которые не голосовали по определенным номинациям в первом этапе.

 

Я не забываю, а именно об этом и говорю. Разумеется, их надо отсекать. Люди, не голосующие на первом этапе и есть посторонние в опросе, который всё ещё является частью первого этапа! Это абсурд, они не участвуют голосовании, но влезают под конец и оказывают влияние на результат.

Я не забываю, а именно об этом и говорю. Разумеется, их надо отсекать. Люди, не голосующие на первом этапе и есть посторонние в опросе, который всё ещё является частью первого этапа! Это абсурд, они не участвуют голосовании, но влезают под конец и оказывают влияние на результат.

 

Ну вот и прикинь, чтобы выбрали 6 человек по 1939 году в этом случае, при том, что во втором плане целых 8 вариантов было

ничего выдающегося в нему нету и очень сильно зависящий от реализации ибо по нему можно снять как и крутое кино, так и треш. В обеих случаях максимально вытянули реализацией и правками в последний момент.

Так можно сказать о любом сценарии.

Что-нибудь выбрали бы. Там буквально победил вариант с 3 голосами, ничего страшного.

Всё правильно. Всех разогнать, оставить шестёрку как в ЧГК.

Будет мир, спокойствие и нормальные картины в победителях.

Всё правильно. Всех разогнать, оставить шестёрку как в ЧГК.

Будет мир, спокойствие и нормальные картины в победителях.

 

и это ж бойня за одну единственную категорию, тоисть сценарий, где Хищник точно не победит, ибо еле пролез. Почему такой кипишь не ясно. Но раз дошло до изменений правил, значит я не зря затесался в этот год, судьба такая. А по сути просто очередное доказательство, что кто то считает эту премию личной и тут не имеют право голоса "крестьяне", абсолютно.

А по сути просто очередное доказательство, что кто то считает эту премию личной и тут не имеют право голоса "крестьяне", абсолютно.

Да просто тут достал всех этот набивший оскомину "народный бунт". Раздачи премии всегда были достаточно рандомные, потому что складывались из разрозненных выборов людей с совершенно разными вкусами.

Да просто тут достал всех этот набивший оскомину "народный бунт". Раздачи премии всегда были достаточно рандомные, потому что складывались из разрозненных выборов людей с совершенно разными вкусами.

 

не было никакого бунта. пришли 3 новых человека включая меня в премию. Такой себе бунтик.

не было никакого бунта. пришли 3 новых человека включая меня в премию. Такой себе бунтик.

То есть ты количества флуда со своей стороны не заметил? ТО что тебе нравится "Хищник" и "Смертельное" оружие" вроде понятно.

То есть ты количества флуда со своей стороны не заметил? ТО что тебе нравится "Хищник" и "Смертельное" оружие" вроде понятно.

 

раз это флуд, то буду знать, что тут нельзя защищать свои вкусы, ок, извини меня.

раз это флуд, то буду знать, что тут нельзя защищать свои вкусы, ок, извини меня.

Агрессию никто не любит.

Агрессию никто не любит.

 

я тоже.