В.Р. Мистерия организма (W.R. - Misterije organizma)

В.Р. - Мистерии организма / W.R. - Misterije organizma / Mystery of Body / W.R. - Die Mysterien des Organismus / W.R.: Mysteries

Год выхода: 1971

Выпущено: Германия (ФРГ), Югославия

Жанр: Эротика, артхауз, черная комедия

Премьера (мир): 13 октября 1971

Продолжительность: 85 мин

IMDB User Rating: 7.0/10 (658 votes)

Kinopoisk User Rating: 6.500 (2 votes)

Режиссер, Сценарий, Продюсер: Душан Макавеев / Dusan Makavejev

Оператор: Aleksandar Petkovic, Предраг Попович

Композитор: Bojana Marijan

В ролях: Milena Dravic (as Milena), Ivica Vidovic (as Vladimir Ilyich), Jagoda Kaloper (as Jagoda), Tuli Kupferberg (as US Soldier), Zoran Radmilovic (as Radmilovic), Jackie Curtis (as Herself), Miodrag Andric (as Soldier), Zivka Matic (as Landlady), Dragoljub Ivkov, Nikola Milic, Milan Jelic, Jim Buckley (as Himself), Betty Dodson (as Herself), Nancy Godfrey (as Herself), Wilhelm Reich (as Himself (archive footage))

О фильме:

Душан Макавеев - самый авангардный югославский автор фильмов. Привлекательность и авангардизм - характерные черты повествований Макавеева о любви, нежности и трагичности:

Представление о любви у него наименее кинематографично, оно все ближе нашему.

"Комедия с юмором под виселицей или научно-фантастический гротеск или поп-квиз или философский эссе или политический цирк или Макавеевская частная коллекция сексуальных и политических травм". Красивая косметичка влюблена в чемпиона мира по фигурному катанию и в этой любви своей она фигурально и буквально теряет голову.

В основе фильма Душана Маковеева лежат жизнь и теории доктора Вильгельма Райха. Вильгельм Райх -– психоаналитик, работавший с Фрейдом, считающийся идеологом сексуальной революции, всю жизнь бывший противником всяких идеологий. Коммунист, боровшийся с коммунизмом, капитализмом, религиями, создавший свою собственную политэкономию и религию. Сторонник агрессивной, аффективной психотерапии, вызывавший своими работами состояние аффекта у всякого больного общества вокруг себя. Человек, открывший (придумавший) энергию оргон ("организм" плюс "оргазм") и построивший такие милые аккумуляторы оргона. И, наконец, тот самый, которого выгоняли из нескольких стран, чьи книги постоянно сжигали; а умер он в тюрьме, осужденный за шарлатанство. Сам фильм характеризует тотальная ирония. Ирония даже по отношению к Райху. Используя документальные кадры, нас знакомят с жизнью Райха, его идеями, его последователями. Документальные кадры плавно перетекают в художественное повествование о прекрасной югославской рабочей девушке, исповедующей марксизм и райхизм, и о её несчастной любви к, так и пышущему оргоном, русскому коммунисту-фигуристу. Фильм приправлен, дополняющими друг друга, документальными кадрами шествий хунвейбинов, фрагментами из советских патриотических лент и кадрами снятыми в психиатрических лечебницах (можно, например, наблюдать проведение лоботомии). Своей жизнью живут десантник-автоматостурбатор и трансвестит –гость с фабрики Энди Уорхола. Живут-то своей жизнью, тем не менее, иллюстрируют учение Вильгельма Райха. Райх – безумный гений психоанализа, повлиявший, в том числе, на Фромма, Хорни и Эриксона. Фильм адекватно передает дух теорий Райха, и способствует правильному пониманию его идей, пусть даже иногда сумасшедших. |WR в названии это Wilhelm Reich.

______________________________________________________________

Кто-нибудь видел этот фильм, а то я всё ещё ищу где б его раздобыть, и тем временем не против почитать ваши отзывы

сори, не учёл этот фактор

а теперь буду ждать отзывов, и вообще интересно этот фильм хоть кто-то кроме kozir видел?

Невообразимый бред.

...делаем глубокий вдох...

Начало откровенно скучное, настолько всё уныло, что режиссёр даже не пытается шутить. Спасибо Википедии.

К середине всё доходит до маразма, автор не зная правил выгула медведей, пытается рассуждать о сов.союзе. Всё это в перемешку с поклонением Гитлеру и траханьем какой то шлюхи.

Чтоб не спойлерить, про концовку скажу только что под

Если бы не таинственная протекция, то фильм так и остался балаганом дегенератов: Ягоды- толи-толи проститутки/порноактрисы (редкое социалистическое явление), недохудожника спрыгнувшего с моста из-за потери способности любить и это в 1944 (страна гордится тобой), трансвестита с фабрики Уорхола с рассказом как у него это было в первый раз (не верю).

Смотрел параллельно со Сладким фильмом (мы тоже кое что понимаем в извращениях), по сути это только приквел того фильма, в котором сабж будет в гипер-размере.

3/10 судя по тому, что рецензисты вслед за Кудрявцевым, гл.героиню Милену называют Ягодой (Ягода только её подруга-шлюха), то вывод прост и высокие оценки пусть не вводят в заблуждение.

Признаюсь честно: на просмотр сабжа меня сподвиг отзыв Movie addict, кажется, её трудно возмутить, но балканскому "умельцу" удалось. Я давно собиралась, но к режиссёру Душану Макавееву у меня весьма двойственное отношение. С одной стороны, мне симпатична его лента "Монтенегро": тема, интонация рассказа, расстановка акцентов, актёрские работы - мне такое не чуждо. С другой стороны, я терпеть не могу нашумевший (во всяком случае, с детства была весьма наслышана) "Сладкий фильм" - не могу понять-простить вовлечение детей в совершенно недетские "игры", о чём думали их родители (да и актриса), когда соглашались на подобное?! Про режиссёра не спрашиваю, потому что он слегка "отбитый" (или не слегка), очевидно.

Но, в то же время, есть в режиссёре что-то, что при отторжении вызывает интерес - стихийный анархизм, наверное. Над "социалистическим" он явно ёрничает, но и над так называемой американской мечтой (вне зависимости от страны проживания), отупением в комфорте (могла бы сказать проще: идеалами капитализма) - не меньше. В "Монтенегро" противопоставление/сближение (устоев, образов жизни) почти лобовое, и в моих глазах не в пользу консьюмеризма/потребительства. Кажется, я понимаю, почему Макавеев выбрал в качестве "объекта исследования" фигуру Вильгельма Райха: их роднит подобная... противоречивость, отсутствие цельности и последовательности, даже какая-то непосредственность в продвижении своих теорий в одном случае, и мирочувствования - в другом.

Так вот, после просмотра сабжа могу уверенно сказать: я ожидала худшего, с оговоркой, правда, что удивляюсь, как в первую, дюже нудную получасовку (так и не поняла, зачем нам показывали этих людей? "А я стриг Вильгельма Райха, он любил, чтобы волосы стояли дыбом" (от ужаса?); "А мы с братом держим магазин, это мой брат, Вильгельм Райх к нам заходил...") не бросила на фиг безнадёжное дело приобщения к югославскому арт-хаосу (энтропии?). Впрочем, чему удивляться? Я знаю, что у Макавеева плохо с чувством ритма и соразмерности (вспоминается шутка какого-то знаменитого музыканта, может быть, Стинга, брошенная ударнику: "Как же жена с тобой, таким неритмичным?"), он, как тот ударник: то медленный и занудный, то порывистый и эксцентричный, как вывалит на голову ошалевшего зрителя какое-нибудь непотребство - живи с этим дальше.

Короче, я знала, что главное - продержаться первые полчаса, а дальше пойдёт бодрее и веселее, ведь в главной роли была заявлена Милена Дравич, а я в детстве любила незатейливые югославские комедии вроде "Нелегко с мужчинами" (кстати, заодно узнала, что в прошлом году скончался супруг актрисы - Драган Николич - превосходнейший был артист! Расстроилась, конечно, что повлияло на чувства при просмотре - уже не было желания судить слишком строго). Нравятся мне актрисы подобного типажа, их существование в пространстве кадра, живость, эмоциональность, то есть кое-какого "перфоманса" я всё же ожидала. И я его получила: пламенное выступление на лестнице вышло для меня забавным.

Да и при всей бредовости происходящего (к коей я была подготовлена другими работами режиссёра и отзывом Movie) пара моментов мне понравилась, хотя не могу назвать их сильно осмысленными. Всё-таки люди поучаствовали талантливые, и не их вина, что режиссёр не смог адекватно раскрыть их таланты. К примеру, я так понимаю "бывшего" Милены (того самого, что от "чувств-с" проломил стену) сыграл Зоран Радмилович (он так и представлен в повествовании - под своей собственной фамилией); как и большинство балканских артистов он был "широкопрофильным", лично мне нравится

Одним словом, спасибо, Айна, за "подталкивание" к просмотру! Хоть я и не испытала зрительского восторга, и капризный зверь Катарсис в данном случае не показался, но опыт получился, безусловно, любопытным, и уж точно не таким неприятным, как от второй половины "Сладкого фильма" (первая всё-таки получше, впрочем, про несбалансированность я уже сказала).

Ахах, хоть бы раз кого-то на что-то хорошее вдохновить, а не на просмотр шедевра Макавеева. А он не совсем бездарный, да (лучше бы был бездарный на всю голову). Финал меня даже как-то порадовал своей бредовостью. Собственно, эта линия про Владимира Ильича и Милену вообще хотя бы интересная и смешная. Но блин, там минут пятнадцать продолжалась линия с очень подробным и натуралистичным изготовлением фалоимитатора - ну куда это годится? Хоть в рамках стихийного анархизма (ему это интересно было что ли? он думает, что кому-то из зрителей было интересно?)

Теперь даже неудобно возвращаться мысленно от вечного (искусства) Влачила к сиюминутному Макавеева, но творцы, к сожалению, бывают не только великими, но и разными. Не думаю, что Макавеев сильно переживал за интерес и эмоции зрителя, уж интимная-то тема точно "завязана" на чём-то сильно личном и глубоко-глубоко собственном.

В процессе просмотра мне вот о чём подумалось: все знают специфику женского эротического романа, являющегося воплощением мечтаний о принце с "сильными нежными руками", романтическими ухаживаниями, мягком, но твёрдом и так далее... По-моему, подобные "грёзы" высмеяли уже не только мужчины, но и сами женщины. Однако ведь и среди мужчин много фантазёров, способных такое "намечтать" - "гасите лампочки", как говорил один мой знакомый. Весь фильм Макавеев словно бы уговаривает кого-то невидимого, что секс - это здОрово и здоровО, дарит массу ярких эмоций и радости (вон как подопытные женщины голосили, мне приходилось приглушать звук, чтобы соседи не заподозрили, будто в моей квартире кого-то убивают), в то время как воздержание губительно и производит необратимые изменения в психике. И героини были похожи на мужские фантазии: "всегда готовая" Ягода; порывистая Милена, даже из загробной жизни вещающая про счастье плотского единения, типа "это того стоило" (и жизнь отдать не жалко), нет, даже раньше, когда Владимир Ильич весь такой гордый и неприступный ей отказывал, отталкивал, а она добивалась, добивалась... Это же явно мужская мечта, может, ради её воплощения и фильм "замутился", а остальное так - попутно "прилипло", как оффтоп о чём угодно в рассуждениях некоторых форумчан в темах конкретных кинокартин.

Вполне возможно, я ошибаюсь (тем более, в оффтопных моментах переключалась на обдумывание домашних дел, за всеми "месседжами" не следила), но, учитывая "своеобразие" сабжа, промахнуться немудрено. Указанный тобою "техпроцесс" или бесконечно долгий проход парочки с мороженым по улице объяснить рационально и впрямь непросто. Может, автор банально тянул время на полный метр?

В процессе просмотра мне вот о чём подумалось: все знают специфику женского эротического романа, являющегося воплощением мечтаний о принце с "сильными нежными руками", романтическими ухаживаниями, мягком, но твёрдом и так далее... По-моему, подобные "грёзы" высмеяли уже не только мужчины, но и сами женщины. Однако ведь и среди мужчин много фантазёров, способных такое "намечтать" - "гасите лампочки", как говорил один мой знакомый. Весь фильм Макавеев словно бы уговаривает кого-то невидимого, что секс - это здОрово и здоровО, дарит массу ярких эмоций и радости (вон как подопытные женщины голосили, мне приходилось приглушать звук, чтобы соседи не заподозрили, будто в моей квартире кого-то убивают), в то время как воздержание губительно и производит необратимые изменения в психике. И героини были похожи на мужские фантазии: "всегда готовая" Ягода; порывистая Милена, даже из загробной жизни вещающая про счастье плотского единения, типа "это того стоило" (и жизнь отдать не жалко), нет, даже раньше, когда Владимир Ильич весь такой гордый и неприступный ей отказывал, отталкивал, а она добивалась, добивалась... Это же явно мужская мечта, может, ради её воплощения и фильм "замутился", а остальное так - попутно "прилипло", как оффтоп о чём угодно в рассуждениях некоторых форумчан в темах конкретных кинокартин

Когда Радмилович ломился с топором в стену к девочкам в порыве чухств-с или ее подружка кувыркается с каким-то типом (дескать "зашел на чай, но чай мы так не и попили") на фоне лекции Милены о свободной любви соседям (включая столетнюю бабку и Радмиловича), то по-моему единственная здоровая реакция - смех.

К сожалению, это единственные сцены, которые вызывают хоть какую-то позитивную реакцию. А все остальное же реально выглядело какой-то технологией, типа как работа станков у Дзиги Вертова на фабрике или у того же Пазолини в "120 днях Содома" (но там антиэротизм как бы цель, а тут должно быть наоборот вроде). То есть скука, скука... Интересно еще, что любовный акт Владимира Ильича с Миленой, который типа "того стоил" так и остался за кадром, в отличии от других "технологических процессов"

А Милена, ее озабоченная подружка и прочая компашка вообще то смотрятся столь же эм.. (как бы это выразить цензурно?) глубоко больными людьми на сексуальной почве людьми, как и тот тип, который бегал по Америке, призывая убивать коммунистов и автомат мастурбировал. А вот Владимир Ильич наоборот вызывает какое-то понимание - в такой психбольнице немудрено и спятить (когда он пришел к ним в гости, а эта дура Ягода вышла голой и занималась всякой хренью, как так и надо, пока они разговаривали, то это было тоже довольно смешно, если честно)

Да вот там с этим то в первую очередь и беда - ну в смысле, со страстью, с сексом, с убеждением. С учетом того, что Макавеев так все показывает, что физические упражнения под управлением Райха и "любовный акт" - это фактически одно и то же, как-то могло сложится впечатление (оно ложное, скорее всего - он же на полном серьезе убеждает), что это вообще снято асексуалом, которому секс ненавистен или который смотрит на это дело со стороны, как на непонятное копошение физических (часто малоприятных) тел.

В результате игровая (весёлая) часть существует отдельно, сама по себе, документально-теоретическая (скучная) со всеми "попутностями" - тоже автономна, а всё вместе производит впечатление режиссёрской беспомощности. Что хотел сказать - в общих чертах ясно, но сказал косноязычно, красноречия не хватило. Если бы сабж посмотрела Валерия Ильинична, она бы удостоверилась, что книжки про "скучное занятие" её не обманули.

Когда Радмилович ломился с топором в стену к девочкам в порыве чухств-с или ее подружка кувыркается с каким-то типом (дескать "зашел на чай, но чай мы так не и попили") на фоне лекции Милены о свободной любви соседям (включая столетнюю бабку и Радмиловича), то по-моему единственная здоровая реакция - смех.

 

К сожалению, это единственные сцены, которые вызывают хоть какую-то позитивную реакцию. А все остальное же реально выглядело какой-то технологией, типа как работа станков у Дзиги Вертова на фабрике или у того же Пазолини в "120 днях Содома" (но там антиэротизм как бы цель, а тут должно быть наоборот вроде). То есть скука, скука... Интересно еще, что любовный акт Владимира Ильича с Миленой, который типа "того стоил" так и остался за кадром, в отличии от других "технологических процессов"

 

А Милена, ее озабоченная подружка и прочая компашка вообще то смотрятся столь же эм.. (как бы это выразить цензурно?) глубоко больными людьми на сексуальной почве людьми, как и тот тип, который бегал по Америке, призывая убивать коммунистов и автомат мастурбировал. А вот Владимир Ильич наоборот вызывает какое-то понимание - в такой психбольнице немудрено и спятить (когда он пришел к ним в гости, а эта дура Ягода вышла голой и занималась всякой хренью, как так и надо, пока они разговаривали, то это было тоже довольно смешно, если честно)

P.S. Кстати, я когда составляла предыдущее сообщение, постоянно ловила себя на мысли, что нелогично получается, бредово. Но нелогично-то потому, что в фильме логика хромает на четыре лапы, поэтому проще, наверное, отметить наличие комического в качестве единственного достоинства, да и всё.