Гроза

Источник: Александр Островский

Режиссер: Григорий Константинопольский

Сценарий: Григорий Константинопольский

Продюсеры: Александр Плотников, Евгений Никишов, Валерий Федорович

Оператор: Анатолий Симченко

Композитор: Иван Макаревич

Художники: Наталья Туровникова, Дмитрий Ивлев, Полина Соколова

Монтаж: Анна Мацкова

Так, лан, это довольно странный фильм (как и все у Константинопольского (это вообще настоящая фамилия хоть!?)), но он все же определенно похужее остального, хотя бы засчет внешней невзрачности. Т.е. Царьградский это довольно спорный провокационный художник, потому что он словно бы думает, что знает, как возмутить публику, но на самом деле нет - к его фильмам с довольно яркими вызывающими обложками и содержаниями всегда было пониженное внимание. Я сам узнал о нем только с "Русского беса" и то только потому, что иногда залпами смотрю вообще все российское кино и это там вот тоже было, и выглядело это, как если бы кто-то на Бойцовские клуб (и иные западные хиты 90-00-х) натянул матрешечный костюм русской классики в современных декорациях в провокационной манере в надежде, что все это будет работать. В "Грозе" посыл к русской классике наверное будет заметен поболе, хотя вы даже с лупой не разберете на кой конкретно черт он тут нужен. И предположений-то много - тут очень много ярких и чрезмерно ярких моментов, но все это построено на невзрачной конструкции и непонятной идее, из которых наиболее вероятная та, что Стамбульский хотел свой "Даун Хаус" - не то чтобы прям хороший, но абсолютно уникальный фильм даже в мировом кинематографе, построенной на одной припотешнейшей шутке: современные герои в современных декорациях говорят, как у достоевского и упор делается именно на паразитические длинные фразы и абсолютно ненужную вежливость. В этой версии "Грозы" есть нечто похожее, но не совсем. Персонажи очень архаичны, они остались примерно такими, какими были у островского, но степень архаичности крайне разнится от персонажа к персонажу и тому же Макаревичу прописали рэп-акционизм (это выглядит настолько ужасно, что хочется обнять авторов конька-горбунка за то, что их внезапное LitttleBig-отступление было таким кринжем) помещики теперь мэры и владелицы ресторанного бизнеса, но наш луч света в темном царстве все еще забитая религиозная фанатичка, а ее муж - в разы более карикатурный и неестественный маменькин сынок даже для эпохи Островского. В целом они повторяют диалоги из "Грозы", но вроде как и пытаются быть современнее, и что-то похожее на эффект "Даун Хауса" получается лишь в самом конце, когда кульминация достигает нужного уровня криповости происходящего.

Второе предположение: тут хотели показать (не)актуальность Островского на сегодняшний день. Тогда все вообще очень плохо, потому что с актуальностью Константинопольского (у меня кончились идеи с другими названиями) совсем плохо. Современность представлена рэпером в перевернутой кепке. Йоу! И битвой экстрасенсов. А актуалочка у нас в том, что на публичной трибуне в городе рассказывают, что у нас хорошо, а на западе живут люди с песьими головами (и вместе они - стая, наверное!). А еще макаревич дважды развертывает плакаты и его сразу забирает милиция, что наверное могло бы быть хоть немного похоже на правду, если бы там не были чисто под копирку стереотипных лозунги западных активистов "Женщина не товар" и "Веганство - наш путь (или чет в этом роде)". Ну т.е. если зубов-то нету, зачем ты пытаешься схватить такой большой кусок мяса? Выглядит это даже не комично - как будто просто пародия. И весь фильм примерно такой - в какую сторону автор пытался увлечь свою историю? зачем ему это все понадобилось? - это то, что остается без ответов.

Из наиболее странных моментов, что в ключе общей унылости даже забавно: Толстоганова, обнаженка и развязка.

Толстоганова. Она тут странная! Т.е. обычно, если у фильма какая-то концептуальная гротескная задумка все пытаются играть примерно на одном уровне в меру возможностей. Здесь все играют очень уныло, очень невыразительно произносят свои заученные устаревшие реплики и можно подумать, что недоигрывание было частью задумки. Но потом на экран врывается Толстоганова. И она безбожно переигрывает в каждой сцене - она не властная мать из оригинала, она тут будто маньячно-роботизированная версия медсестры из Мизери. И все бы ничего, но на фоне общего недоигрывания она тут буквально превращается в единственную запоминающуюся героиню. Да, у нее тут две подружки с очень похожей манерой игры, но они не то чтобы настоящии персонажки - их речи это заученные манифесты, да и видим мы их исключительно, как ее придатки.

Обнаженка. Обычно на такое и внимание не стоит обращать, но тут это уникальное явление, хотя бы потому, что все 16+ фильма из-за этих 30 секунд (да, они даже побоялись сделать сцену роскомнадзора, и она тут почти такая же нелепая, как пузырь в Коньке-Горбунке). Но вот в чем дело - весь фильм проходит на уровне почти детского капустника, которые хоть и не для малышни, но типа как советское семейное кино про всяких этих мушкетеров, пиратов, ковбойцев с песенками и вот представьте, что внезапно посреди какого-нибудь Мюнхаузена с Янковским будет секунд тридцать довольно эстетско-откровенной эротики и... потом все, фильм опять будет капустником. Это реально даже немножко шокирует, потому что это не попадает в общий уровень фильма. Но опять же - забавно, потому что из-за этого это одно из немногого, что в фильме запоминается.

Кульминация. Ну, да она внезапно оказывается неплохой - т.е. почти "Даун Хаус", где мать-Толстоганова властно вышагивает по пляжу, сын рядом трется, глядя на утопающую (мы этого конечно не видим, ибо... 16+... я не знаю, почему мы этого не видим) и такой: "А можно я...", и Толстоганова такая: "НЕТ!", и сын такой: "но хотя бы одним глазком посмотреть...", и Толстаганова опять такая: "ПРОКЛЯНУ!", и это реально максимально уморительно засчет просто абсолютной абсурдности происходящего, но беда в том, что это вот появляется в паре кульминационных эпизодов, а остальной фильм тонет в невыразительности и трудности осознания, что же это такое и зачем вот оно такое. Но один парень, не доживший до "клуба 27" писал, что многие не очень хорошие критики рассуждают чем произведение должно быть, а не тем, чем же оно является на самом деле. Вот его бы спросить, чем эта "Гроза" является на самом деле и где теперь его луч света в темном царстве.