Думаю, как всё закончить (I’m Thinking of Ending Things)

Особенно когда автор разжёвывает уже сто раз пережёванное) после попытки впихнуть невпихуемое.

Скдадывается впечатление, что он погиб под своей нерукотворной лавиной и поэтому не справился с материалом)

Никаких зрительских трактовок там быть не может, всё слишком прозрачно.

С удовольствием посмотрела, вспоминая попутно и ВСЧР, и Синекдоху (Ф.С.Х., наверное, сыграл бы главгера, если бы не), и

рене

(этого особенно, тк муж постоянно спрашивал, а Мариенбад это так же нудно до отвращения, или получше))

 

Что совсем не понравилось - раскраска. Она, конечно, объяснима, но я не люблю эту синюшность.

Самый трогательный момент - когда Бакли обнаруживает книгу со стихом.

Согласна, что фильм чутка затянут. Ещё жаль, что никаких твистов, ну вот совсем всё скучно, спойлерят сами герои сразу же практически, и ты такой: ах, ну да, кауфман же, жизнь в голове, как обычно.

Относительно жаль, что всё это уже было. И одежды другие ровно так же, как когда-то цвет волос, и обязательно наличие родительского дома, где можно спрятаться под стол от всех воспоминаний, и театральность жизни, возведённая в куб.. Но мне всё это всё равно нравится).

Мне показалось, что герой вовсе не испытывал никакой печали оттого, что он живёт такой жизнью, которой он живёт. Может, чуть - оттого, что не нашлось в жизни человека, который понимал (и разделял) бы его как самого себя, кому можно прочитать любимые стихи.

Смотрела с мужем, он вывел довольно лаконичный диагноз происходящего на экране - пустота, которую часто можно встретить в современной американской (20 и 21 века) литературе.

Главный герой - человек все содержимое головы которого буквально представляет собой бессмысленный хаос цитат и отсылок, слабый голос реального я которого перебивает голос, цитирующей известную поэтессу известной критикессы, - в момент честности перед собой реальным остается в абсолютной пустоте - и именно это ведет его к смерти. Т е возможно, это такие иллюстрации на тему постмодерна/человека постмодерна от Кауфмана

Ага, примерно так, без углублений в литературоведение.

Пустота, изображённая ворохом речей, возникающих ниоткуда и уходящих в никуда, бесконечными (усыпляющими)) разговорами, это не так уж и банально.

Уже давно ясно, что снимать будут кино на одни и те же сюжеты, отличия будут в реализации.

если вы любите искать везде высокий смысл, тогда да.

немного несусветно, ибо как можно искать то, что на поверхности.

ничего нового. Всё тлен, what a surprise.

Кажется, у Врага и Вивариума появился достойный конкурент за звание худшего киновыкидыша 21 века

"фильму" 0)

Ну, Враг в сравнении с сабжем это как "кауфман для чайников", а Вивариум - урок обществознания для героя "Врага". При этом все три, конечно, же фильмы.

По названию думала, что речь будет про суицид

ну так и

ПСы С грима в финале просто улетел. Одна из самых грациозных и талантливых работ, что я видел в современном кинематографе!

Да, театральный финал хорош, хотя, на мой взгляд, в подобных фильмах ружьё должно выстрелить уже за кадром, ведь понятно же, что его выстрел заспойлерен ещё в процессе движения фильма. Получилось, в итоге всё слишком разжёванно, я так не люблю)).

кому нравится Кауфман, понравится, кому не нравится - не понравится.

Вот за это - нравится:

Всё отлично.

..критики Голливуда как навязывания фальшивой реальности

Очень крутые штуки со сторителлингом, фантазия восстаёт против создателя, который, ессно, сам плод чьей-то фантазии. Это ведь кино в кино (в кино), и проломы 4 стены, и подчеркнутая искусственность об этом напоминают. При этом из глубины постоянно выглядывает реальность, потому что границы размыты, все потаенные страхи и травмы, которые копятся с детства, воспоминания, перепутавшиеся в памяти, ускользающее время, которое не остановить.

Хорошо он всё это изображает)

Книжка полный восторг.

Почему именно уборщик?

ясно, что уборщик - плод еще более верхнего слоя, но пчм именно это занятие все-таки. Потому что смывает всё-всё-всё, остается чистый пол? Слишко литературно опять.

 

Посмотрел наконец, жаль, не в новогоднюю ночь. Почти все время разбирал смех, печально же было редко, а часто и никогда. Момент с мультиком порвал, впрочем.

Как все отмечают, фильм погружает в себя, при этом моментами испытываешь какую-то ноющую тревогу/дискомфорт, уж больно много странных моментов+ еще этот снег, картины, обстановка дома и проч.

Сразу стало понятно, что это фильм из разряда "оказывающих давление", при этом особых прям чтоб действий в них не происходит.

 

Игры разума это всегда интересно. Рефлексия это всегда любопытно. Не хватило личной увлеченности: одиночество никогда не пугало, глухие места, где в принципе мало встретишь народу, никогда не отталкивали. Режиссеру просто нечем было крыть мое восприятие, постоянную регенерацию смысла жизни. Само название, сама мысль и почему она появляется у людей, мне недоступна.

 

Но смотрелось с интересом, все эти рассуждения, сравнения, etc.

 

...рассказать, что пожилые - остатки пепла молодых и вообще, должен же кто-то быть свиньей в червях (читай неудачником - уборщиком).

Может это конечно меткая метафора о жизни и смерти, неком самоощущении под тяжестью бренного бытия, но я увидел это так, что мы порой оказываемся в таких обстоятельствах, когда от нас мало что зависит.