Мешок без дна

Изменено 10 июня, 2021 пользователем empathy

знаю только, что жуткий долгострой и то, что всем посмотревшим нравится.

выглядит, как пародия на артхаус.

Слышал, что подобие "Расемона" (ну и по описанию так), а так как первый очень нравится, то чую разочарование и смотреть как-то совсем неохота.

Надо запрещать старпером снимать

Люблю Рустама Хамдамова в первую очередь как художника (режиссёрских работ у него мало, и те, на мой взгляд, - тоже творчество живописца, сменившего холст (чаще - бумагу) и акварель на плёнку и кинокамеру, хотя "Вокальные параллели" - своего рода признание художника в любви к опере). Но в данном случае что-то и мне немного тревожно, особенно после его участия в качестве художника по костюмам в "Щелкунчике" Кончаловского (а ведь Хамдамов очень щепетилен в вопросах сотрудничества, в компромиссности не замечен, оттого, отчасти, так короток список его кинолент) - даже эстеты с безупречным вкусом, случается, промахиваются, и выглядит это досаднее ошибок кого-то не столь талантливого.

 

Название "Мешок без дна" уже не кажется мне удачным (пусть я и догадываюсь о смысле; лучше уж первоначальный вариант - "Яхонты. Убийство", были же "Бриллианты. Воровство"), особенно в контексте "водолазания" и постоянных поисков дна в различных отраслях отечественного хозяйства и киноиндустрии. По-моему, ассоциация неизбежна, но если человек живёт в другой стране - он такие детали просто не улавливает. И это только самое первое моё впечатление. Очень хотелось бы ошибиться!

Я уж думал, не выпустят никогда.

Блуждающие по лесу мишки, летающие шары в небе,

люди-грибы в монохроме под современный саундтрек.

Кто же убил Лору Палмер царевича?

Напишите, кто что понял.

Рустам Хамдамов - ваш проводник в измененное состояние.

А с чего все решили, что это кино должно им понравится?

Вот вы пришли к врачу. Врач скажет что Вы больны сифилисом.

Вам это понравится?

Вы побежите на остановку жаловаться, что какой-то ненормальный доХтур поставил вам пошлый диагноз?

Прелесть этого фильма, в том что нет слов что бы его объяснить и нет слов что бы его понять. Потому это и кино что его надо смотреть а не говорить про него.

В миру существует не более 8 сюжетов. Все остальное это только комбинации этих сюжетов. Поэтому нет ничего удивительного что одни и теже сюжеты гуляют из фильма в фильм.

Рустам Хамдамов сделал всего 9 фильмов. И все это именно его кино. И у него есть подражатели. В Голливуде так будут снимать лет через десять.

Но из того что я видел у Девида Линча все вторично.

То бишь Девида Линча надо сравнивать с Рустамом Хамдамовым, а не наоборот.

А Акира Курасава и Рустам Хамдамов настолько самобытны, что сравнивать их это демонстрировать собственную некомпетентность. Меня еще в четвертом классе на уроке арифметики учили что нельзя складывать овец с лошадьми.

Самое подходящее для характеристики этой картины просто воскликнуть: "Так вот ты какое, диво дивное, чудо чудное" , - причём в самой позитивной коннотации)) Сказать, что я восхищена будет явно недостаточно. Тончайшее переплетение стилей, культур, жанров, эпох. Конечно, я знала, что Хамдамов удивительный художник, но эта его работа... Столько находок, приёмов, чтобы объединить кинопоэтику из разных временных киноэпох, где органично базой становится фольклор и, если посмотреть пристальнее, то даже видны штрихи таких художников, как Врубель и Васнецов.

Очень редкая, талантливая и хрупкая работа. Такая же, как и её постановщик

Удивительно интересная попытка снять гротескно-абсурдную легенду на родных березках, которая безусловно может навеять и "Расемон" Куросавы, и всякие скандинавские легенды Ингмара Бергмана, и уж совсем отдаленно Линча можно приплести, но то все узнаваемая классика, а по уровню огласки сабж конечно куда лучше сравнивать с каким-нибудь маргинально-эстетским канадским Гаем Маддином, который вообще-то тоже очень хорош, просто о нем мало кто слышал по ряду причин: главные из которых в том, что, во-первых, он не разу и не попадал в ту мейнстримную волну, которая должна была вынести его в объятие зрителей всего мира, а, во-вторых, как будто бы не очень-то к этому и стремился намеренно избегая "зрительских" фильмов. И тут скорее та же история - "Мешок без дна" очень артхаусен и замкнут на себе, его интересно смотреть как ребус для тех, кому он попал под настроение, но вы вряд ли будете рекомендовать его нормальным людям. Лично мне сабж довольно-таки понравился, но я в упор не представляю кому это можно порекомендовать, потому что даже какая-нибудь "Пасека" НОМа хотя бы заразительно комично-поехавшая и кричащая о своей креативности в каждой картонной декорации. А тут все очень меланхоличненько и тягуче, паузы неприлично затянуты, а наполненность мира живыми грибами и летающими шарами настолько непонятна, что к этому просто сложно относиться с тем вниманием, которое фильм на самом деле заслуживает.

 

Но основной недостаток я бы обозначил на примере ключевой сцены фильма, объясняющей его название: фрейлина предлагает князю сыграть в игру на основе сказки из "Тысяча и одной ночи" (сами образы фрейлены и князя - это по сути референсы к Шахерезаде и Шахрияру), где два человека на рынке не поделили мешок и пришли с ним к судье. Вообще, идея сделать из этой довольно маленькой и дурацкой сказки игру - потрясающая: т.е. они реально предлагают друг другу соревнование по наплетанию слов: именно это делали и герои сказки перед судьей, чтобы доказать собственность мешка, и это было бы по-настоящему интересно и захватывающе, если бы герои сабжа... начали бы делать то же самое с культурными особенностями того мира, который фильм создает: сочетание имперского ампира с русскими-народными сказками, чтобы доказать свою власть не над абстрактным мешком, а над историей, в сюжетном повороте которой у них возник спор. Но вместо этого герои просто тупо пересказывают сказку из первоисточника со всеми этими арабскими наименованиями, да и не то чтобы даже по ролям - просто всю сказку целиком, видимо... для того, чтобы зрителям была понятна хоть эта отсылка и что "мешок без дна" - это метафора для придумываемой на ходу истории, но мне кажется это было бы понятно и без этого.

 

И тут так со всем - очень много идей, которые можно было бы оживить и сделать динамичнее, но вместо этого они остаются сами в себе. А если взять, например, самый очевидно подходящий в сюжетное сравнение Расемон (тоже три истории одного преступления с разных углов), то несмотря на свою концептуальность и абсурдность, вообще-то еще и довольно простое зрительское кино, чем и очаровывает. Увы, но "Мешок без дна" тут конечно артхаусный артхаус и как и многие отечественные фильмы "кино без зрителей", которое возможно кому-то и зайдет и кто-то даже вспомнит его добрым словом спустя годы, в силу все-таки редкой художественной уникальности, однако даже жаль, что это артхаус настолько, что он вряд ли был интересен даже фестивалям (две награды на ММКФ, но это совсем тухленько и не серьезно, ведь сегодня даже Кинотавр и то больше огласки приносит, чем этот михалковский протухший парад тщеславия). Впрочем, тут и Хамдамов не то чтобы режиссер (он ж художник в первую очередь) - для него это скорее сторонний экспириенс, и стоит ли сильно ругать фильм за то, что статичность в нем важнее действия, а глубина собственных эстетских фантазий важнее зрителей.

Но какая здесь дивная Немоляева!

Только увидев эту её роль мне стало понятно насколько не раскрыт её потенциал в кино в своё время. Мне бы очень хотелось увидеть её в "живом" спектакле.

Хамдамов - редкое исключение советского кинематографа. Стремился к красоте, эстетству и отменному вкусу. Его дипломная короткометражная работа шедевр. Он абсолютно не вписывался в вульгарную советскую эстетику и его по-тихому задвинули в угол. Его куски из "Нечаянных радостей" смотрятся как осколки большого бриллианта, который канул в небытье. Сними он "Нечаянные радости" и фильм мог быть бриллиантом русского кино. Дальнейшие попытки - это все пересъемка того первого фильма, который ему не дали снять и этот фильм также. Но одно дело снять первый полный метр в молодости, а другое уже в зрелом возрасте (а снял первый полный метр Хамдамов только с развалом совка и с французскими продюссерами). Этот фильм конечно не заменит тот несостоявшийся фильм с молодой Соловей - музой Хамдамова. Все-таки настоящий режиссер без музы - это не режиссер и шедевр выходил только с той первой молодой музой и когда сам Хамдамов был молодым.