World of ЧРКП: Гильдия стрелков - Страница 10 - Форум на КиноПоиске
Форум на КиноПоиске Форум для тех, кто знает, что это такое На главную страницу сайта  

Вернуться   Форум на КиноПоиске > Бонус > Выбираем лучшее на КиноПоиске > Архив конкурсов

Результаты опроса: Навигатор по теме:
~ 0 0%
бои гильдии: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14 0 0%
~ 0 0%
ОСНОВНОЙ ЭТАП ИГРЫ ЗАВЕРШЕН 0 0%
Голосовавшие: 0. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Закрытая тема
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 03.08.2014, 01:26   #226
Кеттариец
Свой
 
Аватар для Кеттариец
 
Регистрация: 26.07.2013
Сообщений: 169
По умолчанию

jos1 (Robbie Williams Live at Knebworth)
Выбор для конкурсной работы необычен. Главным образом потому, что написать текст, который не выглядел бы бессодержательным потоком собственных впечатлений с одной стороны или схематичной констатацией увиденного с другой, очень сложно. Автор, если можно так сказать, бросив себе вызов, вышел из боя победителем.

EvgeneValeriya (Феи: Загадка пиратского острова)
Отличная классическая работа. Вслед за описательными абзацами автор старается проанализировать материал, разобрать его на шаблоны и дать справедливую оценку. Чтобы выйти на более высокий уровень, пришлось бы делать более широкие обобщения, рассматривая мультик в рамках жанровой системы. Но это даже не совет, так, замечание.

s_falafel (Время одиночества)
Спорным кажется стремление автора заключить данный фильм в некую череду повторяющихся из раза в раз однотипных постановок. Для подобной аргументации мало двух фильмов, снятых в один год. Взгляд с высока, который сквозит в тексте, может, и говорит об осведомлённости критика, но тексту на пользу не идёт, как бы профессионально он не был написан.

nabliudateli (Перси Джексон и Море чудовищ)
В этой рецензии столько аналитики, что она порой подминает под себя сам фильм. В чём отличие второго фильма от первого? О чём вообще продолжение? Этого не найдёшь. Зато автор умело и очень интересно разбирает кино по полочкам, вписывает его в контекст подросткового фэнтези и даже сравнивает с Мальчиком-которого-нельзя-называть.

Gwynbleidd 89 (Нападение помидоров-убийц)
Вкусненькое вступление продолжается не менее аппетитным разбором фильма. Присутствует взгляд под интересным углом, небанальное сравнение, немного юмора и в целом приятный стиль. Кажется, все ингредиенты на месте, и название тоже в тему.

Linnan (Couchettes express )
Два абзаца на описание фильма – это не страшно, но вся рецензия состоит из трёх – вот, где беда. И в последнем сильно не хватает аналитики. Авторские размышления были бы больше в тему, если бы исследовали особенности фильма.

Snark_X (Корова и солдат)
Подкупает стремление автора заглянуть в самую суть фильма, увидеть за фасадом лирической комедии историю, наполненную глубоким смыслом. Будучи умелым рассказчиком, он легко увлекает читателя нитью размышлений, вырастающих из занятного описания, и делится мыслями, с которыми трудно не согласиться.

Eriksh (В компании волков)
Сходу и в чарующий мир кино, наполненный то ли фрейдистским символизмом, то ли образами из сказок. Текст не делится на части, мысль автора непрерывна и изложена красивым языком. Все эти образы, которые автор небрежно перемешивает в рецензии, не всегда прозрачны в плане понимания, но явно интригуют. Текст небанален как минимум.

Элдерлинг (Вишня 2000)
Интересно сравнение плохого фильма с дефектным механизмом, оно определяет весь настрой рецензии. Автор увлекается разбором этого механизма на запчасти, анализируя и сравнивая, и приходит к неутешительным выводам. Получается крайне увлекательно и умело.

Irineia (Под ветвями боярышника)
Признаюсь по секрету, я и вполовину не говорю так складно, как пишу. Отчасти это объясняется тем, что разговорный стиль накладывает свои ограничения на речь. Но основная проблема не в этом. У человека пишущего всегда есть время обдумать свои слова, припомнить метафору, поиграть синонимами, использовать образное описание. К чему я говорю все эти банальности? К тому, что я просто не в силах представить себе, как вы говорите. Если ваше письмо в разы лучше моего, то насколько прекрасна ваша устная речь? Как она, должно быть, поэтична! Сколько в ней чудесных, чарующих образов, сказочных речевых оборотов, сладкозвучия и лирики! О, как это, наверное, волшебно слушать, как вы говорите о простых вещах! Лишь об одном я жалею, что наши интересы в кино не совпадают
Кеттариец вне форума  
Старый 03.08.2014, 01:59   #227
Yagodda
Новичок
 
Регистрация: 10.07.2014
Сообщений: 8
По умолчанию

jos1 (Robbie Williams Live at Knebworth) Почему «2003-ъем» с твердым знаком и два раза – для закрепления результата? Чтобы мы поняли, что писать надо именно так? В целом, написано неплохо, но как-то.. слишком много про «съехавшую крышу» и наркотики с нимфоманками. Я не фанатка Робби, не смотрела его концерт, и что? Получается, я должна поверить автору рецензии на слово? Или сходить и «погуглить», чтобы проверить достоверность сведений? В общем, как-то недоверчиво отнеслась я к сему посту. Я, конечно, допускаю, что все именно так и происходит в жизни рок или поп-звездые, но тем не менее, в рецензии больше не оценки творчества и видео-концерта, а пересказ состояний и поведения артиста.
EvgeneValeriya (Феи: Загадка пиратского острова) Интересно, сколько девочек у нас смотрят мультики в оригинале – и отличат голос Тома Хиддлстона от Бреда Питта или Гоши Куценко? Совершенно излишнее замечание. И приторной рецензию не назовешь, и серьезной или зрелой не отметишь. Нет отчетливого ощущения от прочитанного. Скорей всего, таков и сам мульт. Остается только посочувствовать Автору, что его пришлось смотреть во имя написания текста.
s_falafel (Время одиночества) вето
nabliudateli (Перси Джексон и Море чудовищ) ..подобно раскатам.. а не раскатов. Что делать и что делает? Это уж и вовсе Гамлетовский вопрос - острый и важный. Я про «мягкий знак». Одним словом, ошибки, ошибки.. Вот, что особенно удалось Автору рецензии – так это запутать меня. В результате, я так и не поняла – «фильм очаровывает» и «смотрится как увлекательное зрелище»? Или «запоминается лишь на несколько минут после титров»? И что тут шито «белыми нитками», а что «помогает удержать концепцию»? А сам Автор, что решил для себя? Или оценка фильма в сером цвете рецензии? Блекло и невыразительно?

Gwynbleidd 89 (Нападение помидоров-убийц) А что там в конце с Тимом Бёртоном? Не поняла иронии или глубинного смысла. Но, не важно. Мне понравилось уже с самого начала, ибо фраза: «Любите ли вы театр так, как люблю его я» - моя любимейшая! И пусть Автор поглумился над ней и возлюбил помидоры, вместо театра. Прощается. Забавно, как о фильме 78 года выпуска пишется рецензия словами: няшные, фрики, затроллить. Тогда, думается мне, этих словообразований еще не было. Тем интереснее и современнее звучит фильм из рецензии! Конечно, посмотреть на такое не решусь, к помидорам отношусь, как грузинский Гиви из анекдота: Есть люблю, а так нет! Но текст отменный, как добротный кетчуп, без которого – ну, никак!
Linnan (Couchettes express) Судя по всему, ТВ фильм Автора увлек – даже понравился, более того, нам всем рекомендуется под него «отдохнуть». Только вот, не увлек рассказ, да и, как выяснилось – смотреть там не на кого. Вместо Жана Габена – некто Жак Гамблен, а вместо Изабель Юппер – какая-то Изабель Рено. При это удивило замечание Автора рецензии, что "игра актеров не имеет особого значения" - в чем же тогда художественная ценность фильма? Если это не документальное кино и не ТВ репортаж, то в первую очередь, лично для меня, важна актерская игра - пусть даже имена актеров мне неизвестны. Нет, не буду я смотреть это фильм, не уговорили. Отдохну под что-нибудь другое.
Snark_X (Корова и солдат) Не соглашусь с Автором с первой же строки. Что значит – абсурден? Маленькие люди победили в большой войне. Разве нет? Я не о пафосе, я о «словах», которые к месту, или нет. А вот, это противопоставление: Это не смерть на ратном поле, но все же попытка дотянуться до такого заветного дома, - тоже мне понятно мысль Автора. Что он хотел этим нам сказать? Какую мысль донести? И, кстати, «налицо» в данном случае – наречие, без вариантов, и пишется слитно. Последний абзац самый удачный. И все-таки.. мне показалось, что фильм с Фернанделем достоин лучшего осмысления и передачи потенциальному зрителю.
Eriksh (В компании волков) Без сомнений – Автор силен! Очень выразительно, метафорично и исключительно лаконично, что подкупает. Придраться не к чему, читалось легко и с интересом. Умелое владение пером – очень художественная и, в то же время, – критическая, работа.
Элдерлинг (Вишня 2000) эммм… что же сказать? Удивиться и похвалить Автора, что взялся за такое, что не каждому, далеко не каждому, по плечу? Я не спрашиваю – зачем такое снимают, мне интереснее узнать – зачем такое смотреть? В любом случае, хоть мне и мечталось перед сном почитать о чем-то стоящем, а попалась несезонная Вишня, я не могу отказать Автору – проделанная работа достойна высокой оценки. И пусть грубовато и с выражениями, близкими к определению "на грани фола" - тем не менее очень четко, по-мужски логично и критично, и с хорошим таким, опять же, мужским, цинизмом.
Irineia (Под ветвями боярышника) Рука Мастера. Нога Учителя и сердце Проводника. Не меньше! Не пытаюсь шутить. Просто, шутя, пытаюсь продолжить ряд азиатско-кинематографических имен и названий . Конечно, если ты не в теме, то ты не узнаешь по тексту отсылов к Кар-Ваю и Ким Ки-Дуку. А если узнал – то мы с тобой на одной волне. Как с Автором рецензии. В свое время, я так и не сходила на этот фильм, но теперь посмотрю непременно. Благодаря завуалированной рекомендации Автора в элегичном тексте, нежно-салатного цвета. Блестяще!

Последний раз редактировалось Yagodda; 03.08.2014 в 13:13.
Yagodda вне форума  
Старый 03.08.2014, 12:20   #228
Sabotage 2104
Новичок
 
Регистрация: 13.07.2014
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 11
По умолчанию

jos1 (Robbie Williams Live at Knebworth)

Это нерецензия, а больше биография Робби Уильямса. Написано, конечно, красиво, интересно, но к записи концерту не имеет прямого отношения. Видно, что автор очень хорошо знаком и с творчеством и с самим Робби, что рассказывает об этом как друг Уильямса. Я честно не знаю как можно написать рецензию к концерту, хотя все же думаю, что не так. К тому в некоторых местах не хватает орфографии.

EvgeneValeriya (Феи: Загадка пиратского острова)

Простенькая и легко читаемая рецензия. Если не докапываться, то ничего особо не цепляет глаз. Угловатости нет - одна мысль перетекает в другую. С одной стороны интересно почитать про сюжет, но с другой стороны об этом можно и в описании к фильму почитать. В общем, стандартная рецензия Кинопоиска, хотя что-то проглядывается интересное.

s_falafel (Время одиночества)

Рецензия плавно перетекающая в нерецензию. Вначале идет небольшой синопсис того о чем короткометражка, а потом всё. Мы ушли от "Время одиночества" и ушли в историю - кто сколько снял и почему это скучно. Слишком мало фильма и слишком много всего остального.

nabliudateli (Перси Джексон и Море чудовищ)

Граница между неожиданным фантастическим кино и полной безвкусицей очень услова - вы серьезно?! Параллель с Гарри Поттером какая-то неоправданная - как будто до ГП не было у главного героя подруги и друга? Вот все параллели особые и закончились. Последнее предложение хорошее, а так рецензия обычная и типичная. Но мне почемe-то кажется, что потенциал есть

Gwynbleidd 89 (Нападение помидоров-убийц)

Мне понравилась рецензия: Заголовок, вступление отличные - написаны легким и понятным языком. Автор хорошо владеет словом и рисует для читателя интересный образ фильма. На протяжении всей рецензии улыбался, было местами смешно. Присутствует небольшая аналитика фильма. Сюжет рассказан образно без четкой конкретики, что улучшает восприятие рецензии и дает фантазии разгуляться. Настраивает, чтобы посмотреть фильм - люблю помидоры)

Linnan (Couchettes express)

Рассказывали синопсис и оборвали его - "А смотрите сами!" - как-то не очень хорошо. Ведь всё что вы написали обычно можно узнать или из трейлера или из описания к фильму. Рецензия слишком коротка, аналитики как таковой нет. Как снято, кем снято и для кого снято - не хватает информации.

Snark_X (Корова и солдат)

Отличная рецензия рассказывающая о чем фильм и какой потаённый смысл он несёт. Написано легким и читабельным языком, который позволяет ощутить атмосферу фильма и проникнуться смыслом. Всего достаточно, хотя с перечислениями перебор: вот вам список что будет в фильме через запятую, а вот вам смысловая нагрузка фильма также через запятую, а иногда и в предложениях. Глубина открывается только в последнем абзаце.


Eriksh (В компании волков)

Красочно и зрело. Очень красивые метафоры и речевые обороты дарят удовольствие при прочтении. Очень хорошо проанализирован фильм, сразу видно, то что автор поработал над собой и фильмом. Отдельный плюс за Фрейда))

Элдерлинг (Вишня 2000)

Начало потрясное - спасибо. Интересно читать и следить за тем как вы развиваете свою мысль. Хоть лаконично, но метафоры заставляют мозг работать и обрабатывать информацию. Достаточно юмора и аналитики. Приятно.


Irineia (Под ветвями боярышника)

Красивое и интересное вступление задают тон рецензии. Вкусные метафоры и аллегории красночно описывают вполне обычные явления. Приятное и легкое чтиво, хотя иногда язык заплетается во всех этих языковых изысканиях. Хорошие анализ как фильма, так и режиссера: как показал, зачем показал. Наверно лучше о фильме написать нельзя, когда расписано что говорит автор и почему он говорит именно так.

Последний раз редактировалось Sabotage 2104; 03.08.2014 в 20:45.
Sabotage 2104 вне форума  
Старый 03.08.2014, 13:05   #229
amico
Свой
 
Аватар для amico
 
Регистрация: 12.11.2012
Сообщений: 112
По умолчанию

jos1 (Robbie Williams Live at Knebworth)
Не встречал пока текстов, написанных на концерты, так еще столь изящно. Вы взяли за основу исследование сложной личности поп-идола и прекрасно показали, как менялся человек в разные периоды жизни. Вы настоящий фанат, не слетевший с катушек

EvgeneValeriya (Феи: Загадка пиратского острова)
Классическая рецензия на средний мультфильм, не имеющий особых претензий. Написано вполне неплохо, хоть и без ярких красок, в такт серой рецензии. Уместное сравнение со старой классикой. Кстати, как эксперт по «Аладдину», обращаю внимание, что в имени его две «Д», а не «Л»

s_falafel (Время одиночества)
За один только второй абзац можно высоко оценить эту рецензию. Безапелляционно и остро! Впрочем, и вся рецензия выглядит, как внушительный манифест автора против однотипного плача начинающих режиссеров, пытающихся быть в тренде авторского кинематографа.

nabliudateli (Перси Джексон и Море чудовищ)
Мне кажется, здесь не хватает текста. Ведь рецензия набирает неплохой ритм – тут и с Поттером сравнение и критика непосредственно фильма. Недосказанность была бы не столь очевидна, если бы хромал слог или автор не излагал интересных мыслей. Тем не менее, здесь больше «да», чем «нет».

Gwynbleidd 89 (Нападение помидоров-убийц)
Удачное кулинарное начало, подводящие к главному конфликту фильма. Автор не склоняется к юмору (кроме «порно с бомжами»), не бросает молнии в трешевый фильм, а по делу вспоминает Эда Вуда, Хичкока, говорит об антикапиталистическом подтексте. Для такого фильма сказано более чем достаточно и весьма увлекательно.

Linnan (Couchettes express )
Очередной раритет главного археолога турнира. Конечно, трудно оценивать рецензию на фильм, у которого даже нет постера здесь, и так сразу не скажешь – достаточно ли такой короткой рецензии двусерейиному телефильму. И все же, кажется, что столь неординарный выбор рецензии для публичного текста предполагает большую информацию для зрителя. Тогда бы было бы все понятней.


Snark_X (Корова и солдат)
Большая по стрелковымм меркам рецензия. Здесь присутствует великолепная аналитическая часть, преподнесенная богатым языком. И сама структура рецензии смотрится отлично: многообещающее начало, логичное продолжение и красивое завершение рецензии.


Eriksh (В компании волков)
Очень органичная рецензия, состоящая из всех необходимых элементов. Красивые метафоры, собственно, рассказ о фильме и дотошное анализирование. Ну никуда без Фрейда и психоанализа

Элдерлинг (Вишня 2000)
Обескураживающее начало, про андроиды, кусок пластика. Автор намеренно добавляет к тексту грязи, чтобы красочнее передать свой негатив по отношению к фильму. Впрочем, есть и менее эротичные сравнения – например, строчка про дефектный механизм, созданный из непродуманных деталей. Неплохо, но автор явно может лучше.


Irineia (Под ветвями боярышника)
Не рецензия, а целое произведение: атмосферное, познавательное, полное образов и живописных словесных конструкций. И при этом тут присутствует дотошный разбор режиссерского почерка Имоу.
amico вне форума  
Старый 03.08.2014, 13:49   #230
DEAD101
Свой
 
Аватар для DEAD101
 
Регистрация: 18.06.2014
Адрес: Зеленоград
Сообщений: 124
Отправить сообщение для DEAD101 с помощью ICQ Отправить сообщение для DEAD101 с помощью MSN
По умолчанию

jos1 (Robbie Williams Live at Knebworth)
Я как раз перестал слушать Рибби с альбома Escapology и мне, в принципе, понятно всё то, о чём пишет автор. И написано, кстати, очень даже неплохо. Другое дело – с рецензией на такой материал вы вряд ли выиграете. Но за смелость – респект и уважуха!

EvgeneValeriya (Феи: Загадка пиратского острова)
Мне, кстати, тридцатилетнему мужику с бородой, первая часть Фей показалась очень даже неплохим и милым мультфильмом)) В целом, я понял всё то, что хотел донести автор. Не понятны частности – почему именно характеры-то не удалось прописать (в первой части же всё было хорошо), почему не дотянули-то, хотя задумка была хорошая? Я понимаю, объём в 400 слов и всё такое, но может, стоило тогда выступить воином и чуть расширить текст, это бы пошло ему только на пользу…

s_falafel (Время одиночества)
Слишком уж хипстерский текст вышел, который, к сожалению, говорит больше о самом авторе текста, нежели о фильме. Но как не странно, я посмотрю фильм, ибо интригует, и в первую очередь – про что же он?

nabliudateli (Перси Джексон и Море чудовищ)
Слишком уж шаблонно это всё. Похож на Поттера – ну это известно всем. Замахивается на философские размышления? Перси Джексон? Философские размышления, в фильме, в котором школьник спасает мир – ну глупости же, ну! Нет там философии и сам фильм – очень неглубокий, как и ваша рецензия на этот фильм…

Gwynbleidd 89 (Нападение помидоров-убийц)
Изложено всё доступно и понятно, позиция автора ясна. Однако в текстах на такие фильмы хотелось бы всё же видеть больше трэша, угара и содомии, например.

Linnan (Couchettes express)
Скучный текст. Сюжет пересказывать не надо, посмотрите, но в то же время фильм – это лишь повод отдохнуть три часа перед телевизором. Причём, судя по зелёному цвету рецензии – автору понравился. А вот я ничего не понял, одни противоречия в тексте!

Snark_X (Корова и солдат)
Пересказ сюжета с вплетённым в него анализом и разбором символизма. Мне такое нравится, особенно то, что автор не пытается выискать в фильме того, что в нём изначально нет.

Eriksh (В компании волков)
Отличный текст. Кратко – но исчерпывающе и по делу. Я обязательно посмотрю фильм. Одно но – сколько же шуток “о невинных девушках, влюбляющихся в прекрасных незнакомцев со сросшимися бровями” обратилось в прах!))

Элдерлинг (Вишня 2000)
Этот текс бойкий, короткий и при всём этом информативный. Даёт чёткое представление читателю, про что фильм и почему он плох. Однако, мне бы хотелось чуть больше кусачести, чтоле. Ибо начинается с “не трахайтесь с андроидами на кухонном полу” а заканчивается уже намного банальнее.

Irineia (Под ветвями боярышника)
Если вместе с данным текстом посмотреть ещё и трейлер – о фильме становится понятно всё. Вообще странно, я не люблю всю эту лирику, все эти сопли с сахаром, но тут как-то настолько умело всё подано, что мне даже понравилось. Причём – очень.
DEAD101 вне форума  
Старый 03.08.2014, 17:39   #231
Iv1oWitch
Кракен
 
Аватар для Iv1oWitch
 
Регистрация: 21.07.2013
Адрес: изз ада
Сообщений: 2,642
По умолчанию

jos1
Как-то настораживает тенденция к отходу от кино в сторону смежных жанров. Так и до рецензирования Дома-2 или передач Андрея Малахова недалеко. Ну, хорошо. Если выбрано видео о концерте кумира, то к чему столь глубокое погружение в его пороки? Мне нравится «Queen», но абсолютно фиолетово, какой ориентации был Фредди, какие наркотики он предпочитал вечером, а какие на завтрак. Поэтому хотелось бы больше информации и впечатлений о концерте. Удался он, провалился или так себе? Как там дела со светом, звуком, иными примочками? Были ли премьеры песен? Примерно на такой круг вопросов хотелось найти ответы в тексте в первую очередь. Всё остальное можно найти в биографии артиста. Робби уважаю.
EvgeneValeriya
Вполне себе нормальный текст, во многом опирающийся на описательность. Уже вначале спотыкаешься о фейное братство, причём претензии к обоим словам. С фейным понятно, но почему братство? Заслуживающий оценки повыше, а оценки-то под рецензией и нет. Хотелось бы также не голословных, а аргументированных утверждений.
s_falafel
Этакий по-хорошему злой текст получился. Что удивило, автор обошёлся без традиционной игры слов, к моему большому сожалению. Ещё более огорчило отсутствие столь привычной ироничности. Автор в поисках нового стиля или просто настроение навеяло?
Nabliudateli
Начну с ошибок. Достаточно один раз выучить правило про –тся, -ться. Оно простое. Подобно раскатам, а не раскатов. Сравнение Перси с Гарри уже изрядно поднадоело, читаю об этом далеко не в 5 раз, ищите свои аналогии. А вообще, довольно стандартный текст, без особых изъянов, но и без откровений.
Gwynbleidd 89
Вот тут мне всё понравилось: лёгкость, ироничность, но при этом разбор фильма произведён в полном объёме. Не знаю, намеренно или случайно, помидоры вдруг превратились в мопидоры, но получилось весело. Двумя руками за подобный стиль написания рецензий. Долой скуку и однообразие.
Linnan
Всегда с особым уважением отношусь к первым рецензиям на странице и обычно не жалею для них балл-другой сверху, за труды автора. Фильм, очевидно, небезынтересен, но, к сожалению, автор не смог зажечь желания непременно его посмотреть. Очень мало информации, так стоило ли смахивать пыль с коробок?
Snark_X
Уже в который раз приходится петь дифирамбы за верность стилю, а главное – любимому жанру. Искать в тексте какие-то изъяны, дело бесперспективное. Каждое слово здесь на своём месте. Но всё же, как хочется дожить до того момента, когда доведтся прочесть рецензию на какой-нибудь трэш, написанную этим автором.

Последний раз редактировалось Iv1oWitch; 03.08.2014 в 17:52.
Iv1oWitch вне форума  
Старый 03.08.2014, 18:03   #232
Alex McLydy
Престидижитатор
 
Аватар для Alex McLydy
 
Регистрация: 15.06.2013
Адрес: Там, где варят кашу из-за топора
Сообщений: 1,414
По умолчанию





1. Irineia - 7,871
2. Eriksh - 7,452
3. Snark_X - 7,323
4. Элдерлинг - 7
5. Gwynbleidd 89 - 6,516
6. s_falafel - 6,433
7. jos1 - 6,226
8. EvgeneValeriya - 5,323
9. nabliudateli - 4,806
10. Linnan - 4,742

google-docs результаты

Прибыль

Irineia__________Eriksh________Snark_X
5 талантов_____3 таланта_____3 таланта


Последний раз редактировалось Венцеслава; 04.08.2014 в 00:06.
Alex McLydy вне форума  
Старый 07.08.2014, 20:22   #233
Венцеслава
тринадцатая валькирия
 
Аватар для Венцеслава
 
Регистрация: 14.12.2010
Адрес: обитель тайн
Сообщений: 21,524
По умолчанию ВОСЬМОЙ БОЙ



Tirla (Вечера на хуторе близ Диканьки) | Mylash (Каникулы в Простоквашино) | Sabotage 2104 (Тропой бескорыстной любви)
JackThePumpkin (Превосходство) | apamdolo (Мария, Мирабела) | Spin ice (Плотницкие рассказы)
& Менестрели&
Polidevk (Долгая и грустная сага о братьях-самоубийцах) | ErikSh (Поле в Англии)
&Целители &
Kira_XS (Разбойник и принцесса) | gone_boating (Взлетная полоса)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Этот бой в обязательном порядке оценивают и комментируют авторы, сражающиеся в бою Дуэль-4, и сражавшиеся в бою Воин-23.
Жители и гости КиноПолиса, не вышедшие на арену сегодня, так же могут оценивать этот бой (комментарии по желанию).
Комментировать и оценивать работы своего Проводника и игроков, входящих в ту же обучающую группу, нельзя. Они просто пропускаются.

Форматность комментариев можно проверить здесь. Они пишутся непосредственно ниже, в этой самой теме, одним-двумя блоками (сразу двенадцать или два по шесть). Комментировать на сайте под рецензиями не надо.
Единый формат оценок рецензий: ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно. Они присылаются сюда. Постить их открыто, присылать в какие-то другие места, по частям, цифрами вместо предложенных слов и т.д. нельзя. Только на указанный профиль счетовода, только полностью, только по порядку. Напротив ников тех авторов, которых нельзя оценивать, ставятся прочерки. Скопировать ники для удобной отправки сообщения можно здесь.
Плата за участие в бою: комментирование и оценивание боя Стрелок-8, оценивание одного из боев, стартующих 11 августа.
Дата окончания боя - 15.00 (по Москве) 10 августа или позже, если к этому моменту не будет набрано 25 голосов.

Последний раз редактировалось Венцеслава; 07.08.2014 в 21:08.
Венцеслава вне форума  
Старый 07.08.2014, 20:23   #234
lehmr
хватит пока
 
Регистрация: 03.05.2009
Адрес: Red planet
Сообщений: 14,920
По умолчанию

Tirla. Близдиканька. По форме удачно, аутентично, без провисаний и вообще приятно почитать. Мешают лишь некоторые языковычины вроде «черт поганые» и «захотелось в снегу повалятся», а также стилистюшки типа «хильнуть» (интересный старорусский сленг), «по знатной пояснице», «пышными губами улыбается». + во вставочке «месяц, словно нарисованный» не хватает какого-нибудь глагола-действия, поэтому она выпадает из ряда «вареники летают/запрыгивают - черт плывет – звезды мерцают». По содержанию же явных нареканий быть особо не может, т.к. и материал такой, и выбранное направление эссеистики такое. То есть опупительно высокой оценки за подобный текст не получить, ибо довольно красиво, но сплошь по поверхности, однако и явно низкой быть не должно, потому как большинство, надеюсь, понимает, что в рецензиях на такое кино чаще всего царит кэпство, а тут оно вона как симпатично оформлено.


Mylash. И всё же техновето.


Sabotage 2104. Бескорыстная тропа. Хто есть Михалыч? Полезно бы хоть как-то его презентовать - по профессии, например. «Будучи старым… он забирает рысёнка к себе» - точно ли стоило старость выносить первой (читай – определяющей) чертой персонажа в этом контексте? Вот «старый» бы убрать в предыдущую фразу, введя «старый лесник Михалыч», а тут оставить «будучи добрым и одиноким» - было бы грамотнее. Далее – пошла критика, отлично. Но вот объяснение скудости сюжета тем, что это вторая режиссёрская работа Бабаяна, - странно и как-то голословно. Во-первых, скудость именно сюжетная – проблема в первую очередь сценариста (-ов), коим он тут не является. Во-вторых, чтобы это не выглядело совсем уж потолковым аргументом, надо как-то доказать, в духе: «Дебютный «Дерсу Узала» у него тоже уныленький (что, кстати, не так - прим. комм.), зато вот после «Тропы» пошли ваще атасные кины!» Далее – повторы: «животное любит и помогает – Михалыч любит и пытается помочь – животное любит…». Сказуемое «пропадает» так сильно оторвано от подлежащих, что теряется смысл. + надо было хотя бы один-то пример удачных фильмов подобного плана привести (но «Хатико» упоминать лучше японского, да). Далее – рвано по форме, но зато есть выход на проблематику, зерно и т.д. Про «у животных есть душа, чувства» - тут спорный момент, который надо вводить гораздо более обоснованно, чем просто так, походя (особенно про душу). Жаль, не понятно, что там с образом Михалыча, который вроде как хороший мужичок, - сплошные браконьеры и коварные «мы» пошли. Аааааа, вот и Хатико, как же, как же. Не уверен, что пан Януш прямо-таки уже классик, но цитата хорошая. Только почему в итоге всё перешло на собак, я не понял. В целом – мысли-то правильные, хоть и самоочевидные, оформить бы получше, да из других фильмов примеров надёргать для наглядности…


JackThePumpkin. Трансценденция. Заголовок с ходу настраивает на восприятие глубинных идей, вторит ему нечто вроде дисклеймера перед собственно текстом. Быть может, стоило копировать из вкпаблика без этой бирки, т.к. на КП видать, что за фильм отрецензирован. Пабликовой отзывостью тут пропитано всё, что не смертельно, однако довольно невесело. Перепетии кинопрокатного отсрочивания и мучительного ожидания вряд ли помогают больше проникнуться атмосферой или идеями картины – может, не так уж и обязательно о них писать целый абзац? «Фильм-фильм-фильм» - ищем аналоги в русской и не очень лексике, так надо. Ага, вот идёт пояснение про то, что «средний зритель» недоволен «технарской частью». Может, и так, но вот не ясно, откуда вдруг у «среднего» зрителя «физматовские предрассудки». Есть подозрение, что основная часть m233;diocrit233; шла на фильм за сиквелом Нолана (которой любим, как ни странно, не всеми) с обязательным экшном и типа глубокомысленными замутами, а не за тонкостями юсб-подключения. Но всё бы было хорошо, если б автор пояснил, что такого кривого в исполнении, в чём дилетантство и т.д. – ибо голословность утверждений к доверию не располагает. Задавать вопросы через саундтрек – это интересно. Сразу вспоминается «Трактат» Форгача. Рад, что рецензент не только не даёт никому уязвить своё самоуважение, но и доказывает наличие у себя «более внимательного глаза». Про то, что со сценарием проблемы, я понял уже с третьего раза – четвёртый был лишним, имхо. «Поглядеть на Деппа» - мощнейшая мотивация, где-то между «поточить попкорна» и «побесить народ светом от мобилы». «Достаточно отказаться от такой мощной фантастики» - прекрасное пожелание, надо будет 7 октября Вовану позвонить по прямой линии и зацитировать… Я это всё к чему? К тому, что манеру подачи и аспект анализа надо менять, тем более что зравомысленность вполне наличествует. Рекомендую почитать местные тексты, которые побеждают в боях, и покомментировать рецензии других групп.


apamdolo. Мария, Мирабела. Ага, сюжет, техника и т.д. не важны, допустим. Стиль занятный, хлёсткий такой, Лунди бы его красиво промеждометил в аудиокомменте. Первый абзац дюже местотоптательный, одно и то же по нескольку раз да ещё и теми же словами. Ну, пусть. Стыд за незнание «Toate pinzele sus» испытал, хотя и не осознал, почему нельзя по-русски было напечатать название. Потом всё продолжается на уровне обличающей публицистики. Сильно напрягает недоработка в плане синонимизации («знают-знаем», «смотрели – смотрят», «запомнилось-запомнилось» - и так до бесконечности). На фразе про то, как гусеницы жрут, осознал свою ущербность. Ну, и завершение тоже такое… авторитарное. Типа «смотрите, СМОТРИТЕ, СМОТРИТЕ ЭТОТ ФИЛЬМ!!!» Но успеха гипножабы, увы, не получается, а доводы в пользу сабжа предъявлены весьма сумбурно, да ещё и агрессивно. Однако в любом случае – стиль присутствует, текст вполне запоминается, и простить ему не получается лишь одного: нельзя просто так взять и не постебаться над такой режиссёрской фамилией.


Spin ice. Плотники. Получилось. Прям почти полноценный такой классик менее чем на 400 слов, который не кажется излишне коротким, - это очень изумительно. Так что по содержанию как-то даже и не хочется отыскивать недочёты, ибо автор написал в меру своих познаний и своего таланта и сделал это хорошо. Но по форме и отдельным идейкам чутка можно пробежаться, пожалуй. Ну, вещи сорокалетней давности, как и многие музейные экспонаты, тоже вполне могут быть близкими и понятными, так что основания для противопоставления во второй фразе я не почуял. «Несет в себе некую энергетику» - это слишком расплывчато сказано: любой фильм какую-то энергетику несёт – надо было её сразу обрисовать, чтоб дальше читать интереснее было. Ещё язык местами подводит («представителей – представляет», «придаваться» вместо «предаваться», «монументам» вместо «монументом»), это жаль, но раз уж у нас тут институт комментирования всё же скорее школоунивер, чем зал суда, то просто отмечу: верной дорогой идёте.


Polidevk. Сага о братьях. Вступление мощное, где-то на Невском Троллинг одобрительно причмокнул пивасом, а я вот даже сразу поверил, что нос хабебит хумус и т.д., однако за что так с яблочным пирогом? Он же лучше, лучше эффективных методик и силикона! Разудалая стилистика с опосредованным вплетением фактов о фильме – это хорошо, конвенционально (с), но местами перебор и кривизна, вот хотя бы с «3/4 Карибского моря». Бардачность синопсиса – это, честно говоря, уже плохо, и тот же я грешу ей, вполне осознавая, что это некрасиво по отношению к читателю и что читатель обязательно отметит оный факт в комментарии. Но самый прикол в том, что я изучаю этот текст в ворде и не в курсе, на какой он фильм написан. И не понимаю вообще ничего. Лишь вижу перед собой постмодерновое нагромождение словообразов, которое хорошо для пары-тройки метких фраз, но никак не для всего отзыва вообще, без перерыва на внятность. Ну, как расширение собственных стилистических горизонтов – пойдёт, я такое завсегда ценю, а то очередная смехопанорама была бы уже зубной вязью. Но оценку-то я ставлю тексту как отдельной вещи…


ErikSh.
Поле в Англии. Тут много и долго говорить не будем, текст крутой, всадник на коне, конь его бел, Кудрявцев фарширован Апокалипсисом и всё в таком духе. Что показалось не особо удачным – это вечный «Уитли-уитли-уитли» и фраза: «Фильм Уитли способен шокировать и восхищать одновременно, как визуальным рядом, так и отображенными в нем событиям», - которая излишня и вообще по стилистике не отсюда. Так-то бы ещё хотелось какое-то более завершающее завершение, но не критично. Остальное показалось удачным. Умеет, могёт.


Kira_XS. Этот и та. Ключевое слово – мило. Но без перебора, а это уже немало. Однако допиливать есть куда. Брать цитату в качестве заголовка, а потом её ещё и цитировать в теле рецензии – это не лучшее решение. Есть локальные недосинонимизированные вещи вроде «приведут-приведут», «легко-легкий». Глобально не хватает синонимов для слов «разбойник» (внезапно!), «принцесса» и, чуть далее, «сказка». «Слегка специфический колорит» - вот тут интересно, как это и что конкретно имеется в виду. За оду искренности – респект! «В этой истории все приближено к реальности, … но все в ней пропитано духом сказки» - проблема в том, что формулировки взаимоисключающи. Проще всего было бы развести форму и содержание, т.е. «Формально тяготея к реализму – здесь нет ни этих, ни вон тех, которые, - фильм по содержанию близок классической сказке» - или что-то вроде. Ну, чтобы противоречие снять. Про хорошее настроение под конец – это уже выглядит повтором, т.к. ранее уже было сказано про радость глаз и согретость душ. Итог – прочиталось бодренько, где-то даже смотивировало на киносеанс, но по исполнению чуть подкачало. С тем, что «целитель», - согласен.


gone_boating. Ляжете. Эх, Самарра-городок… Тоже явно целительно + есть хорошая попытка вписать фильм в махину кинематографа. Но – очень много «но». Даже слишком. Как можно раздвигать границы жанра, которого ещё нет (ведь, по словам автора, с этого фильма он и стартовал)? Ну, и не совсем ясно, какой же именно жанр (или, наверное, поджанр) стартовал – ведь о путешествиях во времени снимали и до этого, причём задолго (понтанусь для примера). Претензия, скорее, к неточной вербализации мысли, но так-то я её вроде понял. «Созданной в сдержанной» - некрасиво. «Но тесно в рамках одного жанра и фильм обретает черты фантастики… но это гораздо больше, чем фантастика» - тут надо было пограмотнее оформить градацию, либо вообще без неё, завернув более изящно. Так, второй абзац пришёл прямиком из причастного инферно, надо что-то менять. Третий абзац. Сложность синтаксиса заставляет припомнить Сумарокова, но это не слишком добрый знак. Честно говоря, по мере чтения начал пропускать куски фраз, т.к. их вихлястость мешает понять, об чём вообще речь. «Как случилось, что фотороман станет?» - путаница с глагольными временами. «Изгибы времени» - это мы оставим для комментария от Чироки. «Взлётная полоса – взлётная полоса – взлётная полоса», да. Под конец ещё и языковые ошибки пошли. А финалить всё Гильямом – странно. Ощущение, будто его «Обезьяны» где-то в семь-восемь раз краеугольнее «Полосы», что отнюдь не так. Короче, хорошо, что тут не стражевый бой. Простите за придирчивость.
lehmr вне форума  
Старый 07.08.2014, 22:03   #235
viktory_0209
девочка-скандал
 
Аватар для viktory_0209
 
Регистрация: 05.04.2012
Адрес: В ноябре с выходящим на север окном
Сообщений: 10,183
По умолчанию

Tirla (Вечера на хуторе близ Диканьки)
2/5. Два за содержание, пять за стилизацию. Автор – молодец, конечно. Слово бойко молвил. Красноречием не обделен автор, это ясно как месяц в чистом небе. Но с наполнением совсем беда случилась. Ибо пересказ. Хороший, художественный, но пересказ. Будто с Гоголем автор решил потягаться. Не дотянул, конечно, но для нашей сельской местности вполне годно получилось. Но за этим соперничеством с классиком нет более ничего. Сюжет всем известный, и здесь хотелось понимать из текста, ПОЧЕМУ у Роу получилась экранизация? Какими средствами режиссер добился того, что она получилась? А нет этого в тексте. Одна констатация. Ну, и пересказ. Не рецензия, к сожалению, хотя вещица очень даже симпатичная.

Mylash (Каникулы в Простоквашино)
Автор, Вы такой милый! У меня просто таки рука не поднимается, чтобы Вас ударить. Как на ребенка же. Или на котенка. Симпатичный текст, главной улыбательной ценностью которого является возможность вспомнить любимый мульт и с детства знакомые цитаты из него. По языку чуточку проще, чем у Тирлы: чувствуется недоговоренность, нехватка выразительных средств. А по содержанию беда такая же, как у предыдущего автора: это пересказ, но никак не рецензия. Сложно, очень сложно писать на такие всем известные вещи, но тут вариантов немного: или не браться, или искать какой-то нестандартный подход.

Sabotage 2104 (Тропой бескорыстной любви)
Ненавижу фильмы про животных. Но не о том. Текст вышел не очень-то удачным. Он слишком простенький, слишком наивненький, слишком похожий на школьное сочинение, написанное пятиклассником. Все слишком стереотипично: берегите природу мать вашу, животных жалеть – шубы не носить, животные лучше людей и прочее, прочее, прочее. Все это слишком банально, слишком избито, слишком посредственно. О фильме же как художественном произведении не сказано почти ничего. Была робкая попытка, но развития не последовало. Понимаю, что бедный материал. Но оценивать Ваш труд как-то нужно.
З.Ы. Хатико уж очень не в тему появился. Хоть бы Бима помянули, и то бы вышло более аутентично.

JackThePumpkin (Превосходство)
Слишком много «Превосходства»! Этот текст начинается с никому не нужного вступления на тему «как я ходил кино». Кроме того, фраза «мощно заявил о себе, провалившись» звучит комично, про недоумевающего российского зрителя – явно надуманное обобщение. Весьма посредственно выглядит целый абзац, посвященный студентам физмата. На самом деле, достоверность в художественном произведении - далеко не главное, а фильм, думается, есть поругать за что-то более существенное. Сюда же и неугомонное авторское порицание сценариста. Про идейность, впрочем, сказано: коротенько, зародышево, неоригинально, но сказано. Насколько я представляю себе это кино, хотя и не видела его, вроде, все правильно. Вот и, например, про неновость идеи с одушевлением искусственного разума что-то проскользнуло. Но воды здесь много больше, нежели зерна.

apamdolo (Мария, Мирабела)
Как-то штормит автора от политиканства до возвращения в детство. Если честно, я не люблю обобщения того рода, которые делает автор во вступлении. Понятное дело, много мы в свое время не видели, но, следуя дальнейшей логике текста, такое невидение должно было привести к отсутствию ориентиров, понимания того, что есть хорошо, а что есть плохо. Т.е., оперируя авторскими категориями, понимания того, что все люди-звери важны и нужны и так далее. И вот это в корне неверно же. Думается, именно фильмы для «детства и юношества» были, и были они в нужном количестве. И в этом заключается основная проблема текста: именно тот тезис, который мог рецензию вытащить, ее потопил, потому как остальное донельзя банально: идейность здесь сводится к примитиву, а имеющегося анализа визуальной части попросту недостаточно. Ну, и выведение на первый план авторского Я здесь нефункционально.

Spin ice (Плотницкие рассказы)
Очень удачным вышло впечатывание фильма в эпоху, анализ его через призму эпохи. Понятное дело, что особо нового здесь ничего нет, но безусловно радует то, как автор умело использует отведенное для стрелкового текста количество слов. Ясно, лаконично, без провисаний и ненужных отступлений. Есть стержень, и вот это преломление истории через отдельно взятую маленькую личность, попытка понять психологию коллективную через судьбу индивидуальную, да еще и подкрепленное отсылками к самому материалу – вот это все в совокупности производит очень приятное впечатление.

Polidevk (Долгая и грустная сага о братьях-самоубийцах)
Неоднозначно, потому что слишком путано. Вообще, мне нравится то, как автор сумел рассказать условную историю создания, обрисовав место этой нехитрой безделицы в карьере Найтли. Единственный минус в том, что слишком много внимания уделено именно Найтли – прям до «Анны Карениной» автор за ней проследил. Лишнее оно и для такого объема и само по себе. То же с трактовкой. Сама по себе она мне нравится, но тут получается, что автор начинает с общества потребления (кстати, про 10-балльные пробки вышло настолько здорово, что я даже простила вездесущего Уробороса и «набивание» губ силиконом), делает круг и возвращается к нему же. Та же 10-балльная получилась. Композиционно, как мне кажется, можно было все это объединить. Хотя, конечно, тогда пришлось бы сочинять какое-то другое начало. Кроме того, мне кажется, у короткометражки этой достаточно забавное именно визуальное воплощение, и об этой фриковатости можно было написать побольше вместо финального ухода в астрал. Я такое люблю, но при малом объеме все же сделала бы выбор в пользу информативности, а не отвлеченного философствования. Конечно, седые старики – наше все, и вообще каждый уважающий себя (или Троллинга, раз уж вспомнили) автор просто обязан хотя бы раз про того старика написать, но тут показалось немного натянутым. Может, не хватило подводки. Хотя как вещь в себе мне нравится: все эти седьмые печати , топ-менеджеры и штатные секретари. Наверное, не хватило таки баланса и гармонии.

ErikSh (Поле в Англии)
А почему было не сказать «одет с иголочки»? И как автор представляет себе вот ту прожорливую звезду? Ну, я не могла просто не найти чего-то этакого. На самом деле, придраться здесь просто таки не к чему. Взвешенный, плотный текст, где каждое слово на своем месте, где каждый образ силен и работает на общую концепцию, а не пускается в погоню за внутренними химерами. Здесь красота словесная тесно сплетается с красотой смысловой. Здесь явно заметен авторский прогресс: символы, художественные приемы не существуют сами по себе, а – автор шел и перешел таки свое собственное поле – вступают в симбиоз с трактовками. Очень здорово, несмотря на то, что фильм – унылая унылость.

Kira_XS (Разбойник и принцесса)
Как мал наш текст, а сколько в нем повторов! Автор зачем-то дублирует все свои мысли – это первый минус. Второй минус заключается в том, что рецензенту явно не достает аргументации. Не в силах объяснить и доказать, что фильм хорош, автор прибегает к использованию штампов из серии искренности, приятности и хорошего настроения. Это всего лишь общие слова, впечатления, не имеющие отношения к анализу. Я не верю, что сказка может быть хороша просто потому, что она есть сказка.

gone_boating (Взлетная полоса)
Ох, как здесь сложно. Знаю, что нельзя читать советские газеты до обеда, а комменты Лемра перед чтением текстов. Но вы так активно обсуждали! Впрочем, таки постараюсь сделать вид, что ничего не видела, ничего не слышала, но зато что-то да скажу.
Так, а про синтаксис Лемр писал? Вот черт! Но тут, правда, есть не то чтобы переусложнение, а, скорее, отсутствие легкости. Иногда лучше разбивать мысли на несколько предложений. Иногда можно даже использовать парцелляции. Тут же получается, что изначально выбранная интонация очень ровная и спокойная, даже несмотря на то, что автор явно транслирует свое… беда у меня сегодня с подбором слов… не восхищение, но что-то вроде восторга первооткрывателя. На самом деле, это хорошо вместе, потому что создает необходимый баланс. Но я о синтаксисе говорила: в нескольких местах было сложно дочитывать предложения до конца. Кстати сказать, не понимаю, почему вы с Ромой друг друга не поняли. Мне тоже видится из текста, что автор рассматривает фильм как базис для дальнейшего развития идей Маркера. Но в этом же нет ничего плохого. Короче говоря, умеренная эмоциональность подкупает, точечные положительные характеристики изящны, и с той задачей, которую Галина перед собой ставила, она справилась на ура. Действительно интересно посмотреть этот фильм. Истоки чего бы то ни было вообще интересны. Здесь же, судя по рецензии, еще имеет место быть весьма интересное именно художественное решение.

Последний раз редактировалось Венцеслава; 11.08.2014 в 08:12. Причина: объединила
viktory_0209 вне форума  
Старый 07.08.2014, 22:43   #236
Velociraptor
Жеманная дамочка
 
Аватар для Velociraptor
 
Регистрация: 30.01.2009
Адрес: Хаос
Сообщений: 7,905
По умолчанию

Tirla Бедный Гоголь, вот теперь я поняла, почему он в гробу перевернут был и крышку расцарапал, выбраться хотел, дабы не пытались под него писать… Сюжет на Вечера? Вы это серьезно? И черт зря сразу и пакости, и поганые дела творит, да еще в одном предложении, словцо мобыть и красивое, но по смыслу зряшное. Гоголь ногти ужо о крышку поломал, пальцы скровянил, рутою захлебывается, от галушек отмахивается. Неспокойно ему, боязно, что и дальше так о нем писать будут, дрожит, соколик, в шинелишку драную заворачивается, землицею сырою от него, родимого пахнет. Выбрался, не спокойно ему, он к вам идет, в августовских снегах повалять, слово недоброе молвить, ремешок на шейке покрепче затянуть, дабы неповадно было, его слова многомудрые на свой лад перекладывать и это отзывом называть.

Mylash Н-да, Николай Васильевич, здесь для вас тоже работа есть, коли все равно из могилы встали. Да, да, да, знаю, Простоквашино не ваше, и Шпака вы не брали, но не дадим ЧРКП в обиду, отстоим. И снова сюжет и снова на то, что каждый с детства знает, помнит. Зачем? Перечисление прелестей - это не отзыв, это реклама. И кроме того реклама, которая расхваливая товар, валяет его в опилках по полу, ибо зря, ибо пусто.

Sabotage 2104 Николай Васильевич, спасибо, родненький, вы свободны, тут, уж, я сама как-нибудь. Нет, Эдуарда Аркадьевича, не беспокойте, не тот случай. Автор, вы просто обязаны быть вегетарианцем, не носить кожаной обуви, одежды и проч., иначе все эти рассуждения относительно мяса и шкур то еще лицемерие. Слабая попытка анализа удручает, вам не кажется, что это совсем не тот фильм, который вскрывают с помощью «сценария» и «действия»? Морализаторство в конце вообще вынесло мой старый, бедный мозг и заставило проситься к Николаю Васильевичу в гости.

JackThePumpkin «Рецензия на фильм «Превосходство» ???? Да ладно!!! А то я не догадалась. ААААААА!!!!! Я уж и не чаяла, а вот он – рассказ о том, откуда есть пошел автор на фильм сей. Прям, спасибо, честно, даже и не знала, как прожить, если бы вы мне не поведали о том, как посмотрели это кино. Тут еще и Нолан есть!!! И физмат!!! Пускаю слезы умиления, таю от щастья. Ваше дело слушать или нет, но хотя бы от Я и предысторий избавьтесь. Все понятно, фильм доставил, эмоции зашкалили, но, ни к чему КП-шелуха, бросьте, без нее лучше выйдет.

Apamdolo «Так уж создавалась наша культура — из-за рубежа» - ой, мама, какое, однако, смелое заявление, так таки и из-за рубежа? Прям, вот взялась и создалась, вся культура? Хочется цитировать Задорнова про зачатки и совсем не хочется читать. «Вообще мы ничего не знаем» - не, ну с этим трудно спорить, старик Сократ такая сволочь, что правду молвил. Вообще мне кажется, что автора подменили, ибо так плохо он не писал ни на одном из конкурсов, как пишет в этом году. Мало того, что детсад, так еще и Я влезло, Apamdolo это точно вы?

Spin ice Спасибо, автор, вы возродили во мне надежду, что Стрелки это не мусорка, а все-таки Бой. Кольнуло «поколение», скорее - «поколения», ибо вы там и про Гражданскую и про Отечественную. А, так, не ударяясь в стенания передали суть, что главное. Немного разбавили эмоциями, что гуд. Информативный текст, не смотря, на объем.


Polidevk Не, ну завернуто знатно, но я поняла только про Киру с морем и армагедеццц, остальное слишком круто в своей крутости для моего блондинистого мозга. Сами по себе отсылки понятны и играют, как надо, то есть суть я уловила, по крайней мере, текста, а вот чтобы понять насколько суть текста была сутью фильма… надо смотреть.

Eriksh Твою ж на лево, я только закончила Черную линию Гранже и от слова «очищение» мне чесаться хочется. Да, да, да!!! К черту Гранже, но Эрик, почему так мало? Это же было прекрасно, это было чарующе, но таааак мало. Я в тоске. И как ты умудрился мне втюхать сюжет, что я сижу довольная и, облизываясь, а? А ведь был он - сюжет, но «грибной трип», но «инфернальное», ох, прелесть, прелестная прелесть.

Kira XS Что ж это была эторецензия, правда, уже не такая, как этоКПрецензия, но все же с некоторыми ее чертами, ибо анализ стопорится на «верблюдах» и «чешках», что не гуд, совсем не гуд. Как-то дико смотрится замечание относительно фэнтези и завязка словами из фильма, которая намекает, что автор долго не мог придумать, как начать.

gone_boating Автор балансирует, как на туго натянутой струне, с одной стороны -классический анализ, с другой – сочный язык и красивости. Все в гармонии, все там, где оно и должно быть, исчерпывающая информативность, прекрасными словами и с Обезьянами понравилось, что называется по темечку ударило, туда, куда надо, чтоб все, что нужно дошло.
Velociraptor вне форума  
Старый 08.08.2014, 12:49   #237
armitura
Megamind
 
Аватар для armitura
 
Регистрация: 12.08.2009
Сообщений: 11,032
По умолчанию

Маленьким рецензиям маленькие комментарии



Tirla - а симпатично. Один из вариантов того, как можно написать на всем известное и всеми любимое кино и не быть при этом названным капитаном Очевидность. Приятный вкусный текст, попытка стилизации под Гоголя, эдакая пробежка по основным сюжетам и картинкам. Своего рода галерея "Вечеров". Полтавский экспрессионизм, мягкий, но в ярких цветах и красках.

Mylash - хехе, те же картинки с выставки, что и у предыдущего автора. Только на этот раз скорее это рекламный буклет курорта. Понравился юмор и удачные отсылки к мульту. Отдыхайте на отечественных курортах, Матроскин и Шариков тому порукой!

Sabotage 2104 - вот хотелось бы тут сейчас съязвить что-нибудь про экологический пафос, про берегите природу, про то, что чем больше узнаю людей, тем больше люблю собак. Но не буду. Обычная такая рецензия, наполненная вот этим вот всем. В наш циничный век уже почти и не трогает - после Хатико то.

Нанокомменты часть 2

JackThePumpkin - итак, продолжаем марафон "Превосходства". Данная рецензия не лучшая среди прочих, ибо тут вам и длинное вступление о том, что автор ждал, и мощно заявил о себе, фильм пронизывают несколько идей и даже загадочная технарская часть сценария. Несмотря на малый объем, дочитал не без труда, ибо талант складывать слова в предложения тут еще наработан не вполне.

apamdolo - что-то Дружок в этот раз совсем вскользь пробежался. Сначала зачем-то много о румынском кино, затем через дебри пафоса ("это главное, это нам нужно знать") к субъективному восторгу, подкрепленному лишь обозначением, но никак не раскрытием мыслей. В итоге смотрится проходным текстом, к сожалению.

Spin ice - очень неплохой КП-отзыв. Фильм не вызывает большого душевного подъема, поэтому много сил и слов на рецензию не тратится, текст сжат и конкретен, ничего лишнего там нет. Без воды и прочих жидкостей. Как заметка в журнале - написано неплохо, прочел, но, в силу малоинтересности фильма, ничего особенно интересного для себя не вынес. Добротно, но ничего более.

Polidevk - стрелковый недостаток текста Полидевка в одном - его слишком мало. Вот эти семь топ-менеджеров, провозглашающие ликвидацию предприятия, эффективные методики, тлен и макабрический танец железных дровосеков - это же прекрасно, автор, давай еще. Даже жаль, что столько текста отдали под Киру Найтли, ей-ей, не стоит же она того.

Последний раз редактировалось Венцеслава; 11.08.2014 в 08:14. Причина: объединила
armitura вне форума  
Старый 08.08.2014, 14:04   #238
poniatoWski
Новичок
 
Аватар для poniatoWski
 
Регистрация: 13.07.2014
Сообщений: 27
Post Стрелки. Восьмой бой. Цель и средства.

Стрелки всегда были людьми рисковыми. Пустят стрелу, а там неизвестно: попадет ли она в Цель? И если попадет, будет ли оправдана Жертва? А если не попадет? Поэтому хочу сегодня порассуждать о цели и средствах ее достижения. Оправдает ли в восьмом бою первая последнюю?

Tirla (Вечера на хуторе близ Диканьки) техническое вето

Mylash (Каникулы в Простоквашино)

Цель: отправить читателя в Простоквашино
Средства: В начале было забавно, с юморком, но потом ваша «фишка» поднадоела, да и юмор в тексте испарился до состояния «вырви из сюжета самое яркое, напиши через запятую».
Оценка: Рекламная компания «Prostokvashino Ltd.» прошла успешно, но разве рецензия – туристическая рекомендация?

Sabotage 2104 (Тропой бескорыстной любви)

Цель: Заставить читателя любить и беречь природу.
Средства: Пересказ сюжета в первом абзаце, и снова возвращение к нему в дальнейшем (первый бы тогда удалили). Некоторые повторы, неточности и риторические вопросы, которые, в данном случае, выглядят наивно (хотя обычно они мне нравятся). Под конец, надоевшее сравнение с Хатико.
Оценка: Нравоучения и жалобы на «плохих браконьеров» выдают в вас шпиона Грин писа. А средства, с помощью которых вы передаете высокие порывы, наоборот, делают вас похожим на школьника с его сочинением на произведение какого-нибудь Астафьева. Первая цитата и последняя хороши, но не более.
Цель была благородна, признаю, но она НЕ достигнута. Иду бросать мусор мимо урны и скупать норковые шубы без всякого угрызения совести.

JackThePumpkin (Превосходство)

Цель: Оправдать оплеванного Уолли Пфистера
Средства: Начали с душевной предыстории о том, как ждали фильм (честно говоря, я не любитель таких вступлений), легонечко затронули темы фильма (но можно было бы поосновательней к ним подойти), забавно сказали про умника–физматовца (действительно весело, like) и впихнулись в стрелковые 400 слов (но можно было бы сократить)
Оценка: Воздать честь режиссеру скорее не получилось, чем получилось. Вы постоянно как будто оправдываетесь, и раздув плюсы, тут же признаете минусы (а их, как ни крути, выходит больше). А еще все эти реверансы: «слабенький катарсис», «несколько светлых идей», зачем они? Если считаете, что зритель достигает просветления, так и пишите. Если есть светлые идеи, то не беритесь снисходительно писать, что их «несколько». Избавьтесь от неуверенности и противоречивости, и все пойдет хорошо (как, надеюсь, и у Пфистера)

apamdolo (Мария, Мирабела)

Цель: Поностальгировать и доказать, что детские сказки очень хороши, по крайней мере, данная.
Средства: Начало было многообещающим, но только я приготовился, что сейчас узнаю о творчестве Иона Попеску-Гопо, как вдруг вы стали мутузить идею о том, что мы знаем, а чего нет, с примесью личного. Раз не знаем - так расскажите! Потом шла мораль, опять ностальгия и личное, потом ненужные междометия вроде «Это гениально». Похвальная попытка анализа эпизодов и музыки, но неудавшаяся, оставшаяся только лишь попыткой. В конце типичный вывод для мультиков «взрослым тоже сойдет» (хотя мне грех его критиковать, сам также пишу))).
Оценка: Не хватает анализа. Частые восторги выглядят как-то нелепо, особенно о том, как «гусеницы жрут листья, а заодно и немножко друг друга» (это уже смешно, хотя не является штукой). Много личного и субъективного, иногда многое звучит несколько наивно. Скидку за дурацкий материал давать не буду, ибо сам точно в таком же положении. Спасибо скажу лишь за то, что сюжет не пересказывали.

Spin ice (Плотницкие рассказы)

Цель: Прочитать читателю лекцию по истории
Средства: Самый большой второй абзац никак не связан с фильмом (если не считать попытки пересказать сюжет, которого в фильме, фактически, нет). Вы лишь показываете знания истории, с ярко выраженной оценкой на события прошлого. Не то, чтобы она была какой-то радикальной, наоборот, звучит довольно стандартно, но отчего-то читать противно. Исправляют положение вступление и заключение, хотя они слишком пафосны и тоже отстранены от картины.
Оценка: Цель достигнута, но мне не нравится эта цель, историю предпочитаю читать вне рецензий, если это не история создания фильма.

Polidevk (Долгая и грустная сага о братьях-самоубийцах)

Цель: Повеселить и себя, и читателя, добро подшучивая над средненьким фильмцом
Средства: Витиеватый слог, широкий кругозор и колкие насмешки. Иногда мне нравится в комментарии вставлять цитаты с наиболее понравившимися фразами, но в этот раз не буду, иначе придется копировать весь текст.
Оценка: Цель достигнута, пафосная ироничная охинея действительно веселит и доставляет удовольствие. Читается на одном дыхании – постоянно интересно, что за сюрприз ожидает тебя в следующем слове. Спасибо!

ErikSh (Поле в Англии)

Цель: Широкими мазками ярко обрисовать дух картины
Средства: Минимум анализа, максимум высококачественной художественности с умными словечками в довесок, читается легко и с интересом. Но некоторые мысли повторяются, это минус.
Оценка: Получилось действительно ярко, но над широкими мазками поспорю. Так и норовите большой кистью сделать маленькую детальку. Я понимаю, Менестрели и в Африке Менестрели, но можно было сократить текст, и от этого только бы выиграли, поверьте.

Kira_XS (Разбойник и принцесса)

Цель: Окунуть читателя в мир старых киносказок
Средства: Пересказ сюжета, который, впрочем, смотрится очень органично и даже радует. Атмосферное отступление о «старых киносказках 60-х годов» и ваша ласковая улыбка в заключении, словно взрослый взглянул на глупенького, но милого ребенка.
Оценка: Читается легко, а потом остается приятное послевкусие: что-то светлое и доброе, наверное, потому, что писали про сказку.

gone_boating (Взлетная полоса)

Цель: Познакомить читателей с «удивительным моментом в истории кино»
Средства: Глубокий анализ, проникнутый не менее глубоким уважением. Плюс высокая художественность, с риторическими вопросами, яркими эпитетами вроде «разбившееся вдребезги подземное настоящие» и наконец, драматичные, щемящими фразами, например «хотя ты знаешь наверняка, что никогда у этой истории не будет счастливого конца». Отдельное спасибо за приятные бонусы в комментариях (второй, кстати, выглядит как полноценная рецензия)
Оценка: Цель достигнута, доказываю на личном примере: «Взлетная полоса» в списке просмотренных фильмов))
poniatoWski вне форума  
Старый 08.08.2014, 14:33   #239
Eva Satorinka
Дружище КиноПоиска
 
Аватар для Eva Satorinka
 
Регистрация: 12.06.2014
Адрес: Поезд Цюрих на Женеву
Сообщений: 602
По умолчанию

Вечера на хуторе близ Диканьки
Не согласна с предыдущими комментаторами, что совсем нет анализа, кое-что есть, правда это скорее о книге Гоголя… или нет? Блестящая стилизация («иди да повешайся»), не без странностей, уже отмеченных, но и у меня вызвало вопросы (знатная поясница и пышные губы), хотя все это можно забыть, потому что так хрустко и снежно-волшебно, просто супер. И финал такой атмосферный. Основной вопрос тут, конечно, в чем особенности этой экранизации. Погуглила, нашла фильм-тезку, с Янковским, 1983 г. Только тут уже драма и биография, с вплетенными новеллами. Вообще не навязываю, но как вариант для рецензии, сравнение… Впрочем, что это я, ведь тут стрелки. И для этого формата довольно грамотная композиция.
Каникулы в Простоквашино
Замечательный текст, добрый и милый. Он улыбает от и до. На крошечном пятачке стрелковой рецензии вся поэтическая, менестрелистая карта Простоквашино. Чего в ней не хватает? Особого подхода и поисков глубинного смысла… шучу. Но правда же. Редкий детеныш не сматривал этот мульт, под детенышами понимаем и нас, взрослых, и подрастающее поколение… Мультик очень известный, очень, давно разошелся на цитаты. А значит, можно было бы поискать еще какие-то пути решения. Какие… например, рассказать о режиссере или мультипликаторах, о судьбе мультика в СССР, ну я не знаю, ввести в контекст какой-либо. И появилась бы отличная аналитическая начинка, которой пока что нет… Но за слог и атмосферу сердечное спасибо!
Тропой бескорыстной любви
Четыре абзаца. Из них последний, довольно крупный, отдан на откуп патетике. Имеем ли мы право так разбрасываться квадратными сантиметрами стрелковой рецензии? Не думаю. По идее, два последних абзаца, посвященных «пище для размышлений», т.е. философии и идее фильма, можно было объединить и сократить, а освободившуюся «жилплощадь» подарить красотам фильма (наверняка же есть – леса, поляны, ягоды-грибы) и хоть немножечко раскрыть сюжет. Мы узнаем из этой серой рецензии всего лишь, что в фильме много надуманного и предсказуемого. Но ведь вы же не выбрали красный. Наверно, не только из-за морали этой картины, наверно, были еще причины? Возможно, это старенькое советское кино сейчас кажется таким – наивным, нелепым. Но тогда-то оно цепляло? Или нет? Если что, его рейтинг на КП очень высокий... В общем, про саму атмосферу фильма я узнала крайне мало, как будто подвели к замочной скважине, показать волшебный сад Алисы и сразу же оттолкнули… Кмк, более выигрышным был бы путь менестреля (ключевое слово – трогательно), а этический компонент пустить фоном, не столь явно.
Превосходство
Эта рецензия скорее нейтральная, но ваше дело, вы поставили ей оценку. Мне не понравилось - уязвляет его самоуважение (с), речевая ошибка, но понравился – слабенький катарсис. Эх, я не ждала этот фильм, я даже не буду его смотреть, и до вершин физматовского интеллекта мне далеко. Поэтому первые два абзаца мимо меня. Это не в минус вашей рецензии, это про то, как отдельный конкретный читатель внимает вашему тексту…В общем и целом мне нравится третий абзац. А вот два последних можно было бы объединить и… все-таки… я не чувствую, не чувствую этот фильм, эту атмосферу, чувствую только превосходство физматовца, который на две головы умнее меня . Однако рецензия не вызывает раздражения и написана довольно неплохо.
Мария, Мирабела
Ах,какая сказка! Какая могла бы заискриться менестрель… автор идет другим путем, хотя и намекает на волшебные прелести фильма, упоминая про анимацию, музыку… Но это же классика! Это детство (в этом смысле неплох первый абзац, но там можно было еще развить, если про контекст, про режиссера). В общем, атмосферность начинает проглядывать, но не заполняет собой, к сожалению, эту работу… А как же самовозгорающийся светлячок? А гусеница, превращающаяся в бабочку (вот она, идентификация женщины)? А как же дружба и соперничество сиблингов, в конце концов?))) да, сплошные инициации (плюс образы папы и мамы чего стоят), а ведь детская сказка… Впрочем, может, это только на мой взгляд… И еще такой момент. Честно говоря, у меня ощущение от этой рецензии, что она не вычитывалась. Сплошные повторы (знаем, знаем, знаем, потенциал-потенциал), в финале я даже призадумалась, может, авторский прием? (паронимически наставляющую-настоятельно).

Плотницкие рассказы
Очень тонко выписанный первый абзац. Хорошо. Ко второму есть вопросы. Например, по речи (представляет из себя) и по осторожному синопсису, в котором автор будто боится добавить лишнее слово и промахнуться. Однако второй абзац быстро набирает обороты, интересно поданная аналитика, правда слегка многословная, ведь тут особо не развернешься…
Третий абзац, к сожалению, придавливает сразу первой фразой, видимо, не вычитанной (придаваться, например), вполне можно без этой первой фразы и обойтись и плавно закруглиться с историей. Вообще, понравилось.
Долгая и грустная сага о братьях-самоубийцах
Очень, очень концептуально, ничего не понятно, но да ведь это короткий метр, иди и смотри, как говорится . Тема филистерства раскрыта, если не передозирована, не без помощи синонимического словаря, - качает головой Эрнст Теодор Амадеевич в уютном немецком погребке с кружкой баварского. Итак, что мы имеем помимо разухабисто шикарного и невыносимо легкого слога автора? Переизбыток соленой Киры, есть такой грех. Наверно, она пойдет как кириешки к пиву… и прожигающие душу мрачные откровения Апокалипсиса… как последствия погребка. О где же ты, Мефистофель А дальше удрученный собственной тупостью читатель робко спрашивает: а почему серый? И, не дожидаясь ответа, посыпает себе голову пеплом.
Поле в Англии
Вот никогда не встречала, чтобы что-то раскидывалось на почве, но вам видней…
Первое и третье: пространство – пространственность. Это намеренно?
При всей своей макабрической сущности, фильм не вступает в противоречие с христианством (с) – а макабрический и не антонимичен христианскому. Совсем)))
Первый абзац атмосферен, мне показалось, несколько многословен. Зато второй начинается отличным визуальным образом, ведет читателя. Однако. «противоестественные» вещи перечисляете – не так бы назвала. Там скорее естественно… Далее приближается финал – уверенно и красиво. То, что меня подкупает в этой рецензии безусловно, – анализ режиссерской работы. Этому поучусь)
Разбойник и принцесса
Милая, атмосферная рецензия. Ах, вернувшись из Праги, тоже хочу писать на чешское кино… Мне понравился ваш слог, но показалось, что третий абзац можно было бы влить в предыдущие два, во второй например. На милой девушке без предрассудков (с) слегка запнулась… ну так, забавно вышло… Вам удалось заинтересовать фильмом, обойтись без стилистических шероховатостей и сохранить нужную интонацию. А добавить чуть-чуть интересных подробностей не помешало б.
Взлетная полоса
Мне очень понравилось. Начало – внушающий уважение жанровый экскурс. Затем память сквозным мотивом, игра времен. Мне кажется, упоминание Гиллиама в финале довольно уместно, этакая взлетная полоса для последующих режиссеров))) Не точка в конце, а многоточие (в будущее). Фоторабота, фотоархив, в котором вы задействуете и цвет, и звук (жаль, что не запах – было бы вообще круто). Говорю об этом потому лишь, что сама тема времени тонкая и бестелесная, в ней, как в паутине, можно запутаться. Некая бестелесность просматривается и в вашей работе, я думаю, это авторская задумка. Тон выдержан. По поводу заголовка – не думала как-то, что можно комментировать его под текстом, надо взять на вооружение.

Последний раз редактировалось Венцеслава; 11.08.2014 в 08:15. Причина: объединила
Eva Satorinka вне форума  
Старый 08.08.2014, 16:44   #240
Кирий
Свой в доску!
 
Аватар для Кирий
 
Регистрация: 05.03.2012
Сообщений: 386
По умолчанию

Tirla (Вечера на хуторе близ Диканьки) Стилизация и форма, безусловно, радуют, но суть текста, увы, сводится к пересказу сюжета, пусть и высокохудожественному. Какой-то глубины, объёмности мысли не хватает, всё достаточно поверхностно. К тому же, многие слова кажутся лишними в конкретных фразах, а в некоторых случаях их наоборот не хватает. Атмосферой работа греет, а вот удивить чем-то новым не получилось. Тем не менее, читать было приятно.
Mylash (Каникулы в Простоквашино) Мне лично тяжело понять назначение данного текста. Вообще, браться за столь известный, без лишней скромности «народный» мультфильм, стоит лишь в случае какой-нибудь новой трактовки, красивой стилизации, как в предыдущем тексте, оригинального концепта, или не браться вовсе. Всколыхнуть воспоминания детства вам не удалось, атмосферой Простоквашино не накормили, герои вышли плоскими, сюжет и так все знают, а языковые средства достаточно скромные. В итоге имеем лишь слабую попытку рекламы того, что в ней и не нуждается.
Sabotage 2104 (Тропой бескорыстной любви) Посыл фильма и так достаточно понятен, а вы в концовке своей работы совсем уж скатываетесь в морализаторство, распинаясь о тяжёлой участи братьев наших меньших. Такой абзац, как мне кажется, можно впихнуть и в другой подобный фильм. Не хватает конкретики, о фильме ваш текст рассказывает не больше синопсиса на страничке, что грустно. И почему в скудном сюжете виноват режиссёр? В общем, пустоватый текст.
JackThePumpkin (Превосходство) И снова «Превосходство». И чем этот фильм так всех цепляет??? Не хотелось бы придираться, но… «Рецензия на фильм «Превосходство» - а то бы мы не догадались; «он мощно заявил о себе, провалившись в Америке и получив крайне нелестные отзывы критики…» - в чём же тут мощь?; «технарской частью сценария» - думаю, вы хотели написать «технической», но чтобы не использовать это слово в одном предложении дважды, решили его немного исковеркать. Хотели как лучше, а вышло ужасно; «слабенького катарсиса» - это как? Что-то наподобие полуоргазма? По мне, он либо есть, либо его нет; «фильм пронизывают несколько мощных, светлых идей» - я понял, вы просто любите слово «мощный»; «фильм так и не перекинулся на глобальные масштабы» - коряво звучит, неправильно; «хотя бы поглядеть на Деппа, в кои-то веки возникшего на экране» - считаете, он редко снимается?; «Достаточно устранить сценариста Джека Паглена» - как будем действовать - снайпер, яд, несчастный случай? Уже даже на основе этих ляпов можно сказать, что рецензия не удалась. И страдает она, как и большинство текстов данного боя, отсутствием конкретики и глубокого анализа. Первый абзац тут лишний, а языковые обороты удивляют. Но при этом присутствует потенциал, способный раскрыть автора с лучшей стороны, но лишь в случае смены подачи материала.
apamdolo (Мария, Мирабела) Радует наличие стиля, попытка разбора фильма, местами удачная, озвученная история попадания фильма в СССР, визуальные приёмы. Немного огорчает скудность языка, в котором постоянно спотыкаешься на одних и тех же словах, и требовательная концовка. В целом же, приятная работа, вполне себе стрелковая, дающая полезную информацию о фильме.
Spin ice (Плотницкие рассказы) Отлично написано, подано доходчиво и усваивается легко. Очень хороший стиль, мысли плавно перетекают друг в друга, благо язык текста позволяет. И вступление к месту, и середина насыщенная, и концовка вполне. Грамотный, стрелковый текст. Вроде бы, всего 20-ый текст профиля, а уже достаточно зрело.
& Менестрели&
Polidevk (Долгая и грустная сага о братьях-самоубийцах) Обидно, но мне кажется, что читатель в данном случае лишний. Автор ставит задачу вволю повеселить себя, покуражиться, и справляется с ней на славу. Лихой слог, изощрённая витиеватость, отдельные действительно шикарные образы, языковые и смысловые конструкции не дают расслабиться не на минуту, заставляя уставший мозг лихорадочно вкручиваться в ваш текст. При подобной подаче информацию о фильме получаешь медленно и болезненно через старательно сооружённые баррикады восприятия. После подобного никакой фильм смотреть не захочется. Вы – мучитель, но талантливый.
ErikSh (Поле в Англии) Как и в предыдущей «стрелковой» работе автора на «В компании волков», текст, ограниченный объёмом всего двух абзацев, оказывается невероятно информативным. С места в карьер приступив к всесторонней аналитике, рецензент во второй половине текста уделяет внимание и присутствующим в картине изобразительным средствам. При этом царящая в фильме атмосфера сопровождает читателя до самого конца работы. А так, всё как всегда, ёмкое и полезное творчество, качественный разбор, лёгкий и приятный стиль.
&Целители &
Kira_XS (Разбойник и принцесса) Милый текст, но не более. Заглавие, повторно звучащее в первом абзаце, я бы заменил начальной фразой «За горами высокими, за лесами далекими…». К сожалению, именно повторы и стали одной из проблем вашего текста. Второй абзац подаёт две мысли разными путями и словами, а текст в целом муссирует одну, о старой доброй сказке. О фильме кроме этого и его непохожести на современное фэнтези удаётся почерпнуть только присутствующий здесь колорит старых картин и искренность героев. Мало. А написано ничего.
gone_boating (Взлетная полоса) Немного сложная для цельного восприятия работа. Позволю себе её сравнить с приливом, где каждая набегающая волна – одна из мыслей, формирующих текст. Читаешь его, вроде только ухватил суть одной мысли, как её тут же смывает следующая, очень похожая, но немного другая, создавая многослойный эффект некоторого дежавю. Особенно, гребни первого абзаца: взлётная полоса – границы – история любви – память…Или напрашивается параллель со следователем, разложившим вокруг себя фотографии по текущему делу. Смотришь на них, пытаясь создать общую картину в голове, а не получается. Возможно, этому мешает постоянно мелькающая «взлётная полоса», возможно, определённый набор часто повторяющихся слов (воспоминания, память, прошлое, будущее), возможно, что-то ещё. Поднявшуюся качку немного уравновешивает довольно неожиданная концовка. Не удивлюсь, если автор осознанно придал своим мыслям эффект слайд-шоу. Вышло оригинально, но неудобоваримо.
Кирий вне форума  
Старый 08.08.2014, 16:54   #241
cherocky
Ненавижу статусы
 
Аватар для cherocky
 
Регистрация: 09.04.2012
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 5,904
По умолчанию

Тирла Ох, ну знаете, тут я на стороне Набокова, а не Пушкина, юморное жонглирование украинскими диалектизмами – худшее из возможных прочтений Гоголя. Гоголь – это человек, которого с детства куча болезней мучали, потому так на мир и смотрел, потому все черти и, например, носы – это не какой-нибудь там завлекающий мыслеобраз ради смеха, а почти суровая реальность. Потому все описания предельно выпуклые. А тут что у нас? Просто автозаменой обычные слова превратились в «парубков», «дивчин», «хлопцев» и «хаты», плюс к этому какой-то духоподъемный слог. Усы пышные – через пару предложений губы тоже пышные (правда, это очень иронично в связи с тем, что у Гоголя самого повторы случались). Короче говоря, стилизация старательная, слова последовательно подбирались, но совершенно мимо, сняли только самый верхний слой с классики. Тогда уж пародию надо было, коли сил нет хотя бы в игровой форме с классиком тягаться. Ну, я уже не говорю, что в рецензии стоило как раз показать, как именно рассказчику (режиссеру?) удается «складно рассказать». Наверное, монтаж был особенно удачный, не иначе.

Милаш По первому абзацу я было понадеялся, что увижу какое-нибудь остроумное переложение простоквашинской экономической системы (ну, типа не деньги, а платья и коровы), какой-нибудь взгляд из современности, но, естественно, зря понадеялся. А ведь сколько можно было всего раскопать: фоторужье, корова, почтальон без велосипеда. А этот гносеологический парадокс - мама в телевизоре и в реальности, «на лыжах пришла». Но нет, просто пересказ. Бодренький, пытающийся быть «прикольным», но отдающий бездушным маркетингом.

Саботаж вето

ДжекЗеПампкин Заголовок просто потрясающий, у меня теперь до вечера меметичная гримаса Обамы из головы не выветрится, а тут еще и рядом постер с недовольным Деппом. Ох, вот без «физматовских предрассудков» вы бы, уважаемый автор и, само собой, несредний зритель, сейчас в темной пещере зверей на стенах рисовали, а не в интернетах рецензиями развлекались. В целом текст содержит какие-то дельные мысли, но облеплен всяким мусором про средних зрителей, «уязвление самоуважения», «мощно заявил, провалившись» и «на фильм я шел с плохим предчувствием». И еще «устранить сценариста» - жутковато звучит, да, это как если бы Ницше рецензии писал.
cherocky вне форума  
Старый 08.08.2014, 18:19   #242
Gwynbleidd 89
Свой в доску!
 
Аватар для Gwynbleidd 89
 
Регистрация: 24.07.2013
Адрес: Черкассы (Украина)
Сообщений: 562
По умолчанию

Tirla
Очень удачная стилизация под Гоголя и гоголевский язык. Дух украинского села и его жителей передан замечательно. Написано очень тепло и складно. Хоть я и не большой поклонник концептов, но тут однозначный вин.

Mylash
Ну прямо фестиваль концептов какой-то Написано мило и довольно складно, но, в отличие от предыдущего автора, здесь стилизация вышла не очень. Развить бы всё это да расширить - было бы лучше.

Sabotage 2104
Такой, скорее, крик души получился, нежели рецензия. Особенно это касается последнего абзаца. Нет, это, в принципе, само по себе неплохо, но тогда нужно было всю рецензию строить по образцу последнего абзаца. А так вы вначале жалуетесь на скудность сюжета и притянутый за уши сценарий, а потом резко перескакиваете на памфлет, словно бы уже и позабыв о самом фильме.

JackThePumkin
Уже третья рецензия на этот фильм, которую я читаю в рамках данного конкурса. Увидел зелёный цвет и думал, что будет сплошная похвальба, а тут кругом дилетантский да дилетантский. И тут же идёт оправдывание всего дилетанстства. А потом снова критика. Причём аргументации особой нету в принципе. Относительно неплох третий абзац. Остальное мимо кассы. И ещё, я, конечно, не специалист в области катарсисов, но словосочетание слабенький катарсис, почему-то, звучит как холодный кипяток. Но, может, это я один такой, кому так кажется.

apamdolo
Фраза "вообще мы ничего не знаем" доставила неимоверно. Сразу рожа
Джона Сноу в голове всплыла. Вообще главным минусом этой рецензии является то, что в ней автор словно бы беседует сам с собой, хоть вроде и обращается непосредственно к читателю. Кроме того аналитика слишком уж поверхностна и структура обрывиста.

Spin ice
Здесь автор выбрал для анализа одну конкретную тему. Весьма выигрышный вариант для стрелкового текста. Публицистические первый и третий абзацы, в данном случае, подчёркивают аналитичность второго.

Polidevk
Весьма неплохое переплетение образности и аналитики. Однако, в какой-то момент форма словно бы становится самодовлеющей и отодвигает содержание на второй план. В данном случае это не трагично, но несколько сказывается на общем восприятии текста.

Eriksh
Пока наиболее удачная и глубокая работа в группе. Аналитика органично вплетена в полотно атмосферности, образность соседствует с логикой. В общем, очередная авторская удача.

Kira XS
Миленько, но в то же время слишком простенько и даже поверхностно. Фильм, конечно, и не подразумевает глубинного разбора образов и архетипов, но, всё же, не хватает некого развития. Что касается атмосферы фильмов-сказок 60-х, то для чешского кино это в принципе характерно. Взять, хотя бы, того же Брабеца.

gone_boating
Как всегда отличное сочетание атмосферности и аналитики. Рецензия вызывает неподдельный интерес к просмотру фильма, а образы прочно врезаются в сознание.
Gwynbleidd 89 вне форума  
Старый 08.08.2014, 18:25   #243
subic
Пули, кровь и блондинки
 
Аватар для subic
 
Регистрация: 13.06.2014
Адрес: City of stars
Сообщений: 3,585
По умолчанию

Tirla Вечера на хуторе близ Диканьки

Прочел с удовольствием: написано увлекательно, атмосферы там всякие присутствуют, аутентичности и прочие изыски. Только в конце текста вспомнил, что это рецензия. Тут уж, конечно, можно было бы придраться: анализа как такового нет, актеры, декорации, визуальная часть где-то по дороге потерялись. Но не буду, не буду придираться и ругать, так как красиво и компактно уложились в стрелковый бой. Скорее хочется похвалить, что я, в общем-то, и делаю.

Mylash Каникулы в Простоквашино

Добрый мультфильм, ставший давно - как сейчас принято называть - культовым, в силу того, что “простоквашинские” цитаты в жизни применимы и используются повсеместно. Это я к чему? Можно было обыграть эти самые цитаты в рецензии. Проанализировать их в легкой форме, непринужденно так, знаете. Конечно, в вашей работе чувствуется искренность. Приятно, когда с таким наследием обращаются бережно, без вывертов. Начало рецензии хорошее, да и в целом неплохо, но не хватает пары-тройки предложений, которые завершили бы текст крепким выводом.


Sabotage 2104 Тропой бескорыстной любви

Сложный выбран материал для работы, скажу я вам. Но здесь каждый сам выбирает. Что же получилось? Небольшой синопсис для стрелков – хорошо, но он уж очень краток и обрывист. Стихи были, я думаю, лишними, ну да не в этом суть. Анализ - сюжет, режиссер и его работы – направлен не в ту сторону. То есть, чуть-чуть свернули с тропы. Я думаю, что здесь стоило сосредоточиться на визуальной части. Как правило, в лентах о животных главная составляющая – то, что мы видим. Ведь понятно же, что диалогов и действий много ждать не стоит. Последний абзац неплох. Если его переработать, сделать не таким кричащим, то было бы очень хорошо. По крайней мере, мысли на месте, стоит поработать над формой.


JackThePumpkin Превосходство


Здесь сразу бросаются в глаза два минуса: выбранный для рецензии фильм, слегка поднадоевший в чемпионате, и слово “рецензия” в подзаголовке рецензии. Конечно, это не приговор. Но вот дальше “фильм, который я ждал с зимы этого года” очень портит тон рецензии. ” Мощно заявил о себе “ тоже не стоило включать. Это уже давно избитые фразы. Дальше идет подробный разбор, где, впрочем, все включено: и видеоряд, и изящные идеи, трогающий душу финал. Автор может хорошо писать – это чувствуется. Надо подобрать фильм, где он сможет раскрыться. Ждем!

Apamdolo Мария, Мирабела


Неплохое начало. Стильно так, знаете. Пытаетесь разобрать по полочкам, но ввиду того, что написана рецензия на мультфильм, слегка анализ застопорился. Рассуждения о раскрутке в СССР кажутся здесь лишними. Про музыкальность вспомнили – хорошо, только стоило развить эту тему.

Spin ice Плотницкие рассказы


Легко и увлекательно. Читается с интересом, при этом рецензия дает представление о фильме. Хороший грамотный слог, присутствует аналитика, выбраны точные акценты - то, что надо в «Стрелках”.


Polidevk Долгая и грустная сага о братьях-самоубийцах


“…отхлебнув к тому моменту 3/4 Карибского моря”. Мгм, автор текста разошелся не на шутку. О фильме ничего невозможно узнать из данной рецензии, к сожалению. Да, есть запал, рецензент играет словами, жонглирует фразами. У него получается переплетать образы и аналитическую часть, все это перемешивать, но не взбалтывать. Пустить бы это все в нужное русло, может и был бы результат.


Eriksh Поле в Англии

Крепкая работа. Читается на одном дыхании. Я, конечно, с удовольствием прочел бы ее в расширенном варианте. Но коль тут сражаются стрелки, ограничимся урезанной версией. У автора красивый слог, продуманная аналитика, при заданной краткости – максимум информации. И главное – атмосфера: читаешь и получаешь полное представление о фильме. Сильный рецензент. Браво!

Kira XS Разбойник и принцесса

Написано с душой, красиво, игриво, легко. Но грешите повторами, которые слегка портят общую картинку. Попытка провести параллель с фэнтези неплоха, есть правильные выводы. В целом, хорошо.

gone_boating Взлетная полоса


Ого! С первых строк я ощутил силу слова данного рецензента. Вкусности там разные литературные прям на блюдечке предлагаются. Яркое вступление вводит в курс дела, информируя и о жанре, и о теме киноленты. Детальный анализ прерывается красивыми «погружениями” читателя в атмосферу фильма, а потом вновь продолжается рассуждениями “о падении цивилизации”. Видны образы – так сочно их описывает автор. Завершение хорошее, тематическое. Впечатлили!

Последний раз редактировалось subic; 11.08.2014 в 11:20. Причина: объединила
subic вне форума  
Старый 08.08.2014, 18:35   #244
UndeR
Lord of Darkness
 
Аватар для UndeR
 
Регистрация: 05.07.2007
Адрес: Ростов-на-Дону/Mulholland Dr.
Сообщений: 4,434
По умолчанию


Tirla Так “поведал” или “повидал”? Гоголь да Гоголь. Несмотря на небольшой размерчик, все это дело тяжело читается, сказать честно. Я так понимаю, что это была попытка концепта, но он получился какой-то не до конца выдержанный, недоработанный, что ли, невычитанный. Ошибочки попадаются, бьют не в бровь, а в глаз, поэтому и сетую на невычитанность.

Mylash Написано с такой симпатией, с такой ностальгией, любовью к нашему счастливому детству, частью которого, безусловно, было Простоквашино. Все основные моменты поведали читателю, познакомили с персонажами (хотя, чего с ними знакомить, все их прекрасно знают). И написано с чувством, с задором, с юмором, приятно было читать. Честно говоря, сначала, бросив взгляд на размер рецензии, подумал, что это будет просто заметка, а никак не рецензия, но я ошибся.

Sabotage 2104 Здесь, хотя бы, по сравнению с предыдущими рецензиями есть какой-то анализ. Да, понятно, что сюжет скуден, но вы, все-таки, попытались трактовать изображенную ситуацию, пусть и строя из себя этакого кэпа, выступающего за права животных. Но текст как-то не особо воспринимается, нет в нем чего-то этакого, без вишенки на торте.

JackThePumpkin А зачем писать, что это рецензия на фильм “Превосходство”? Разве мы в каком-то другом месте находимся? Я тут что-то не встречал рецензий на музыкальные альбомы. Обычная КП-рецензия не для конкурса, со всеми этими “я так долго ждал”, “я опасался, этого хотел, того не хотел”. Больше и говорить здесь не о чем.

apamdolo Мы вообще ничего не знаем – громко сказано, но зачем? Многое мы и знаем. Многие повторения портят картину рецензии со всеми этими “знаем – не знаем”, “значит, значит, значит”. А далее вылезло собственное “Я” автора, что является большой ошибкой с вашей стороны. Зачем вы это сделали? Все сами себе испортили.

Spin ice “Представляет собой” правильно, а не как-то иначе! Да что же такое с этой группой! Нет, с конкретно этим текстом дела обстоят, конечно, куда лучше, ибо автор нас погружает в небольшой исторический экскурс, выплескивая имеющиеся знания по сабжу, а это читается интересно, посему – зачет.

Polidevk Хмм.. Виниться? Тут я застрял. А так, ёмко, иронично, легко и интересно читается, вплетены некоторые находки, читай – изюминки, которых многим текстам остро не хватает. Здесь все это есть.

Eriksh Ну вот, наконец-таки в этой группе настоящий уровень показался. Атмосферный текст, который не отходит от своего фильма, а наоборот усиливает впечатления читающего, при этом рисуя все эти образы, натюрморты, декорации. Больше и сказать нечего.

Kira XS Совпадения, совпадения, совпадения. Это мы поняли. Ну, так-то в этом отзыве придраться практически не к чему, разве только к тому, что он очень уж простоват, ничего уже не поделаешь. Обозначена общая ситуация, видно мнение автора, казалось бы, что ничего больше не нужно, но не тут-то было, нужно. Режет глаза повторяющаяся цитата, как в заголовке, так и уже в самом первом абзаце, это можно было бы сделать по-другому, например, этой же цитатой закольцевать рецензию, поместив ее в конце.

gone_boating По-моему, рецензия удалась. Здесь мы имеем дело с отличным языком, который легко читается, а также отзыв обладает анализом, причем приведен мой любимый фильм “12 Обезьян”. Автор правильно делает, приводя пример, который позволяет понять, как именно в дальнейшем эта короткометражка повлияла на своих последователей.

Последний раз редактировалось UndeR; 10.08.2014 в 03:08.
UndeR вне форума  
Старый 08.08.2014, 19:44   #245
Graf_maX
Свой
 
Регистрация: 01.07.2013
Сообщений: 43
По умолчанию Стрелки. Бой VIII

Tirla (Вечера на хуторе близ Диканьки)
Красивый пересказ, а анализа и нет почти. В предпоследнем абзаце только пробежались по головам и на этом и сказке конец. Сюжет и так всем знаком, потому что фильм неотъемлемая составляющая новогоднего киномарафона, что его пересказывать. Но порадовало, что хоть намек на сравнение с первоисточником есть.

Mylash (Каникулы в Простоквашино)
Вы рассказали обо всех трех мультфильмах, а не о конкретно "Каникулах". Точнее о персонажах всех трех мультфильмов с упоминанием фактов, что были до этой серии и после. Правда, форма рекламного объявления курорта сама по себе неплоха. Но все же, думаю, что в рецензии стоило описать посылы серии, чему мультфильм пытается научить детей, ну и как пытается растить в них поколение коммунистов.

Sabotage 2104 (Тропой бескорыстной любви)
Конец весьма трогательный, а сам текст делает упор на анализ без всяких витиеватых фраз и красивостей ради красивостей. Он позволяет составить представление о происходящем на экране и узнать о смысловых посылах фильма. Так что работа весьма добротная.

JackThePumpkin (Превосходство)
Простовато, однако, тяга к анализу в тексте чувствуется. Вы приводите и достоинства и недостатки картины, но, правда, кое в чем не совсем соглашусь с вами. Среднего зрителя назвать технарем, не получится – это сродни тому, что бы назвать среднего зрителя "Доктора Хауса" врачом. Про идеи написано в принципе достаточно, при этом не злоупотребляете актерами, однако много говорите о режиссере, собственно как и большинство до вас – это может и нужно отметить, но из текста кажется, что все делает режиссер, а остальные просто пришли поболтать и покурить на съемочной площадке.

apamdolo (Мария, Мирабела)
Вроде бы о фильме и написали, но после прочтения вашего текста составить представление о нем не получилось. Вы говорите какими-то общими фразами, которые подойдут для любого детского фильма/мультфильма. Пожалуй, в этом и есть основная проблема вашей рецензии. Ей не хватает каких-то интересных подробностей и идей картины, и даже синопсиса в ней вы не предоставляете.

Spin ice (Плотницкие рассказы)
Очень содержательный текст с интересным сравнением религии в классическом виде и той, что проповедовалась коммунистами. При этом вы смотрите на фильм именно с того момента в котором живете, действительно как на некий исторический артефакт. Сильный и рассудительный текст, не смотря на то что стрелковый.

Polidevk (Долгая и грустная сага о братьях-самоубийцах)
Вы таки мне объясняли, что происходило на экране за эти десять минут. А то кроме смеха над глупыми попытками покончить с собой, я там ничего не словил, ну разве что еще иронию с тортом. Правда, какое-то чувство, что эти выводы надуманны все же остается. А написан текст живенько – читать приятно и даже в каком-то смысле даже успевает увлечь.

ErikSh (Поле в Англии)
Сильно написано, ярко. Красочные образы помогают представить это поле на экране, в рамках которого происходят действия фильма. Анализ же смысловой составляющей прозрачен и не вызывает недопонимания. Несмотря на небольшой размер, в нем умещено достаточно информации о фильме, что бы составить о нем хорошее представление.

Kira_XS (Разбойник и принцесса)
Все-таки приятно иногда почитать такие легкие и умиляющие тексты о каких-нибудь детских мультфильмах или сказках. Никаких заумных анализов или глубоких смыслов, а есть только приятные, милые или красивые характеристики картины, из которых вы составляете свое видение фильма. Хотел сначала написать, что это не совсем хорошо, но дочитав не смог – понял, что в данном случае это будет неправильно.

gone_boating (Взлетная полоса)
Экспрессивно написано и за счет этого читается текст на одном дыхании. Он не просто передает ваши эмоции, он заставляет читателя самого почувствовать ваше отношение к фильму. Дает представить, что конкретно вы видели на экране, подталкивая к просмотру картины. При этом присутствует и аргументация вашего мнения, что говорит об объективности рецензии, а не голословной попытке манипуляции читателем. Добротная работа.
Graf_maX вне форума  
Старый 08.08.2014, 20:22   #246
fenolftalein
That boy
 
Аватар для fenolftalein
 
Регистрация: 20.04.2011
Адрес: Спящий в темных пучинах Черного моря Р`лайх
Сообщений: 2,463
По умолчанию

Вечера на хуторе близ Диканьки

техническое вето

Каникулы в Простоквашино

Милый такой концептик, которому остро не хватает какой-то оригинальной творческой придумки. Играть на ностальгических чувствах благодарных зрителей – это всегда и везде круто, конечно, но когда всё это Простоквашино видано-перевидано тысячу раз, то обычное изложение происходящего на экране как-то не вытягивает. Без шуток. Изложение без шуток. И я говорю без шуток. Просто получается оно без открытий по содержанию (что вполне естественно, учитывая засмотренность мульта), но и без открытий по части языковой (что тоже вполне естественно. учитывая минимальный объем текста, ибо разбежаться было действительно негде). Мило, но соперничать с текстами серьезными будет трудновато

Тропой бескорыстной любви

Здесь милота иного рода, у циников от подобного сведет зубы, а уж от последнего абзаца так точно, и начнут они сетовать, что милые и верные питомцы бескорыстно обглодают лицо своему хозяину, коли тот свалится от сердечного приступа в своей одинокой квартире; что домашний добрый и большой песик по кличке Любимчик загрызет ребенка, коли ему что-то в голову стукнет; что милая лошадка, обладая природным обостренным чувством собственности, легко раздробит копытом ногу любому человеку любого возраста, если ей покажется, что нога находится на ее территории. Но мы не циники, потому сетовать не будем. Просто скажем, что о самом фильме можно было сказать чуть больше. Совсем чуть..

Превосходство

Ооооо, заголовок. Ооооо, первая же фраза рецензии. Дальше я еще не раз окал. Забавно, что написано это не на самом примитивном языке рецензирования, но сами мысли... Да-да от них тоже постепенно начинаешь впадать в какое-то странное состояние. Потому что автор говорит о том, что Пфистер плавает не мелко, вроде как, но из рецензии получается, что очень он мелко плавает. И почему это зритель "средний ", а не "указательный", например? Можно "мощно" заявить о себе, целиком и полностью провалившись? Спорное утверждение. Убедительности не хватает, да и шелухи нужно еще очень много убирать из своих текстов.

Мария, Мирабела

Это уже что-то похожее на рецензию. Было в начале. Потом понеслись очень странные утверждения, много всякого-разного про любовь-нелюбовь автора и всё это рецензируемый материал собой закрывает. Звон я прекрасно слышу, только где он? Что в итоге автор хотел сказать, просто настоятельно порекомендовать зрителю, потратив на это целый абзац?

Плотницкие рассказы
Весьма. О фильме сказано все, что можно сказать в таком крошечном объеме. Нашлось место и небольшому экскурсу в историю, интересным авторским мыслям, попыткам действительно осмыслить то, что увидел на экране. Текст выстроен. Выстроен очень организованно, плотно, автор очень последовательно излагает свой взгляд грамотным языком. Такое без похвалы оставлять нельзя, засим и.. Идешь вперед в творческом плане, не останавливайся.

Долгая и грустная сага о братьях-самоубийцах

А я поржал. Но если серьезно, то работа весьма противоречивая, в чем-то экспериментальная даже для самого автора. Темп, концентрация фишек, напор, безумны. Абсолютно. Это такой галоп, что глаза на лоб лезут. Но тут возникает "но", ведь с таким темпом читателю довольно легко потеряться в мысли автора, что тут происходит не раз и не два и образы наслаиваются друг на друга. Наступает пресыщение. Да, оно действительно здесь наступает. Где-то в районе макабрического перикарда. И ты осознаешь, что без просмотра этих 11 минут точно из текста не поймешь ничего. Сложная вещь получилась, сложная. Как упражнение в словесности – идеально. Как рецензия... не так идеально))

Поле в Англии

Как много поля в первой половине текста, очень много, еще и на почве оно раскидывается, хмммм. "Макабрический", как я посмотрю, постепенно входит в тренды рецензирования). В принципе, текст совершенно цельный. Когда автор понимает, как он хотел свой текст выстроить, то читатель это всегда поймет. Такой текст всегда будет читаться легко. Здесь есть образы, есть техника, есть мысли, есть настроение, есть атмосфера, нет ощущения пересказа. Есть всё, что нужно полноценной рецензии, потому и придраться можно к тому, что откровенно на виду, к тем же многочисленным "полям", но в целом картина очень и очень впечатляющая.

Разбойник и принцесса

А тут милота мне пришлась по душе, ибо есть в ней и попытки киноанализа, пусть и робкие, и душевная авторская искренность. Да, многие места вызывают нарекания, повторять цитату из заголовка не нужно было, кривовато смотрится, про "не хватает современному кино" тоже не очень, с такими утверждениями всегда хочется спорить, ведь искренние фильмы снимают, да еще как, просто мы уже немного другие. Хорошо уже хотя бы то, что текст не производит впечатления рекламной агитки, автор пытался что-то такое вот придумать интересное. Результат получится весьма себе приятельный.


Взлетная полоса

Оооооох. С первого предложения почувствовал, что здесь что-то будет и не обманулся. Автор изящнейшим образом обращается как с анализом фильма, так и с изложением собственных ощущения, сплетая из этого какую-то диковинную вязь, сладкоголосой сиреной заманивая читателя на рифы оценок "круто-очень круто-блистательно". Как и в тексте Эрикша, здесь остро ощущается продуманность структуры текста. Оно выстроено так, как должно быть выстроено. Как нравится автору, как нравится читателю, дабы мысли перетекали друг в друга, не позволяя возникуть малейшему дискомфорту. Лучшим комплиментом здесь служит то, что швов в рецензии не видно. Совсем не видно.

Я это кино не смотрел, поэтому мне трудно оценивать уместность-неуместность отсылки к Гиллиаму, но после такого текста не верить автору очень трудно)). Да и другие авторы рецензий тоже подмечают эту связь, так что точно не зря.

Для читателя здесь есть всё, впечатляющее выступление.

Последний раз редактировалось Венцеслава; 11.08.2014 в 08:17. Причина: объединила
fenolftalein вне форума  
Старый 08.08.2014, 20:26   #247
Paranoik-kinofan
Rastafarian Targaryen
 
Аватар для Paranoik-kinofan
 
Регистрация: 19.04.2011
Сообщений: 1,704
По умолчанию

Мини-комментарии:

Tirla

Симпатичная зарисовка, ладно скроенная и даже немного вызывающая чувство некой ностальгии. Конечно, большая честь текста – стилизованный пересказ, но внимательный читатель заметит в нём и вкрапления анализа. Главное, что текст получился ровным и читается легко, хотя при таком размере не соблюсти стиль было бы трудно.

Mylash

Ну прям уж очень маленькая зарисовка, этакая туристическая агитка, нулевая по смыслу и всё ж слабоватая по содержанию. Автор попытался выкрутиться и вроде бы шёл по верному пути, но его не хватило на многое, к сожалению.

Sabotage 2104

Минималистичный анализ скуден, как и действие рецензируемого фильма. Хотя с другой стороны, если картина настолько скучна, то и выцепить из неё что-то тяжело и в этом случае автор преуспел, донося до читателя (пусть и в унылой форме), какие-то крохи смысла и пытаясь сделать выводы, пусть и банальные.

JackThePumpkin

Ой-ой-ой, вот так вот с ходу и столько всего… «Рецензия на фильм Превосходство» - а то читатель и не понял. Предыстория переносов и авторских ожиданий – ну кому, кому это интересно? Дальше про чувства бедных физматовцев – а другие зрители на «Превосходство» не ходили что ль? Или фильм вообще снят только для людей науки, ммм? Дальше кажется, что лучше, но на самом деле ни фига – автор винит в провале фильма сценариста, но никак ни Пфистера, Пфистер ведь оператор Нолана, поэтому априори хороший, так что ли? Ох, такой глупости я давненько не читал.

apamdolo

Довольно радикальные утверждения, поддёрнутые чисто авторским мнением (нет даже попытки представить всё в объективном свете) как-то сразу отстраняют от себя. Простоватый анализ без намёка на оригинальность нацелен только на одно – вызвать у читателя желание посмотреть этот фильм, показать его своим детишкам и восхищаться, восхищаться, восхищаться… Нет, не срабатывает.

Spin ice

Интересная вещица. Начиная довольно незатейливо, автор потом буквально ударяет читателя плотно спрессованным аналитическим кирпичом. Подобная трактовка и подобный анализ сами по себе малоожидаемы и в этом кроется значительная доля успеха рецензии.

Polidevk

Эту ерундовую короткометражку смотрел, поэтому могу сказать, что автор просто роскошно извернулся. Всё это общество потребления, пожирающее само себя и прочее – вах-вах, это оглушает настолько, что переход конкретно к материалу сразу так и не замечаешь. Полидевк откровенно швыряется в читателя обрывочными образами, каждый из которых должен по идее нести некий смысл, но скорее всего смысла просто не несёт. Издевательство? Да нет, не думаю, но как пример чистейшего СПГСа – восхитительно.

Eriksh

Эрикш, видимо, решил стать мастером сферического анализа. В очередной раз загоняя свой текст в компактные рамки, автор успешно запихивает в небольшие объёмы вроде бы невпихуемые вещи (даже синопсис умудрился вплести в такие компактные формы). Единственное, что покоробило – маленько перекручиваешь со словами, кажется, что каждое предложение – сжатая пружина, которая разжавшись способна ударит больно и точно в цель, но задача видимо была уложиться в 400 слов, а потому что-то большее узнать практически нереально.

Kira XS

Написано хорошо, но очень и очень мало. Добрая и милая штучка, в которой много-много сказки, принцессы, разбойников. По сути анализа как такового и нет, автор просто делится впечатлениями одновременно призывая к просмотру. Много описаний, мало действительно интересных выводов. Прочитал – забыл, но то, что написано мило и приятно – это да.

gone_boating

Хорошая рецензия. Ну просто хорошая и всё. И даже сказать больше вроде бы нечего. Она такая вся положительно положительная (хотя я уже понял, что иначе автору нельзя, он видимо Ангел), но в тоже время вся из себя такая аналитичная. Автор словно бы напрямую обращается к читателю, создавая своего рода побуждающий монолог, главная цель которого – рекомендация к просмотру. И у Гон Боатинг это несомненно получилось.
Paranoik-kinofan вне форума  
Старый 08.08.2014, 21:01   #248
kinozlodey
Свой
 
Аватар для kinozlodey
 
Регистрация: 21.06.2014
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 120
По умолчанию

Tirla – Вечера на хуторе близ Диканьки

Интересный концепт в рамках всем известного сюжета. Оно и понятно, что по-иному с гоголевскими персонажами нельзя, иначе обвинят в сухости, кэпстве, неуважении к классике и бог знает, в чем еще. Язык интересный, богатый словечками заковыристыми, оборотами давно забытыми и прочими вкусностями. Беда в том, что анализа как такового в вашей рецензии нет, есть вполне уместная и даже местами удачная стилизация под Гоголя. Другими словами, не видно за вашими словесными выкрутасами первоисточника – то ли фильм, то ли мультфильм, то ли литературный оригинал. Эта информация не вписалась ни в стрелковый формат, ни в избранную манеру повествования, а посему получилось симпатичное эссе на заданную тему, но никак не кинорецензия на купленный фильм. Что не помешает лично мне оценить ваши труды по достоинству.

Mylash – Каникулы в Простоквашино

Такой простой и безыскусный пересказ всеми любимого мультфильма. Смахивает на рекламный проспект турфирмы. Полагаю, не нужно лишний раз объяснять, что конкурс подразумевает нечто большее, чем изложение сюжета своими словами, пускай грамотно и уверенно. Ладно бы, у вас эмоции хлестали через край, но и в этом плане вы относительно скупы на восторженности и похвалы, просто констатируя факт, что в Простоквашино хорошо и уютно. А почему уютно, почему хорошо, да и вообще, что в этом мультике запоминается больше всего? В данном случае вас мог спасти концепт (см. выше), но вы избрали проторенную дорожку классического стиля, чем существенно ограничили себе пути отступления. На будущее, если попадается в руки вдоль исхоженный и обмусоленный поколениями зрителей материал – старайтесь уходить в сторону от шаблонов. Добавьте юмора. Напишите злобный хейт. Вспомните социально-политические подтексты. Покопайтесь в психологии. Даже СПГС приветствуется, будь он неладен. В общем, не будьте как все, это не доставляет.

Sabotage 2104 – Тропой бескорыстной любви

«События происходят чересчур редко» - экшна не хватило? Или под событиями вы понимаете нечто другое? И разве можно объяснить «скудность сюжета» неопытностью режиссера? Может, все-таки сценарист подвел? В общем, с первых слов ваш текст дает пищу для размышлений. Спору нет, суть происходящего на экране вы ухватили цепко, но затем хватку растеряли и пустились в свободное плавание по волнам общедоступных штампов, коими забили чуть ли не половину и без того небольшой рецензии. Получилось не очень. Правда. И вроде мысли правильные, хотя по поводу шуб и охотничьих впечатлений с вами многие не согласятся. Но как-то избито, простецки, без энтузиазма. Думается, что на зеленом фоне вы могли бы высказаться лучше, без высосанных из пальца претензий к фильму, на котором выросло не одно поколение отечественных зрителей.

JackthePumpkin – Превосходство

Если заголовок отражает ваше отношение, то зеленый цвет – вряд ли. Семь баллов из десяти, притом, что вы большей частью ругаете, нежели хвалите. И снова эти ненужные и неинтересные прелюдии о том, как прокатчики переносили дату релиза и вы кюшать не могли в ожидании дебютного проекта Уолли Пфистера. Ему вы хоть не отказали в уважительном обращении, а вот Кристофера Нолана пренебрежительно сократили. И, как апофеоз первого абзаца, сомнительный вывод о «годности фильма». В смысле, с пивом потянет или что? Кто такие «средние зрители»? Это которые между малыми и большими? Фраза про физматовца и его уязвленное самоуважение – это пять баллов. Действительно, Уолли Пфистер должен был вместе с вами окончить институт и получить высшее технарское образование, прежде чем посягаться на большой кинематограф. Вот тогда бы точно наступил бы неслабенький катарсис. В общем, не убедили вы меня. Столько уже рецензий на чемпионате публиковали на это «Превосходство», и ваша – отнюдь не самая лучшая. Советую то же самое, что и предыдущие комментаторы: забудьте про себя, вас в тексте должно быть по минимуму. Тщательнее выбирайте материал, иногда проще и интереснее писать на малоизвестные фильмы, чем пытаться озвучить новый взгляд на мейнстрим.

apamdolo – Мария, Мирабелла

Начало ничего так. Фразы немного непричесанные, но автор прав – мы смотрели то, что нам показывали. А показывали нам то, что было одобрено сверху. Я вырос на «Марии, Мирабелле» и ответственно заявляю, что на тот момент ничего более достойного в кинотеатрах не крутили. Из румынского кино, разумеется. Согласен с вами и по прочим аспектам – и анимация на уровне, и музыка запоминающаяся, уже лет 25 прошло, как видел картину, а песенка до сих пор в голове крутится. Один только минус в вашей рецензии – уж очень простым языком написана. Да, я лично не фанат заковыристых и витиеватых фраз, коими на чемпионате любят щеголять маститые акулы пера, но здесь бы их чуточку добавить. И еще попытаться заставить мысль плавно перетекать из абзаца в абзац (у самого далеко не всегда получается, но надо стараться), так будет намного лучше читаться. У вас абзацы оторваны друг от дружки, словно заборами огорожены: история, идея, визуальный ряд, музыка, выводы. А вот если бы взяли и перемешали? Ну и подобных концовок в стиле «Иди и смотри» стоит избегать, ибо навязывание своего субъективного мнения – не есть хорошая позиция. Ваша задача не заставить, а аккуратно намекнуть читателю, стоит или не стоит смотреть, но ни как ни указывать.

Spin ice – Плотницкие рассказы

Отлично! Вот понравилось, честное слово. Чего не хватило предыдущему автору, здесь реализовано на 5 с плюсом. Вроде и абзацы есть, и состоят они из отдельных предложений, но текст читается нараспев, и невозможно выкинуть часть, чтобы не разрушить всю композицию в целом. Тут и предыстория краткая, чтобы было понятно, откуда фильм и зачем, и синопсис тщательно вплетен в анализ, и выводы сделаны не категорично в лоб, а мягко и без требовательности к читателю. Стоит также принять во внимание, что материал попался автору не из легких, и он без особых проблем с ним разделался, выделив из общей массы идей и идеек самое главное и ценное. Полезная, профессиональная, лаконичная и в целом очень приятная рецензия.

Polidevk – Долгая и грустная сага о братьях-самоубийцах

Автор, несомненно, крут, хотя эту песню нужно прослушать минимум трижды, прежде чем паззл образов, метафор, аллюзий, отсылок и сравнений сложится в единую картинку. Пришлось зайти на страничку фильма, чтобы осознать, что речь идет о короткометражке, откуда и «десять минут» и, собственно, стрелковый формат. Жаль только, что с изюмом вы переборщили немного, местами его так много, что и булки не видать. Кому-то понравится, кому-то нет, ибо умеренность – тоже не последняя добродетель. Говорю от лица читателя, фильм не видевшего, а посему мне пришлось буквально продираться сквозь предложения, чтобы извлечь смысл, вами столь искусно замаскированный. Но однозначно вкусно и классно, хоть форма периодически и ставит на колени содержание.

ErikSh – Поле в Англии

Что ж, покамест первый в этом бою действительно безупречный анализ, облаченный в простую, но одновременно кучерявую игру слов. Первый плюс – это атмосфера, в которую автор, вторя режиссеру, помещает читателя и не отпускает до самого конца. Плюс второй – это однозначная способность заинтересовать фильмом, а ведь это, во многом, и является целью рецензирования – не просто высказать свое мнение (зачастую никому не нужное), а направить зрителя в ту или иную сторону. Лично меня вы не просто заинтересовали, а заинтриговали.

Kira XS – Разбойник и принцесса

Два раза «предстоит» и двойная встреча разбойника с принцессой (а то и тройная, если учитывать название фильма) на один абзац – это много. Повторная вычитка могла бы помочь вам избежать этих повторов. Во второй трети текста вы продолжаете наступать на те же грабли, занимаясь самоповторами и будто бы не замечая, что одну и ту же мысль высказываете дважды: «легко угадываемый финал» соседствует с «предсказуемостью истории», а «классическая сказка» мирно уживается со «старыми киносказками 60-х». И та же беда, но уже не с мыслями, а конкретными словами – и в третьем абзаце, где вы наплодили четыре «сказки» и один «сказочный финал». Причины сего мне непонятны, ибо даже при повторном чтении все подобные мелочи вылезают на передний план и устраняются. Вы, видимо, поспешили. Что касается содержания, то тут все ровно и удобоваримо, хотя анализ весьма поверхностный, да и с синопсисом подзатянули. Хорошо, но не более того.

gone boating – Взлетная полоса

Если честно, утверждение про «старт жанра современных картин о путешествиях во времени» - довольно спорно. Хотя бы потому, что «Янки при дворе короля Артура» экранизировали еще в 20-х годах прошлого века. Да и в пятидесятых Голливуд начал усиленно муссировать эту тему, причем не только отдельными фильмами (например, «Машиной времени» Уэллса), но и целыми сериалами («Сказки завтрашнего дня»). И полностью согласен с одним из предыдущих комментаторов, что, ежели жанр только стартовал, то и незачем раздвигать его рамки. В остальном – все прекрасно: богатый язык, очаровательное жонглирование образами, плавный, умиротворяющий стиль повествования. Пожалуй, самая цельная рецензия боя, обошедшаяся без категоричности и беспечной игры с формой, этакий завуалированный classic style с привычными для автора фишками и плюшками.
kinozlodey вне форума  
Старый 09.08.2014, 01:13   #249
Rigosha
Дружище КиноПоиска
 
Аватар для Rigosha
 
Регистрация: 26.02.2012
Адрес: Baker Street, 221B
Сообщений: 977
По умолчанию

Rigosha вне форума  
Старый 09.08.2014, 01:37   #250
aftsa
Инвалид нулевой группы
 
Аватар для aftsa
 
Регистрация: 01.12.2010
Адрес: Арбат, дом №8
Сообщений: 1,981
По умолчанию

Tirla – Вечера на хуторе близ Диканьки

Превратил рассказчик деревенские поверья с залихватским разгулом и мрачными предостережениями в сказку веселую. Прям моя школьная учительница вспомнилась. А что? И такая трактовка имеет место быть. Настроение передано, эмоции от просмотра переданы, вывод из увиденного ясен.

Mylash – Каникулы в Простоквашино

Мило и по-домашнему, с бутербродами и молоком. Ностальгия детектед. Просто? Не без этого. Всем известно? Есть истины, о которых не вредно напоминать. Малая форма в данном случае спасает, ибо быстренько напомнили о хорошем, но не утомили повторами.

Sabotage 2104 – Тропой бескорыстной любви

По смыслу тут можно спорить, наверное, или это только я не обладаю даром прочтения мыслей животных? Про фильм тут всего ничего: "предсказуемо, местами неправдоподобно и наигранно", - без каких-либо пояснений и разворотов. Далее идут рассуждения про "берегите лес", которые, может, и правильные, но мне показались скучными и предсказуемыми.

JackthePumpkin – Превосходство

Оу, рецензия от эксперта, даже комментировать как-то неловко немного. С самого начала я почуяла что-то неладное: увлекательные прокатные перипетии картины, "всеми любимый Нолан", "средний зритель", "технарский", "технический", "технические". Ну и далее все в том же духе, хотя анализ показался вполне себе, если отвлечься от советов режиссеру(я ж не Пфистер - зачем они мне?).

apamdolo – Мария, Мирабелла

"мне реально запомнилось больше" - хех, реально. Но тут есть свой стиль, он легко воспринимается и даже чем-то цепляет. Опять же про фильм от и до, но непринужденно, под свою дудку ведет автор читателя от анализа с примерами до личного мнения, а потом до личного опыта и обратно.

Spin ice – Плотницкие рассказы

Если бы наша история была бы невыносимой, то мы бы ее не вынесли, как мне кажется. Ну да ладно. Про рецензию: вроде все ровно и без заусенцев, но не совсем понятно, как из большого абзаца про религию вышел абзац про поколение героев. А еще не понятно, что там все-таки с квазирелигией и религией и как к этому относится автор. А так спокойно все, серо..

Polidevk – Долгая и грустная сага о братьях-самоубийцах

Да, спасибо. Лекция "Как в очередной раз возыметь общество потребления путем постмодерна" прослушана, как ни странно, с удовольствием. Может, я просто давно не слушала таких лекций. Но думаю, дело тут в мастерстве рассказчика. А может и в том, и в другом.

ErikSh – Поле в Англии

Напугали, ничего не скажешь. Автор копает в ширь и в глубь, нагнетает атмосферу, затягивает в зловонную воронку с тягучей слизью, дает соломинку и отблеск света где-то далеко. Выбирайся, грешник, я же сказал, что это теоретически возможно. Атмосферно, аналитично, стрешненько.

Kira XS – Разбойник и принцесса

Просто так, без изысков. Как сам фильм, я полагаю. Автор не стал заморачиваться и перенес ленту на "бумагу". Все понятно, все приятно, но не более того. Для такого объема рецензии уж очень много самоповторов, начиная с повтора цитаты в заголовке, заканчивая постоянным упоминанием предсказуемости ленты. В итоге, рецензия тоже получилась простая, добродушная, но очень предсказуемая.

gone boating – Взлетная полоса

Все бы хорошо, но обрывается на раз. Да и спорное утверждение про предтечу всея путешествий во времени муссируется чрезмерно, как по мне. А так хорошо автор увлекает в мир из недвижимых картинок и выдуманной документалистики, прочувствованно, с эмоциями и стилем. Богатство языка радует глаз, анализ тоже тут как тут.

Последний раз редактировалось aftsa; 09.08.2014 в 23:54.
aftsa вне форума  
Закрытая тема


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 03:59.


© КиноПоиск.ru - Найди своё кино!