ЕКР-Возрождение

 

Небольшая предыстория

Ежемесячный конкурс рецензий (ЕКР) - заметное явление в истории конкурсного раздела форума, на протяжении многих лет служившее площадкой для состязания рецензентов с сайта КиноПоиск, а также других ресурсов, где авторы пишут о кино. Осенью этого года турнир возвращается.

 

Общая информация

Конкурс разделен на две тематические ветки. Первая - ЕКР-Новинки. Эта ветка ориентирована на аудиторию кинотеатров, играют рецензии на фильмы, вышедшие в российский прокат в двухмесячный период до игрового месяца (для первого тура это будут новинки, вышедшие в прокат в сентябре и октябре 2019-го). Вторая получила название ЕКР-Киномир, и в ней будут представлены работы, написанные не ранее 01.01.2018, на фильмы и сериалы с участием заранее выбранных кинодеятелей (для первого тура это будут Квентин Тарантино, Стеллан Скарсгард, Эмманюэль Рива, Вайнона Райдер, Ларс фон Триер).

 

Обязательства, оценки, связь

Конкурс выстроен на системе взаимного комментирования и оценивания. Если участник не справляется с лимитом (не оставляет нужного количества комментариев, не присылает оценок) - он дисквалифицируется и оценка его текста не озвучивается. Качество текстов определяется баллами по стандартной шкале от 1 до 10. Играющие рецензии могут оценивать и те, кто сам не участвует в туре. К голосованию допускаются все резиденты конкурсного раздела (без специальных условий), Для участия в конкурсе либо для разъяснения вопросов пишите организаторам Nightmare1 или writer19. Второй вариант связи - через сайт КиноПоиск: Nightmare163 или writer19. Не забудьте сначала добавить в друзья

 

Успешность участия, финал

Планируется полноценный сезон турнира с итоговым финалом среди победителей этапов. По окончанию каждого тура победитель каждой ветки получит право выбрать по одному кинодеятелю для ветки ЕКР-Киномир следующего тура. Еще одна персона будет выбрана лучшим комментатором по результатам специального голосования, и еще по одной предложат организаторы.

 

Старт первого тура

Запланирован 5 ноября в 20:00 (время московское).

 

Изменено 22.10.2019 16:06 пользователем Nightmare1

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Координаты организаторов: Nightmare163, writer19

Лимит для участников - оценки для всех рецензий обеих веток (кроме своей и написанных на тот же фильм!) + 8 комментариев текстов, следующих за собственным.

Дата окончания эпизода - 20.00 (время Мск) 12 ноября.

 

ВНИМАНИЕ:

1. Текст Дениса Федорука идет первым по порядку в статье, будьте внимательны. "Мнение ЗА".

2. Если автор стоит ближе к концу перечня рецензий по своей ветке, то он переходит на другую ветку и добирает следующие по порядку комментарии в ней.

3. Комментарии публиковать прямо в этой теме, не под текстами на сайте!

Изменено 10.11.2019 13:29 пользователем Nightmare1

Добрый вечер, друзья.

 

Мы открылись! Конкурс ЕКР объявляется официально возродившимся. Благодарю всех вас за то, что решили поддержать нашу с Каро инициативу. Надеюсь, мероприятие подарит вам только самые положительные эмоции. Состав у нас солидный и многочисленный - 27 авторов. Впереди ровно неделя на то, чтобы интересно провести время. В течение ближайших семи дней мы будем читать, комментировать и оценивать тексты, знакомиться, общаться о кино и раскрашивать досуг. Убедительная просьба всем собравшимся поддерживать доброжелательный и уважительный тон в комментариях и общении. Помните, что вкусы у всех разные, а старался над своей работой каждый. Мы, организаторы приложим все необходимые усилия, чтобы вам, дорогие участники, было у нас комфортно. Все возникающие вопросы прошу задавать прямо в этой теме.

 

С уважением, Александр

Изменено 05.11.2019 17:32 пользователем Nightmare1

Нас 27! И мы начинаем

Всем крутой игры и удачи!

Красивое число

Красивое число

 

У нас свой Клуб 27

У нас свой Клуб 27

 

Только с более позитивными результатами

Большое спасибо организаторам за проделанную работу. Вы действительно это сделали - собрали 27 участников для возрождения конкурса рецензий. Очень приятно видеть знакомые "лица" и новых конкурсантов. Всем удачи, хорошего настроения и a lot of fun.

 

Артур Сумароков (Дефолт)

Прежде всего, очень рада возвращению Артура, гедониста, нигилиста, энциклопедиста, и его участию в конкурсе после уж очень затяжного перерыва. Рецензия на фильм, который я не видела, очень понравилась. Довольно небольшая по объёму, она насыщена информацией на всемовозможные темы, при этом, от кино она ни на миг не отдаляется. Отнюдь. Здесь и экономика, и политика, и киноведение со ссылками на похожие "экономические" триллеры. Здесь и чёткая критика, полемика с режиссёрским прямолинейным, дидактическим подходом к теме, а главное, мне импонирует манера письма автора. Огромные, глыбо-образные предложения уступили место лаконичной отточенности.

 

Анастасия Ивахнова "Дождливый день в Нью-Йорке"

Я не пропустила ни одного фильма Вуди Аллана за исключением этого, последнего и многострадального, застрявшего в чистилище с 2017 года, пока суд общественного мнения не может решить, что же делать с Алленом: "Казнить Нельзя Помиловать". Не известно, выйдет ли он на экраны на родине режиссёра, и если да, то когда? Так что Насте я икренне завидую. Судя по рецензии, фильм - типичный Аллен последних лет, ностальгичный и забавный, циничный и трогательный. 83-летний, но отказывающийся уходить на покой, чтоб он был здоров.

 

Энтони "Куда ты пропала, Бернадетт?"

Легче всего, наверное, писать на фильмы, которые активно не нравятся. Тут и поострить можно, и поязвить колко, и понедоумевать саркатически, и написать что-нибудь запоминающееся и забавное. О фильмах, которые нежно любишь писать гораздо труднее - можно утонуть в сиропе любви и восхищения. Но высший пилотаж это написать интересно и увлекательно о фильме, который ничего не оставил и получился необязательным для просмотра и проходным. Рецензия получилась, скорее, описательной: один абзац - краткое содержание, второй - действующие лица и исполнители. Третий - наиболее интересный, так как в нём описательность и аналитика дружно соседствуют. Общее впечатление - читается легко, но в памяти не задержится. Как, наверное и фильм, несмотря на присутствие блистательной Бланшетт и режиссуру оригинального Линклейтера.

 

ugar "Сторож"

That's what I'm talking about! Вот так надо писать о фильме, который, судя по оценке, не стал событием года для автора. Но рецензию на него хочется читать и перечитывать, потому что она - увлекательная, забавная, ироничная и вполне информативаная. Несмотря на мрачность, безысходность, и судя по всему, общую "унылость" фильма, рецензия заставит улыбаться пока читаешь и ещё долго после того.

 

Tonithebest "Тайна печати дракона"

Рецензия серьёзная, основательная, разбирает плохой фильм по списку составляющих элементов и ставит галочку после обоснованных доводов - что плохо и почему. При этом, автор не забывает отметитьи положительные стороны картины, которых, к сожалению не так и много. Автор объективен и пытается понять, отчего фильм провалился. Рецензия отрицательная, но не язвительная. Я бы описала её, как полезную.

Изменено 06.11.2019 15:10 пользователем gone_boating
Added comment for Энтони, ugar Tonithebest

Всем привет, организаторам - отдельный респект за возрождение ЕКР. От комментирования успел поотвыкнуть, и дабы никого не обидеть своим имхо, за меня более цензурно будут говорить и петь другие.

 

4 Джокера

 

Buffy11

"И у банальности когда-то была премьера". Станислав Ежи Лец.

Но

 

QJack

 

Интересно, какая усталость наступает раньше - от болтовни или от её слушания?

• Кобо Абэ

Впрочем, не беспокойтесь, могло быть и хуже

 

Nattie-K

 

Когда ум рассматривает предмет лишь в общих чертах, то в них видно только смещение непостижимых затруднений и неясностей. Но это лишь порождаемые ленью призраки, населяющие этот мрак. Внесите туда лучи размышления, и все, что было неясным, станет ясным.

• Клод А. Гельвеций

Потому

 

Mike M

План - идея архитектора, структура здания - её реализация. Идейное содержание произведения - структура. Идея в искусстве - всегда модель, ибо она воссоздаёт образ действительности. Следовательно, вне структуры художественная идея немыслима. Дуализм формы и содержания должен быть заменён понятием идеи, реализующей себя в адекватной структуре и не существующей вне этой структуры.

Юрий Лотман.

При этом

Эх, надеялся открыть Раммов

Эх, надеялся открыть Раммов

 

Ну, к Тиллю и Ко пока не было повода

gone_boating, к слову, комментировать нужно восемь следующих текстов, а не любые восемь. Я на всякий уточняю.

gone_boating, к слову, комментировать нужно восемь следующих текстов, а не любые восемь. Я на всякий уточняю.

 

Я знаю .

Изменено 05.11.2019 21:09 пользователем gone_boating

Вуди Аллен, если правильно помню, сам себя уже как-то раз казнил В фильме "Сенсация".

Ну что же, давайте начнем...

 

Артур Сумароков (Дефолт)

Небесспорный тезис в первом же предложении, Артур. А если зайти с другого конца, то получается, что государство, пережившее дефолт, "обречено" на зрелость? Как-то по нашей стране не очень заметно. Зато вот о непрофессионализме некоторых управленцев повод порассуждать сам собой нарисовывается... Ну да ладно. Возможно, такая подводка особенно важна применительно к Корее - тут могу лишь довериться автору. Довериться и заметить, что непосредственно кинематографическая часть рецензии превосходит экономическую. Упомянуты, кажется, все подходящие картины, причем не просто в строчку для количества, а с протягиванием необходимых связей. Мастер-класс по компоновке всеохватного отзыва, преклоняюсь. Дальше могу только выразить сомнение по сочетаемости ряда оборотов типа "аля КНДР на минималках" с заезженными штампами наподобие "растекающуюся по древу". С нервом и заряженностью у рецензии всё в порядке, но кое-где заносит. Это так, небольшие потертости на в целом очень гармоничном портрете явления от знатока темы.

 

Buffy11 (Джокер)

Вот примерно такие работы заставляют испытывать острый прилив ностальгии. Сам начинал с подобного формата, чтоб цитат из фильма побольше, обезоруживающей прямоты и выхода в плоскость реальной жизни. Мило и трогательно, но таки самого фильма в тексте маловато, а первый абзац просто лишний. Во-первых, с развешиваем ярлыков гениальности стоит вообще поосторожнее - слишком ко многому обязывает характеристика; а во-вторых - ну не в трилогии Нолана родился персонаж. "Темный рыцарь", если уж на то пошло, вообще не кинокомикс по жанру, а скорее криминальный триллер. Впрочем, не суть. Мне нравится середина текста, его ядро. Оно и по смысловому наполнению самое сильное, и мысли собраны самые интересные. Дальше-то уже стандартный набор дифирамб, о которых применительно к Фениксу пишут более-менее все. В общем, симпатичная работа, только поменьше в следующий раз мишуры, и побольше игрушек.

 

QJack (Джокер)

Ага, ну вот снова к вопросу о дифирамбах. Без них в разборе этого фильма сложно, согласен, но чуть изящнее бы, не надо так безапелляционно. Мало ли, в самом деле, какие еще крутые актерские работы до конца года могут появиться, правда? Как и в случае с текстом Buffy11, особенно удачна серединка работы - мякотка в чистом виде. Вот о бунте хотелось бы побольше, фактически ведь весь фильм о том и снят. "Таксист" помянут мимоходом, а между тем на этой параллели многое держится в "Джокере". Желательно все-таки развивать аналогию, особенно когда она достаточно явная, и постоянно упоминается в прочих текстах. По итогу, очень лаконично, но живенько и хорошем смысле экспрессивно.

 

Nattie-K (Джокер)

Оу, ну это, конечно, лига повыше дивизионом Наташа далеко зашла в разборе архетипа, вторым абзацем просто зачитался. Настолько ловкие и любопытные мысли, что остается лишь посетовать на вступление - не очень сочетается с магистральной идеей работы. Да и заголовок слишком затаскан применительно к агенту 007. Также отмечу, что каноничный Готэм - не есть воплощенный Нуар-Сити, тем более в кино он им фактически и не был никогда. Тут скорее игры в Скорсезе со стороны режиссера, наверное... По мелочам еще много чего можно выискать, но делать это не стану, потому как опус имеет свое узнаваемое лицо, наделен интересной концепцией, и это просто увлекательная, умная работа.

 

Mike M (Джокер)

Еще одно любопытное сочинение на тему. Всё как я люблю: сходу и без раскачки к разбору и трактовкам сюжета, несомненная индивидуальность взгляда и дружелюбный слог. Жаль только, что так скромно по объему. Впрочем, цепкости тексту лаконичность только способствует. К тому же очень оригинальное изложено понимание роли города - именно как полноценного и важнейшего участника событий. Это очень важный ракурс, смею уверить, поскольку класс игры Феникса и так очевиден. А вот найти необходимые истоки, из которых оформился весь сюжет, надо было суметь. Автор сумел. Чуть-чуть более развернуто бы - стало бы еще лучше.

 

Энтони (Куда ты пропала, Бернадетт?)

Дважды оскароносной актрисы, хочу уточнить Хорошо, хорошо, без излишних слов, сразу к сути и не без необходимой опоры на фильм Финчера. Возможно, тексту немного не хватает концентрации на каком-то основном выводе по итогам просмотра, но и такой ракурс с беглым разбором сюжета и его слабых мест имеет право на существование. Основной лейтмотив работы - разочарование автора, и причины к его возникновению изложены более чем доступно. Сжато, информативно, полезно.

Саша, спасибо.

Замечу что многое в части экономики в тексте есть троллинг натуральный, и намек на это вот https://tsn.ua/ru/politika/defolt-esche-nikogda-nikomu-ne-navredil-kolomoyskiy-prokommentiroval-sotrudnichestvo-ukrainy-s-mvf-1252542.html. Ну и учитывая что фильм крайне одномерен и обслуживает единую политическую повестку, даже вконец полевевший Стоун и то такого жиру не подгонял как многие нынешние корейцы.

Всем привет, кого знаю! И кого не знаю – тоже привет. Честно говоря, не думал, что ещё когда-нибудь заявлюсь сюда – но вот он я. А раз так, давайте тогда покомментирую немножко.

 

tataiva1. Всё больше удивляюсь, как же много я не знаю про Стеллана Скарсгарда. Вернее – почти ничего не знаю. Собственно, как и про оригинал «Инсомнии», которая и в вариации Нолана показалась, в принципе, сносным жанровым фильмом. Но, понятное дело, не с чем было сравнивать. Зато знание сюжета помогло мне лучше оценить вашу рецензию по атмосфере и с точки зрения каких-то неочевидных упоминаний. Не сказал бы, что прямо возникло желание посмотреть – но уверен, что это должно быть полюбопытнее, чем у Кристофера. По самому тексту многого не скажу, поскольку написано ровно, грамотно и в меру информативно - но, пожалуй, без сюрпризов, так как и кино всё же не настолько замечательное явно, чтобы искать тут подтексты глубже, чем игра противоречивых эмоций на лице Скарсгарда. Но, в целом, за знакомство с фильмом спасибо.

 

Аурелиано. Вот это я понимаю выбор кино. Правда, не совсем понял, почему текст всё же серый, так как отзыв, хотя и сдержанный, но скорее положительный. Впрочем, может, только так кажется. С одной стороны, хочется пожалеть, что таким ясным и лаконичным слогом не написано раза в два больше (скажем, о визуальной стороне картины, которая совершенно потрясающая), но, с другой стороны, повторять уже сказанное кем-то явно ни к чему, так что общего, но исчерпывающего описания сюжета, чувств и общего «любовного настроения» хватает с лихвой. Правда, это при условии, что фильм знаешь. Так или иначе, по манере изложения это, очевидно, одна из лучших работ.

 

ElaraSmith. А вот это уже совсем замечательно. Идеальный баланс интонации, синопсиса, рассуждений и поэтичности. Первый абзац – вообще безупречный, по-моему, а уж фраза: «Когда смотришь такие фильмы, как «Се ля ви», понимаешь, что кино — это не только искусство, но и ремесло; и понимаешь, что в этом нет ничего плохого» звучит как мысль, которая и самому очень часто приходит в голову. В том плане, что хочется всё разносить фильмы за их банальность и повторяемость – и вдруг возникает ощущение спокойной и даже доброжелательной снисходительности, мол, «это тоже чего-то стоит и свою крупицу истины вносит». И про эмигранство и московский мороз отлично. Лаконично, нейтрально – но и прочувствованно, и более чем содержательно. Текст, конечно, куда интереснее фильма, и так понятно. Безусловно, лучшая работа среди представленных.

 

Nightmare163. Говорить о твоём профессионализме, Саш, уже даже скучно, потому что написать плохо ты явно не способен. Сейчас, когда вчитался именно в стиль и манеру изложения, а не в смысл сказанного, понял, что звучит оно всё как надо – из-за чего и плывёшь по этому тексту, как по морю в солнечный денёк, да с лёгким бризом. Спорить по поводу сказанного совершенно не хочется (хотя ты и знаешь уже, что я радикально не согласен), но тут уж пришлось бы ворошить столько, что мы бы слишком удалились от собственно творческого и рецензентского в тексте. А с ним у тебя, повторюсь, всё супер – разве что немного напрягают все эти «мастодонты» и «зубры», которых ты прилепляешь к словам не очень-то подходящим, из-за чего получившаяся конструкция выглядит довольно забавной и надуманной. Но без мелких огрехов не бывает, а так – одна из лучших работ здесь. Как будто специально попались подряд три самых лучших текста.

 

4tyto. Когда читаю такие рецензии, возникает ощущение, что как Квентин придумал свой сказочный условный Голливуд, так и авторы положительных отзывов на этот фильм сочиняют своё собственное гениальное кино, ничего общего с реальностью не имеющее. Критиковать сам текст не стану, так как написано довольно бойко, просто и ясно – но никак не могу понять, почему между ранними и поздними работами Тарантино очень многие не видят разницы. Разницы откровеннейшей, надо сказать. Хотя дело тут не только в Квентине – дело вообще в нынешнем кино (в том числе – и больших некогда авторов), которое по внешним признакам вроде и то же самое – но при этом часто совершенно пустое, беспомощное и даже профессионально жалкое. Так что при всём возможном желании и самом невообразимом великодушии не могу представить себе, как можно хвалить «Однажды в Голливуде» хоть за что-нибудь, кроме поверхностной красивости в воспроизведении эпохи и выразительной статности Питта. Чего на почти три часа хронометража, очевидно, не хватает.

 

gone_boating. Повезло, что совсем недавно посмотрел это кино, так что могу оценить ваш текст в полной мере, Галина. В общем-то, он (фильм) вызвал почти такие же ощущения (в отношении героини Данст – уж точно), хотя первые восемь минут меня довольно сильно раздражали, так как красивая и издевательская подчеркнутость всех проходящих перед глазами картин напомнила об истинной сущности Триера с неприятной её стороны. При этом мне кажется, что он очень точно выразил ощущение депрессии в первой половине, так что, несмотря на лёгкое отвращение, я, скорее, внутренне хвалил его за это правдоподобие. В общем, фильм, действительно, вызывает противоречивые чувства – как и этот «счастливый» конец, который нагоняет именно что явную меланхолию – но не сказать при этом, что отчаянную тоску или мрак. Как одна большая психологическая метафора конкретного психологического состояния человека и режиссёра это, в принципе, совсем неплохо. Хотя триеровские гнусный душок и ухмылка всегда будут портить впечатление. Чего не скажешь о вашей рецензии, так как вы – всё тот же мастер и замечательный, вдумчивый и основательный автор, которого я всегда очень ценил.

 

Артур Сумароков. Честно говоря, опасался куда более изощрённой зубодробительности и многословия – а тут всё очень даже к месту, ровно и звонко. На самом деле, мне очень близок такой стиль – хотя понимаю, как сложно воспринимать его людям, привыкшим к более-менее коротким предложениям и лаконично выраженным мыслям. Но твоих заслуг это не умаляет, так как и анализ тут на высоте, и параллели, и выбор темы, и Кассель – короче, на удивление бодренько, учитывая, что картины в духе «Игры на понижение» кажутся мне очень занудными (чего не скажешь о первом «Уолл Стрит»), как и их описания. Хотя тут-то всё понятно, учитывая, кто пишет. В общем, пробежаться снова по сумароковским пассажам было довольно приятно.

 

Buffy11. В общем-то, во всех прочитанных здесь текстах о «Джокере» вижу примерно один и тот же уклон и одни и те же мысли. Не то чтобы это плохо – просто из их описания совершенно не складывается ощущения эстетической и художественной ценности фильма, которая меня и интересует как человека, кино не смотревшего. Потому что все эти психопаты, бывшие когда-то нормальными людьми – но не выдержавшие зла мира – уже порядком поднадоели, и есть ощущение, что работа Филлипса должна быть глубже или удачнее в чём-то ещё. У вас, к тому же, слишком много общих рассуждений, расхожих фраз и излишнего цитирования – что уводит как раз в сторону всех этих ужасов, о которых мы читаем в интернете, а сам фильм оказывается лишь поводом ещё раз поговорить о них. Это тоже не плохо – но несколько не того ожидаешь от рецензии.

 

Дважды оскароносной актрисы, хочу уточнить

 

Она же вроде собралась из кино уходить, насколько я помню. Или это было несколько поспешное и сиюминутное заявление со стороны Кейт?

 

 

И да, Сол: чего это Фассбендер у тебя упорно прикидывается Фассбиндером, выдавая себя за немецкого режиссёра?)

Она же вроде собралась из кино уходить, насколько я помню. Или это было несколько поспешное и сиюминутное заявление со стороны Кейт?

 

Не слышал, не знаю. Может что-то и говорила, но Быков там вроде тоже после "Завода" гордо удалиться собирался - ничего, уже еще два фильма наклепал. Творческим людям свойственны запальчивые заявления, не нужно принимать их за клятву на крови...

 

За комментарий спасибо, Володя. Да, некоторые вещи неистребимы, особенно когда разбираешься с редким в последнее время фильмом, который заставил расчувствоваться.

_____________________

Артур, понял тебя. Ну, как уже сказал, поверю на слово. Троллинг же не считал, каюсь.

Хотел зайти позлорадствовать, но как-то всё прям хорошо, лампово. Остаётся один вопрос - почему этого всего нельзя было сделать на ди-критиках за почти 4 года функционирования сайта. Ответ, видимо, кроется в философских размышлизмах уровня Томаса Гоббса, поэтому мне туда путь закрыт. Пойду туда, откуда пришёл.

Да нет, Лёш, всё куда как проще. ЕКР - это бренд именно этого форума, а не какого-либо ещё. Посему и возрождается он здесь. А дальше - ну дальше посмотрим.

Пойду туда, откуда пришёл.

 

Не, не уходи

 

Уверен, тут будет не хватать околокиношных разговоров, и всё ограничится скучным отбиванием лимита. Хоть с кем-то поболтать можно будет.

Володе - спасибо за комментарий.

Отмечу что давно уже не пишу вот прям мозговыносящих рецензий, переквалификация в журналисты очень сему поспособствовала.

Могу только порадоваться этому, Артур.

Да и сам то рад, честно говоря. Вынос мозга перешёл в другую сферу

Уверен, тут будет не хватать околокиношных разговоров

 

Так ты начни, а там подсоединятся