Дюнкерк (Dunkirk)

Честно говоря какой то школьник обзор с киногрехами на фильм составлял, какой то озлобленный обиженный жизнью хейтер,его придирки к каждой мелочи, где он выискивает неправильный цвет покраски самолета просто клиника, это такое к чему можно придратся в любом фильме, из всех заявленных в обзоре ошибок более менее реально важных процентов 20, реально каких то серьезных косяков или непонятностей аж 2 штуки, да есть шероховатости по мелочи, но ведь Нолан не снимал документалку,это его видение, интерпретация и все эти идиотские аппеляции что не было кровушки, не завезли танки, солдаты слишком молчаливы, не курят, людей мало, танков мало, самолетов мало,нет масштаба это все сугубо на любителя, мне лично зашло видение режиссера

где он выискивает неправильный цвет покраски самолета просто клиника

Диванный обзорщик просто полчасика посидел в интернете, поискав что-то по истории, но совершенно не выучил матчасть по самому фильму. Нолан в интервью к фильму (был фильм о съемках часа на полтора) объяснял, что, да, они все в курсе, что желтые носы у мессеров появились позднее, но сделали их намеренно, так как зрителю и так сложно будет разбираться в куче персонажей, а тут еще и в технике придется разбираться. С желтыми носами проще понять, где свой, где чужой.

Честно говоря какой то школьник обзор с киногрехами на фильм составлял, какой то озлобленный обиженный жизнью хейтер,его придирки к каждой мелочи, где он выискивает неправильный цвет покраски самолета просто клиника, это такое к чему можно придратся в любом фильме, из всех заявленных в обзоре ошибок более менее реально важных процентов 20, реально каких то серьезных косяков или непонятностей аж 2 штуки, да есть шероховатости по мелочи, но ведь Нолан не снимал документалку,это его видение, интерпретация и все эти идиотские аппеляции что не было кровушки, не завезли танки, солдаты слишком молчаливы, не курят, людей мало, танков мало, самолетов мало,нет масштаба это все сугубо на любителя, мне лично зашло видение режиссера

 

А мы поиграем по "правилам образного мышления". Ок. Хотя вот обзорщик конечно не историк, а я реально историк и коллекционер исторического антиквариата и всё такое — и в малом кусочке на эту тему в фильме "Битва за Англию" вижу намного больше образности, чем тут...что уж там "Мост слишком далеко" это ведь уже шедевр — однако ОК можно по образности. Чему образно учит этот фильм? Тому, что война это ад? Что война недопустима или же надо мудро вести те же военные действия? Нет. Фильм учит нытью, пафосу, красоте и эстетике искусственной экранной войны по схеме Ди Дойче Вохеншау на минималках!

А мы поиграем по "правилам образного мышления". Ок. Хотя вот обзорщик конечно не историк, а я реально историк и коллекционер исторического антиквариата и всё такое — и в малом кусочке на эту тему в фильме "Битва за Англию" вижу намного больше образности, чем тут...что уж там "Мост слишком далеко" это ведь уже шедевр — однако ОК можно по образности. Чему образно учит этот фильм? Тому, что война это ад? Что война недопустима или же надо мудро вести те же военные действия? Нет. Фильм учит нытью, пафосу, красоте и эстетике искусственной экранной войны по схеме Ди Дойче Вохеншау на минималках!

Что значит учит, почему фильм обязательно должен чему то учить? Нолан как раз прекрасно передал что как раз те солдаты не были какими то пафосными героями и их бегство с Дюнкерка как раз мягко говоря было не героическим, нытья тоже замечено нигде не было, было довольно таки реалистично показано желание спастись и неравнодушие других людей в том числе и гражданских когда они спасали из воды солдатов, война для всех это война в которой участвовали все и гражданские и солдаты. В этом и отличие наверное фильма Нолана от других фильмов про войну главные по факту герои фильма если не считать Харди это старик с сыном со своим катером и такие же гражданские что вывезли остальных. А бесконечные кишки, врзывы, перестрелки где американцы выигрывают в одиночку Вторую Мировую - таких фильмов полным полно где как раз туча пафоса, соплей, страданий, спасибо от таких фильмов мне блевать охота. А здесь как раз эстетическая картинка как раз плюс, соплей практически нет, драма умеренная потому что собственно и переживать особо не за кого, никто не выделяется, вполне себе отличный фильмец

Что значит учит, почему фильм обязательно должен чему то учить?...

А бесконечные кишки, врзывы, перестрелки где американцы выигрывают в одиночку Вторую Мировую - таких фильмов полным полно где как раз туча пафоса, соплей, страданий, спасибо от таких фильмов мне блевать охота. А здесь как раз эстетическая картинка как раз плюс, соплей практически нет, драма умеренная потому что собственно и переживать особо не за кого, никто не выделяется, вполне себе отличный фильмец

 

Война это война, а не повод как в компьютерных играх на этом бабки поднимать и красоту наводить. Фильм при этом всём цинизме ещё и скучный. Игры актёров — ноль. Войны — ноль. Некая визуально-музыкальеая клипотня...да и какие американцы выигрывают, когда выиграли англичане, разбив Вермахт к маю 1941 года (не представляю что было в головах тех в Рейхе, кто с такой опереточный армией собирался побеждать весь Мир!), но при этом я же написал про фильмы типа "Мост слишком далеко", где образно и при этом детально про войну и поражения и трагедии войны. Какие вообще американцы, когда сабж не об этом?!

Война это война, а не повод как в компьютерных играх на этом бабки поднимать и красоту наводить. Фильм при этом всём цинизме ещё и скучный. Игры актёров — ноль. Войны — ноль. Некая визуально-музыкальеая клипотня...да и какие американцы выигрывают, когда выиграли англичане, разбив Вермахт к маю 1941 года (не представляю что было в головах тех в Рейхе, кто с такой опереточный армией собирался побеждать весь Мир!), но при этом я же написал про фильмы типа "Мост слишком далеко", где образно и при этом детально про войну и поражения и трагедии войны. Какие вообще американцы, когда сабж не об этом?!

Я говорил о других фильмах где есть американцы и пафос

У Нолана я думаю не было цели во всех деталях показать все ужасы войны глобально еще раз повторю, у него была цель как по мне оригинально, нестандартно отобразить локальную ситуацию в Дюнкерке, реалистично отобразив саму атмосферу войны с очень реалистичными и яркими декорациями - страх за жизнь(продырявленный корабль, персонаж Мерфи) взаимопомощь(гражданские), ситуации где человек совершал военный подвиг (Харди). Да это локальный фильм о людях в военных условиях с тремя центральными линиями за которыми мне было очень интересно смотреть, где в кадре даже нет врага окромя вражеских истребителей, мне такой формат зашел, Вам не зашел, бывает. Но сама история Нолана не предполагает эпика и размаха именно войны, это локальная операция спасения людей, может быть не самая приглядная с точки зрения именно екшена, берет именно взаимоотношением людей и поступками в критических ситуациях, кто трус кто герой - это показано очень хорошо.

...Вам не зашел, бывает. Но сама история Нолана не предполагает эпика и размаха именно войны, это локальная операция спасения людей, может быть не самая приглядная с точки зрения именно екшена, берет именно взаимоотношением людей и поступками в критических ситуациях, кто трус кто герой - это показано очень хорошо.

Согласен с Вами. Да, мне тоже фильм не зашёл. Но, спустя какое-то время, я снял свои претензии касаемо отсутствия крови, масштаба и т. д. А вот если бы Нолан в "Дюнкерке" показал бы кровавую баню как, допустим, в Сталинграде, его бы стали критиковать ещё больше. Ибо по сути это операция спасения, она и должна оставаться "эвакуацией из Дюнкерка", а не "Битвой за Дюнкерк". Поэтому и уровень демонстрируемого насилия и ужасов войны здесь на минимуме, не в пример боям на Окинаве, например.

Да вообще-то там и He-111, много чего. Похоже, на массовую работу по изготовлению макетов разного размера. К тому времени лишь штучные модели остались, которые совсем редко были мобильными. И вот "Дюнкерк" — да он даже на фоне "Ярости" (там тоже ляпы страшные конечно...один типа "Тигр" чего стоит) просто не восприримается фильмом о войне...это какой-то сон экзальтированного школьника!

Ну я и написал про Хе-111. как я уже сказал были в летном состоянии испанские, их и взяли для съемок.

 

Война это война, а не повод как в компьютерных играх на этом бабки поднимать и красоту наводить. Фильм при этом всём цинизме ещё и скучный. Игры актёров — ноль. Войны — ноль. Некая визуально-музыкальеая клипотня...да и какие американцы выигрывают, когда выиграли англичане, разбив Вермахт к маю 1941 года (не представляю что было в головах тех в Рейхе, кто с такой опереточный армией собирался побеждать весь Мир!), но при этом я же написал про фильмы типа "Мост слишком далеко", где образно и при этом детально про войну и поражения и трагедии войны. Какие вообще американцы, когда сабж не об этом?!

Не знаю как англичане разбили вермахт к маю 1941. Но вообще к июню 41, вермахт разбил англичан везде где встретил. Бельгия и Франция 1940, март-апрель 41г. в Северной Африке, апрель в Греции, в конце мая Крит. Немцы и вермахт на тот момент совершили прорыв в методах ведения войны, и соответственно лучшая и наиболее передовая сухопутная армия мира.

Изменено 13 сентября, 2020 пользователем Танцор34

Не знаю как англичане разбили вермахт к маю 1941. Но вообще к июню 41, вермахт разбил англичан везде где встретил. Бельгия и Франция 1940, март-апрель 41г. в Северной Африке, апрель в Греции, в конце мая Крит. Немцы и вермахт на тот совершили прорыв в методах ведения войны, и соответственно лучшая и наиболее передовая сухопутная армия мира.

 

...когда я что-то не знал, то учил тему. А если человек не понимает что такое "Вермахт", то рассуждать об Истории Второй Мировой он может только на уровне "особого видения фильмов Нолана". И написать вот такие фантазии это конечно на том уровне, на котором мои знания были дале до начала моего коллекционирования антиквариата на тему Второй Мировой, лет на 10 раньше.

Советую постыдиться такое писать! Википедию ещё не затёр РПН.

 

Столько разных моделей самолётов фактически к рубежу 70-х годов быть не могло. Макеты явно были. Но и сам примете факт массового применения как оригинальных машин так и макетов для кино в 1969 году — это мощный упрёк "Дюнкерку" с штучными пролётами нарисованных самолётиков.

Изменено 15 ноября, 2019 пользователем Inside_view

Надо переходить в тему"Ярости". В этом ролике Тигра больше, чем в фильме. Это ведь действительно режиссёрская недоработка. Танковый фильм, где почти нет немецких танков. Да и пушки показали мимоходом.

 

...ообенно с учётом того, что я сравнивал сабж и покатушки Ахилесса с итоговым выводом о полном отрыве сабжа от военно-исторической составляющей, а так же и от красивой образности. Конечно же Нолан может снимать что хочет, но его фильм ни один серьёзный киноман и/или историк не похвалит, потому что есть иностранные батальные фильмы 60-х, советские фильмы о войне, а так же СРР. Можно вспомнить "Войну на западном направлении", где образность и прекрасная музыка совмещены с оболденными батальными сценами, которые пересматриваю и живу даюсь как это круто — это на фоне сабжа как раз!

13 сообщений перенесено в тему "Ярость".

Столько разных моделей самолётов фактически к рубежу 70-х годов быть не могло. Макеты явно были. Но и сам примете факт массового применения как оригинальных машин так и макетов для кино в 1969 году — это мощный упрёк "Дюнкерку" с штучными пролётами нарисованных самолётиков.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Britain_(film)

The film required a large number of period aircraft. In September 1965 producers Harry Saltzman and S. Benjamin Fisz contacted former RAF Bomber Command Group Captain T.G. 'Hamish' Mahaddie to find the aircraft and arrange their use.[7] Eventually 100 aircraft were employed, called the "35th largest air force in the world".[9] With Mahaddie's help, the producers located 109 Spitfires in the UK, of which 27 were available although only 12 could be made flyable. Mahaddie negotiated use of six Hawker Hurricanes, of which three were flying.[10] The film helped preserve these aircraft, including a rare Spitfire Mk II which had been a gate guardian at RAF Colerne in Wiltshire.[7]

 

During the actual aerial conflict, all RAF Spitfires were Spitfire Mk I and Mark II variants. However, only one Mk Ia and one Mk IIa (the latter with a Battle of Britain combat record) could be made airworthy, so the producers had to use seven other different marks, all of them built later in the war. To achieve commonality, the production made some modifications to "standardise" the Spitfires, including adding elliptical wingtips, period canopies and other changes. To classic aircraft fans, they became known as "Mark Haddies" (a play on Grp. Capt. Mahaddie's name).[7] A pair of two-seat trainer Spitfires were camera platforms to achieve realistic aerial footage inside the battle scenes.[11] A rare Hawker Hurricane XII had been restored by Canadian Bob Diemert, who flew the aircraft in the film. Eight non-flying Spitfires and two Hurricanes were set dressing, with one Hurricane able to taxi.[12]

 

A North American B-25 Mitchell N6578D, flown by pilots John "Jeff" Hawke and Duane Egli, was the primary filming platform for the aerial sequences. It was fitted with camera positions in what were formerly the aircraft's nose, tail and waist gun positions. An additional camera, on an articulating arm, was mounted in the aircraft's bomb bay and allowed 360-degree shots from below the aircraft. The top gun turret was replaced with a clear dome for the aerial director, who would co-ordinate the other aircraft by radio.[13]

 

N6578D was painted garishly for line-up references[9] and to make it easier for pilots to determine which way it was manoeuvring. When the brightly coloured aircraft arrived at Tablada airbase in Spain in early afternoon of 18 March 1968, the comment from Derek Cracknell, the assistant director, was "It's a bloody great psychedelic monster!" The aircraft was henceforth dubbed the Psychedelic Monster.[14

For the German aircraft, the producers obtained 32 CASA 2.111 twin-engined bombers, a Spanish-built version of the German Heinkel He 111H-16. They also located 27 Hispano Aviaci***243;n HA-1112 M1L 'Buchon' single-engined fighters, a Spanish version of the German Messerschmitt Bf 109. The Buchons were altered to look more like correct Bf 109Es, adding mock machine guns and cannon, and redundant tailplane struts, and removing the rounded wingtips.[15] The Spanish aircraft were powered by British Rolls-Royce Merlin engines, and thus almost all the aircraft used, British and German alike, were Merlin-powered. [Note 2] After the film, one HA-1112 was donated to the German Luftwaffenmuseum der Bundeswehr, and converted to a Messerschmitt Bf 109 G-2 variant, depicting the insignias of German ace Gustav R***246;del.

 

Two Heinkels and the 17 flyable Messerschmitts (including one dual-controlled HA-1112-M4L two-seater, used for conversion training and as a camera ship), were flown to England to complete the shoot.[9] In the scene where the Polish training squadron breaks off to attack (the "Repeat, please" sequence), the three most distant Hurricanes were Buchons marked as Hurricanes, as there were not enough flyable Hurricanes. In addition to the combat aircraft, two Spanish-built Junkers Ju 52 transports were used.

[b...]Конечно же Нолан может снимать что хочет, но его фильм ни один серьёзный киноман и/или историк не похвалит, потому что есть иностранные батальные фильмы 60-х, советские фильмы о войне, а так же СРР. [/b]Можно вспомнить "Войну на западном направлении", где образность и прекрасная музыка совмещены с оболденными батальными сценами, которые пересматриваю и живу даюсь как это круто — это на фоне сабжа как раз!

Военное кино очень зависимо от технологий. Если "правда характеров" вещь почти безвременная, и достойно себя показывает спустя десятилетия, то экшн-составляющая очень сильно устарела. Морально и технически. Зритель стал более требователен именно в этом плане. "Считают заклёпки" и хотят полного погружения в среду, чтобы получить некий виртуальный, экстремальный опыт участия, сравнимый с игровым.

Военное кино очень зависимо от технологий. Если "правда характеров" вещь почти безвременная, и достойно себя показывает спустя десятилетия, то экшн-составляющая очень сильно устарела. Морально и технически. Зритель стал более требователен именно в этом плане. "Считают заклёпки" и хотят полного погружения в среду, чтобы получить некий виртуальный, экстремальный опыт участия, сравнимый с игровым.

 

...и требовательный зритель получил несколько пролётов самолётов и несколько выстрелов из всего стреляющего за весь фильм в этом вот сабже? Да ещё и криво сделано всё это.

Кто-то там жалуется на хронометраж Ирландца, а я тут при полтора часа чуть челюсть не свел, задумка понятна, реализация нет, лучше По соображениям совести пересмотреть

cредняя на имдбь уже 7,8. Месяц назад еще была 7,9. Все таки падает. Люди не слепые. И это худший фильм "космического" режиссера со времен Бессоницы 2002 года получается. Ведь после ее было 6 фильмов, которые торчат в топ 130 имдб. Вы представляете эту фанбазу??даже она не вытащила это кино на оценку 7,9 хотя бы среднюю.

cредняя на имдбь уже 7,8. Месяц назад еще была 7,9. Все таки падает. Люди не слепые. И это худший фильм "космического" режиссера со времен Бессоницы 2002 года получается. Ведь после ее было 6 фильмов, которые торчат в топ 130 имдб. Вы представляете эту фанбазу??даже она не вытащила это кино на оценку 7,9 хотя бы среднюю.

 

Люди глупые. До сих пор рейтингам верят.

Да люди на карантине начали фильмографии всякие закрывать, вот и упала чуток.

Да люди на карантине начали фильмографии всякие закрывать, вот и упала чуток.

Что-то никак не осилить "Бессонницу" у него.

А мы поиграем по "правилам образного мышления". Ок. Хотя вот обзорщик конечно не историк, а я реально историк и коллекционер исторического антиквариата и всё такое — и в малом кусочке на эту тему в фильме "Битва за Англию" вижу намного больше образности, чем тут...что уж там "Мост слишком далеко" это ведь уже шедевр — однако ОК можно по образности. Чему образно учит этот фильм? Тому, что война это ад? Что война недопустима или же надо мудро вести те же военные действия? Нет. Фильм учит нытью, пафосу, красоте и эстетике искусственной экранной войны по схеме Ди Дойче Вохеншау на минималках!

 

Ну чему учит?! Мы же мыслим как с вами наверное рационально и широко?мы не видим мир кинокартин о войне которые обязаны и должны учить одному.Прям вот только восхвалять смелость солдата,героизм, и смерть.ну нет же?или да?если второе то какой смысл делать новые картины, снимать их по новому, и писать новые сценарии? просто берешь кальку меняешь ваську на петьку, фашистов на вьентнамцев, и- герои, герои,хвало,хвала,хвала.усе... все умерли!Конец!ну не же?фильм об одном и том же рассказывающии и одним те же языком бессмысленны,уже есть такие фильмы,уже сняты шедевры , лучше из пересмотреть!

Так вот этот фильм попытка не играть в копирку, меняя ваську на петьку, и продавая по второму разу одно и тоже.Это самобытныое творение,новый продукт ,автор заморочился, что уже респект так как остальные "калькируют".Он рассказывает о том же о чем и фильм катастрофа- о том человек, хочет себя спасти, о том что некоторые стихии беспощадны, и им безразницы капитан ты или зеленый пацан, смерть настигнет всех, и жить хочеться всем.Он учит что конкретно что не надо бояться факта того что тебе страшно за жизнь, и еще мельком говорит о том что иногда лучше спасти жизни сейчас,отступить, выдохнуть, передохнуть, перегруппироваться.Конечно он не ставит свою мысль как единственную верную а просто рассказывает свою мораль, в этом кино.Героизм в лице "баркасников" тоже есть в кино, кстати.Не скажу что мне зашел этот фильм, по сравнению с другими картинами Нолана, но претензии что у киновойны должно быть плюс минус почти одно и тоже,тоже глупы.В данном кино, война показана как стихия, и соотвественно действия героев основаны как на противостоянии стихии, так как рядовой не может изменить ход войны,это делают генералы в штабах, и всякие руководители которые преследуют какие политические цели.И как итог-организовывать стихию или нет, дело самих людей, и дело рук людей.

Гонконг

 

[ATTACH]609205[/ATTACH]

 

 

 

[ATTACH]611045[/ATTACH]

 

 

 

По отзывам разным и мнения что читал, ожидал что будет какая-нить фигня и скептически уже подходил к просмотру. Но в целом нормально смотрится фильм, конечно фору даёт качество операторской работы и звуковое сопровождение, почти весь фильм что-то играет ради придачи атмосферы.

Тут Нолан ничего такого не выдал необычного, есть моменты где события показываю с разных сторон, но это где-то я уже видел. Но какая-то своя атмосфера есть в фильме, которую передал Нолан, безысходности такой. И вообще ожидал про бравых англичан, а тут показал режиссёр на что идут люди, чтобы скорее сбежать от ужасов войны, даже так в некоторых местах принизил британскую армию.

Вообще заселье фильмов военных где одна графика, тут прям разительно смотрятся натуральные кадры.

до сих пор не посмотрел. Как, впрочем, и "По соображениям совести"...