Подранки

Отсмотрено в рамках кинорулетки. После просмотра меня не отпускало ощущение, что в чем-то я был обманут. Есть история человека, моментами рассказанная пронзительно: диалог между братом и сестрой медленно идущими по берегу моря когда сестра на вопрос главного героя о нежелании приходить в приемную семью отвечает: "Не знаю", или искренность и теплота которую ощущаешь когда Алексей говорит о своей старшей сестре, заменившей ему мать, или диалог двух теперь уже совершенно чужих друг другу людей в богато обустроенной квартире, но проходит секунда и эти, в общем-то малознакомые люди, становятся на мгновение самыми настоящими братьями - повторится ли это мгновение когда-нибудь? было ли оно вообще или это лишь воображение рассказчика воплощенное режиссером на экране? - благодаря таким моментам картина становиться глубже.

Время когда любой мальчишка мог обзавестись огнестрельным оружием; преподаватели без педагогического образования, компенсирующие этот недостаток искренним желанием вырастить воспитанников такими же честными и порядочными людьми - именно благодаря им страна не получила поколение бандитов и преступников;побитые временем и разрухой здания и памятники - как символы прежней мирной жизни в которой все должно было случиться по-другому - лучше, если бы не ... война. Главный герой бродящий по местам своих воспоминаний здесь и сейчас, и среди осколков своего прошлого - тогда. Все эти фрагменты складываются в единую картину основной скрепляющей нитью которой являются поиски героем своей семьи, той самой, которой не суждено вновь воссоединиться никогда.

Но картинка все-равно не складывается и дело не в том, что прошлого не вернуть, а в том что важная часть мозаики упущена. Какая? Если у вас схожие ощущения от просмотра, то каждый должен ответить на этот вопрос сам.

Отсмотрено в рамках кинорулетки. После просмотра меня не отпускало ощущение, что в чем-то я был обманут. Есть история человека, моментами рассказанная пронзительно: диалог между братом и сестрой медленно идущими по берегу моря когда сестра на вопрос главного героя о нежелании приходить в приемную семью отвечает: "Не знаю", или искренность и теплота которую ощущаешь когда Алексей говорит о своей старшей сестре, заменившей ему мать, или диалог двух теперь уже совершенно чужих друг другу людей в богато обустроенной квартире, но проходит секунда и эти в общем-то малознакомые люди становятся на мгновение самыми настоящими братьями - повториться ли это мгновение когда-нибудь? было ли оно вообще или это лишь воображение рассказчика воплощенное режиссером на экране? - благодаря таким моментам картина становиться глубже.

 

Время когда любой мальчишка мог обзавестись огнестрельным оружием; преподаватели без педагогического образования, компенсирующие этот недостаток искренним желанием вырастить воспитанников такими же честными и порядочными людьми - именно благодаря им страна не получила поколение бандитов и преступников;побитые временем и разрухой здания и памятники - как символы прежней мирной жизни в которой все должно было случиться по-другому - лучше, если бы не ... война. Главный герой бродящий по местам своих воспоминаний здесь и сейчас, и среди осколков своего прошлого - тогда. Все эти фрагменты складываются в единую картину основной скрепляющей нитью которой являются поиски героем своей семьи, той самой, которой не суждено вновь воссоединиться никогда.

 

Но картинка все-равно не складывается и дело не в том, что прошлого не вернуть, а в том что важная часть мозаики упущена. Какая? Если у вас схожие ощущения от просмотра, то каждый должен ответить на этот вопрос сам.

Мне показалось, что режиссёр изобразил людей очень разными, не типажами, а характерами. И поэтому мозаика оказывается не совсем складываемой, зато реалистичной.

Припоминаю теперь, что что-то в детстве видела, но ни названия, ни сюжета не помнила и включила сегодня как абсолютно незнакомый фильм. Мне понравилось. Наверняка пересмотрю. Фильм-погружение, зарисовка, какие-то отголоски тарковщины. Музыка подобрана бесподобно. А вот кадров с осенним Будрайтисом мне много было, хотя монологи хорошие.

Задумалась о Губенко. Знаю его в лицо и по фамилии с детства, знаю, что былм министром культуры, а ролей не припомню, кроме Они сражались за родину. Тутошний его герой непонятен мне : военный, в гражданской шляпе, в шляпе в помещениях, в шляпе военные приказы отдает, детям, но все таки. Не раскусила я ту задумку режиссера)

Не расшифровала и перформанс Евстигнеева с метлой.

Главный мальчик не понравился. Видно было игру, плохую. А вот девочка-мальчик-Валька это очень сильно. Озвучка детей - советская великолепная.

Бурков как всегда не посрамил : советские зэки и с Достоевским поспорят, и мораль по полочкам разложат.

Калягин и мальчик, игравший его героя, на высоте.

...А здесь всем пофиг, взорвался кто-то, делов-то, только физрук с повадками одесского босяка пытается упросить ребятишек сдать оружие (!), остальные товарищи педагоги что в это время делали...

 

А где таких опереточных воспитателей понабирали. Две дамочки, выряженные куртизанками а-ля совьетикус, в мужском интернате топлесс загорать, ну-ну. Какие-то бутафорские грузины с бармалеевскими усами. А уж танкист-биндюжник это вообще отпад

 

А воспитанники...

Остальные как раз показания давали. Мы видим воспоминания мальчика, это обрывки + ложная память/фантазии + все это через призму детского мозга и страданий. Что-то приукрашено, кто-то для ребенка действительно Карабас или Бармалей. Дети вокруг такие же как ты сам: худые, голодные, но это норма для тебя самого давно, и ты не замечаешь. Я так понимаю подобное решение режиссера.

Не терракт, а диверсия.

...

А для Криворучко главное - безопасность вверенных ему детей, да-да, чисто физическая безопасность. И мы можем только догадываться, сколько мёртвых детей ему довелось - наверняка - увидеть, чтобы его страх за жизни подопечных затмил для него всё, "оправдал средства".

Согласна. Это мы изначально видим, что Алеша положительный мальчик, с тонкой душевной организацией, поэт. А для воспитателя -непедагога это один из мальчишек с оружием. Один из многих. Который не послушался. Кому-то ремень на пользу и поймет за что. И поблагодарит. А тут поэт получил по щам да ещё рукой в перчатке. Ну вот бывает и так. Всех жалко.

Про кортик ещё : когда главному герою вручили кортик отца, я, как очень законопослушный человек, ожидала, что мальчик отдаст его на сохранение кому-то из друзей-взрослых, учителю словесности например. Это не найденный пестик или граната, это единственная памятная вещь об отце, а ее как и пестики/гранаты рано или поздно отнимут воспитатели или вдруг мальчишки стянут...

Темы Николая Губенко нет, тут напишу.

Вечная память.

Ах вот с какого фильма эта сцена, где ребенку на просьбу дать еще покушать хотя бы капельку супа, ему Гундарева с черпака капнула в миску.) Фильм определенно хороший. Бурков на пару минут тут всех сделал, но все равно, все хороши. Актеры.

ну и да, сцена с пареньком, взрывающимся у забора, за которым жрут пленные жирные немцы...технически хороша

но потом сцена с учителем "вы фашист"...не дотянули