Текст

Ладно, посмотрел я это кино про Харламова и к нему есть ряд вопросов. Таких, как например, "Что это вообще было?", "Авторы, действительно, думали, что это вот хорошая концовка?", "И были настолько уверены в фильме, что даже прилепили сюда сцену после титров?".

Основная проблема фильма - он пустой. Т.е. он буквально ниочем. Герой Петрова безличное существо настолько, что основную часть фильма за мечту он выдает поездку в страну, о которой мимолетом услышал от антагониста. Все его действия в фильме не несут никакого определенного вектора, он просто переписывается с родней убитого им силовика-мажорчика без какого бы то ни было умысла, и можно представить, что кто-то хотел показать, что человек настолько одинок в мире, что ему ценно ловить даже кусочки жизни других людей - все то, что мы и делаем в телефончиках. Но фильм не очень-то справляется с "показать" - он просто два часа играется с операторской работой и параллельным монтажом. Таким образом 90% фильма - это либо тупящий Петров, либо экран телефончика, благо хотя бы снятый не захватом экрана (а то пришлось бы бекмамбетову заносить за права на идею!).

Плюсы фильма:

- Манипуляционные сцены с матерью и с осознанием ее смерти героем в завязке сняты великолепно.

- Петров пытается играть! Да, в основном, он бездарно переигрывает, но то, что он просто не лыбится в камеру, уже приближает его к Оскару ближе, чем любой иной его фильм.

- Здесь есть Виталий Хаев. Не знаю почему, но наличие Виталия Хаева в любом, даже отвратном фильме должно отмечаться отдельным плюсом, я считаю.

- Забавно представленная жизнь обывателя в России: родился, поучился, посидел в тюрьме, отказался от всех клевых перспектив, позалипал в телефончике, подрочил и можно на покой. Актуальность!

Минусы:

- Совершенно никак не прописанный образ главного героя. Да, ты понимаешь, что хотели сказать авторы, в чем их посыл, но это не делает эту двухчасовую курсовую оператора хоть сколько-нибудь интересной или занимательной.

- Все концовки и развязки. Да, у фильма очень притянутая за ушки завязка, но ее хотя бы принимаешь, и ждешь, во что же выльется это странное очередное переосмысление "Двойника". А оно все не выливается и не выливается. И когда ты уже понимаешь, как оно все закончится (благо это не сложно, ведь чеховские ружья тут развесили самым бездарным образом и вы постоянно о них стукаетесь), фильм просто пытается завалить вас пафосом, включая сцену после титров про то, что

- Янковский. Казалось бы он актер получше Петрова, но тут ему прописали настолько бессмысленную и однозначную сволочь, что в те несколько минут в завязке, где он полноценно играет свою роль, он выглядит отвратительным актером. А потом фильм еще зачем-то пытается дать ему эмоциональную составляющую, якобы он страдал от своего поступка, однако, это полностью расходится с тем образом, что играет Янковский.

 

Основная проблема фильма - он пустой. Т.е. он буквально ниочем. Герой Петрова безличное существо настолько, что основную .

...жизненный значит. Это ж хорошо. Хотя в кинотеатре по ряду причин много смотрится очень душевно.

Еще к минусам можно добавить, что ТП по имени Нина скорее раздражает, чем вызывает сопереживание. Хотя, возможно, они с Илюхой-филологом (ага) друг друга и стоят, пусть и через экран смарта.

Ну я бы не стал называть ее ТП. Обычная девочка, образ вообще не прописан и не особо понятно чего главный герой вообще за ней увязался между ними нет никакой химии. Опять же вопрос абортов и там есть много по фильму связанных с религией моментов, но главный герой вроде верующий, а вроде не сильно верующий. Подтекст рассыпан авторами и они видимо хотят чтобы мы разобрались, типа вот там куча всяких смыслов - соберите себе че-нить.. Отвращение она не вызывает - она вызывает ощущение что вместо неё должна была быть нормальная героиня, вместо их псевдо-отношений с Петровым должны были быть нормальные отношения с химией, а вместо этого фильма должен быть нормальный фильм.

Хорошее кино. И куда мрачнее того же "Джокера", раз на то пошло.

Я прям самовозгорелся.

Конечно же сабж намного глубже, умнее, эмоциональнее, красивее Джокера. Хотя, как я уже раз сто написал, наверное это эффект Киноцентра на Красной Пресне.

И сабж "адаптирован", что тоже очень важно.

У фильма интересная идея, но слабая реализация, больше всего фейспалмы от удивительных совпадений в стиле индийских фильмов, и пароль он запомнил и как труп спрятал и никто не о чем не догадался до самого финала, могли бы более реалистично прописать все эти твисты.

Да я тут живу в этом микрорайоне практически, где он прятал. И что такое Лобня знаю. И про РФ в курсе. Если б они ещё лучше проработали, то слабонервные делали бы от безнадёги Роскомнадзор. Всё там правильно, а финал в принципе идеален.

Я прям самовозгорелся.

 

Конечно же сабж намного глубже, умнее, эмоциональнее, красивее Джокера. Хотя, как я уже раз сто написал, наверное это эффект Киноцентра на Красной Пресне.

Ау, почему?

Смотрел в 2 дня дома (обстоятельства), и все равно оценил.

***

Интересно, что в фильме удивительным образом сочетаются условно "артхаусная" (двойник, жизнь призрака, фатум) и "мейнстримная" (социальный подтекст: ментовский беспредел, безнадега, наркота) линии, причем удачно.

Ау, почему?

 

Смотрел в 2 дня дома (обстоятельства), и все равно оценил.

 

***

Интересно, что в фильме удивительным образом сочетаются условно "артхаусная" (двойник, жизнь призрака, фатум) и "мейнстримная" (социальный подтекст: ментовский беспредел, безнадега, наркота) линии, причем удачно.

Да я не в смысле, что не на гигантском экране не зашло бы. Просто речь о том, что поход в кино классической парой это совсем другой набор ощущений. На большом экране фильм слегка подавляет и потрясает, а ведь это очень сложно сделать — чтоб на хи-хи не пробивало! Там ещё зал молчал словно на похоронах. Настоящий, 100% шедевр со многими смыслами, которые сразу и не понять.

Цензуру вообще отменили, или мне посчастливилось на режиссерский эксклюзив попасть? "Это какой-то позор..."©

А зачем она? Какого бы качества произведение ни было, это авторский продукт со своим видением и замыслом, который, если по-человечески и по-нормальному, никто не имеет права "редактировать". А потреблять или нет - каждый решает сам за себя.

А зачем она? Какого бы качества произведение ни было, это авторский продукт со своим видением и замыслом, который, если по-человечески и по-нормальному, никто не имеет права "редактировать". А потреблять или нет - каждый решает сам за себя.

Разумеется. Дома я сама выбираю, смотреть дубляж с матом или без. Но тут же прокат в кино. В голову не пришло бы смотреть на афишах, есть ли мат в кино. Абсурд. Он запрещен же. Опять же, одно дело анекдот, или восклицание секундное, но тут просто поток мата птушного.

Разумеется. Дома я сама выбираю, смотреть дубляж с матом или без. Но тут же прокат в кино. В голову не пришло бы смотреть на афишах, есть ли мат в кино. Абсурд. Он запрещен же. Опять же, одно дело анекдот, или восклицание секундное, но тут просто поток мата птушного.

Видимо, в этот раз выиграли те, кто хочет "смотреть дубляж с матом", и кто адекватно к нему относится, понимая, что это элемент языка и культуры. Кстати, в чем логика дома смотреть всю "запрещенку", а на людях кричать "фууу, да как же так? как такое возможно - показывать это людям???" Не приверженец двойных стандартов, поэтому вслух удивляюсь и не понимаю такой политики.

Видимо, в этот раз выиграли те, кто хочет "смотреть дубляж с матом", и кто адекватно к нему относится, понимая, что это элемент языка и культуры. Кстати, в чем логика дома смотреть всю "запрещенку", а на людях кричать "фууу, да как же так? как такое возможно - показывать это людям???" Не приверженец двойных стандартов, поэтому вслух удивляюсь и не понимаю такой политики.

Так вопрос публичности же. Есть широкий показ, есть закрытый, есть домашний. И к тому же мат действительно бывает фу и не фу)

Так вопрос публичности же. Есть широкий показ, есть закрытый, есть домашний. И к тому же мат действительно бывает фу и не фу)

Да, Саня-филолог тут не был креативен в лингвистических изысканиях, это надо признать.

Да, Саня-филолог тут не был креативен в лингвистических изысканиях, это надо признать.

А мать говорила : учись!

Как там с откровенностью? Друг интересуется.)

Да нормуль, так другу и передай)

И правда русский Джокер, только страшнее. Ибо наши реалии, без мозгоправов и таблеток, онли водка.

Ты лежишь ты холодна

А я рядом ем суп

И мне не надо делиться

Ведь ты же труп

Чехи матч Монако Головина смотрят, кек.

Мини-сериал из пяти эпизодов по мотивам криминально-драматического триллера "Текст" Клима Шипенко выйдет на онлайн-платформе Start в 2020 году.

 

Как пояснили в пресс-службе, дополнительных съемок для проекта не планируется, сериал будет создан из уже снятых материалов, не вошедших в фильм. По словам Шипенко, он принимает участие в монтаже, делает сериал со своим режиссером монтажа Тимом Павелко. "Мы будем монтировать все совершенно по-другому. Многие сцены, которые были в фильме, будут смотреться абсолютно иначе. Это осознанное решение", - цитируют режиссера в пресс-службе.

тасс

С*ка, ещё и сериал у них будет. Классика просто.:lol:

Мда, вот не зря думал, что не стоит смотреть. Так нет же - достойное русское кино, достойное - доносилось из некоторых уголков инета...

Оно может и было бы достойным, если бы прикрутили хорошую детективную линию. Так нет же, чернуха чернухой с обычным гопником Петей. Пытался он что-то сыграть, матерился, тужился, ходил туда-сюда...Короче ни о чем.

Секс сцена смелая и релистичная, базара нет.

А так кринжа хватает:

Атмосфера давит, режиссура неплохая, идея и сюжет не новые совсем, но годные ведь. Но реализация в целом...Не потянул Шипенко. Сдается мне, что роман Глуховского получше должен быть, не может быть все так хреново. Аааа, Глуховский тут сценарист!! Тогда я даже не знаю...

6/10

А так кринжа хватает:

Нет, конечно, всё в глазах смотрящего, но под спойлером же приведены сильнейшие сцены.

чернуха чернухой

Любят злоупотреблять этой фразой. Никакая это не чернуха, а максимально близкое портретное сходство, которое причём строится даже не из каких-то глобальных элементов, а из мельчайших деталей, вроде внешности туроператорши или будничного перебрасывания полутора фразами с работником "Связного". Передано это на порядок лучше скатывающегося в откровенное - и необоснованное нытьё "Завода".

Хотя провисы есть, конечно, особенно под конец. Им бы минут 15 вырезать и чуть-чуть подкорректировать концовку - и идеально.