Бегущий по лезвию 2049 (Blade Runner 2049)

Я считаю, что сабж как сиквел плюет на оригинал

На какой именно оригинал плюет: оригинальный фильм 1982, режиссерскую версию 1992, окончательную версию Скотта 2007?

тем самым сделав весь оригинал, особенно речь Батти, бессмысленным. Туда же беременность репликантов, для меня это все просто бред который 100% не подразумевался при создании оригинала.

По мне так все наоборот, создатели продолжения эти темы логично развивают и углубляют, вместо пустого дублирования и пересказа, как это делают в большинстве сиквелов. Тем более, что переплюнуть оригинал нереально, равно как и обессмыслить.

На какой именно оригинал плюет: оригинальный фильм 1982, режиссерскую версию 1992, окончательную версию Скотта 2007?

режиссерскую/окончательную.

По мне так все наоборот, создатели продолжения эти темы логично развивают и углубляют, вместо пустого дублирования и пересказа, как это делают в большинстве сиквелов. Тем более, что переплюнуть оригинал нереально, равно как и обессмыслить.

Оригинал не подразумевал никаких клонов и беременных репликантов, так что я хз что сабж там развивает/углубляет, он ведь совсем про другое, даже темы в какой то степени противоположны - индивидуальность vs коллективизм/ценность каждой индивидуальной жизни vs бессмысленность индивидуальной жизни на фоне общего дела.

режиссерскую/окончательную.

В режиссерской/окончательной версии Декарт человекоподобный репликант без ограниченного строка жизни.

Оригинал не подразумевал никаких клонов и беременных репликантов

Но прямо и не отрицал ничего подобного, наоборот, любовные отношения репликантов Декарта и Рейчел прямо на это намекали.

он ведь совсем про другое, даже темы в какой то степени противоположны - индивидуальность vs коллективизм/ценность каждой индивидуальной жизни vs бессмысленность индивидуальной жизни на фоне общего дела.

Закон единства и борьбы противоположностей, то есть сиквел про то же самое, просто под другим углом.

В режиссерской/окончательной версии Декарт человекоподобный репликант без ограниченного строка жизни.

Не, это уже бредни сэра деда. Если Декарт репликант, то это делает финальную сцену между ним и Батти не просто бессмысленной, а совершенно идиотской. История работает только если Декарт человек.

Но прямо и не отрицал ничего подобного, наоборот, любовные отношения репликантов Декарта и Рейчел прямо на это намекали.

Может тупой пример, но тут недавно вышел один сиквел где злодею додумали мотивацию которая не упоминалась в первом фильме, чтобы превратить его в положительного персонажа, ну как в Форсажах, и вышло очень тупо и не никак не стыкуется с прошлым фильмом. То что оно не отрицает/не упоминалось не значит что оно имеет смысл, ибо додумать так чтобы оно стыковалось с прошлым фильмом еще уметь надо как оказывается. А любовные отношения ничего не говорят про репродуктивную функцию или тесто/природу репликантов, Гослинг в сабже вон вообще с голограммой мутил.

Закон единства и борьбы противоположностей, то есть сиквел про то же самое, просто под другим углом.

Наверное можно и так посмотреть на это, но как по мне у них противоположные мэсседжи выходят.

Не, это уже бредни сэра деда. Если Декарт репликант, то это делает финальную сцену между ним и Батти не просто бессмысленной, а совершенно идиотской. История работает только если Декарт человек.

Это спорно (монолог показывает в какой степени человек Батти, а не Декард), и к тому же в БР2049 нет ответа на вопрос "репликант Декард или человек"

и к тому же в БР2049 нет ответа на вопрос "репликант Декард или человек"

Я на выходе устроил большой срач с Михалычем по этому поводу ахах. Я считаю, что сабж как сиквел плюет на оригинал тем что переписал природу репликантов с биороботов с ограниченным сроком жизни в обычных клонов с нормальном сроком и усиленными статами, тем самым сделав весь оригинал, особенно речь Батти, бессмысленным. Туда же беременность репликантов, для меня это все просто бред который 100% не подразумевался при создании оригинала. Ладно бы если это был ребут, но как прямой сиквел оно просто не работает для меня.

 

То что отличается хорошо, но я все же считаю что от оригинала там только поверхностные визуальные элементы типа футуристических небоскребов/летающих машин, Форд и копипаста Злез в Дожде. Может если бы Скотт снял лично, то дух/стиль/атмосфера были бы ближе к оригиналу.

очень странная претензия к франшизе,где даже оригинал и оиигиналный режиссер плевал на предыдущие версии монтажа.Ну то есть внутри первого фильма есть такое отношение, а тут претензии ко второму фильму что он соблюдал не все ньюансы, одной из версий, трех версий, первого фильма.Сиквел конечно имеет проблемы, но с точки зрения уважения к оригиналу,и с точки зрения что это не бездушное копирование оригинала а развитие,это великолепный фильм.Это не Чужой Завет, не Хищник, не Терминатор , тут все в порядке, развитие идей разницы между людьми и репликантами и ИИ сделанно по пятерку.

Сомневаюсь что у Вас есть идеи как это можно сделать это лучше!

Ну и самое главное опять не последовательность, сам оригинал перечеркивал себя сам, и даже заигрывал этим, так что сиквел который ведет себя как сиквел(а не ребут) и "новая история", вполне себе крепкий. Уважение к оригиналу точно выше крыши.

очень странная претензия к франшизе,где даже оригинал и оиигиналный режиссер плевал на предыдущие версии монтажа.Ну то есть внутри первого фильма есть такое отношение, а тут претензии ко второму фильму что он соблюдал не все ньюансы, одной из версий, трех версий, первого фильма.

Оригинал и в итоговой версии не давал однозначного ответа насчет природы Декарда оставляя вопрос открытым. Но суть в том, что в независимости от версии монтажа история не имеет никакого смысла если Декард репликант, великий монолог Батти и арка Декарда теряют весь смысл. Сценарист и сам Форд были против того, что бы Декард был репликантом, только сэр дед на этом настаивает.

Сиквел конечно имеет проблемы, но с точки зрения уважения к оригиналу,и с точки зрения что это не бездушное копирование оригинала а развитие,это великолепный фильм.Это не Чужой Завет, не Хищник, не Терминатор , тут все в порядке, развитие идей разницы между людьми и репликантами и ИИ сделанно по пятерку.

Копиписта к слову была в сабже, в финале, причем именно там где категорически не надо было копировать и наоборот сделать что то свое, как по мне это было лениво и неуважительно к оригиналу, хотя это все конечно matter of perspective, я наверное единственный кому не понравилось это, всем остальным норм. Насчет "развитие идей разницы между людьми и репликантами и ИИ сделанно по пятерку" я категорически не согласен, никакого развития там нету как по мне потому что там как раз убрали ту самую разницу между людьми и репликантами, превратив их в обычных клонов с усиленными характеристиками и сделав весь конфликт клишированным рабством с клише сопротивлением против плохой системы и клише лозунгами будто слово в слово скопированными с других подобных сопротивлений.

Сомневаюсь что у Вас есть идеи как это можно сделать это лучше!

Ну и самое главное опять не последовательность, сам оригинал перечеркивал себя сам, и даже заигрывал этим, так что сиквел который ведет себя как сиквел(а не ребут) и "новая история", вполне себе крепкий. Уважение к оригиналу точно выше крыши.

У меня есть идеи как можно сделать лучше! Оригинал не перечеркивал сам себя если игнорировать бредни деда и воспринимать Декарда как человека, тогда все имеет смысл.

Оригинал и в итоговой версии не давал однозначного ответа насчет природы Декарда оставляя вопрос открытым.

В сиквеле тоже на этот вопрос однозначного ответа нет.

Насчет "развитие идей разницы между людьми и репликантами и ИИ сделанно по пятерку" я категорически не согласен, никакого развития там нету как по мне потому что там как раз убрали ту самую разницу между людьми и репликантами, превратив их в обычных клонов с усиленными характеристиками.

В оригинале репликанты и были клонами с усиленными характеристиками и ограниченным сроком жизни. А то, что в сиквеле репликанты немного отличаются это тоже логично, поскольку прошло много лет и технологии не стоят на месте.

Оригинал не перечеркивал сам себя если игнорировать бредни деда и воспринимать Декарда как человека, тогда все имеет смысл.

Ключевое слово "если", но это нездоровый подход, так каждый для себя будет решать, что ему игнорировать, а что нет.

В оригинале репликанты и были клонами с усиленными характеристиками

Не были, они были био-роботы, но не клоны, да еще и умеющие рожать. Во вступительном тексте оригинала было advanced Robot evolution into the Nexus Phase, в сценарии упоминалось что мозг репликантов это чип-процессор в голове, то что глаза отдельно делаются у какого то китайца, ну и смерть Прис, как ее колбасило как от замыкания с соответствующими звуками после пулевого ранения. Да что уж там, даже сэр дед их называл ИИ и до выхода сабжа их все называли роботами/андроидами.

А то, что в сиквеле репликанты немного отличаются это тоже логично, поскольку прошло много лет и технологии не стоят на месте.

При этом человеческий срок жизни ни на что не повлиял кроме как убрал всю драму репликантов с тем как они хотели продлить свою жизнь любыми способами и все равно были обречены. Вот было бы интересно если бы сиквел пошел в сторону "а что если бы таки существовала какая то возможность продлить жизнь и это бы поставило на уши корпорации вроде Тайрелл которым не хотелось бы чтобы дроиды получили эту возможность", вот и было бы развитие идей оригинала.

Ключевое слово "если", но это нездоровый подход, так каждый для себя будет решать, что ему игнорировать, а что нет.

Фанчер и Форд со мной согласились бы, они тоже так смотрят на оригинал и не согласны с сэром дедом. Факт в том, что даже версия сэра деда не дает одногозначного ответа про Декарда, а поскольку история не имеет смысла с Декардом-репликантом, то достаточно просто принять второй вариант, выходит "если" нету и все збс.

Не были, они были био-роботы, но не клоны, да еще и умеющие рожать. Во вступительном тексте оригинала было advanced Robot evolution into the Nexus Phase, в сценарии упоминалось что мозг репликантов это чип-процессор в голове, то что глаза отдельно делаются у какого то китайца, ну и смерть Прис, как ее колбасило как от замыкания с соответствующими звуками после пулевого ранения.

Вот оно как все просто оказывается, непонятно только почему люди маялись с тестом Войта-Кампфа, если можно было просто просветить тело рентгеном или сканером на наличие чип-процессоров и прочей электрической фигни, способной вызвать короткое замыкание.

А Рейчел с ее святой уверенностью в том, что она человек и встроенными ложными воспоминаниями это тоже биоробот с чипом-процессором в голове?

Да что уж там, даже сэр дед их называл ИИ и до выхода сабжа их все называли роботами/андроидами.

Потому что в книге Филипа Дика были именно андроиды и электроовцы, но фильм сильно отличается от первоисточника и в нем репликанты, которые есть продуктом генной инженерии, а не робототехники и кибернетики.

Вот оно как все просто оказывается, непонятно только почему люди маялись с тестом Войта-Кампфа, если можно было просто просветить тело рентгеном или сканером на наличие чип-процессоров и прочей электрической фигни, способной вызвать короткое замыкание.

Ну таких условностей в фильмах навалом, если придираться то что с андроидами, что с клонами выходят пробелы в логике по поводу этих тестов.

А Рейчел с ее святой уверенностью в том, что она человек и встроенными ложными воспоминаниями это тоже биоробот с чипом-процессором в голове?

Почему бы и нет?

Ну таких условностей в фильмах навалом, если придираться то что с андроидами, что с клонами выходят пробелы в логике по поводу этих тестов.

С репликантами все логично, они физически неотличимы от людей, но имеют проблемы с эмпатией из-за своего искусственного происхождения, это нормальная условность, а то, что при наличии легко обнаруживаемых железяк люди маются сложными тестами это уже бред, причем выдуманный тобой, в фильме утверждается обратное.

С репликантами все логично, они физически неотличимы от людей, но имеют проблемы с эмпатией из-за своего искусственного происхождения, это нормальная условность, а то, что при наличии легко обнаруживаемых железяк люди маются сложными тестами это уже бред, причем выдуманный тобой, в фильме утверждается обратное.

Почему тогда у клона глаза делаются отдельно у какого деда-азиата, почему в сценарии был упомянут чип, почему Пирс так реагирует на пули, почему сэр дед на полном серьезе рассматривал идею обьединить вселенную Блэйд Раннера с Прометеем и сделать Тайрелла и Вейлэнда конкурентами по производству андроидов? Напомнить из чего сделаны синтетики Вейланда? Сэр дед даже рассматривал идею сунуть Роя Батти как одного из боевых андроидов в Прометее. Био-робот может быть внешне неотличимым от человека, но все равно иметь несколько другое тесто и механизмы. Клоны не собираются по кускам, а в оригинальном Блейд Раннере чето собираются.

Почему тогда у клона глаза делаются отдельно у какого деда-азиата

Могу чисто предположить, что так дешевле и/или быстрее, чем полностью выращивать целого клона. Если что, выращивание отдельных органов из стволовых клеток это настоящая технология из нашего реального мира. Альтернативная версия: такая технология производства позволяла людям не считать репликантов за людей с юридической и моральной стороны, что в случае с клонами было бы более проблематично.

почему в сценарии был упомянут чип, почему Пирс так реагирует на пули, почему сэр дед на полном серьезе рассматривал идею обьединить вселенную Блэйд Раннера с Прометеем и сделать Тайрелла и Вейлэнда конкурентами по производству андроидов? Напомнить из чего сделаны синтетики Вейланда? Сэр дед даже рассматривал идею сунуть Роя Батти как одного из боевых андроидов в Прометее.

Ой как удобно, если в фильме тебе что-то не нравиться, то ты сразу обзываешь это бреднями сэра деда и тупо игноришь, но если тебе надо что-то доказать, то в качестве аргумента ты приводишь размышления этого самого сэра деда, навыдергиванные с разных интервью и по большему счету к фильмам прямого отношения не имеющие. Что там было в сценарии не важно, раз в итоговом фильме от этого решили отказаться. Во Властелине колец в финале Арагорн вообще должен был с Сауроном драться, причем сцену даже сняли, но в итоге решили от этой идеи отказаться и нарисовали тролля поверх Саурона.

Био-робот может быть внешне неотличимым от человека, но все равно иметь несколько другое тесто и механизмы.

Если био-робот имеет какие-то встроенные чипы и другие механизмы, то это уже биомеханический робот, то есть киборг. Опять же возвращаемся к моему тезису о том, что сторонние механизмы в теле легко выявить без теста Войта-Кампфа.

Клоны не собираются по кускам, а в оригинальном Блейд Раннере чето собираются.

Поэтому в фильме их называют не клонами, а репликантами.

- Дежавю.

- Что ты сказал?

- Ничего. Просто дежавю.

- Что ты видел?

- Я видел такое, что вам людям и не снилось..

- В чем дело?

- Обсуждение было здесь, и затем другое такое же.

- Похожее, или то же самое?

- Может быть. Я не уверен.

Спокойствие и созерцание, дают возможность рассмотреть детали и полностью погрузиться в картину, позволяют увидеть масштаб. Тишина помогает выделить настроение в кадре. Очень атмосферно.

Кроваво-чёрное ничто пустилось вить систему клеток, связанных внутри, клеток, связанных внутри, клеток в едином стебле и явственно, до жути на фоне тьмы ввысь белым бил фонтан.

Чисто визуально кино шикарное конечно, можно врубать без звука и наслаждаться картинкой. Но уж слишком оно лишено самодостаточности. Понятно, что первый раннер с грехом пополам обрел культовый статус, но это же фильм сорокалетней давности и зачем надо было так жестко привязывать сюжет к оригиналу неясно. При этом еще несостыковок на ровном месте наделали. И в концовке тоже все оставили в подвешенном состоянии - линию слепого иисуса, восстания репликантов, ребенка Декарда. Если с идиотским планом Уоллеса еще более-менее понятно, то вот с ренегатами репликантами не очень...

Ответов уже не будет и это сильно портит просмотр.

Чисто визуально кино шикарное конечно, можно врубать без звука и наслаждаться картинкой. Но уж слишком оно лишено самодостаточности. Понятно, что первый раннер с грехом пополам обрел культовый статус, но это же фильм сорокалетней давности и зачем надо было так жестко привязывать сюжет к оригиналу неясно.

Вечно вы, зрители, недовольны, не прявызывают к сюжету - плачут что по мотивам и вобще где связь? Один раз один реж привзяла (и сделал это хорошо) опять плохо, не надо было. Первый БР обрел этот самый статус в весьма узких кругах, так что второй как ни снимай, все равно прогнозы были предсказуемы.

При этом еще несостыковок на ровном месте наделали. И в концовке тоже все оставили в подвешенном состоянии - линию слепого иисуса, восстания репликантов, ребенка Декарда. Если с идиотским планом Уоллеса еще более-менее понятно, то вот с ренегатами репликантами не очень...

 

Что им дает эта девушка просидевшая двадцать лет в изоляции? Как она может помочь в восстании?

 

Ответов уже не будет и это сильно портит просмотр.

Да что же не понятно-то? Бунты и недовольства репликантов были и в первом фильме, оно как бе очевидно что рабство для разумного существа кажется непримлемой и обидной формой существования, так что тут ничего не изменилось. По поводу девушки тут тоже все более чем понятно.

Моё частное мнение что сиквел идейно куда лучше связан с книгой чем первый фильм, другое дело что это как-то вот так сразу совсем не очевидно.

Ну а чем закончится восстание репликантов, тут только еще один фильм мог ответить на этот вопрос, но кина не будет, так что можно только теории строить.

Чисто визуально кино шикарное конечно, можно врубать без звука и наслаждаться картинкой. Но уж слишком оно лишено самодостаточности. Понятно, что первый раннер с грехом пополам обрел культовый статус, но это же фильм сорокалетней давности и зачем надо было так жестко привязывать сюжет к оригиналу неясно. При этом еще несостыковок на ровном месте наделали. И в концовке тоже все оставили в подвешенном состоянии - линию слепого иисуса, восстания репликантов, ребенка Декарда. Если с идиотским планом Уоллеса еще более-менее понятно, то вот с ренегатами репликантами не очень...

 

Что им дает эта девушка просидевшая двадцать лет в изоляции? Как она может помочь в восстании?

 

Ответов уже не будет и это сильно портит просмотр.

Ну очевидно это символ.Символ что они все таки люди.Вы не смотрели что ли первый фильм? Финальная речь о чем, о том что эти условно "роботы" , все таки куда больше "люди",и во втором фильме опять это же они не "предметы", не "роботы" они люди,девушка свидетельство и для общества и для многих репликантов что они ничем не хуже людей.Идея сиквела продолжает идею оригинала(в какой то мере)

ну знаете когда не понимают Набокова в БлейдРаннере, или символизм Кафки ,окей это можно понять, но когда основной сюжет который тебе в глаза тычут, ну тут просто реально надо как бы без звука смотреть.

Первый БР обрел этот самый статус в весьма узких кругах, так что второй как ни снимай, все равно прогнозы были предсказуемы.

В смысле в узких? Это конвенционально признанная классика киберпанка и фантастики в целом. Визуальный стиль Бегущего в той или иной степени использовался десятками режиссеров, художников, работающих в жанре киберпанка.

.

Да что же не понятно-то?

Ну очевидно это символ.Символ что они все таки люди

Я это понял, но на дело смотрю несколько более материалистично. "Отсутствие души" это нечто совершенно неосязаемое, а репликанты главным образом отличаются от обычных людей тем, что:

а) искусственно созданы промышленным способом.

б) генетически и психологически (с помощью воспоминаний) запрограммированны на подчинение.

в) неспособны к деторождению.

г) имеют ограниченный срок службы.

Из этих четырех пунктов происходит их фатальная зависимость от человеческой цивилизации, где они находятся на положении разумных орудий в руках корпораций.

Все что этим репликантам нужно это "знамя" и "символ"? Какое-то глупое восстание кмк. Вот Рой Батти в фильме восстал и прибыл на землю с определенной логичной целью. Не добился желаемого, но попытался. В этом смысле план Уоллеса приведет к реальному освобождению репликантов, а не вот этой метафизике с поиском души. Но его план идиотский именно со стороны его прибылей, его ж потом Сони купит или Волмарт вообще

Вечно вы, зрители, недовольны, не прявызывают к сюжету - плачут что по мотивам и вобще где связь? Один раз один реж привзяла (и сделал это хорошо) опять плохо, не надо было.

Ну так как сиквел сабж плох ибо слишком плюет на оригинал, но как ребут хороший, так что видимо не надо было.

Идея сиквела продолжает идею оригинала(в какой то мере)

Не, оригинал был про индивидуализм, а сабж про коллективизм. "Роботы" были в оригинале, в сабже их превратили в обычных клонов.

Потому что в книге Филипа Дика были именно андроиды и электроовцы, но фильм сильно отличается от первоисточника и в нем репликанты, которые есть продуктом генной инженерии, а не робототехники и кибернетики.

Кто они в фильме - понять невозможно из-за каши в сценарии