Географ глобус пропил

Мечтаю посмотреть!

Неудачное время выбрали. Тут цейтнот во всю... Реально некогда в кино идти.

Вот интересно а многи ли мужчины остануться со своей женой если она переспит с "другом" семьи ? Это чтож за безысходность такая ?

Даже тут все как то более естественно

а какой нужен типаж? Офисного работника? Который во всем и всегда добивается успеха?

Конечно, хотелось бы, что бы и у Служкина что-нибудь изменилось бы.

Не думаю, что он моральный слабак. Безвольный - это да

Хороший фильм, замечательная книга!

Фильм показался мне более упрощенным по сравнению с книгой, как по сюжету, так и по смыслу. С другой стороны, хочется сказать спасибо сценаристу и режиссеру за то, что фильм не снят буквально по книге. Благодаря этому в фильме остается элемент неожиданности и для зрителей, читавших книгу.

Некоторые моменты в фильме остались для меня непонятными. Например, я не рассмотрел, что это был за предмет, похожий на ключ, который Градусов передал Географу в конце фильма? Может, это важно?

И еще мне не понятно, зачем понадобилось вставлять в фильм одно-единственное нецензурное слово? Без этого никак нельзя было обойтись?

а какой нужен типаж? Офисного работника? Который во всем и всегда добивается успеха?

Эти типажи уже честно говоря задрали. Присутствуют чуть ли не в каждом третьем отечественном фильме. Забавно смотреть на то, как очередной богатенький Риччи разъезжающий на мерседесе или феррари страдает от безответной любви или того что родителям нет до него дела к примеру. Ну и чуть ли не все в стране, живут в апартаментах уровня пентхауса. Модно же нынче показывать, что в России все хорошо.

Модно же нынче показывать, что в России все хорошо.

Это мэйнстрим и для Голливуда, но уж для ТВ США - точно, судя по сериалам.

а какой нужен типаж? Офисного работника? Который во всем и всегда добивается успеха?

Конечно, хотелось бы, что бы и у Служкина что-нибудь изменилось бы.

Не думаю, что он моральный слабак. Безвольный - это да

Да, я хочу смотреть фильмы про нормальных мужчин, умных, НЕ алкоголиков, и которые не относятся к женщинам, как к существам второго сорта.

Если такие фильмы наши будут делать почаще, то ничего еще не потеряно с нашим кино.

Сомневаюсь, что после успеха скучного и ужасно банального "Горько" у нас будут делать что то хорошее.

Вот интересно а многи ли мужчины остануться со своей женой если она переспит с "другом" семьи ? Это чтож за безысходность такая ?

если отвлечено то вопрос философский. По мужски если рассуждать, то простить не должен по идее. Но мужчины все разные, разный психотип, воспитание, взгляды на жизнь, обстоятельства. По идее и суицидом мужчины кончать не должны- они же мужчины типа, но многие кончают.

Фильм вызвал отвращение. Даже не знаю на протяжении скольких лет в российском кинематографе господствует образ бухающего, безвольного, морального слабака, которого представляют нам как типичного россиянина. А по сути этот типаж давно уже вчерашний день.

Так и фильм снимался об эпохе "вчерашнего дня" (90-е годы). После просмотра - в целом негативный осадок (кроме природы, показанной в фильме).

Я уверена, что этот период его жизни - накопление впечатлений, дальше он встанет на свой путь. И только на свой, ему присущий.

Завидую Вам. Иметь такого рода уверенности - дорогого стоит (если это конечно не для красного словца сказано было).

Я склоняюсь к тому, что ничего хорошего (но и очень плохого) не будет. Устроится на работу к товарищу, доживёт до седин в одиночестве.

Поздно ему в кого-то получаться. Даже если судить по книге.

Эти типажи уже честно говоря задрали. Присутствуют чуть ли не в каждом третьем отечественном фильме. Забавно смотреть на то, как очередной богатенький Риччи разъезжающий на мерседесе или феррари страдает от безответной любви или того что родителям нет до него дела к примеру. Ну и чуть ли не все в стране, живут в апартаментах уровня пентхауса. Модно же нынче показывать, что в России все хорошо.

Хорошо у определенного (очень узкого круга) людей. Тех, у кого плохо, редко показывают.

Да, я хочу смотреть фильмы про нормальных мужчин, умных, НЕ алкоголиков, и которые не относятся к женщинам, как к существам второго сорта.

А в жизни-то таких много? Главный герой как раз умный и в общем к женщинам относится неплохо, но слабовольный - это факт. Есть внутреннее наполнение, которое можно было бы приложить куда-то - к тем же ребятам. Но нет воли для этого.

Один из плюсов - все-таки ирония Служкина по отношению к себе. У большинства современных героев она отсутствует, как факт. Поржать над другими - это да. Но не приглядеться к себе.

Завидую Вам. Иметь такого рода уверенности - дорогого стоит (если это конечно не для красного словца сказано было).

Я склоняюсь к тому, что ничего хорошего (но и очень плохого) не будет. Устроится на работу к товарищу, доживёт до седин в одиночестве.

 

Поздно ему в кого-то получаться. Даже если судить по книге.

Согласна, что поздно. Только если дама его какая энергичная подхватит. От пьянки спасет, но сделает еще большим подкаблучником

меня он тоже почти всю книгу раздражал (в фильме пободрее показан). Но что-то лично меня зацепило в персонаже. Конечно, не любовь к девочке (все равно считаю, что он любит жену). То ли умение отпустить человека. То ли глубокая ирония по отношению к себе, что на самом деле редко мужчинам свойственно. Человек - который никогда не будет хозяином жизни - ни по своему характеру, ни по отсутствию удачи.

Но к детям (школьникам) он не равнодушен. Иначе не взял бы их все-таки в поход.

Вот ключевое в книге как раз то,что он неравнодушный, на мой взгляд...Это к примеру иллюстрирует тот же эпизод с дракой на школьном дворе,которого нет в фильме,да много ещё чего.От жены он тоже не уходит,т.к. понимает,что никого она с ребёнком(в 90-е) не найдёт.Кому она нужна с ребёнком?К тому же жена и ребёнок лишают его соц.мобильности,не было бы их,устроился бы как-нибудь,одному то проще...Да и в книге то он "нашёл человека" как минимум в Градусове,во всяком случае есть на это неслабая надежда.Жену он по моему уже не любит,впрочем как и она его,их отношения тлеют,живут из-за ребёнка,а Маша его привлекает как раз непохожестью на одноклеточных сверстников,плюс какой-то чистотой,он же романтик(как кстати и Будкин,чего в фильме абсолютно не показано),этой влюблённостью он вырывается из мрачной рутины.И он кстати вовремя останавливается(в истории с Машей).Говорите "плохой учитель"?Да,возможно учитель не очень,но есть гораздо хуже,сейчас это профессия в нашей стране в нехилом кризисе,впрочем думаю не только в нашей.А в фильме,из-за сценария,для не читавших книгу он действительно будет выглядеть просто раздолбаем-выпивохой,вот в чём беда.И этим будет им близок(типа: "Наш человек!")Ну ещё понравится,что показали жизнь за МКАДОм...

Robert Burns, я вот книгу не читала, поэтому могу судить только исходя из того, что есть в фильме. От жены он не уходит не потому, что понимает, что она с ребенком никого не найдет (находили, поверьте, и в 80-е, и в 90-е), а потому, что боится перемен. Знаете, есть такой тип людей, которые плывут по течению и в конце их прибивает к какому-нибудь берегу ("Он плыл как все, он жил как все и вот он приплыл, ни дома, ни друзей, ни врагов"), где они тихо-мирно доживают свой век. Герой Хабенского именно такой. Ну а чтоб он не казался совсем убогим, режиссер пытается сказать нам что-то о его богатом внутреннем мире (хотя лично я ничего подобного и близко не увидела).

Потом вы говорите о том, что жена и ребь лишают его социальной мобильности. Опять-таки, это говорит не в пользу географа, потому что для любого нормального мужчины семья - это наоборот мощный мотиватор для движения вперед.

И еще вот какой момент. Как я поняла из темы, в книге герою около 25-ти лет. И если бы режиссер взял на роль молодого актера, я бы однозначно восприняла этот фильм по-другому. Потому что в таком случае чувства одной из учениц к нему вполне оправданы. А когда в фильме нам показывают 40-калетнего дядю-алкоголика, в которого влюбляется девочка 16-ти лет, да еще и хочет, чтобы он ее ахнул - это выглядит смешно и отвратительно одновременно.

Robert Burns, я вот книгу не читала, поэтому могу судить только исходя из того, что есть в фильме. От жены он не уходит не потому, что понимает, что она с ребенком никого не найдет (находили, поверьте, и в 80-е, и в 90-е), а потому, что боится перемен. Знаете, есть такой тип людей, которые плывут по течению и в конце их прибивает к какому-нибудь берегу ("Он плыл как все, он жил как все и вот он приплыл, ни дома, ни друзей, ни врагов"), где они тихо-мирно доживают свой век. Герой Хабенского именно такой. Ну а чтоб он не казался совсем убогим, режиссер пытается сказать нам что-то о его богатом внутреннем мире (хотя лично я ничего подобного и близко не увидела).

Потом вы говорите о том, что жена и ребь лишают его социальной мобильности. Опять-таки, это говорит не в пользу географа, потому что для любого нормального мужчины семья - это наоборот мощный мотиватор для движения вперед.

И еще вот какой момент. Как я поняла из темы, в книге герою около 25-ти лет. И если бы режиссер взял на роль молодого актера, я бы однозначно восприняла этот фильм по-другому. Потому что в таком случае чувства одной из учениц к нему вполне оправданы. А когда в фильме нам показывают 40-калетнего дядю-алкоголика, в которого влюбляется девочка 16-ти лет, да еще и хочет, чтобы он ее ахнул - это выглядит смешно и отвратительно одновременно.

Что и требовалось доказать...В книге ему около тридцати. Привычка конечно у них оставалась,но в книге он ей открытым текстом говорит,что она может искать себе кого-то на стороне. Находили кого-то в 90-е с ребёнком,ну ну...

а какой нужен типаж? Офисного работника? Который во всем и всегда добивается успеха?

Сняли бы фильм про пожарного, или врача ... Не только планктон в стране есть. А данный главгерой - реально мерзкое существо, хоть в целом кино и неплохое.

Вот ключевое в книге как раз то,что он неравнодушный, на мой взгляд...Это к примеру иллюстрирует тот же эпизод с дракой на школьном дворе,которого нет в фильме,да много ещё чего.От жены он тоже не уходит,т.к. понимает,что никого она с ребёнком(в 90-е) не найдёт.Кому она нужна с ребёнком?К тому же жена и ребёнок лишают его соц.мобильности,не было бы их,устроился бы как-нибудь,одному то проще...Да и в книге то он "нашёл человека" как минимум в Градусове,во всяком случае есть на это неслабая надежда.Жену он по моему уже не любит,впрочем как и она его,их отношения тлеют,живут из-за ребёнка,а Маша его привлекает как раз непохожестью на одноклеточных сверстников,плюс какой-то чистотой,он же романтик(как кстати и Будкин,чего в фильме абсолютно не показано),этой влюблённостью он вырывается из мрачной рутины.И он кстати вовремя останавливается(в истории с Машей).Говорите "плохой учитель"?Да,возможно учитель не очень,но есть гораздо хуже,сейчас это профессия в нашей стране в нехилом кризисе,впрочем думаю не только в нашей.А в фильме,из-за сценария,для не читавших книгу он действительно будет выглядеть просто раздолбаем-выпивохой,вот в чём беда.И этим будет им близок(типа: "Наш человек!")Ну ещё понравится,что показали жизнь за МКАДОм...

Если бы жена вела себя по-другому ... Но она не может. Неужели не видела, за кого выходила.

Да ерунда это про детей, что в 90-е не брали. Когда женщину полюбят, то и с детьми возьмут, а коли нет причины всегда найдутся.

Тот же Будкин разве не взял бы?

Учитель он неоднозначный, безусловно. Вроде и хочет что-то сделать, привить, но не удается.

И опять же эта уже обсуждаемая разница в книге и в фильме относительно завершения истории. Не могли бы ребята, которые что-то поняли про природу и про себя, поступить так, как в фильме.

Robert Burns, я вот книгу не читала, поэтому могу судить только исходя из того, что есть в фильме. От жены он не уходит не потому, что понимает, что она с ребенком никого не найдет (находили, поверьте, и в 80-е, и в 90-е), а потому, что боится перемен. Знаете, есть такой тип людей, которые плывут по течению и в конце их прибивает к какому-нибудь берегу ("Он плыл как все, он жил как все и вот он приплыл, ни дома, ни друзей, ни врагов"), где они тихо-мирно доживают свой век. Герой Хабенского именно такой. Ну а чтоб он не казался совсем убогим, режиссер пытается сказать нам что-то о его богатом внутреннем мире (хотя лично я ничего подобного и близко не увидела).

Потом вы говорите о том, что жена и ребь лишают его социальной мобильности. Опять-таки, это говорит не в пользу географа, потому что для любого нормального мужчины семья - это наоборот мощный мотиватор для движения вперед.

И еще вот какой момент. Как я поняла из темы, в книге герою около 25-ти лет. И если бы режиссер взял на роль молодого актера, я бы однозначно восприняла этот фильм по-другому. Потому что в таком случае чувства одной из учениц к нему вполне оправданы. А когда в фильме нам показывают 40-калетнего дядю-алкоголика, в которого влюбляется девочка 16-ти лет, да еще и хочет, чтобы он ее ахнул - это выглядит смешно и отвратительно одновременно.

Да, в книге он молодой. И, конечно, есть большая разница между молодым парнем, который просто еще не нашел себя, и теи, кто уже не нашел и пропил.

Не знаю, про "плыть", но он не из тех, кто думает только о заработке. И возвращаясь к времени, описанному только в книге, не так-то легко было нормально зарабатывать нечто отдаленно достойное и не в столице. И сейчас нелегко, но ситуация все-таки поменялась. А Служкин человек честный, порядочный по большей части. И подлизываться-подмазываться не по его части.

Сняли бы фильм про пожарного, или врача ... Не только планктон в стране есть. А данный главгерой - реально мерзкое существо, хоть в целом кино и неплохое.

сериалов полно снимают и про пожарных, и про врачей. Но для большого кино все-таки нужен хороший сценарий. На данный этот фильм все-таки многие пошли из тех, кто читал книгу.