Радикальные движения в кинематографе

Догма 95 — это .....

Госспади, как же давно это было)))

Мне сейчас кажется, что Догма, или что-то подобное, появилось бы в любом случае, тогда или чуть позже, но такое должно было быть. И всё, как всегда: сначала это был вызов, потом все обалдели, а потом это опять стало частью системы. Это как панк-музыка: сначала ты пялишь себе на голову дедушкины полосатые носки и орёшь в микрофон неприличности в адрес буржуазной системы, монархии и... (везде своё), потом это становится массовым явлением, и глядь... а уже все так одеваются, неприличности напечатаны на майках, полосатые носки на голове носят модели на подиуме, а музыка в виде рёва и блёва раздаётся из каждого окна, а ты, проклиная буржуазию, гордо чувствуешь, как растёт твой банковский счёт.

Так и Догма. Придумали, побалдели, всех удивили, надоело и идеи ушли "в народ", ...в народ, снимающий кино.

Я могу сказать, что тогда, когда это появилось, мне это нравилось. Лучшими фильмами Догмы я лично считаю:

Король жив - это очень интересный и мудрый фильм

Торжество - мне очень нравилась тема и как снято

Идиоты - честно говоря, кроме того, что там было куча голых и куча секса, я ничего не помню. Тогда я что-то там вынесла из этого фильма, но поскольку до нынешнего времени впечатлений не донесла, то и говорить тут не о чем. Такое кино)))

А Мифуне я помню, но... Король и Торжество - лучше. Имхо.

О! Еще я помню фильм Fuckland Прикольный фильм, с довольно интересной завязкой, но... исполнение было не самым лучшем.

А раз уж я случайно вспомнила о фильме, которому первая на КП поставила оценку))), то я напишу о нём в Неизвестных шедеврах - может кого-то заинтересует))) (гы. об этой фигне я написала больше всего )

Ну и всё! А дальше, мне кажется, были уже просто потуги. Может и были фильмы еще, но такие течения долго не живут сами по себе. Триер первый же от этого устал)) И правильно: панковать прикольно пока ты молод, а потом - это уже идиотизм)))

Ну вот, как-то так.

Киберпанк (cybernetics & punk)

Сам термин "киберпанк" был придуман Брюсом Бетке в 1983 году: его рассказ "Киберпанк" опубликовал в своем журнале Айзек Азимов. Спустя некоторое время, как водится, вокруг нового веяния образовалась группа подросшего поколения авторов, объединенных единым стремлением: разрушить каноны фантастики, с таким усердием построенные Джоном Кэмпбеллом, и создать что-то свое — новое, прогрессивное, концептуальное.

От чего авторы отодвигаются, доподлинно известно. От устоявшихся штампов, схематичности персонажей, превосходства фантастического элемента над идеей — и идеи над личностными качествами героя.

Сложилось мнение, что атрибутика киберпанка должна быть подчинена трем законам:

• Первый - действие происходит в перенаселенном городе отнюдь не безоблачного будущего.
  
• Второй - монополистические корпорации негласно установили власть над миром и поделили его.
• Третий - главный герой плевать хотел на первый и второй законы. Он живет для себя и за себя, взламывает информационные системы, переносит в голове чужую информацию или выполняет культурную работу охотника за головами.
  

Киберпанк: роль в фантастике

Киберпанк действительно произвел революцию в фантастике. И не только в фантастике: книги писателей, творящих в стиле киберпанка, впервые очертили контуры нового мира - мира высоких технологий, биоинженерии и глобальных компьютерных сетей. Киберпанк шагнул из фантастики в реальную жизнь, породив новую молодежную культуру, новые виды искусства, новое мировоззрение. Постгуманизм - наиболее очевидный компонент киберпанка. Типичное произведение жанра кишит хромированными протезами, имплантированными органами, членами и чипами. Два фактора определяют состояние киберпанка -киборгизация и симуляторы, то есть то, что стремится отразить несуществующую реальность.

Настоящей ценностью в мире киберпанка становится информация. Возможно, то, что большинство героев жанра пронизаны криминалом, объясняется первой заповедью хакера: информация должна быть свободна. Киберпанк живет в мире, где катастрофа (война или неконтролируемое развитие технологии) дала начало новому сообществу. В этом новом мире заправляют корпорации, которые полностью подчиняют себе жизнь каждого своего служащего. Это уже не просто экономическая сила , это - еще одна причина того, почему мир киберпанка полон криминала - единственного способа существования для сильной личности.

Виртуальная реальность – живая среда киберпанка - сегодня не столько имитирует, сколько симулирует нашу реальную жизнь. Полный провоцирующий нас образ, который одновременно не является подлинным. Техника обнаружила тенденцию к механическому подражанию природы. Происходит "универсальная виртуализация" – все конструируется. Киберпанк поставил серьезные социально-философские проблемы нашей жизни, нашего существования – проблему человека, природы жизненных ценностей, гуманизма.

Киберпанк вернул нас к их осмыслению, предложил нам очередное испытание.

Киберпанк: радикальное движение кинематографа

Долгое время киберпанк – это по-настоящему один единственный фильм:«Бегущий по лезвию бритвы» Ридли Скотта (по роману Филиппа Дика). Футурологический образ фильма пришелся по душе всем любителям постмодерна.

Но со времен «Бегущего по лезвию бритвы» киберпанк не выразил себя более в кинематографе в такой степени, как в научно-фантастической литературе, компьютерных играх или ультрасовременной моде. Можно назвать и «Странные дни» Кэтрин Бигелоу, и «Джонни Мнемоника» Роберта Лонго, и «Нирвану» Габриэля Сальватореса, но все они в той или иной степени вторичны по отношению к «Бегущему по лезвию бритвы» в своей имитации отдельных фрагментов и деталей созданного им образа Будущего. Исключением можно назвать только «Пятый элемент» Люка Бессона, который предпочел не имитировать, а бросить настоящий вызов пятнадцатилетнему стилистическому царствованию фильма Скотта.

Но «Пятый элемент» не опроверг существующего мнения, что единственным классическим фильмом киберпанка является фильм Р. Скотта «Бегущий по лезвию бритвы» (1982).

Большинство же фильмов, выходящих на экраны под логотипом "киберпанк", таковыми не являются. Это в первую очередь относится к многочисленными хитам, населяющим кинотеатры: это скорее кибертех с «розовым» концом. Между тем нужно заметить, что киберпанк тотально повлиял на зрелищное кино в целом, где над идеями доминируют спецэффекты.

Но как различить простой фантастический фильм от его собрата, но в жанре киберпанка? Фильм в жанре киберпанк отличает, прежде всего:

1. пессемистичесий конец, действие обычно развивается в далёком/близком будущем,
   
2. герой – человек со дна, не имеющий ни образования, ни работы, но обладающий острым умом, огромным тщеславием и огромным самомнением.
   

Американское независимое кино не тяготеет к самому жанру, Голливуд с пессимизмом панков не дружит. А киберпанки – это явление нонконформизма, поэтому ему не место в голливудском мейнстриме.

Приложения: три степени киберпанка - от классики до манимэйкера

• Бегущий по лезвию
  
• Джонни Мнемоник - мэйстрим-киберпанк, все еще имеющий ценность в жанре
  
• Небесный капитан и мир будущего - мэинстрим-киберпанк, имеющий мало общего с правилами жанра
  

Американское независимое кино не тяготеет к самому жанру, Голливуд с пессимизмом панков не дружит. А киберпанки – это явление нонконформизма, поэтому ему не место в голливудском мейнстриме.

Я слышал о таком арт-хаусном фильмеце под названием Отель Новая Роза. Обладает всеми чертами киберпанка, ди и артисты известные. Вот только очень уж сложен для восприятия. Якобы.

Полезная тема.

В каждом направлении есть своя прелесть. Я больше всего склоняюсь, наверное, к новой волне, сейчас вот изучаю Годара. Сюрреализм, немецкий экспрессионизм очень нравятся. С дадаизмом не знакома. К киберпанку, пожалуй, равнодушна.

Я передумала. Я люблю киберпанк.

Что посмотрела? )

Что посмотрела? )

На самом деле ко мне пришла идея некоего произведения, а навеяла её одна группа. Сначала я подумала, что это будет антиутопия, а потом поняла, что самый что ни на есть киберпанк.

Но это уже не в тему)

Дело в том, что я поняла, насколько киберпанк близок к антиутопии, а я её обожаю.

А ещё "Генетическая опера" мне понравилась чисто визуально, а так, мне кажется, фильму не достаёт вкуса и хорошей игры. Сама идея прикольная.

И вот всё это повлияло)

"Матрица" как-то не очень.

Сейчас все эти перечисленные направления покрываются нафталиновым налётом.

Теперь главное направление - комиксоид.

Сейчас все эти перечисленные направления покрываются нафталиновым налётом.

Теперь главное направление - комиксоид.

Едва ли это можно назвать направлением!

Сейчас все эти перечисленные направления покрываются нафталиновым налётом.

Теперь главное направление - комиксоид.

Люблю нафталин Не люблю комиксоид.

Едва ли это можно назвать направлением!

Еще какое направление - миллиардно долларовое.

Еще какое направление - миллиардно долларовое.

Ну, раз оно миллиардно долларовое, какое же отношение оно имеет к радикализму?

Ну, раз оно миллиардно долларовое, какое же отношение оно имеет к радикализму?

А почему нет?

Комиксоид - явление нечастое, ибо требует больших финансовых вливаний, а, если снимать его за три копейки, то это дикий трэш.

Комиксоид связывает куча ДОГМ, искуственные нереальные сюжеты, особые интересы фэнов. Можно сказать, своя религия.

Комиксоид нельзя отнести к классическому кино, ибо он попирает его законы своим примитивизмом, который весьма почитаем любителем (смотри рейтинги и сборы).

Комиксоид влияет своим существованием на общее развитие кинематографа, но не определяет его генеральную линию.

Хотите - продолжу называть формальные привязки к определению "радикальные течения". Понятно, что авторы темы имели в виду нечто фестивально-авторское, малобюджетное и малопопулярное (только не будем сейчас обсуждать любовь миллионов к Бюнюэлю, смотрят всё равно Хоббита), связаное общими признаками "неформального движения кино". В-общем, то, что считается признаком культуры и развития киномана, хорошим тоном околокиношной беседы. А комиксоид к этому имеет малое отношение. Тогда нужно давать конкретные характеристики фильмам этой темы, а не уходить в высокие дебри. Когда-то конкретными фактами я доказал, Что "Титаник" более авторское кино, нежели "Сталкер" Тарковского, и тогда последним доводом оппонентов были коммерческие сборы, мол, авторское кино должно быть непопулярным, немейнстримовым. То есть скучным.

А почему нет?

Комиксоид - явление нечастое, ибо требует больших финансовых вливаний, а, если снимать его за три копейки, то это дикий трэш.

Комиксоид связывает куча ДОГМ, искуственные нереальные сюжеты, особые интересы фэнов. Можно сказать, своя религия.

Комиксоид нельзя отнести к классическому кино, ибо он попирает его законы своим примитивизмом, который весьма почитаем любителем (смотри рейтинги и сборы).

Комиксоид влияет своим существованием на общее развитие кинематографа, но не определяет его генеральную линию.

 

Хотите - продолжу называть формальные привязки к определению "радикальные течения". Понятно, что авторы темы имели в виду нечто фестивально-авторское, малобюджетное и малопопулярное (только не будем сейчас обсуждать любовь миллионов к Бюнюэлю, смотрят всё равно Хоббита), связаное общими признаками "неформального движения кино". В-общем, то, что считается признаком культуры и развития киномана, хорошим тоном околокиношной беседы. А комиксоид к этому имеет малое отношение. Тогда нужно давать конкретные характеристики фильмам этой темы, а не уходить в высокие дебри. Когда-то конкретными фактами я доказал, Что "Титаник" более авторское кино, нежели "Сталкер" Тарковского, и тогда последним доводом оппонентов были коммерческие сборы, мол, авторское кино должно быть непопулярным, немейнстримовым. То есть скучным.

Хотите сказать, что примитивное кино — это новость? Напомню, что еще в начале кинематографа, когда он находился на ярмарочном этапе развития, именно аттракционы без особого смысла привлекали больше всего внимания аудитории. Авторское кино (а уж тем более — фестивальное) появилось намного позднее.

Формально экранизации комиксов — такое же направление, как экранизации книг или видеоигр: они все разные, по форме, художественному уровню и популярности тоже. Есть вполне фестивальные экранизации комиксов вроде "Жизни Адель" или еще чего-то.

А если речь о тех экранизациях комиксов, которые собирают больше всего денег, то можно привести первую же фразу топикстартера: "Предлогаю обсудить самые нетривиальные направления в кино". Нетривиальные. А что может быть тривиальнее, чем очередной кинокомикс, собравший кассу в прокате за счет широкой целевой аудитории?

А если речь о тех экранизациях комиксов, которые собирают больше всего денег, то можно привести первую же фразу топикстартера: "Предлогаю обсудить самые нетривиальные направления в кино". Нетривиальные. А что может быть тривиальнее, чем очередной кинокомикс, собравший кассу в прокате за счет широкой целевой аудитории?

Сюрреализм, неореализм и прочая Догма - это уже настолько заезжено, что называть его нетривиальным сложно. Любой кинокритик обязательно вворачивает в текст заумности про Феллини или Линча. Да хоть сейчас откройте главную страницу Кинопоиска - там "Нимфоманка" Ларса фон Триера как топ-новость.

Правильнее, наверное, поговорить про мокьюментари или снаффы, тоже ведь течение, направление. Вот только качество там, конечно, никуда.

Сейчас все эти перечисленные направления покрываются нафталиновым налётом.

Теперь главное направление - комиксоид.

Не все покрываются - документалки рулят. Мильярды не собирают, но умы обрабатывают. И они же - самые радикальные.

Сюрреализм, неореализм и прочая Догма - это уже настолько заезжено, что называть его нетривиальным сложно. Любой кинокритик обязательно вворачивает в текст заумности про Феллини или Линча. Да хоть сейчас откройте главную страницу Кинопоиска - там "Нимфоманка" Ларса фон Триера как топ-новость.

Потому что "Нимфоманка" — это действительно топ-новость и вообще фильм года -)

А насчет заезженности — не знаю, как можно назвать вечное и неустаревающее заезженным. И кинокомиксы тут тем более в проигрышном положении.

Правильнее, наверное, поговорить про мокьюментари или снаффы, тоже ведь течение, направление. Вот только качество там, конечно, никуда.

Почему же это вам не кажется заезженным? Бум мокьюментари во главе с "Ведьмой из Блэр" уже прошел, снаффы — просто неинтересно, к тому же, про всяких "Подопытных свинок" и так говорили достаточно; может, больше, чем они заслуживают.

основные

• Клод Шаброль
  
• Жан-Люк Годар
  
• Жак Риветт
  
• Эрик Ромер
  
• Франсуа Трюффо
  
• Луи Малль
  
• Ален Рене
  
• Жак Деми
  
• Аньес Варда
  
• Жан-Пьер Мельвиль
  

Куда, кстати, делся Филипп Гаррель? Его вроде бы относят к "новой волне". После выходя на экраны "Рассорившихся детей" Гарреля стали называть "младшим братом Годара". Так что он из той же обоймы. Или я ошибаюсь?

приходит к умозаключению, что техника и стилистика менее важны и интересны зрителям, чем сюжет и персонажи.

Ну, скажем так, что зрителю с зачатками мозга, абсолютно пофиг на "технику, стилистику, спецДефекты..." и т.д.. Тут я согласен.. Но судя по сборам всяких "Железних человеков", "Хобитам", "Суперменов" и прочих можно смело вспоминать теорему, что 99% людей - идиоты. Зрители - не исключение....