Тропы славы (Paths Of Glory)

«Тропы славы» (Paths Of Glory) , США, 1957, 87 мин.

режисcер: Стэнли Кубрик

В главных ролях: Кирк Дуглас , Ralph Meeker, Адолф Менжу, George Macready, Вейн Моррис, Ричард Андерсон, Джо Туркел, Jerry Hausner, Peter Capell, Эмиль Мейер.

Синопсис: Действие киноромана развертывается в 1916 году на Западном фронте. Полковник Дэкс командует пехотным полком французской армии. Уже два года союзники пытаются переломить ход войны с немцами. Начальник корпуса генерал Брулард приказывает дивизионному генералу Миро атаковать неприступную вражескую позицию, прозванную Муравьиным холмом.

Провал операции был очевиден изначально, но когда атака закончилась полной неудачей, генерал приказал судить и расстрелять за трусость троих человек. Полковник Дэкс тщетно пытался защитить солдат, выбранных произвольно. Они отдали свои жизни, чтобы прикрыть глупость и амбиции начальства…

*****

Это фильм Кубрика, а это многое значит. Вы не поверите, но старый, черно-белый фильм смотрится на одном дыхании и жалеешь лишь об одном, что он слишком короток.

Странно почему американский режиссер решил снимать фильм про французскую армию, странно почему на главную роль он выбрал американца славянского происхождения. Но совершенно очевидно, почему этот фильм долгое время был запрещен в Европе. Это очередная жесточайшая сатира на систему, на прогнившую до основания зажравшуюся, далекую от простого народа и совершенно не вменяемую систему. Систему для, которой простые люди обыкновенные пешки, которые не жалко разменять для завоевания новых званий. И не важно, что здесь говорится о Первой Мировой, за основу могла быть взята любая другая война и не важно, что рассказывается про французскую армию, здесь это все не принципиально.

Как и во многих фильмах Кубрика здесь смешаны несколько стилей: трагедия, драма, фарс, комедия, сатира… - всего понемногу. Но от этого повествование не теряет свою стройность, а наоборот приобретает, что-то, что не возможно передать словами. Неповторимый стиль великого мастера.

Как и любое ретро-кино, с визуальной точки зрения этот фильм воспринимается без особого энтузиазма.

Но, думаю, что для того времени - это был очередной Кубриковский технический прорыв.

Ну, а если абстрагироваться от картинки и обратить свой взор на все остальные компоненты этого кинофильма, то лично мне в голову приходят лишь хвалебные эпитеты.

Великолепная получилась у Кубрика драматическая история на тему абсурдности и мерзопакостности войны. Тему тщеславия и бесчеловечности военных начальников.

Множество шикарных сцен, вызывающих множество эмоций. Шикарный Кирг Дуглас в одной из лучших своих ролей.

Желающим не пропустить ни одного ретро-шедевра, смотреть обязательно!

Ох, чего-то я волнуюсь страшно: писать - не писать?

Ладно... Отзыв. Возможно, будет с сайта

Огласка. Что Вы чувствуете, услышав это слово? Чувствуете что-нибудь? Удивительно, но именно оно, это слово, стало тем единственным аргументом, который только и заставил исказиться гримасой ужаса дотоле довольное, насмешливо улыбающееся лицо «бравого» генерала.

Первая мировая война. Война окопов. Франция. За два года боев враг отступил всего на несколько сот метров. Естественно, командование армии успело заскучать в своих роскошных кабинетах и решило предпринять мощное контрнаступление. Оное захлебнулось. «Ну и ладно, казним нескольких своих солдат для острастки, и баста!» – решило командование. Вот и весь сюжет. Просто и ясно. Просто и страшно…

…Так же, как и то, что решения на той войне (как, впрочем, и на многих других) принимали люди, которые имели лишь отдаленное представление о том, что творилось на полях боев, каково было положение дел в армии, но которым это было все равно, потому что в своих прекрасных «воздушных замках» они могли ставить любые, даже самые безрассудные цели, лишь бы только о них восторженно говорили.

Так же, как и то, что чем выше забирались подобные люди, тем лицемернее и «непробиваемее» они становились, а те, кто только стремились попасть на эти вершины во всем старались им подражать, но чем ниже находились, тем скорее они осознавали, что властвуя, издеваясь над более слабыми они совершают нечто противное их природе. Кстати говоря, вся эта ситуация с высшим командованием очень хорошо резюмируется одной фразой-рекламой: «Не стесняйтесь просить у нас кредит – мы отказываем в вежливой форме». Лицемерие это порой выливается в фильме в едкую иронию, когда, например, генерал, подобострастно утверждая, что для него нет ничего важнее жизни солдат, тут же берется в процентах подсчитывать, сколько солдат погибнет на каждом этапе наступления и приходит к выводу, что цифра эта оптимальна.

Так же, как и то, что идеализм у власть предержащих не в почете, потому что всякое действие они привыкли оценивать мерилом своей развращенности, которую они выставляют за столь почитаемую ими целеустремленность и готовность кратчайшей тропой (хотя бы она и пролегала по головам солдат) добраться до конечного пункта – славы.

Как ни крути, прав был тот, кто когда-то сравнил общество с курятником, где те, кто повыше «поливают» тех, кто пониже, а те, в свою очередь стремятся, заискивая перед «главными», забраться на верхние полочки. Уподобление это как нельзя лучше подходит под описание того, что показано в «Тропах…».

Фильм Стэнли Кубрика «Тропы славы» стал настоящим прорывом в творчестве режиссера, после которого в его таланте уже не оставалось сомнений. По форме это умелое сочетание сцен боев (вернее, боя) и диалогов героев. По сути – глубокая антивоенная драма, обличающая порочность сложившейся военной машины. Странно так получилось, форма-то реализации интересная, но говорить хотелось только о смысле, заложенном в фильм. Так что не обессудьте (смотрите фильм – все и увидите).

***

Но кое-что не дает покоя на протяжении просмотра: ну что, если бы торжественная музыка, рев восторженной толпы и громы аплодисментов – эти непременные атрибуты столь вожделенной славы – что если бы они слились воедино, что если бы вся эта какофония славы стала настолько громкой, что уже невозможно было бы отличить, то ли это грохот, а то ли тишина стала столь оглушительной, может, тогда бы они, генералы и высокие все лица хотя бы на секунду не разумом, но всем существом своим осознали, что же они наделали? И так весь фильм ожидаешь, когда, от каких слов дрогнут их алчные сердца, а вместо этого горькое «огласка». Что ж, это уже все равно…

…Ведь там, на полях, где когда-то проходили бои, и там, на эшафоте нет ни аплодисментов, ни торжественной музыки, ни генеральской славы, там поля и «бесславные» площади застыли, лишь изредка содрогаясь от эха тех страшных событий, что они видали. Там, на полях сражений и там, на эшафоте, «мертвые знают только одно: живым быть лучше».

Сейчас данный фильм на 43 месте в рейтинге IMDb.

Собственно хороший фильм, главное не затянут, чем-то советские фильмы про вторую мировую напоминает, при этом фильм имеет свою изюминку.

Первый «большой» фильм Стэнли Кубрика. Потому что если более ранний «Поцелуй убийцы» и очень крепкое в своем жанре «Убийство» были всего лишь хорошими заявками начинающего режиссера (о первых короткометражках и говорить не приходится), то после «Троп славы» Стэнли Кубрик стал серьезной величиной, с которой в кинематографичном мире уже начали считаться. По мере ознакомления с творчеством Кубрика все больше прихожу к уверенности о его гениальности. Это громкое слово, применить которое могу лишь к считанным режиссерам в истории кино XX столетия. Но известная формула, согласно которой успех это всего лишь 10 процентов таланта и 90 процентов труда. Так вот при, безусловном наличии первого условия от природы, за исполнение второго он брался с некой фанатичностью, достойной восхищения. Перфекционизм — наверное, ключевое слово, которым можно охарактеризовать все творчество этого уроженца Нью-Йорка.

Тема войны всегда интересовала Кубрика, в этом легко убедится любому, хотя бы бегло знакомому с его творчеством: вьетнамская война — «Цельнометаллическая оболочка», Холодная война — «Доктор Стрейнджлав…», Первая мировая — «Тропы славы». Интересовала его и тема Второй мировой войны и, в частности, Холокоста (но после появления «Списка Шиндлера» Спилберга такая идея была отложена), и тема Наполеоновских войн (после провала схожего по тематике «Ватерлоо» студия не взялась за финансирование подобного проекта). На вопрос: почему Стэнли так интересовала военная тематика можно привести много ответов, но все сводится примерно к одному: люди, помещенные в столь экстремальные и граничные условия, склонны к проявлению подлинной природы людской сущности.

«Тропы славы» — это краткое, но, пожалуй, самое емкое высказывание на тему Первой Мировой. Французско-германское противостояние вступило в «окопную» фазу, когда наибольшим успехом каждой стороны за несколько месяцев было продвижение на несколько сот метров. Под давлением прессы, а скорее под воздействием чьей-то политической прихоти решено взять считавшуюся до сегодня неприступную высоту. Уже и определены конкретные сроки, зарезервированы награды, отдающим приказы, даже подсчитаны проценты потерь. Дело за малым — сделать это. И никого-то ведь из придурков с большими звездами на погонах не интересует, что авантюра-то рискованная, в любом случае связанная огромными людскими потерями.

Минимальное количество главных героев. Тут и Генерал № 1 «лицо со шрамом» у которого «идеей фикс» серьезная награда, а за ней… да, да слава. И тропинка к ней ой как близка, рукой подать — там за вражескими ограждениями да сотнями невинных жизней. Тут и Генерал № 2, повлиятельнее первого, может быть чуть менее прямолинеен, на первый взгляд большой добряк и либерал, но на поверку оказывающийся не меньшим поддонком, умело плетущим подковерные игры с вечной оглядкой на прессу да политиков. Тут и формальное заседание трибунала, что ведется по заранее заготовленными обвинительными лекалами — кто-то ведь должен ответить за дурость власть имущих — ничего ведь проще нет чем дернуть из каждой роты или взвода по одному козлу отпущения да возместить на них всю свою беспомощность. Все они рисованные грубыми, но яркими мазками Кубрика-художника.

Другое дело второстепенные персонажи, даже массовка. Простые солдаты — грязные, необразованные, косноязычные, ругающиеся матом но, главное, живые и с желанием той самой жизни. Здесь один только взгляд рядового, наблюдающего из окопа за «поднимающим боевой дух» «начальника», говорит больше чем полчаса моральных нотаций на тему «война — это зло», которыми всегда находилось кому полечить честный люд. Никто не хочет умирать, ни от пули, ни от взрыва, ни от штыка — это свойство человека — инстинкт самосохранения. И приговоренного к казни в этом не переубедит ни добрый падре, ни пафосная речь о чести флага, ни самый идеально проведенный парад в честь твоей же смерти.

Словно связующее звено между двумя такими разными мирами существует полковник Дэкс. Его бы рады принять в том высшем мире, прими он только их правила игры. Но пока у полковника есть хоть крупицы совести, а они у него, несомненно, есть, и, причем не крупицы, делать это он вряд ли станет. Потрясающая роль Кирка Дугласа, одного из лучших актеров своего поколения. Его пламенные речи, веские доводы, резонные вопросы то и дело направляющиеся в правильном направлении так и застревают где-то в вязкой оболочке из черствости, формальности, равнодушия и бесчеловечности окутавшей адресатов. И, тем не менее, полковник Дэкс — тот лучик надежды в жестком антивоенном высказывании 29-летнего мастера Кубрика.

Ну и, конечно, никаких шансов зрителю не оставляет финальная сцена. Именно по таким сценам и их наличии можно судить о степени «великости» того или иного режиссера. В данном случае сомневаться не пришлось и секунды. Маэстро Стэнли попал в самую точку.

Что же, вместо итогов лишь очередное «Браво!» в копилку Кубрика и осознание того, что на один просмотренный шедевр стало больше.

Не знаю как других, но меня фильм шокировал. Последние 30-20 минут фильма я не мог спокойно сидеть, я не мог контролировать себя, свои слезы. Как это все ужасно и страшно, и как это все правдиво.

Фильм шокирует намного больше чем "Цельнометаллическая оболочка", того же Куибрика. Все это снято - просто потрясающе, диалоги, сцены поставлены в стиле Кубрика.

Актерская игра выше всяких похвал. Говорить об отличной игре Кирка Дугласа уже нету смысла, все это было сказано нашими форумчанами. Но сдесь блеснула актриса Кристиана Кубрик, она пела в конце, перед солдатами. В последствии, она вышла замуж за режиссера.

Фильму 10-ка, я предполагал, что поставлю фильму 9-ку до просмотра. Но данному шедевру только 10-ки ставить и надо, они этого заслуживают! Да и оценка 10 для этого фильма очень мало.

Фильм шокирует намного больше чем "Цельнометаллическая оболочка", того же Куибрика. Все это снято - просто потрясающе, диалоги, сцены поставлены в стиле Кубрика.

Этот фильм безусловно, на порядок сильнее "ЦО".

В фильме "ЦО" первая половина это один сплошной мат, вполне возможно, что это может шокировать маленьких мальчиков.

Мне нравится фильм "Тропы славы", но он явно уступавет лучшим советским военным фильмам.

 

Мне нравится фильм "Тропы славы", но он явно уступавет лучшим советским военным фильмам.

Например?

Например?

Баллада о солдате, Летят журавли, А зори здесь тихие и т.д.

Баллада о солдате, Летят журавли, А зори здесь тихие и т.д.

Согласен, великолепные фильмы. Но с Кубриком их сравнивать не стоит, потому что они разные. Кубрик всегда настолько холоден, отстранен, в его фильмах почти нет эмоций. А то, что Вы привели - яркое, в первую очередь эмоциональное кино.

Согласен, великолепные фильмы. Но с Кубриком их сравнивать не стоит, потому что они разные. Кубрик всегда настолько холоден, отстранен, в его фильмах почти нет эмоций. А то, что Вы привели - яркое, в первую очередь эмоциональное кино.

По поводу эмоций.

Пользователь которого я цитировал до Вас, утверждает, что он рыдал над этим фильмом.

По поводу эмоций.

 

Пользователь которого я цитировал до Вас, утверждает, что он рыдал над этим фильмом.

Фильмы Кубрика вызывают эмоции - и Сияние, и ЦО.... Но сам режиссер всегда снимал настолько отстранено, будто его совершенно не волновали собственные герои. Если кто-то расчувствовался - что же, бывает, но специально на эмоции он не давил.

Все фильмы мастера хорошо просчитаны, тонки, но в то же время, меня лично никогда за живое не задевали. Их хочется разбирать и собирать на составляющие как головоломку, но сильных чувств, я в них не заметил.

Я провожу некую параллель не между Ц.О. и Т.С., а между Т.С. и, не менее прекрасной картиной того же Стенли К., "Спартак".

По мне так Т.С. лучше: для меня он выглядет более цельным, единым. И как бы не было абсурдно, не смотря на то, что он вышел раньше Спартака - более зрелой режиссерской работой.

Даже сам сюжет выглядит интересней... Для меня - как для историка, 20в. крайне интересен, в отличие от древней истории.

Наконец-то добрался до фильма и очень рад - ожидания не только оправданы, но и превзойдены.

Великолепная, блистательная лента, первый настоящий, полноценный шедевр мастера в его фильмографии. Фильм смотрелся очень легко (может, довольно небольшой хронометраж для военной драмы сказался), но все же. И это не смотря на то, что лента очень глубока и умна. Как сказал генерал в начале фильма, настоящая война на поле боя, а не в окопах. Однако все действие картины протекает где угодно, но не на поле боя (кроме потрясающей пятиминутной сцены наступления), а вся война - в остервенелых столкновениях личных амбиций, характеров и мировоззрений.

Ну и надо сказать о ритме картины: в нужных моментах напряжение так и сковывает по рукам и ногам, действие прихватывает так крепко и резко, что я несколько раз замечал, как невольно поддаюсь поближе к экрану...

Отличное, отличное кино, ничего не скажешь

И вера Кубрика в человека, в милосердие, которого так мало в самом фильме. Не побоялся режиссер, продемонстрировав в концовке и свою великую иллюзию, краха этих надежд и упований, направленных к человечности. Ведь крайне тяжел опыт Ренуара, встретить через два года после выхода своего пацифистского фильма начало мировой войны... Или иллюзия Кубрика оказалась такой же (сорри за тавтологию) иллюзорной, ведь после 57-го года было достаточно войн, хоть и не одной по-настоящему масштабной...

Что хуже - смерть под пулями неприятеля или казнь, являющаяся следствием несправедливого суда, интриг и глупости высшего командования? Фильм Кубрика рассказывает не столько о первой мировой войне, прочно перешедшей к описываемым временам в окопно-позиционную стадию (сразу вспоминается Ремарк), сколько о несправедливости иерархичной системы, возвышающей людей, то преступно жестоких, то вкрадчиво-скользких, пробирающихся кровавыми тропами наверх, наверх...

Ну прямо по Дарвину - низшие используются как корм, материал для представителей высших ступеней...сотня, дюжина, какая разница - однако, находится посередине звено, отказывающееся принимать жестокие правила игры. Человечность не отменяет мужественность - и потому нам так симпатичен герой Кирка Дугласа.

Мне очень понравился этот фильм, и в том числе тем, что Кубрик не делает однозначных выводов из сюжета - их надлежит сделать нам. Ведь война продолжается, жизнь тоже, добро и зло остались при своих.

9/10

Кстати, вот что подумал: а ведь в чем-то этот фильм Кубрика в чем-то очень сильно перекликается с "Восхождением" Шепитько. Интересно, это только мне одному так кажется?

Не смотрел "Вохождения" - не знаю. Смотря какого года этот фильм, что ты назвал.

Не смотрел "Вохождения" - не знаю. Смотря какого года этот фильм, что ты назвал.

1976-го, естественно. Есть в них что-то общее - то же ожидание казни, схожие мысли приговоренных, тот же нетипичный взгляд на войну...

Люблю это кино.На мой взгляд - лучший фильм Кубрика.

Да лучший.