Матрица: Воскрешение (Matrix Resurrections)

смотри получше

не ответ, так что закрепляем тут, что ты не можешь ответить, где в фильме очеловечивние, влияющее на сюжет и врешь, будто уже отвечал

Она неприятная

это не делает ее чем-то плохим в художественном смысле

Уже разжёвывал на том уровне, на котором оно разжёвано в лоре. Более подробных данных ни в фильмах, ни в мультфильме я не помню.

ты ничего не разжевал, а лишь допустил ошибочное суждение "машины лучше, поэтому не будут воевать за ресурсы", на котором и застрял - затем ты решил финтануть и заявил, будто вероятность войны за ресурсы у машин мала, и тут я тебя поймал, спросив, какова же она и как ты ее высчитал - на этом вопросе ты плывешь в настоящий момент, и тебе либо предстоит его решить, либо смиренно склонить голову и извиниться за мое потраченное на спор с очередным заблуждающимся юзером время

И об этом мы уже говорили, потом у тебя начались проблемы с вероятностями.

проблемы с вероятностями начались у тебя - как раз когда ты решил этими вероятностями прикрыться и приравнять их к отсутствию, так что не томи, а рассказывай про свой тернистый логический путь от "машины лучше нас" до "машины не будут воевать"

В этом и смысл. У тебя с этиим проблемы, а ты задал ещё два таких же.

ты снова не понял, так что плиз, сделай интеллектуальное усилие (вероятно, максимальное, на которое способен) и постарайся понять: мои вопросы риторические, ибо ответы на них очевидны - нет, еду машины не добывают, пч у них другие источники энергии; нет, машины не воюют тем же способом, что и люди, пч иначе устроены физически - в то время как вопросы, которыми ты по наивности решил отзеркалить мой ответ, не риторические и являются предметом настоящей дискуссии - воевали ли бы машины между собой? я говорю, что в этом нет ничего невозможного, ты силишься доказать, будто здесь есть какое-то противоречие, но из аргументов у тебя только вероятности, с которыми ты никак не можешь совладать

стало ли понятнее?

Ты опять её не верно понял и решил, что она неправильная. Смысл не в том, что людям и животным нужны ресурсы, и не в среде. А в том, что при одинаковой потребности люди и животные делают разные вещи. Люди с помощью своего разума делают это эффективнее и не опускаются до тех способов, которые используют животные.

не знаю к чему ты это пишешь, если именно так я понял твой лайтовый посыл и именно в контексте этого посыла спросил тебя, почему тебе кажется, будто машины не будут воевать за ресурсы; и именно в контексте твоего вопроса о том, буду ли я добывать себе пищу как горилла, я и спрашиваю тебя - разве машины в матрице воюют как люди? ты их не отличаешь, когда видишь на экране? вот так вот легко контрится твоя тщедушная попытка спорить и вот так легко тебе объясняется, что ты путаешься между средой и способом - у людей иной способ и добычи еды, и войны, чем у горилл, но это не означает, будто люди не воюют за ресурсы; у машин иной способ войны за ресурсы, чем у людей, но это не значит, будто машины не воюют за ресурсы; это вполне понятная логическая схема, а теперь риски объяснить, почему же машины не будут воевать за ресурсы

и врешь, будто уже отвечал

Мы начали с этого. Пролистай назад и не позорься.

это не делает ее чем-то плохим в художественном смысле

Я сказал, что она неприятная, а не эти твои додумывания из ниоткуда.

будто вероятность войны за ресурсы у машин мала

Я объяснил, почему так решил, исходя из того, что есть в лоре. Выдумывать что-то сверху я не собираюсь. Можешь опровергнуть тем, что есть там же.

извиниться за мое потраченное на спор время

Сам виноват. Мне норм обсуждать в теме матрицы лор матрицы.

и приравнять их к отсутствию

Представь себе, малую вероятность можно приравнять к нулю, когда это не критично.

сделай интеллектуальное усилие (вероятно, максимальное, на которое способен)

Да ты не нервничай так.

у людей иной способ и добычи еды, и войны, чем у горилл, но это не означает, будто люди не воюют за ресурсы; у машин иной способ войны за ресурсы, чем у людей, но это не значит, будто машины не воюют за ресурсы

Опять не то. Попробуй так: две гориллы подрались за бананчик, а люди не подрались, они использовали разум и нашли решение получше; люди подрались из-за вышедших из строя энергетических башен, а машины не подрались, они использовали свой ещё более лучший разум и нашли решение получше. И на это не влияет то, что им всем нужны ресурсы или место в котором они находятся.

Здесь ещё и спрятана подсказка на твой первый вопрос в последнем сообщении.

Мы начали с этого. Пролистай назад и не позорься.

ты что-то напутал, пролистай и перечитай, с чего мы начали, а пока что ты просто не можешь ответить на вопрос

Я сказал, что она неприятная, а не эти твои додумывания из ниоткуда.

это не мои додумывания, а просто ты уже и сам понял, что ляпнул глупость - тем лучше

Я объяснил, почему так решил, исходя из того, что есть в лоре. Выдумывать что-то сверху я не собираюсь. Можешь опровергнуть тем, что есть там же.

ты не объяснил, почему так решил, исходя из того, что есть в лоре, пкм не объяснил в рамках нашей беседы, так что будь добр, так почему именно тебе так кажется?

Сам виноват. Мне норм обсуждать в теме матрицы лор матрицы.

в данный момент ты не лор обсуждаешь, а нервно озираешься в поисках путей побега, так что не забудь рассказать, как померял вероятность войны машин - на основании лора так на основании лора

Представь себе, малую вероятность можно приравнять к нулю, когда это не критично.

не вопрос, а теперь тебе осталось только доказать, что эта вероятность мала

Да ты не нервничай так.

мне-т чего нервничать, ты же в угол забился

Опять не то. Попробуй так: две гориллы подрались за бананчик, а люди не подрались, они использовали разум и нашли решение получше; люди подрались из-за вышедших из строя энергетических башен, а машины не подрались, они использовали свой ещё более лучший разум и нашли решение получше. И на это не влияет то, что им всем нужны ресурсы или место в котором они находятся.

Здесь ещё и спрятана подсказка на твой первый вопрос в последнем сообщении.

да не опять не то, а все ровно то же - ты сливаешь собственную позицию сам; итак, люди не подрались из-за бананчика, но подрались из-за других важных для них ресурсов; вопрос на миллион - почему тебе кажется, что машины не могут подраться из-за важных для них, машин, ресурсов? дерзай

это не мои додумывания

Тогда тащи мою цитатку про "с художественной точки зрения". Или объясни как ты это додумал

пролистай и перечитай

Нет ты

не объяснил в рамках нашей беседы

 

как померял вероятность войны машин - на основании лора так на основании лора

 

не вопрос, а теперь тебе осталось только доказать, что эта вероятность мала

Пока ты будешь делать вид, что мы об этом не говорили, проблемы не исчезнут

мне-т чего нервничать

Тише, тише. Вечно всё в эту чепуху сваливается.

почему тебе кажется, что машины не могут подраться из-за важных для них, машин, ресурсов?

Потому что для них это, как для людей подраться из-за бананчика.

Тогда тащи мою цитатку про "с художественной точки зрения". Или объясни как ты это додумал

эт вытекает из того, что ты вообще упомянул о нивелировании подвига нео как о чем-то плохом - ты думал под "плохим" что имеется в виду?

Нет ты

я уже это сделал и я утверждаю, что ты ничего в начале нашей беседы не указывал как очеловечивание машин, лежащее в основе сюжета - либо ты опровергаешь эту инфу, цитируя свое утверждение, которое я не нашел, либо я прав и ты ничего такого не говорил, а значит вопрос тебе остается в силе: какое именно очеловечивание лежит в основе сюжета м4?

Пока ты будешь делать вид, что мы об этом не говорили, проблемы не исчезнут

пока ты будешь делать вид, что уже ответил на вопрос, на который на самом деле ответить не сможешь, ты будешь продолжать позориться

Тише, тише. Вечно всё в эту чепуху сваливается.

это личные особенности - вот не боялся бы ты признавать ошибки, никакой бы чепухи не было

Потому что для них это, как для людей подраться из-за бананчика.

продолжаем разбирать аналогию: почему для людей подраться из-за важных им ресурсов это не как подраться из-за бананчика, а для машин подраться из-за важных для них ресурсов - это как для людей подраться из-за бананчика? давай, мы близки к разгадке

ты думал под "плохим" что имеется в виду?

Что это плохо для Нео. И зрителю может не понравиться, который этому Нео сопереживал. Это не касается "недостатков" фильма.

которое я не нашел

Делая вид, что ты его не нашёл, ты лишний раз вносишь мусорность в этот диалог и тему на форуме

вот не боялся бы ты признавать ошибки

Для этого их надо совершить.

почему для людей подраться из-за важных им ресурсов это не как подраться из-за бананчика, а для машин подраться из-за важных для них ресурсов - это как для людей подраться из-за бананчика?

Потому что машины уже были в такой ситуации и не подрались между собой. Причём дважды. Первый момент был из аниматрицы, мы его обсуждали там, где ты сопротивлялся что "аниматрица не считается". А второй в первой части. Где упоминается, что люди закрыли солнце, пытаясь лишить машин энергии.

Почему? Это и была её творческая сверхзадача в сабже, она об этом дает понять в по ходу сюжета фильма.

Ну не зашёл мне тогда такой подход. Лучше бы или развили адекватнее эту тему во 2-й половине фильма (ибо 1-я половина вполне себе достойна и интригует). Или вообще сняла бы Лана фильм не привязанный ни к какой франшизе, а какой-нибудь оригинальный сюжет, в рамках авторского кино. Может быть тогда и на кинопремиях бы засветилась. А так, франшизный фильм блокбастер навряд ли куда пойдёт по номинациям. Максимум MTV или одна номинашка на Оскар за визуал.

Ну не зашёл мне тогда такой подход. Лучше бы или развили адекватнее эту тему во 2-й половине фильма (ибо 1-я половина вполне себе достойна и интригует). Или вообще сняла бы Лана фильм не привязанный ни к какой франшизе, а какой-нибудь оригинальный сюжет, в рамках авторского кино. Может быть тогда и на кинопремиях бы засветилась. А так, франшизный фильм блокбастер навряд ли куда пойдёт по номинациям. Максимум MTV или одна номинашка на Оскар за визуал.

Зато мы увидели подлинно авторское высказывание, которое превратило Матрицу из очередной коммерческой франшизы в серию ХУДОЖЕСТВЕННЫХ фильмов в полном смысле этого слова.

Приятно, когда на фоне марвелов и форсажей, а также бесталанной и пустой пропаганды линии СЖВ-партии, появляется что-то необычное.

Зато мы увидели подлинно авторское высказывание, которое превратило Матрицу из очередной коммерческой франшизы в серию ХУДОЖЕСТВЕННЫХ фильмов в полном смысле этого слова.

По мне так, не надо было доставать с полки эту франшизу. Она и так идеально существует в своей трилогии.

Максимум что можно было, и сделать это опять же аккуратно. Показать приквел истории. И раскрыть тайну войны машин и людей.

Правильно понимаю?

Если повар приготовил говно,

но приготовил его без вмешательства руководства,

приготовил его не по шаблонам утверждённого меню,

приготовил говно исключительно сам - с абсолютным авторским подходом...

... то говно становится вкусным и ценным, поскольку повар бросил вызов и проявил самостоятельность?

Нельзя сравнивать то, что принимаешь во внутрь с тем, что принимаешь смотря визуально. В любом случае, сабж не какой-нибудь Зелёный слоник или Человеческая многоножка, поэтому его смотреть интересно как минимум. Он отходит от шаблонов. Но при содействии WB, и их денег, Лана явно пошла не в ту степь.

Это не авторский проект, это какой-то франкенштейн.

Хотя мне такие проекты иногда нравятся. Например на днях пересматривал сиквел Пипца. Вот тоже самое. Но мне зашло. А Матрица новая нет. Тут дело вкуса.

В любом случае, сабж не какой-нибудь Зелёный слоник или Человеческая многоножка, поэтому его смотреть интересно как минимум.

Сабж не сильно далеко от них уехал.

Делая вид, что ты его не нашёл, ты лишний раз вносишь мусорность в этот диалог и тему на форуме

никакого мусора, все очень просто:

- задаю оппоненту вопрос

- оппонент не может ответить и брешет, будто отвечал раньше

- закрепляем, что оппонент не может ответить на вопрос

в рамках нашего диалога: ты не можешь ответить, почему веруешь, будто машины не станут воевать, ты просто веруешь - аки в боженьку

Для этого их надо совершить.

и выше, и ниже в этом сообщении указано, где ты их совершил - ты по-прежнему боишься их признать

Потому что машины уже были в такой ситуации и не подрались между собой. Причём дважды. Первый момент был из аниматрицы, мы его обсуждали там, где ты сопротивлялся что "аниматрица не считается". А второй в первой части. Где упоминается, что люди закрыли солнце, пытаясь лишить машин энергии.

я правильно понимаю твою логику: если некий вид/цивилизация некогда дважды не подрались из-за ресурсов, значит они никогда не подерутся или шанс этого так мал, что им можно пренебречь?

А второй в первой части. Где упоминается, что люди закрыли солнце, пытаясь лишить машин энергии

В первой матрице не говорится кто войну начал. Лишь то, что люди выжгли небо.

Руины городов тоже дело рук людских?

в рамках нашего диалога

Тебе придётся самому всё перечитать, вникнуть и потратить на это время. А то мы это уже проходили, тебе разве что в гости надо приезжать и пальцем на мониторе показывать.

шанс этого так мал, что им можно пренебречь?

В пользу этого ещё могу вспомнить, что предыдущие проблемы с энергией у машин были посерьёзнее и во время войны.

В первой матрице не говорится кто войну начал.

Это было в Аниматрице

следующий обзор от бэдкомедиана будет на этот сабж

Пересказ с чужим мнением длиннее самого фильма. Можно не надо?

Евген снимет говно про снятое говно о снимаемом говне.

В первой матрице не говорится кто войну начал. Лишь то, что люди выжгли небо.

Руины городов тоже дело рук людских?

Учитывая тенденции мировой НФ, виноваты кожаные ублюдки.

возрадуйтесь, хейтерята - следующий обзор от бэдкомедиана будет на этот сабж.

Ждем такой же шикарный обзор как на Феминатора и Завет.

возрадуйтесь, хейтерята - следующий обзор от бэдкомедиана будет на этот сабж.

Еееееее

Зато мы увидели подлинно авторское высказывание,

Автоское высказывание не значит качественное кино. Есть куча фильмов, которые истинно авторские но являються невыносимым калом.

Автоское высказывание не значит качественное кино. Есть куча фильмов, которые истинно авторские но являються невыносимым калом.

Потеха в том, что ты месяц сидишь в теме сабжа и не можешь пояснить почему он кал

И мне остается только (в 6-й раз?) спросить:

В 4-й (или 5-й?) раз: какова идейно-философской составляющая трилогии и как ее осквернили в сабже