Звери в кино: актёры или жертвы?

 

Краткий экскурс в тему защиты киношных животных прав. Истоки гнусности скорее всего восходят к 1903 году, когда дядя Эдисон заморил-таки прогрессивным электричеством циркового слонопотама и заснял всю развлекуху для будущих поколений. Ранний Голливуд не чурался масштабно гнобить зверух для эпиков (см. Бен Гур), ещё более популярны были вестерны, где тем же коняшкам ради искусства приходилось несладко. Апофеозом тогдашнего угара вероятно послужил Джесси Джеймс 1936-го года, где собственно..

 

В 1940-ом году в рамках этического кодекса Хэйса соответствующие сценки начали контролировать активисты из AГА (American Human Association), и фильмам перед релизом приходилось получать сертификат подтверждения отсутствия гнусных эпизодов. Особого толку от этого видимо не было, к примеру в 1958 диснеевский фуфел Белая пустошь получает Оскар за лучший документальный фильм, несмотря на присутствии в нем не только антинаучной, но и антигуманной фэйковой ереси про

. Так или иначе, в 1968 году кодекс был отменён, АГАшники оказались в опале, на съёмочные площадки их больше не пускали, и фатальный прессинг зверушек немедля продолжился (см. Паттон, Апокалипсис сегодня, Врата рая, etc.). Последнюю киношку АГА пыталась настолько дико и адово бойкотировать, что АГу взяла под своё крыло Гильдия киноактёров США. С 1988 года мониторинг АГой звериных эксцессов на съёмочной площадке основывается на неких Guidelines for the Safe Use of Animals in Filmed Media. Дело это рекомендательное и сугубо добровольное, причём распространяющееся только на территорию США, т.е. для беспрепятственного зверомочилова достаточно уехать снимать в какую-нибудь другую свободную страну.

 

В тех же 1980-ых появилась ещё одиозная ПЕТА (People for the Ethical Treatment of Animals). Воинственная ПЕТА наезжает на ленивую АГу с заявлениями, что АГА хлопает ушами и хреново присматривает за животиной на съёмках (см. закрытие сериала Фарт). АГА уныло отрицает обвинения и заверяет, что присматривает хорошо.

 

Вопрос задан и висит. Если кому есть чего ещё рассказать про то, как Арсеньич жёг коров для монголотатарского реализму, или как Триер рубил осликов для Мандерлея – тоже милости просим.

Одобрил тему, только давайте без кровожадности -)

Нет.

Тему можно закрывать.

Одобряем насилье над животными в кино?

Нет.

, ребята, аргументация!

Смотря какое кино. Но я бы лучше написал "Смотря какое насилие".

Если это документальные сцены охоты на дичь или сцены забоя с/х животных традиционными способами - то это просто повседневная практика рода людского, и почему бы ее не включать в худ.фильмы в натуральном виде? Наравне с рыбалкой, пахотой и лесоповалом?

А разного рода эпические облавы и форсмажорные случаи гибели скота, как и войнушки между двуногими, лучше изображать при помощи дрессуры, механики, чучел, кетчупа и монтажа. Как, собственно, и делают вменяемые режиссеры.

Одобряем насилье над животными в кино?

В каком смысле насилие? Убийства животных перед камерой?

В каком смысле насилие?

Во всех, но неужто ты сразу подумал об этом?

Во всех, но неужто ты сразу подумал об этом?

 

Во всех ето растяжимое понятие. Без особой конкретики.

Ну если на Вас выскочил бешеный зверь, которому всё равно на кого нападать, то конечно да. Так что проголосовал за вариант - смотря какой зверь.

Во всех ето растяжимое понятие. Без особой конкретики.

Интересно. Ну расскажи, в каких конкретно случаях ты его одобряешь

Ну если на Вас выскочил бешеный зверь, которому всё равно на кого нападать, то конечно да. Так что проголосовал за вариант - смотря какой зверь.

"На Вас" - это на кого? На режиссёра чтоли?

Интересно. Ну расскажи, в каких конкретно случаях ты его одобряешь

 

"На Вас" - это на кого? На режиссёра чтоли?

 

Обычно на актёров нападают.

Ну если на Вас выскочил бешеный зверь, которому всё равно на кого нападать, то конечно да. Так что проголосовал за вариант - смотря какой зверь.

 

Насколько я понял, тема об оправданности насилия над животными в кино, а не о самом насилии над ними как таковом

 

Без кроважадности давайте, да. Но и без бесконечных лекций о защите животных и холиваров по кругу. С учетом того, что у нас уже есть на форуме тема «Насилие в кинематографе», здесь хочется услышать больше конкретики, увидеть примеры фильмов, где такое было, возможно рассмотреть определенные сцены и дать личные оценки действиям их создателей.

 

Пока одобряем -)

Если животное в фильме всех рвёт и кусает, тогда да. А так естественно против. Любителям смотреть, как убивают зверушек советую этот сабж http://www.kinopoisk.ru/film/63881/

Иногда эти защитники животных явно перегибают палку, как, например, в случае с "Побегом из Шоушенка": "Американское общество защиты животных выступило с критикой в адрес фильма, в котором единственным представителем фауны стал ворон старика Брукса. В картине есть сцена кормления птицы червяком, найденном во время обеда в тарелке главного героя фильма. Общество настояло на том, чтобы была использована уже мертвая личинка, погибшая своей естественной смертью. После того, как такая особь была найдена, сцену отсняли."

Смотря какое кино. Если например "Призрак и тьма", там со львами настоящая война была. В таких фильмах еще другое дело. А если же животные человеку не причиняют вреда, то нет.

Иногда эти защитники животных явно перегибают палку, как, например, в случае с "Побегом из Шоушенка": "Американское общество защиты животных выступило с критикой в адрес фильма, в котором единственным представителем фауны стал ворон старика Брукса. В картине есть сцена кормления птицы червяком, найденном во время обеда в тарелке главного героя фильма. Общество настояло на том, чтобы была использована уже мертвая личинка, погибшая своей естественной смертью. После того, как такая особь была найдена, сцену отсняли."

Деза скорее всего, на сайте АГи написано, что личинка был сделана из детского питания. Ессно это проще чем червяков искать, живых или дохлых.

 

http://www.americanhumanefilmtv.org/movie-review-archives/ - их фильмобаза, но навигация по ней ущербная.

Изменено 3 октября, 2013 пользователем Сайфер

Естественно, против. Кино лишь развлечение, нельзя никого лишать немотивированно жизни.

Где проходит граница по животным? Червяка на крючок сажать можно? Мышеловку в квартире салом заряжать? Яичница аборт не напоминает? Свинью для домашних котлет закалывать можно или ждать, пока своей смертью помрёт?

Давайте не рисовать идеальный мир. Без насилия над животными человеческой цивилизации не будет. Лошадки землю пахали не из-за гуманизма, цирки и дельфинарии открывают не по просьбе млекопитающих, кожаные куртки и норковые шубы предпочтительнее китайского синтепона, продолжать можно до бесконечности, и кино здесь не занимает и миллионой доли процента.

Давайте не рисовать идеальный мир. Без насилия над животными человеческой цивилизации не будет.

Сталк, давай без демагогии, тема очерчена более чем конкретно.

Где проходит граница по животным? Червяка на крючок сажать можно? Мышеловку в квартире салом заряжать? Яичница аборт не напоминает? Свинью для домашних котлет закалывать можно или ждать, пока своей смертью помрёт?

Давайте не рисовать идеальный мир. Без насилия над животными человеческой цивилизации не будет. Лошадки землю пахали не из-за гуманизма, цирки и дельфинарии открывают не по просьбе млекопитающих, кожаные куртки и норковые шубы предпочтительнее китайского синтепона, продолжать можно до бесконечности, и кино здесь не занимает и миллионой доли процента.

 

Тут речь о насилии именно в кино. И оно, в отличие от использования лошадей, чтобы землю пахать, и свиней для котлет, не имеет никакого смысла.

Одобряем насилие над животными в кино?

 

Если животное не пострадало во время съёмок и в фильме нет изощрённой жестокости над ними, это приемлемо.

Каждый день на Земле вымирает несколько видов животных, так что сожалеть о нескольких съеденных штук, не стоит. Другое дело когда режиссёр специально показывает их страдание.

Сталк, давай без демагогии, тема очерчена более чем конкретно.

 

А что подразумевается под "конкретно". Любой фильм, где сняты животные - "артисты" подразумевает насилие над ними. Конечно, если это не компьютерные Гарфилды.

А что подразумевается под "конкретно". Любой фильм, где сняты животные - "артисты" подразумевает насилие над ними.

Под "конкретно" подразумевается сохранность жизнездоровья заимствованной зверушки. А что подразумевается под "подразумевающимся насилием"?

Изменено 11 октября, 2013 пользователем Сайфер