Андрей Рублев

Нет в этом фильме старо-славянского языка...потому что иначе никто бы ничего не понял

 

А причём тут старо-славянский? Речь вообще-то о другом совсем. Вы, извините, не поняли)

Похоже, ничего подобного в мире не существует. С трудом осилил 3 часа полной версии, кино из другой эпохи уже

А причём тут старо-славянский? Речь вообще-то о другом совсем. Вы, извините, не поняли)

 

И чего ж я не понял? Эпизод к с ютюба или цифру хронометража киньте, чтоб я глянул

Похоже, ничего подобного в мире не существует. С трудом осилил 3 часа полной версии, кино из другой эпохи уже

 

В полной версии князя-Иуду убивают? Юрий Назаров вроде бы рассказывал, что такой эпизод был снят.

И чего ж я не понял? Эпизод к с ютюба или цифру хронометража киньте, чтоб я глянул

 

Вы не поняли смысла моей фразы, но пытаетесь использовать её для собственных выводов. Речи о старо-славянском у меня не было) Вообще о другом написано в той фразе, которую вы пытаетесь цитировать.

Смотрю впервые. После каждой части паузу включаю. Но прям чувствую , что затягивает.

 

...

Вот передо мной лежит статья, принадлежащая перу Солженицына: ...

...

 

нет слов чет

В начале фильма решила, что показалось, но точно : голоса у Солоницына и Кайдановского как похожи. Может манера говорить, может какой-то особый прием в записи : как-будто губы очень близко к микрофону, дыхание слышно. Я даже от экрана отвернулась и просто слушаю - Кайдановский.

Очень мазохистское кино. Дождь, слякоть, длинные кадры всего этого. Когда-то давно на фоне остального советского кино впечатлило. Но сейчас повзрослев понимаю что кино макисмалистски-юношеское, чернушное со смакованием грязи и депрессии. И вообще вся эта разлитая по фильму православщина тоже ни к селу ни к городу. Все-таки искусство должно дистанцироваться от религии. А тут какая-то ортодоксальщина и неправославным этот фильм покажется лишь христианской проповедью, а не искусством.

неправославным этот фильм покажется лишь христианской проповедью, а не искусством.

Нет.

Кино христианское как ни крути.

...Дождь, слякоть, длинные кадры всего этого....чернушное со смакованием грязи и депрессии. ...

 

Все-таки искусство должно дистанцироваться от религии. А тут какая-то ортодоксальщина и неправославным этот фильм покажется лишь христианской проповедью, а не искусством.

 

Мне очень тепло всегда от кадров дождя у Тарковского) Удивительно, не задумывалась ещё, почему.

 

Ничего не должно. Автор это автор : его правила. И какая разница, чего там покажется неправославным? Это ж не фильм-пособие для приезжающих иноверцев.

Я к тому что кино идеологическое, православное. Для тех кто безразличен к православию Тарковский не интересен или к нему более нейтральное отношение. Т.е. Тарковский это в каком-то смысле иллюстрация к православию и это умаляет все его творчество.

Я к тому что кино идеологическое, православное. Для тех кто безразличен к православию Тарковский не интересен или к нему более нейтральное отношение. Т.е. Тарковский это в каком-то смысле иллюстрация к православию и это умаляет все его творчество.

 

Тогда это про меня. Но мне хватает визуала и звуков.

 

И разве нужно художнику донесть своё сразу всем? Про бога - теряются атеисты и иноверцы, не про бога - теряются все верующие, про Европу - теряются азиаты, про белых - теряются цветные. Всегда же ориентировано лишь на какую-то часть зрителей?

Все-таки искусство должно дистанцироваться от религии.

 

Ничего оно никому не должно. Тарковский был глубоко верующим человеком и тема веры в его творчестве очень важна.

Тогда это про меня. Но мне хватает визуала и звуков.

 

И разве нужно художнику донесть своё сразу всем? Про бога - теряются атеисты и иноверцы, не про бога - теряются все верующие, про Европу - теряются азиаты, про белых - теряются цветные. Всегда же ориентировано лишь на какую-то часть зрителей?

Ничего оно никому не должно. Тарковский был глубоко верующим человеком и тема веры в его творчестве очень важна.

Лучше больше эстетизма и меньше идеологии. Иначе получается проповедь. Там где проповедь и назидание исчезает искусство.

Rertern, а как Вам Брессон?

Так же плохо.

Так же плохо.

Я так и предполагала. Потому что тоже очень религиозный. Но ведь человек неверущий может увидеть в религиозном произведении не только веру, но и прочие составляющие и оказаться к ним восприимчивым. Иначе "Троица" Андрея Рублева была бы интересна только молящимся. Но она же интересна и искусствоведам, и художникам, и ценителям прекрасного.

Брессон больше антирелигиозен.

Вера и религия это не одно и то же, это я понимаю. Однако Брессон был практикующий католик. Я, видимо, в данном случае не улавливаю каких-то тонкостей, но мне казалось, что верующий и религиозный это синонимы. Изменено 14 августа, 2020 пользователем makara
опечатка

Я имею в виду не человека Брессона, а его фильмы. Я не помню ничего религиозного, в смысле проповедей.

Я так и предполагала. Потому что тоже очень религиозный. Но ведь человек неверущий может увидеть в религиозном произведении не только веру, но и прочие составляющие и оказаться к ним восприимчивым. Иначе "Троица" Андрея Рублева была бы интересна только молящимся. Но она же интересна и искусствоведам, и художникам, и ценителям прекрасного.

По мне Тарковский очень назидателен, очень нетерпим. Его фильмы именно проповеди, в этом плане он очень советский, потому что идеологичен. Как ни странно сам советский строй оказал на него огромное влияние, он также тоталитарен в своих фильмах как и СССР.

Мне кажется, что "Деньги" как раз таки несут на себе отпечаток чего-то такого. Но разумеется это вопрос восприятия.

 

 

 

По мне Тарковский очень назидателен, очень нетерпим. Его фильмы именно проповеди, в этом плане он очень советский, потому что идеологичен. Как ни странно сам советский строй оказал на него огромное влияние, он также тоталитарен в своих фильмах как и СССР.

Интересная точка зрения. Каким бы кощунственным это не показалось поклонникам творчества режиссера, но во многом согласна, хотя на мой взгляд Вы все-таки впадаете в крайности.

Для тех кто безразличен к православию Тарковский не интересен или к нему более нейтральное отношение.

Можно быть неверующим, но безразличным к православию быть трудно, т.к. это история, часть истории. Я и фильм именно так всегда воспринимала, в историческом разрезе. Что это проповедь чего-то, в голову не приходило.

По "Андрею Рублёву"