Курьер

Сам же герой Дунаевского говорит, что когда, мол, мы вырастем, станем такими как вы, и взрослые как-то опешили...

Опешили, потому что неприятную правду услышали, в которой себе признаться боялись.

Сам же герой Дунаевского говорит, что когда, мол, мы вырастем, станем такими как вы, и взрослые как-то опешили...

Угу...охренели и ответили типа - "зачем же как мы - можно и лучше"...

Только "лучше" в понятии кинематографического молодняка - не существует.

Угу...охренели и ответили типа - "зачем же как мы - можно и лучше"...

 

Только "лучше" в понятии кинематографического молодняка - не существует.

Не существует. Проблема в том, что родители как бы "кастрировали" своих детей (в данном случае я про прослойку как бы интеллигенции, курьер из другой прослойки), все готовенькое - и тебе универ через знакомых, работа на "тепленьком" месте и пр., - вот и получились кастраты.

В случае с курьером - у него, вроде, примера не было, на кого равняться, хотя, я думаю, он много чего осознал. И потом, не всем же коммунизм строить? Кто-то хочет просто жить своей жизнью.)

Не существует. Проблема в том, что родители как бы "кастрировали" своих детей (в данном случае я про прослойку как бы интеллигенции, курьер из другой прослойки), все готовенькое - и тебе универ через знакомых, работа на "тепленьком" месте и пр., - вот и получились кастраты.

В случае с курьером - у него, вроде, примера не было, на кого равняться, хотя, я думаю, он много чего осознал. И потом, не всем же коммунизм строить? Кто-то хочет просто жить своей жизнью.)

Основная постановочная и нравственная проблематика фильма - лицемерие и ложь сквозь эмоциональную безнадегу. Курьера это коснулось также - отец (дипломат) свалил к молодой. Мать живет мыслями о неудавшемся прошлом, но явно винящая свалившего мужа. Шахназаров очень толсто протроллил все слои...тут я соглашусь с Плойкой - переигрывают все. Слишком примитивные и ходульные персонажи в угоду художественному замыслу. Но они отражают взгляды Шахназарова на перестроечное время, что уж тут поделать...И в определенном смысле персонажи хехехе документальны в своей схематичности.

Молодняк разбит на мажоров, относительных нейтралов и быдло. Мажоры смотрят видео-фильмы и рассуждают что носят в Югославии, не бывав там. Нейтрал Курьер снисходительно относится к быдло-Базину, но безуспешно пытается проникнуть в элиту...Быдло-Базин катается на скейте, рассказывает тупые анекдоты, владеет ключом от подвала и мечтает о пальто. В этом нет ничего ругательного, это просто наблюдательный срез, хотя и отдающий неким утрированием схематичности персонажей. Вполне возможно Шахназарову просто понадобилась такая лубочная схематика. Хотя мне жаль. Можно было тоньше...

Псевдо-конфликты сделаны для достаточно грубых акцентов. Басилашвили, хоть и интеллигент, но непроходимый дебил. Меньшов - не дебил, но озабоченный лишь внешними аспектами воспитания сына-качка. Мать Басилашвили, глупо рассуждающая о "героической молодежи" по программам из ТВ - вообще карикатурна. Крючкова, мечтающая о замужестве с японцем...Панкратов-Черный, мечтающий о атмосферном давлении, ради рыбалки...Продолжать можно долго.

Но здание действительно нЕкому передавать, ибо подрастающая смена это здание попросту не хочет. Система себя изжила. Идеалы старшего поколения настолько притворны и смешны, что молодняк искал и будет искать любые способы бегства от той действительности. Безысходность для всех прослоек молодняка - факт, от которого глупо отворачиваться. Насквозь прогнившая система рушится под весом всеобщей лжи. Это касается не только СССР - Коппола в "Аутсайдерах" также делил молодняк на прослойки. Но состояние СССР в 80-х предрешило судьбу страны - притворное благополучие, ложь, лицемерие и глупая пропаганда, дискредитирующая пропагандируемые идеалы - привели к неизбежному громкому крушению.

Лично я - не ностальгирую по СССР. Считаю это наиглупейшим занятием, ибо за его крушением стоят те же коммунисты и комсомольцы, которые лицемерно его защищали на уровне риторики. Что упало, то пропало.

Как отреагировали на фальшь Курьера по поводу коммунизма Панкратов и Крючкова? Праааавильно - отправили на типичную для развитого социализма работу на овощной базе ггг. У Курьера нет целеустремленного будущего - он индифферентен и инфантилен. Солдат в финале отражает неизбежное лишь ближайшие 2 года, а что за ними? Пустота. Альтруизм к Базину - жест отчаяния...Скорее всего из него получится отличный функционер в Газпроме.

Истерика Кати - результат той же самой пустоты. Духовной и интеллектуальной. Мажор это неплохо. Но мукла - есть мукла. Тупоблонда, которая через 10 лет будет хреново парковаться в дворе на подаренном папашкой Порше.

Опешили, потому что неприятную правду услышали, в которой себе признаться боялись.

Герой Басилашвили еще так кокетливо: "Ну зачем такими же? Можно быть и лучше".

Не существует. Проблема в том, что родители как бы "кастрировали" своих детей (в данном случае я про прослойку как бы интеллигенции, курьер из другой прослойки)

Кстати, а почему из другой? У него же отец за границей работал. Разве это не считалось круто?

По-моему, во всём и всегда виноваты лицемерные и трусливые "предки".

А молодняк, когда вырастет, сам станет такими же "предками".

Вот такая се ля ви, как говорится.

так и есть.

И всегда в принципе такое было, есть и будет.

Не единожды эта тема поднималась в кино, знамениты "Разные судьбы", Пилецкая хочет выгоды, развлечений и удобств, а Конюхова не хочет. Разные люди просто. В фильме "Медовый месяц" тоже осторожненько так и красивенько поднималась та же тема желания жить в столице и тусить ... а не работать хрен знает где. Ну и показали нам пример удивительного исправления.

Потом кино перестало щадить зрителя и стало с размаху пыльным мешком ... а дальше уже и вообще в чернуху скатилось. Но темы все те же. Молодежи всегда хочется гулять, и детям хочется гулять, а не учить уроки ... но в жизни надо делать не только то, что хочется. Умные это понимают.

-13

_MANIAC_ и Плойка, закругляем по хорошему разборки о советском строе с хамскими переходами на личности.

Мажоры смотрят видео-фильмы и рассуждают что носят в Югославии, не бывав там.

Вообще-то в Югославии мажоры как раз были -в Париже не были.

.

Идеалы старшего поколения настолько притворны и смешны, что молодняк искал и будет искать любые способы бегства от той действительности.

В чем -конкретно в фильме - идеалы притворны? Только не надо экскурса в историю по "обреченному" СССР. Речь идет о жизненных приоритетах и ценностях - независимо от общественного строя, режима и т.д. Например, в рассуждениях Басилашвили - профессора - что все в жизни надо заслужить -и тогда приобретение того же автомобиля будет действительно заслуженным? Это не так?

Например, в рассуждениях Басилашвили - профессора - что все в жизни надо заслужить -и тогда приобретение того же автомобиля будет действительно заслуженным? Это не так?

Красивые слова (успешно передранные кстати из Меньшовской "Москва слезам не верит") рассчитанные конкретно на Курьера и палка о двух концах, потому что если собственная дочь возжелает машину или квартиру в будущем он не станет задумываться заслужила она или нет, и не скажет - заработай сама, а просто купит-подарит, потому что ради неё готов на всё как и любой родитель на его месте в общем-то.

Например, в рассуждениях Басилашвили - профессора - что все в жизни надо заслужить -и тогда приобретение того же автомобиля будет действительно заслуженным? Это не так?

А блата в реальности героя Басилашвили (и в вашей, раз вы с ним соглашаетесь) нет? Все строго по заслугам, и вариант "Обольщу вашу дочь, женюсь на ней...", который красочно описал главный герой в ответ на эту пафосную фразу, исключен?

Красивые слова рассчитанные конкретно на Курьера и палка о двух концах, потому что если собственная дочь возжелает машину или квартиру в будущем, он не станет задумываться заслужила она или нет, и не скажет - заработай сама, а просто купит-подарит, потому что ради неё готов на всё как и любой родитель на его месте в общем-то.

И это будет в какой-то мере заслуженно - думаю, профессором он стал, не продвигаясь по партийной линии - а отпахав и по праву это звание заслужив. При чем тут конкретно "обреченный СССР" - о чем тут постоянно далдонят? Как будто во Франции или Америке тоже самое не сделает президент компании или тот же профессор для своего отпрыска?

Вообще эта тема:

Основная постановочная и нравственная проблематика фильма - лицемерие и ложь сквозь эмоциональную безнадегу.... здание действительно нЕкому передавать, ибо подрастающая смена это здание попросту не хочет. Система себя изжила. Идеалы старшего поколения настолько притворны и смешны....Насквозь прогнившая система рушится под весом всеобщей лжи

- Абсурдна. При чем тут "изжившая" система? Что-то изменилось после распада СССР?

Та "правильная жизнь" -которой нас будоражил и заманивал Запад (в противовес СССР) - такой яркий фантик от конфетки, внутри -извините, оказалось чистым фуфлом. А истинные, жизненные ценности всегда были и остаются неизменными - вера в светлое и доброе, чистую любовь, справедливость, честность и многое другое.

И это будет в какой-то мере заслуженно - думаю, профессором он стал, не продвигаясь по партийной линии - а отпахав и по праву это звание заслужив.

А мажорики, дети этих профессоров, тоже заслужили иметь все от рождения?

- Абсурдна.

Да это любому здравомыслящему понятно.

Это как утвержать по фразе "октябрь уж наступил", что Пушкин знал приближение революции, так и в этом фильме отыскивать причины полит событий, которые вообще к происходящему на экране никаким боком. Но если у некоторых галлюцинации навязчивые, то еще и не то померещится.

Родители сидят и учат детей, учат как могут ... учат хорошему и правильному. Так было всегда (если родитель не идиот), но мало кто из родителей следует прям исключительно правильно. Ведь может папа говорить, чтоб сын не курил, будучи курящим?? Может. Может папа знать правила русского языка, но сделать ошибку? Может. Может папа сказать, что маты - это плохо, но взять и использовать когда-нидудь этот мат? Может. И с какой стати папа этот лжец? Да ни с какой.

Все мы люди, и у всех свои слабости, свой характер ... идеальных и супер правильных нет, но знать КАК ПРАВИЛЬНО надо. И нет ничего плохого И ЛЖИВОГО в том, чтоб рассказывать это своим детям.

Другое дело, что компашка Басилашвили это делала слишком показушно и приторно, будто рисовалась. Но сама схема нормальная, она всегда была и будет.

Или им надо было учить дочечку шарфикам и собачкам, а потом возрадоваться, что учение даром не прошло?

Да к тому же я уверена, что девчонка просто психанула ... не плохая она внутри, не испорченная ... и все же неплохо ее воспитала семья.

если собственная дочь возжелает машину или квартиру в будущем он не станет задумываться заслужила она или нет, и не скажет - заработай сама, а просто купит-подарит, потому что ради неё готов на всё как и любой родитель на его месте в общем-то.

- он это говорит парню, будущему мужчине, главе семьи, который должен ее обеспечивать, а с девчонками немного не так. Женщина часто зависит от мужа, от мужчины ... ну и от папы конечно, если папа любящий.

- не каждый родитель все даст детю, что оно пожелает.

, исключен?

Ну в принципе Басилашвили корасноречиво показал, как относится к подобным вариантам.

в этом фильме отыскивать причины полит событий, которые вообще к происходящему на экране никаким боком. Но если у некоторых галлюцинации навязчивые, то еще и не то померещится.

Несомненно. Кстати, у самого Шахназарова в прологе -вступлении к роману следует:

"Об этом (первой любви), пожалуй, я написал бы. И может быть, добавил бы сюда немного ничего не значащих разговоров с несколькими давно забытыми людьми. Но разве это интересно кому-нибудь!" "Отчего же?! Очень интересно", -- сказал корреспондент, но в голосе его пряталось разочарование....".

 

Родители сидят и учат детей, учат как могут ... учат хорошему и правильному. Так было всегда (если родитель не идиот), но мало кто из родителей следует прям исключительно правильно. Ведь может папа говорить, чтоб сын не курил, будучи курящим?? Может. Может папа знать правила русского языка, но сделать ошибку? Может. Может папа сказать, что маты - это плохо, но взять и использовать когда-нидудь этот мат? Может. И с какой стати папа этот лжец? Да ни с какой.

О не лжец, а просто противоречит своим же принципам и нравоучениям которые не имеет в данном случае ни какого веса, значимости и смысла. Если учишь чему-то, требуешь то и соответствуй этому, будь примером, а с какой стати ребёнок будет слушаться и поступать как говорят и как должно, если в реальности видит что родительские поступки и действия к словам не имеют отношения - думаем одно, говорим другое, делаем третье.

- не каждый родитель все даст детю, что оно пожелает.

Не все, но и мы говорим о конкретном примере. А герой Басилашвили как раз под это Все и попадает, потому что прежде чем учить, требовать и наставлять других нужно начинать всегда с себя.

Хотя в случае с Катей как раз воспитание абсолютно правильное, потому что при Папином статусе нет в ней как раз мажорности, зажратости, надменности, наглости, высокомерия, избалованности и требовать дорогие вещи в подарок она не станет. Это прекрасно видно на контрасте с девицами из её компании, как и высказывание о "розовом шарфике, машине и собачке" под влиянием их разговоров, "на зло кондуктору" и в поддержку Ивана.

Послушайте, "Курьер" Шахназарова вышел в журнале "Юность" где-то 1982г., и был легким, добрым, абсолютно не политизированным романом. О любви, юношеском максимализме, конфликте "отцов и детей".... Повествование (по тому времени) абсолютно не вписывалось в те идеологические рамки "социалистического реализма" - это да. Но искать там какую-то идеологическую и политическую подоплеку , диссиденство, а уж тем более утверждать, что "Система себя изжила. Идеалы старшего поколения настолько притворны и смешны....Насквозь прогнившая система рушится под весом всеобщей лжи...." (С) - ну полный бред.

Сам фильм снимался уже в 1986г., в разгар перестройки и на волне идеологических перемен - что только мимоходом просматривается в картине, какие-то сцены и диалоги :"Хочу, что бы победил коммунизм во всем мире" - были добавлены в сценарий, их в повести нет - всего лишь дань времени, не более.

Вообще-то в Югославии мажоры как раз были -в Париже не были.

Да, действительно...перепутал-с. В Париже они не были.

В чем -конкретно в фильме - идеалы притворны? Только не надо экскурса в историю по "обреченному" СССР. Речь идет о жизненных приоритетах и ценностях - независимо от общественного строя, режима и т.д. Например, в рассуждениях Басилашвили - профессора - что все в жизни надо заслужить -и тогда приобретение того же автомобиля будет действительно заслуженным? Это не так?

Дело не в обреченном СССР, а бездне между проповедуемыми идеалами и реальной жизнью. И это действительно не зависит от строя. В фильме ясно демонстрируется полное отсутствие у молодняка каких-либо глобальных идей, идеалов или устремлений. На старшее поколение они взирают, равнодушно поддакивая в лучшем случае, дабы отвязались.

Я думаю не будет лишним упомянуть о лихих 90-х когда вчерашние курьеры, воспитанные "идеальными" и идейными родителями, ринулись творить беспредел.

И это будет в какой-то мере заслуженно - думаю, профессором он стал, не продвигаясь по партийной линии - а отпахав и по праву это звание заслужив. При чем тут конкретно "обреченный СССР" - о чем тут постоянно далдонят? Как будто во Франции или Америке тоже самое не сделает президент компании или тот же профессор для своего отпрыска?

Фильм снят в СССР и об СССР. Был бы он снят о Франции или Буркина Фасо, то дискутировали бы о их упадничестве.

Откуда вывод, что профессором он стал, не продвигаясь по партийной линии?

Вообще эта тема: - Абсурдна. При чем тут "изжившая" система? Что-то изменилось после распада СССР?

Та "правильная жизнь" -которой нас будоражил и заманивал Запад (в противовес СССР) - такой яркий фантик от конфетки, внутри -извините, оказалось чистым фуфлом. А истинные, жизненные ценности всегда были и остаются неизменными - вера в светлое и доброе, чистую любовь, справедливость, честность и многое другое.

Не абсурдна. Дело не в фантике хехехе, а в том с каким грохотом все рухнуло и, повторюсь, никто не встал грудью на защиту. Вывод прост - нечего было защищать. Истинные жизненные ценности не сработали в масштабах всей страны, коли все население легко повелось на фантик с чистым фуфлом. Это лишь значит, что все оболванились до предела. Никто в эти ценности не верил...в особенности - молодняк. А фильм о молодняке.

Да и сейчас верят лишь риторически. Лицемерия не становится меньше, если вопросы морали используются как орудие пропаганды, вне контекста где именно.

Послушайте, "Курьер" Шахназарова вышел в журнале "Юность" где-то 1982г., и был легким, добрым, абсолютно не политизированным романом. О любви, юношеском максимализме, конфликте "отцов и детей".... Повествование (по тому времени) абсолютно не вписывалось в те идеологические рамки "социалистического реализма" - это да. Но искать там какую-то идеологическую и политическую подоплеку , диссиденство, а уж тем более утверждать, что "Система себя изжила. Идеалы старшего поколения настолько притворны и смешны....Насквозь прогнившая система рушится под весом всеобщей лжи...." (С) - ну полный бред.

Понимаешь ле...я не ищу диссиденство и политизированность бггг. Просто факты. Система себя действительно изжила. Идеалы старшего поколения притворны и смешны....Насквозь прогнившая система рушится под весом всеобщей лжи. Дык рухнула же.:D А не стоит по сей день.

Это эволюция. Если соц-строй просуществовал всего лишь 70 лет, то это иллюзорный и неестесссственный мир.

И анализировать причины постфактум можно многими путями, включая кинематограф.

Если у тебя есть собственная версия причин крушения Титаника, то силь ву пле - забавно будет почитать.

Сам фильм снимался уже в 1986г., в разгар перестройки и на волне идеологических перемен - что только мимоходом просматривается в картине, какие-то сцены и диалоги :"Хочу, что бы победил коммунизм во всем мире" - были добавлены в сценарий, их в повести нет - всего лишь дань времени, не более.

Шахназаров сам автор книги и имел полное право усилить тезисы, что он и сделал. 1986 это не совсем разгар перестройки, учитывая, что все началось после апрельского пленума 1985.

И важна не фраза про коммунизм, а реакция Панкратого-Черного и Крючковой.

Да это любому здравомыслящему понятно. Это как утвержать по фразе "октябрь уж наступил", что Пушкин знал приближение революции, так и в этом фильме отыскивать причины полит событий, которые вообще к происходящему на экране никаким боком. Но если у некоторых галлюцинации навязчивые, то еще и не то померещится.

.

Понимаешь ле...Здравомыслие и любовь к СССРу вещи несовместные. Это касается и дикого псевдо-монархизма в лице Поклонской, ура-патриотизма и любого религиозного фанатизма вообще. Забавно, что ностальгирующие по СССР не способны признать, что объект их поклонения развалили стоявшие у руля и недовольство современными реалиями лишь отражают степень упадничества веры этих рулевых в пропагандируемые ценности и цели. Все дурное, что есть сейчас в стране сделано руками бывших комсомольцев, коммунистов и есссно беспартийных, которых воспитывали на великих идеалах СССР. Смешной парадокс - всех воспитывали в раю, но построили за 26 лет - затрудняюсь назвать что.

И не надо передергивать, я не ищу полит-события в Курьере, а лишь констатирую общие факты проблематики фильма - лицемерие и ложь сквозь эмоциональную безнадегу. Зри вглубь, Плойка, а не скачи по верхам.

Зри вглубь, Плойка, а не скачи по верхам.

твою глубь только слепой уже не узрел, так что зря ты усугубляешь.

Но здание действительно нЕкому передавать, ибо подрастающая смена это здание попросту не хочет. Система себя изжила. Идеалы старшего поколения настолько притворны и смешны, что молодняк искал и будет искать любые способы бегства от той действительности. Безысходность для всех прослоек молодняка - факт, от которого глупо отворачиваться. Насквозь прогнившая система рушится под весом всеобщей лжи.

 

Но состояние СССР в 80-х предрешило судьбу страны - притворное благополучие, ложь, лицемерие и глупая пропаганда, дискредитирующая пропагандируемые идеалы - привели к неизбежному громкому крушению.

Какая чушь ... какая махровая и несусветная чушь.

Сейчас даже стыдно такое писать, сейчас уже таких оболваненых мало, т.к. информации доступной стало больше. А этот все в старых штанишках скачет.

МАНИАК вклинивает свою идеологическую (даже не позицию) а позу во многие темы, где собственно она совершенно ни к чему. Elena-P, если допустимы здесь подобные полит. идеологические высказывания, можно продолжить разговор на эту тему? Ну видно же, что юзер для этого сюда и пришел ... останавливаться не собирается и выпрашивает.

Лично я - не ностальгирую по СССР. Считаю это наиглупейшим занятием, ибо за его крушением стоят те же коммунисты и комсомольцы, которые лицемерно его защищали на уровне риторики. Что упало, то пропало.

а эта фразочка и по сути и по форме запредельно нелепая и кривая ... даже вне зависимости от идеолог. взглядов.

О не лжец, а просто противоречит своим же принципам и нравоучениям которые не имеет в данном случае ни какого веса, значимости и смысла. Если учишь чему-то, требуешь то и соответствуй этому, будь примером, а с какой стати ребёнок будет слушаться и поступать как говорят и как должно, если в реальности видит что родительские поступки и действия к словам не имеют отношения - думаем одно, говорим другое, делаем третье.

в каком месте это видно, что он лицемерит?

Нам показали юность Басилашвили, где он ищет халявы? Где не учится, не работает, а рыскает, где бы денежную невесту найти ... и наконец находит теплое местечко, не сделав при этом ничего?

Почему он плохой пример? Что нам показали о нем плохого и стыдного? Он свое заработал и имеет ... и по закону может делиться этим заработаным с членами семьи. И с дочерью тоже. В конце концов все родительское когда то окажется у детей по наследству.

Где лицемерие?

Тренер тренирует спортсмена на призовое место, если он сам в прошлом не получал призовые места, он уже не пример? Его тренировки не имеют значимости?

Потом не надо забывать род деятельности Басилашвили, он привык быть значимым, он привык складно говорить на публику, толкать речи, привык учить ... вот он это и делает художественно и красиво. Те же мысли обычный механизатор в колхозе сказал бы своему сыну другими словами, но с тем же смыслом.

Хотя в случае с Катей как раз воспитание абсолютно правильное, потому что при Папином статусе нет в ней как раз мажорности, зажратости, надменности, наглости, высокомерия, избалованности и требовать дорогие вещи в подарок она не станет. Это прекрасно видно на контрасте с девицами из её компании, как и высказывание о "розовом шарфике, машине и собачке" под влиянием их разговоров, "на зло кондуктору" и в поддержку Ивана.

Да, в этом согласна.

Мне тоже так видится.

.................................................................................................

Никакой привязки к строю нет в этом кино. Те же отношения, ситуации и разговоры могут быть и сейчас у нас, и в других странах, и в других соц. системах ... но что то не изживают они себя и не уничтожаются.

твою глубь только слепой уже не узрел, так что зря ты усугубляешь.

Какая чушь ... какая махровая и несусветная чушь.

Сейчас даже стыдно такое писать, сейчас уже таких оболваненых мало, т.к. информации доступной стало больше. А этот все в старых штанишках скачет.

 

МАНИАК вклинивает свою идеологическую (даже не позицию) а позу во многие темы, где собственно она совершенно ни к чему. Elena-P, если допустимы здесь подобные полит. идеологические высказывания, можно продолжить разговор на эту тему? Ну видно же, что юзер для этого сюда и пришел ... останавливаться не собирается и выпрашивает.

 

а эта фразочка и по сути и по форме запредельно нелепая и кривая ... даже вне зависимости от идеолог. взглядов.

 

.

Плойка, когда нечего возразить по сути - перескакивать на личности твоя обычная привычка.

Ничего идеологического и политического в моих постах нет и не было:D Исторический взгляд на середину 80-х - да. И он применим в контексте фильма - я подробно пояснил как и отчего. Не согласна - возражай.:D Можешь собссссно и личку.

И прибереги свои ярлычки про кажущиеся тебе позы и кривость фразочек:D. Я обстоятельно и аргументированно отвечал на конкретные вопросы. Если ты не понимаешь очевидного - твои проблемы. Не видишь исторических параллелей - твои проблемы. Не видишь причинно-следственных связей - это тоже очевидно твои проблемы.

Не знаю, про какие идеалы старого поколения может идти речь вообще - ни один из моих дедов, переживших войны и голод ни в грош не ставили советскую идеологию.

Вообще любое государство - это ложь и насилие, и у каждого есть свой срок, рано или поздно. В Курьере действительно отражен кризис всего: государства, семейных отношений\ценностей, поколений и пр. Но сделано это тонко, с любовью к людям, за что и нежно люблю этот фильм.

ни один из моих дедов, переживших войны и голод ни в грош не ставили советскую идеологию.

прикольно.

А можно узнать, где и как они переживали войны и голод, и дожили ли они до новой власти?

В Курьере действительно отражен кризис всего: государства, семейных отношений\ценностей, поколений и пр.

ничего подобного.

Таких "кризисов" в любом гос/ве и сейчас полно. Да и к тому же семья Басилашвили в Москве - вообще не пример и не показатель для страны в целом.

.........................................................................................

Вопрос к тем, кто считает, что в кино изображен кризис гос/ва: вы реально считаете, что сейчас родители не задают таких вопросов детям "что они хотят в жизни, кем хотят быть, что хотят полезного сделать", что "надо чего добиваться в жизни, самим трудиться и прикладывать усилия, а не паразитировать"? Что не могут быть конфликты и недопонимания в семьях между родителями и детьми, что родители не обсуждают между собой поведение детей и не могут быть ими недовольны?

Не знаю, про какие идеалы старого поколения может идти речь вообще - ни один из моих дедов, переживших войны и голод ни в грош не ставили советскую идеологию.

 

Вообще любое государство - это ложь и насилие, и у каждого есть свой срок, рано или поздно. В Курьере действительно отражен кризис всего: государства, семейных отношений\ценностей, поколений и пр. Но сделано это тонко, с любовью к людям, за что и нежно люблю этот фильм.

Согласен, о чем и пишу...

ничего подобного.

Таких "кризисов" в любом гос/ве и сейчас полно. Да и к тому же семья Басилашвили в Москве - вообще не пример и не показатель для страны в целом.

Как и твоя жизнь в отдельно взятом локальном рае.

И да, в фильме показан кризис и, если ты его не хочешь видеть или признавать, то это не значит, что его не было. Для тебя и сталинизм - благо...хвала Всевышнему, что фильм не об этом.

Вопрос к тем, кто считает, что в кино изображен кризис гос/ва: вы реально считаете, что сейчас родители не задают таких вопросов детям "что они хотят в жизни, кем хотят быть, что хотят полезного сделать", что "надо чего добиваться в жизни, самим трудиться и прикладывать усилия, а не паразитировать"? Что не могут быть конфликты и недопонимания в семьях между родителями и детьми, что родители не обсуждают между собой поведение детей и не могут быть ими недовольны?

Плойка...ты задаешь вопрос, так и не врубившись в суть полемики. ФИЛЬМ был создан во время кризиса в СССР, когда идеология была пережитком и никто не строил иллюзий по построению коммунизма. Этих баек понаслушались при Хрущеве. Приукрашивание действительности - обычная практика - достаточно сейчас глянуть на Северную Корею или Кубу. Если ты не считаешь, что середина 80-х кризис и начало падения, завершившегося в 1991, то ты жила, либо в другой стране, либо в каком-то вакууме.

Разумеется родители и сейчас вопрошают о вопросах, которые ты озвучиваешь. Разумеется есть и конфликт поколений...Это НЕИЗМЕННО в контексте истории любого государства на этой планете Я специально пейсал, что строй тут не важен, но есть одно жирное НО...В СССР была определенная последовательная система жизни и уклад. Например человек не мог долго быть тунеядцем (Иосиф Бродский это гарантирует)...для официального успеха следовало пройти иерархию комсомол-партия со всеми проистекающими и многое-многое еще, что было привычным, но имело мало общего с высокими идеалами. Исключения были, но крайне редки, ввиду особой ценности некоторых кадров, но основная масса жила от з\п до з\п и их жизнь была заранее распланирована на годы вперед, ибо даже на автомобили, квартиры и холодильники была очередь. И кризис показан именно в аспекте середины 80-х...Разумеется в СССР были и положительные стороны, но, поскольку в 1991 все резко рухнуло вывод однозначен - плохого было сильно больше. Фильм Курьер не занимается политическими профанациями - он показывает кризис изнутри и во многом его смысл понимается гораздо позже. Причем кризис многогранен. Кризис Басилашвили, который живет на автопилоте. Вроде бы у него в попе энерждайзер и он вполне оправдывает свою принадлежность к элите, но он НЕ МОЖЕТ справиться с тотальной пустотой своей дочери. Меньшов, вроде бы тоже чел успешный, но пропасть между ним и сыном вызывает у него бешенство. Кризис молодняка, у которого нет идеалов, устремлений и глобального смысла существования, ибо идеология существующего общества, как я многократно повторяю, практически мертва. Как там сказал Базин заученную фразу про служение гумммманистичеким идеалам человечества. Эти понятия ПОЛНОСТЬЮ обесценены в контексте фильма, ибо они сферически хороши в вакууме, но, если их юзают в качестве пропаганды, то они становятся неизбежной фальшью. И это касается абсолютно любых глобальных положительных идей. Если постоянно трубить о патриотизме это превращается в клоунаду, а затем в экстремизм.

Фильм говорит о расслоении общества...о локальной элите и о пацане, который не знает чего сам хочет. Он пытается подстраиваться, но выходит у него это явно неубедительно. Неслучаен финал фильма - он встречается глазами с дембилем, явно прибывшим из Афгана (шрам - вряд ли просто нюанс).

И не надо думать, что сейчас нет таких же проблем. Они есть, но уже в другом аспекте жизненного уклада.

прикольно.

А можно узнать, где и как они переживали войны и голод, и дожили ли они до новой власти?

ничего подобного.

т

Оба деда были выходцами из крестьянских семей, а крестьяне, как известно, жизнь понимают гораздо глубже, и выживут не благодаря государству, отбирающему паспорта и пересчитывающему каждое яйцо, а вопреки ему.

И да, кризисы во всех государствах бывают без исключения, просто так совпало, что развал СССР совпал с развалом семьи главного героя, но Шахназаров никого не клеймит - он мудр и гуманен.

В конце концов только героиня Чуриковой считает, что она осталась у разбитого корыта.

МАНИАК, я тебя не читаю ... я про тебя все поняла, не трудись.

Оба деда были выходцами из крестьянских семей, а крестьяне, как известно, жизнь понимают гораздо глубже, и выживут не благодаря государству, отбирающему паспорта и пересчитывающему каждое яйцо, а вопреки ему.

Паспорта не отбирали, это байки.

Мой отец тоже почти из крестьян, жили не ахти как, его отец ушел на фронт и не вернулся. Отец босиком ходил, т.к. ботинок не было и штаны на одной лямке у него, как у Чиполлино были. Но он сам говорил, что не смог бы осуществить свою мечту без той власти. Не смог бы он, живущий с бедными дедом и бабкой, без отца и матери поехать и поступить на ДВ в высшее мор. училище на полном гос. обеспечении, где ему дали отличные знания и практику тоже бесплатно ... не смог бы он добиться многого в жизни и стать тем, кем стал. И он на всю жизнь запомнил слова своего деда "учись, работай ... только тогда из тебя получится человек". Собственно это и хотел сказать Басилашвили в кино.

В конце концов только героиня Чуриковой считает, что она осталась у разбитого корыта.

Ну надеюсь, хоть в этом гос/во не виновато.