Жан-Жак Анно

Ну в принципе, все правильно сказано - "Враг у ворот" показывает, что НАШИ победили, а не американские "Райаны".

 

Глупости.

Глупости.

Ну поясни.

"Враг у ворот" во всех смыслах среднее кино, но его тема не может не вызывать отклика в душе отечественного зрителя. И отклик этот очень разный. С одной стороны протесты ветеранов и требования запретить прокат из-за "лживого изображения советского солдата" (эпизод с одной винтовкой на двоих), с другой стороны вроде бы тут есть симпатичный русский герой-победитель. Но, многие могут углядеть тут ещё примеры "рыцарства" фашистов и "подленькие" приёмчики русских снайперов, а также еврейский вопрос в СССР, чистки НКВД, критику армейского руководства, пораженческие настроения мирных жителей, и иные непопулярные в советском кино темы. Сам Анно в интервью полностью признавал заслугу советского народа в победе над нацистской Германией ("если бы не русские тогда, то я сейчас бы разговаривал с Вами на немецком языке, а не на французском"), и наше кино о войне он явно пересматривал, но вот западный подход в стиле "дикие варвары Востока одолели цивилизованных воинов Европы" в этом фильме очень хорошо просматривается. Но если всё это отбросить, то от просмотра можно получить удовольствие, снайперские дуэли поставлены и срежиссированы превосходно. И вообще, много ли есть западных фильмов, где войну показали глазами русских, причём более менее попытались сделать это не карикатурно (ну, пожалуй, кроме героя Рона Перлмана, остальное спишем на усреднённое западное представление о нас). Каждый видит то, что он хочет. Кстати, кино на удивление хорошо прошло в американском прокате. Изменено 16 декабря, 2018 пользователем Дормидонт Евлампиевич

Ну поясни.

Так в теме фильма обсуждали антисоветский бред Анно.

и наше кино о войне он явно пересматривал

Да не то что пересматривал, он пилил "Ангелов смерти" Озерова бензопилой. Вся экспозция, Зайцев, немецкий снайпер, девушка, пацан, даже блин Хрущев прикочевали оттуда. Что отдельно добавляет гнусности.

И вообще, много ли есть западных фильмов

В "Вызове" с Крейгом тоже хватает всякого, но тот фильм куда лучше и адекватнее снят.

Да не то что пересматривал, он пилил "Ангелов смерти" Озерова бензопилой. Вся экспозция, Зайцев, немецкий снайпер, девушка, пацан, даже блин Хрущев прикочевали оттуда. Что отдельно добавляет гнусности.

В "Вызове" с Крейгом тоже хватает всякого, но тот фильм куда лучше и адекватнее снят.

Читал, что Анно смотрел и показывал съёмочной группе "Летят журавли", "Балладу о солдате", "Доктор Живаго", Сталинградскую хронику и даже читал дневник Зайцева. А ещё, якобы, русские статисты на съёмках рассказывали ему истории из жизни воевавших родственников. Но всё-равно, конечно, его интерпретация тех событий подана через среднестатистическое мировосприятие западного челвека.

"Вызов" получше будет, но тоже так себе.

Читал, что Анно смотрел и показывал съёмочной группе "Летят журавли", "Балладу о солдате", "Доктор Живаго", Сталинградскую хронику и даже читал дневник Зайцева. А ещё, якобы, русские статисты на съёмках рассказывали ему истории из жизни воевавших родственников.

Ну что тут сказать. Содержание явно дает понять что было основой, но про Ангелов он промолчал.

Но всё-равно, конечно, его интерпретация тех событий подана через среднестатистическое мировосприятие западного челвека.

Да прям Энтони Бивор. Что любопытно его книжка про Сталинград, вышла примерно не сильно задолго до собственно фильма.

Враг у ворот суровый и грязный, без прикрас, куда более атмосферный и менее пафосный, чем Сталинград от ФСБ, пусть и перетащен с Озерова, который слепил из отснятого и Сталинград и Ангелов смерти - именно, что слепил, кусками так слепил

Это были 90-е, когда денег на съемки не было.

Да прям Энтони Бивор. Что любопытно его книжка про Сталинград, вышла примерно не сильно задолго до собственно фильма.

Мне Бивор нравиться как популяризатор истории 2 МВ (есть у меня 3 его книги, включая "Сталинград"), его интересно читать (в отличие от многих других пишущих историков), но для более широкого (и глубокого) понимания нужно конечно же читать труды и других авторов.

Это были 90-е, когда денег на съемки не было.

 

в конце 80-х, да и дело не в деньгах, дело в мастерстве, которого у Озерова не было

в конце 80-х,

Ты путаешь со Сталинградом. Ангелы смерти 93г. и на них не было денег.

да и дело не в деньгах,

"слепил из кусков" это именно деньги, которых не было в 90-е.

дело в мастерстве, которого у Озерова не было

Время удивительных историй?

Ты путаешь со Сталинградом. Ангелы смерти 93г.

так снимали раньше, в 93 он его закончил

"слепил из кусков" это именно деньги, которых не было в 90-е.

фильм снят на сирийские деньги и добавлены целые кусками из его же Сталинграда - нового материала там не очень то и много, обнаженная Катюха разве что

Время удивительных историй?

да нет - Озеров как реж из рук вон плохо ставил экшен - Бондарчук-старший или Егиазаров куда мастеровитее

так снимали раньше, в 93 он его закончил

 

фильм снят на сирийские деньги и добавлены целые кусками из его же Сталинграда - нового материала там не очень то и много, обнаженная Катюха разве что

Добавленные куски из-за отсутствия денег и невозможности нормально снять новый материал, это же очевидно.

 

да нет - Озеров как реж из рук вон плохо ставил экшен - Бондарчук-старший или Егиазаров куда мастеровитее

Это звучит как "Кубрик куда мастеровитее Антониони, Антониони рукожоп". Во первых сам тезис спорен, во вторых один умеющий лучше не делает другого дном. Так не бывает.

Начнем с того что мы здесь обсуждали фильмы Бондарчука младшего и Анно, которые распиливали один и тот же фильм Озерова, а не кого-то другого. И они одни в длинной цепочке тех кто-таким занимался, заимствовал его планы, его композиции, его сцены и его мини-сюжеты. Это кое что говорит о мастерстве.

Изменено 16 декабря, 2018 пользователем Танцор34