Конформист (Conformista, Il)

Ну я скажем так условно. по каким то причинам он ведь счел раньше что они те в какого он будет превращаться. В совсем чужих он бы наверное не стал.

Думаю, не сколько его менталитету был близок именно фашизм, а скорее он мог умышленно выбрать его в качестве "правильного пути". Типа разумом, а не сердцем. К тому же фашисты командовали и диктовали устои.

По идее его тогда должно было удовлетворить убийство шофера.

Ну, это была не моя мысль, а просто где-то читала. Но мне кажется, "убийство" шофера было непреднамеренным, к тому же это воспоминание несло в себе то, что он хотел из себя изгнать.

 

Не совсем так. При его социопатии ему не нужно много чего такого что нужно обычным людям, типа глупой красивой жены, ему нужно стать нормальным при этом многие классические устремления нормальных он будет просто копировать, без внутреннего стремления.

Ну вряд ли обычным людям прямо таки всем нужна глупая красивая жена. Просто для кого-то она будет казаться не такой глупой, а вполне по сеньке будет шапка, и интересно будет с ней. А он искал жену такого плана, чтоб "как все" была, обывательница.

 

...личность он все таки изначально не маленькая.

Я бы сказала - смешанная. Мне кажется, что он проницательный, чувствительный, умный возможно и т.д. Явно из культурного меньшинства. Он очевидно не такого плана чел-к, как Джулия та же. Но в то же время, одержимый навязчивыми мыслями, малодушный, движимый нездоровыми мотивами.

 

В том то и дело что пройти путь напарника агента, который все моральные проблемы давно урегулировал он не сможет. А что ему нужно, или хочется, то на этот вопрос может ответа не существует, ну т.е. ничего в реальной осуществимой плоскости того общества.

Мне кажется, изначальный мотив его движений - желание стать таким "как надо". Как же еще этого добиться, если не примкнуть "куда надо", к "правильным"? По-моему, основная идея. Но так как путь оказывается непростым, то он начинает сбиваться с него и в итоге возвращается к исходной точке.

То, что показали в финальной сцене

И это, плюс еще мне кажется - тк Анна ему тоже была интересна, но внутреннего конфликта у него это не вызывало - в случае с Лино его еще мучило что-то вроде внутреннего голоса, повторявшего ему, что он "такой". И он мог устать его "слушать", и решил сдаться ему, в надежде, что он замолкнет, типа получив свое.

Интересная мысль. Социопат-аутист. Какой-то гениальный дурачок тогда получается.

Я давно сабж смотрела, но там 100% никакой не социопат и не аутист. Зачем снимать такое кино про психическое расстройство, про некое исключение, если там речь про скорее правило в широком смысле?

 

peperino права,

 

Мне кажется, дело в легитимации такого убийства теми, кто в данный момент решает, кто прав. Он бы получил одобрение за хорошо выполненную работу, плюс еще надеялся на свой личный шанс "исправиться".

Вообще, у Арендт в "Банальности зла" очень дотошно эти моменты исследуются. Вот мне даже жалко, что сабж смотрела задолго до того, как прочитала книгу, очень интересно было бы примерить её образы на образ гг, сейчас уже мало что помню, а пересматривать не тянет.

 

Мне кажется, он скорее испугался именно своими интеллигентными ручонками сделать что-то необратимое, страшное, кровавое - тк когда другие за него делали - ему было норм. Ну и еще женщина была для него привлекательна.

А в конце фильма еще и его "правые", которые одобряли, стали неправыми, то есть он остался беззащитным. Как перед законом, так и перед собой, тк попытка "исправиться" потерпела крах.

Всё верно, это вообще главная проблема современных войн - раньше тебе надо было совершить действие самому, а сейчас тех, кто сталкивается непосредственно с убийством врага, всё меньше и меньше.

И если ты "винтик в системе", то у тебя и не возникнет мысли, что твой отказ что-то подписать имеет значение, и тем более - что ты этой подписью собственноручно кого-то убиваешь. А тому, кто поджигает солому под ногами, только эта подпись и нужна (не судья, и не убийца, а беспристрастный палач, выполняющий приказ).

Думаю, не сколько его менталитету был близок именно фашизм, а скорее он мог умышленно выбрать его в качестве "правильного пути". Типа разумом, а не сердцем. К тому же фашисты командовали и диктовали устои.

Такие вещи такими людьми обычно выбираются по принципу где есть знакомые. У него папа вон в каких то карателях был, и его заочно фашики функционеры знают.

 

Ну, это была не моя мысль, а просто где-то читала. Но мне кажется, "убийство" шофера было непреднамеренным, к тому же это воспоминание несло в себе то, что он хотел из себя изгнать.

Я про второго шофера говорю, которому он дал то же самое имя, и которого тот агент шлепнул.

 

Ну вряд ли обычным людям прямо таки всем нужна глупая красивая жена. Просто для кого-то она будет казаться не такой глупой, а вполне по сеньке будет шапка, и интересно будет с ней. А он искал жену такого плана, чтоб "как все" была, обывательница.

Ну я условно все таки, ему ведь кроме того что в качестве жены больше бы подошла Анна, ему не нужны деньги, карьера, известность. Его буквально нечем купить как обычного человека. Он хочет быть нормальным и обычным.

 

Я бы сказала - смешанная. Мне кажется, что он проницательный, чувствительный, умный возможно и т.д. Явно из культурного меньшинства. Он очевидно не такого плана чел-к, как Джулия та же. Но в то же время, одержимый навязчивыми мыслями, малодушный, движимый нездоровыми мотивами.

И у него мораль явно не как у всех.

 

Мне кажется, изначальный мотив его движений - желание стать таким "как надо". Как же еще этого добиться, если не примкнуть "куда надо", к "правильным"? По-моему, основная идея. Но так как путь оказывается непростым, то он начинает сбиваться с него и в итоге возвращается к исходной точке.

Это точно. Его основной мотив это стать нормальным. Соответственно он чувствует свою ненормальность.

 

Я давно сабж смотрела, но там 100% никакой не социопат и не аутист. Зачем снимать такое кино про психическое расстройство, про некое исключение, если там речь про скорее правило в широком смысле?

Ну не, герой все так не стандартный человек.

Такие вещи такими людьми обычно выбираются по принципу где есть знакомые. У него папа вон в каких то карателях был, и его заочно фашики функционеры знают.

С одной стороны - да, а с другой, плохо уже помню, но Куадри ему вроде при встрече говорит что-то вроде "вы же не имели фашистских взглядов", он видимо разочарован, тк судя по всему у них были хорошие отношения.

Даже можно подумать о нем, как об отце, который был бы лучше для гг, чем тот, что в карателях.

Я про второго шофера говорю, которому он дал то же самое имя, и которого тот агент шлепнул.

ок, я не разобралась

Ну я условно все таки, ему ведь кроме того что в качестве жены больше бы подошла Анна, ему не нужны деньги, карьера, известность. Его буквально нечем купить как обычного человека. Он хочет быть нормальным и обычным.

Думаю, купить его нельзя еще и потому, что он сам был не бедный, в самом буквальном смысле слова. Он был аристократического происхождения, а это тоже влияло на формирование его личности, у него просто не развилось сознание чел-ка, которому надо в жизни пробиться и заработать.

И у него мораль явно не как у всех.

...

Ну не, герой все так не стандартный человек.

Не только мораль, а вообще сущность довольно сложная. Невротическая, беспокойная, раздираемая противоречиями. Но это не значит, что в хотя бы одном моменте ему, точно также как и всем не нужно одобрение, чтобы ощущать правильность или хотя бы не неправильность своего злодеяния. Одобрение от государства, надо думать, имеет сильный эффект. Он надеялся уладить личные проблемы в своей голове через "правое дело". Возможно, он пошел в партию, искать там защиту, у правильных и сильных, от самого себя. Наверное, это тоже не стандартно.

У стандартного чел-ка, кстати, может быть и не было таких проблем, у той же Джулии тоже был неприятный опыт, причем долгое время, но она не поехала на этой почве

Я давно сабж смотрела, но там 100% никакой не социопат и не аутист. Зачем снимать такое кино про психическое расстройство, про некое исключение, если там речь про скорее правило в широком смысле?

Книгу Арендт не читала, но если посмотреть всякие материалы, нпр где сотрудники Аушвица отдыхают в свободное время или чьи-то свидетельства, многие думали, что поступают правильно, потому что на самом высоком уровне им был дан зеленый свет. Это не оправдывает их натуру, но объясняет феномен количества желающих служить.

Где это *осознанный*? Он просто принимает всё как есть, не особо задумываясь что хорошо, что плохо. В этом и есть вся суть - быть конформистом.

 

Это и правда просто. Таков выбор большинства людей после мая 1945 года.

 

Исследование этой темы пошло совсем по другому пути, когда исчезло доминирование темы коллаборационизма меньшинства, а на это место пришло тотальное мещанство конформизма. Страшная и неудобная тема — страшна вдвойне. Возможно, это в принципе самая страшная тема Новой Эпохи Конформизма.

Изменено 10 октября, 2019 пользователем Inside_view

Книга мне давно дико понравилась, после нее кино побоялась смотреть. Очень четкая картинка была. Сейчас подзабыла, надо бы глянуть фильм в нормальном качестве.

Книга мне давно дико понравилась, после нее кино побоялась смотреть. Очень четкая картинка была. Сейчас подзабыла, надо бы глянуть фильм в нормальном качестве.

 

Ну и как?

 

А я вот конечно в шоке от сочетания красоты самих сцен и глубины диалогов. Феноменально. Я просто раздавлен великолепием этих кадров с видами за окном поезда, этих оптических эффектов с полосками, исчезающей тенью...нет слов, эмоции через край.

Понятно почему оператора Витторио Стораро итальянские критиками прозвали «богом светотени».

 

— Вы состоите в какой-нибудь секте или обществе инакомыслящих?

— Я состою в обществе, которое преследует инакомыслящих.

Изменено 10 октября, 2019 пользователем Inside_view

Чересчур разрекламированный фильм с завышенными оценками. Фильм для этаких слюнтяев - интеллигентов, живущих чужими эмоциями и переживаниями. По сути фильм для таких же конформистов, типа посмотрите на себя, господа, но я, как режиссёр, уж сильно плевать вам в лицо не буду, так, легонько, намекну...

Шикарный фильм, но полный символизма, сложный для восприятия. Считаю его лучшим у Бертолуччи.

Шикарный фильм, но полный символизма, сложный для восприятия........

 

Да, в начальной школе лучше не смотреть.

Да, в начальной школе лучше не смотреть.

 

Надеюсь, вы уже выпустились.

я против таких суетных начал у фильмов....вот реально ничего не обьясняется, что за время, что за страна, надо догадыватся первые минут 20 и лишь потом начинаешь вдуплять...и наконец начинаешь наслаждатся фильмом. Вот так бы сразую, с первых минут. Конешно я не любитель этих монологов внутри себя, которые накладываются на диалоги других персонажей, по моему в 21 веке с этим начали справлятся получше. Итого по фильму - по ходу он лишь улушается, под конец в этом лесу вообще ушел в пик развала человеческого достоинства главного героя. Как ему всю оставшуюся жизнь смотреть в глаза своей жены? при том она ж еще и знала о его давних половых связях с блондинкой....и это все наложилось таким депрессивным бутербродом на лицо Трентиньяна в последней сцене....

7,5/10. Возможно через лет 10 повторю просмотр, думаю увижу для себя еще что то новое.

Не абсолютный шедевр. Кино больше понтящееся и кажущееся, чем являющееся. Форма здесь преобладает над содержанием: флешбэки нелогичны, напр. героиня Санды полностью выдумана и не понятно кто она вообще такая, возможно герой просто испытывает чувство вины и поэту флешбэчит ее без всякой логики. Ему она мерещится в самом начале и наверняка это просто глюк, а не реальность. Также он говорит, что она это проститутка со шрамом, хотя это также глюк, а не реальность, потому что у героини Санды нет никакого шрама. Т.е. все флешбэки - это сон, в котором правда неотделима от вымысла и что там вообще правда непонятно. Клеричи так и говорит: "Сейчас я видел сон", когда флешбэчит в машине. Также непонятна тема гомосексуальности: у Клериче ничего не было с Лино, никаких гомосексуальных контактов, он просто убил его и как оказалось также нафантазировал это, что подвергает сомнению вообще все флешбэки. Единственно, что можно сказать что у героя какая-то травма, но в фильме не говорится какая и что он косвенно причастен к убийству профессора и его жены. Фильм намеренно сложен, чтобы попытаться пустить пыль в глаза якобы глубиной картины. Хотя картина прежде всего очень красива и кинематографична и с довольно надуманным сценарием, я бы даже сказал линчевским. Все-таки кинематограф Бертолуччи неприятен. Ему всегда хочется шокировать зрителя и предстать тем кем он не является - великим режиссером.

 

9/10

Считаю его лучшим у Бертолуччи.

лучший, постановка шикарная. Только вот просмотр мало увлекает...

В целом норм, но коробит тщательно выстроенная сценография...

 

 

...Коля слишком хорош для этого мёртвого фильма,.. монументальные декорации разрушаются за кадром, актёры не живут своей ролью, они её не знают, это книжка с картинками. Таких много, это один из