1 тур КИНОГЛАЗа. Блокбастеры + Экранизации

Есть критика, есть разбор рецензии в комментарии, а есть голословные заявления, наподобие "белого шума" и "брюзжащего уныния", вообще ничем не подкрепленные, да еще и мулька "посидим и всем разделом подумаем". Видимо, воспитание позволяет оставлять подобные комментарии.

Ой, понеслась моча по трубам. Униженные и оскорбленные. Не согласна - стукни кулаком по столу и защити свою точку зрения. Вот эти высокопарные голубокровные речи про воспитание не очень убедительны. Собственно, и рецензия написана так же - с высока, как бы "на отвали". Типа, в гробу я видала ваше метро и ваших пускепалисов. Впечатление лично у меня именно такое сложилось. Банальные размышления про блокбастеры в начале, сомнительные мысли про очередность убийств, все в совокупности меня не впечатлило, я так и написал. Не увидел особо ценных тезисов. Где голословность? Воспитание, воспитание. С воспитанием у меня все в порядке. Я, по крайней мере, не стесняюсь говорить то, что думаю. Не знаю, может у Вас, в высшем обществе, так не принято.

Ой, понеслась моча по трубам. Униженные и оскорбленные. Не согласна - стукни кулаком по столу и защити свою точку зрения. Вот эти высокопарные голубокровные речи про воспитание не очень убедительны. Собственно, и рецензия написана так же - с высока, как бы "на отвали". Типа, в гробу я видала ваше метро и ваших пускепалисов. Впечатление лично у меня именно такое сложилось. Банальные размышления про блокбастеры в начале, сомнительные мысли про очередность убийств, все в совокупности меня не впечатлило, я так и написал. Не увидел особо ценных тезисов. Где голословность? Воспитание, воспитание. С воспитанием у меня все в порядке. Я, по крайней мере, не стесняюсь говорить то, что думаю. Не знаю, может у Вас, в высшем обществе, так не принято.

Вот это вот "нестеснение" очень часто путается с элементарным хамством. Мои тексты и самыми худшими называли, только не прикрывались красивыми словосочетаниями "брюзжащее уныние", а прямо указывали на недостатки и говорили, почему не понравилось. Допустим, можно написать: "многословно, перегружено", а можно написать: "юзер такой-то опять завел свою шарманку и стал нудить на тысячу абзацев". Думаю, не надо объяснять разницу.

А поминать в ответ конфликт с Мидавом и язвительно говорить о высшем обществе (хотя это вас вообще не касается ну никак)это вообще ахтунг. Когда вы тут в разделе устраивали истерики и оскорбляли всех, кто под руку попадется, я молчала. Ибо не мое дело. Почему-то всегда в таких случаях рассчитываю на такое отношение и к себе, наивная. Но нет, как что, так сразу переход на личности.

Вот это вот "нестеснение" очень часто путается с элементарным хамством. Мои тексты и самыми худшими называли, только не прикрывались красивыми словосочетаниями "брюзжащее уныние", а прямо указывали на недостатки и говорили, почему не понравилось. Допустим, можно написать: "многословно, перегружено", а можно написать: "юзер такой-то опять завел свою шарманку и стал нудить на тысячу абзацев". Думаю, не надо объяснять разницу.

А поминать в ответ конфликт с Мидавом и язвительно говорить о высшем обществе (хотя это вас вообще не касается ну никак)это вообще ахтунг. Когда вы тут в разделе устраивали истерики и оскорбляли всех, кто под руку попадется, я молчала. Ибо не мое дело. Почему-то всегда в таких случаях рассчитываю на такое отношение и к себе, наивная. Но нет, как что, так сразу переход на личности.

Мне уже все понятно. Отвечать на это ничего не буду, потому что просьба Славы для меня имеет больший вес, чем вот эти переводы стрелок.

Martinadonelle. По мне, важнейшая задача рецензента – создать портрет фильма, по которому читатель-зритель мог бы составить достаточно целостное представление о нём. Подчёркиваю: портрет не автора текста, и не его впечатления о фильме, а самого фильма. И только текст, справляющийся с этой задачей, может рассчитывать на высокую оценку. Здесь же слишком очевидно внимание автора к картинкам своего воображения и к своему умению облекать их в слова, и за вниманием этим фильм теряется, становясь чем-то несущественным. Многое из написанного, формально относясь к разбираемому фильму, на деле не даёт ничего для его понимания. При этом текст отнюдь не блещет стилем, демонстрируя такие ляпы, какие были бы простительны только учащимся средней школы: «кинозрители отечественного кинематографа», обращающиеся к специфическим жанрам; «сюжет не стал нас радовать» поворотами и находками; «главным героям ещё не раз предстоит побороться за свои жизни с попеременным успехом» и т. п. Множество ненужных по смыслу рассуждений (даже цитата Иосифа II ни к селу ни к городу) и старательно выведенных банальностей, а в итоге – крайне скудное и неполное представление о фильме.

Del Piero10. Есть фильмы, на которые следует писать хорошо либо никак не писать, и «Холодное лето» относится к их числу. Автор, увы, выбрал третий и самый худший вариант – написал никак. Начало с элементарного синопсиса крайне неудачно, а идея, зачатая во втором кратеньком абзаце, так и осталась неродившейся. Остальные описательно-декларативные фразы не прибавляют смысла любимому и многими пересматриваемому фильму. Ну, а заканчивать свою рецензию автор и вовсе посчитал непозволительной роскошью. За что ж вы, автор, так невзлюбили своих читателей?

Green Snake. А вот тут автор сделал выигрышный ход, сочинив концепт, который наверняка повеселит многих любителей литературы от кинематографа. А как же: подать фильм глазами психиатра, исследующего неизвестный науке синдром, само по себе весьма возбудительно. Но если пренебречь принципом удовольствия и опереться на железный принцип «рецензия должна быть портретом фильма», нетрудно заметить, что средство здесь заслонило цель, приём смакуется до полного высасывания, а о предмете автор попросту забывает. Что за фильм, о чём он и почему он так уж плох – остаётся за кулисами спектакля-бенефиса имени автора. В совсем не коротком тексте не нашлось места даже несчастному синопсису, не говоря уже об идеях (или их отсутствии). Жаль.

Busterthechamp. Единственный молодец в своей группе, реализовавший – и неплохо – интересный приём постепенного погружения в фильм суживающимися концентрическими кругами (наподобие дантова ада). Вехами меж кругов служат описательные цитаты из фильма, которые сами по себе погружают читателя в плотное марево провинциальной безысходности. Описательности, пожалуй, многовато, она делает текст более рыхлым, чем он мог бы быть, но в целом интересный эксперимент следует признать удавшимся. Если бы за счёт описаний добавить тексту аналитичности, да ещё и показать предмет в разных ракурсах, цены бы ему не было.

ArmiturA. Разочарование начинается уже с заголовка с эпиграфом: при чём тут Макаревич и так ли уж важно внешнее место действия фильма, как и повести Толстого? Во втором абзаце автор пытается объяснить свой взгляд на значение железной дороги в творчестве Толстого, но делает это то ли не до конца, то ли не до конца убедительно, так что недоумение так и не рассеивается. Нельзя сказать, что автор нечуток к читателю, ибо тонко предваряет возможное возражение насчёт слишком большого места, какое занимает в тексте Толстой. Но Лев Николаевич действительно занимает слишком большое место, и читатель так и не понимает, почему графу было не потесниться. Рассуждения о кризисе брака мелковаты и пресно декларативны, а ниточка, протягиваемая от писателя Толстого к режиссёру Антониони, фантастически искусственна. В итоге выходит нечто совершенно среднее и незапоминающееся.

viktory_0209. Неплохо написано, плавно и с лёгкой романтической грустинкой. Эрудиция автора добавляет бонуса в копилку положительного впечатления от текста. Но, отнесясь к этому впечатлению критически, читатель быстро обнаруживает, что, собственно, кроме непосредственного и быстро уходящего впечатления-настроения, от текста ничего и не осталось. О фильме же удаётся узнать только то, что он снят начинающим литовским режиссёром по рассказу Татьяны Толстой, действие его происходит в предвоенном Ленинграде, а действующие лица – скучающие молодые люди, разыгрывающие невинную простушку. Информации маловато даже для одного полновесного абзаца. Всё остальное в рецензии – это северянинские миньонеты и мандельштамовские паутинки авторских настроений и аллюзий. Хотя сплетены они искусно, чего уж там.

Mr Strangeman. Глянец-то глянец, но зачем же идти по стопам Кончаловского, можно было и своё, родное название придумать. Начало не впечатлило и даже вызвало отторжение своим крайним и несдерживаемым субъективизмом. А «немножко нечитаемая книга» – это уже понты, или же информация, которую нужно доказывать (но не доказывается же). Стремление подать сюжет в негативном свете оказалось чрезмерным: раздражение, вызванное этими бесконечными «кто-то с кем-то о чём-то», относится скорее к самому тексту, чем к фильму. Краткие портреты актёров и их ролей довольно ёмки и местами метки, но дышат предвзятостью, итоговые выводы хотя по сути и верны, но слишком уж желчны и опять же откровенно субъективны. В общем, рецензию нельзя назвать по-настоящему плохой, но и сильной её тоже не назовёшь: мешают явные предустановки автора, пренебрегающего объективным и беспристрастным разбором.

От крови волка и дракона. Странное дитя одиозных родителей снова нашло аутентичный материал. Действительно: проза Генри Миллера, песни «Агаты Кристи» и «Семья вурдалака» в оригинале и кинопереложениях – что ещё надо для глубокого блаженства затяжной депрессии? Заявка об отражении в кино психологии народа сильна и требует таких же сильных методов. Нельзя сказать однозначно, что автор справилась с поставленной задачей: логика её противоречива, выводы неочевидны, анализ подан вперемешку с настроением. В то же время настроение – этот авторский конёк – подано искусно, а для выбранного фильма именно настроение имеет большое значение. Однако же связь между настроением и темой фильма, с одной стороны, и бурлением идей и нравов рубежа эпох, с другой, кажется весьма искусственной и не раскрыта должным образом, что есть существенный минус.

Андрей, спасибо!) А я думаю, кого-то не хватает же) Ты, кстати, определись, афтар должен быть лиричным, или афтар должен гробить эмоцию анализом?))

Кстати, о фильме в тексте куда как больше, чем ты заметил)

Метро

Странно немного. Первые три абзаца не располагают к просмотру даже под пивом. Запоминается ключевое - штампы и клише. И то, что нет должного напряжения (для фильма-катастрофы это же катастрофа!). И ещё скучный, старый как мир любовный треугольник. Отчего же автор в последнем абзаце смилостивился и ВНЕЗАПНО написал о положительном впечатлении? Неужели спецэффекты?

Холодное лето пятьдесят третьего

Текст приятный. Проблема видится не в том, что мало, а в том, что хотелось услышать на известный фильм что-то новое.

Запрещенная реальность

Во! Убедительно и весело. Обычно ругачки писать непросто, на каждую найдётся свой ругатель, но здесь ЗЗ оседлал свою волну. А причина давно известна, ибо как явствует из пристрастий автора "наблюдение за подобным нередко несет порочное удовольствие". Вот где собака порылась!

Маленькая Вера

Курсивы кажутся лишними и вносят диссонанс, а в остальном неплохо. Мне вот хотелось задать такой вопрос (не оспорить тезис, нет, уточнить у автора, так как он его завесил в последнем абзаце), а чем вдруг актуальна сейчас "Маленькая вера"? Ознаменовала закат советской эры - тут не оспаривается. И в тексте показано убедительно более чем. Но какой актуальный контекст у фильма сейчас? Вот это осталось неясным.

Маленькая Вера

 

Курсивы кажутся лишними и вносят диссонанс, а в остальном неплохо. Мне вот хотелось задать такой вопрос (не оспорить тезис, нет, уточнить у автора, так как он его завесил в последнем абзаце), а чем вдруг актуальна сейчас "Маленькая вера"? Ознаменовала закат советской эры - тут не оспаривается. И в тексте показано убедительно более чем. Но какой актуальный контекст у фильма сейчас? Вот это осталось неясным.

Неясным в тексте, возможно. Я посчитал, что в рецензии мне более-менее удалось раскрыть суть фильма и показанной в ней жизни. Поэтому я счел необязательным напоминать читателям о существовании таких семей сегодня, причем не только в масштабах провинциальных городов, но и столичных окраин.

Всем комментировавшим, критиковавшим и просто похвалившим огромное спасибо!

Андрей, спасибо!) А я думаю, кого-то не хватает же) Ты, кстати, определись, афтар должен быть лиричным, или афтар должен гробить эмоцию анализом?))

Кстати, о фильме в тексте куда как больше, чем ты заметил)

Виктори, меня хватает, меня даже слишком много

Аватар мой лиричен, эмоционален и аналитичен одновременно

О фильме в твоём тексте, может, и больше - да только я, видно, смотрю куда-то не туда, вглубь себя самого, наверное. Ты уж прости меня, рассеянного

Удивительно ровным фронтом выступила группа экранизаций, все продемонстрировали умение анализировать литературные источники и убедительно подкреплять аргументацию. Фамилия "Толстой" в 1 туре оказалась удивительно популярной в качестве основы для фильмов-)

ArmiturA ("Крейцерова соната")

Фильм не видел, но смотреть буду ибо Янковский же да и поезда, командировки, романтика-)

У Армитуры получился очень приятный для чтения текст, в котором хватает места и лирике (эпиграфы, романтика поездов, эффект попутчика в поезде) и физике (т.е. анализу кинопроизведения). Несмотря на внешнюю мягкость характеристика фильму дана вполне четкая - это побуквенная экранизация, в которой по минимуму режиссерских приемов, а упор сделан на актерскую игру. Повышенное внимание к литисточнику в этом плане вполне объяснимо, и минусом быть не может. Здоровский и полезный для читателя/зрителя текст.

viktory_0209 ("Дом на песке")

Фильм не видел.

Виктория тоже немало внимание уделила литературному источнику, но гораздо больше работе режиссера в экранизации Толстой, даже умудрилась вкратце обрисовать фильмографию не самого известного постановщика и блеснуть знанием литературной классики, чем окончательно дискредитировать образ блондинки: наша светловолоска не только Ирак с Ираном не путает, но и Чехова с Достоевским отличает!

Mr Strangeman ("ДухLess")

О фильме. Фильм видел и не считаю его чем-то настолько уж глупым и бездарным. Видали и хуже, а российского мэйнстрима даже такого уровня мало.

Новичок конкурсного раздела попал в группу с его старожилами и явно не затерялся на этом фоне. Убедительную ругательную критику доводится читать намного реже, чем аргументированные похвалы. И пусть есть места, где с автором можно не согласиться, но собственную точку зрения Мистер Стрейнджмен излагает отлично, со вкусом и толком ругая "Бездушество". Смутило только апеллирование к Голливуду и одновременное упоминание экранизации Бегбедера, которая все же французская. Но это уже придирки, текст-то классный.

От крови волка и дракона ("Семья вурдалаков")

О фильме даже не слышал, если честно.

Вело удалось откопать довольно раритетную для отечественного кинопрома картину, на которую она предлагает взглянуть, следуя заветам Кракауэра. Вообще на страшный жанр автор писать умеет, до сих пор помню ее текст на "Прикосновение" 1992 года - еще одну страшную, но не сильно известную отечественную картину. Да и вообще могильная тематика ей удается - похороны начальника ФБР мы тоже помним-) Если соперники по группе в своих текстах делали немало ссылок на другие произведения, то Вело по этому показателю явно не дала никому оторваться - Миллер, Кракауэр, Врубель, Афанасьев, Орлов, Агата Кристи - места хватило всем. Также традиционно в текстах автора есть вкусные фразы, которые запоминаются даже вне контекста. Еще один отличный текст в этой очень ровной группе.

Здесь условный паритет - два современных блокбастера против двух блокбастеров условных.

Martinadonelle ("Метро")

О фильме слышал, но не видел. Зато слышал сравнительно положительные отклики.

Как-то сразу хочется пошутить, что к жанру этому отечественные кинематографисты обращаются пусть и нечасто, зато компенсируют это тем, что почти каждый громкий фильм у них оборачивается катастрофой. Текст весьма лаконичный, и авторская позиция вполне понятная, можно было бы даже подискутировать (например, о том, насколько просто/сложно перенести книгу на экран), но сначала посмотрим сам фильм. Автор потихоньку обживается в разделе, и это хорошо.

Del Piero10 ("Холодное лето пятьдесят третьего")

Фильм вроде видел, но точно очень давно.

Текст автора, как мне кажется, читатели слегка недооценили. Да, очень лаконичный объем и нету детальных пояснений, но мыслей в этом коротеньком тексте значительно больше, чем во многих "простынях". Плюс текст своей четкостью и трезвостью мотивирует к просмотру. Это как реклама - есть красочная, яркая и обманчивая, а есть честная, полезность которой понимаешь чуть попозже.

Green Snake ("Запрещенная реальность")

Фильм не видел и смотреть не буду!

Уж насколько я далек от бокса, но фамилию врача оценил-) Во-первых, рад возвращению автора в конкурсный раздел. Во-вторых, рад в-кои-то-веки удачному концепту, хотя он конечно и перемешан слегка с классической рецензией. Эксперимент мне кажется вполне удачным, а размазать по стенке высокобюджетную и малохудожественную трэшовщину это богоугодное дело, за которое автора еще вспомнят в ключевой момент-)

Busterthechamp ("Маленькая Вера")

По эффекту, который вызвал фильм в своей время, - чем не блокбастер? Это к вопросу о терминологии.

На фоне соперников, упражняющихся в лаконизме и концептах, Бастер выступил здесь эдаким классиком, который в курсе того, как правильно рассказывать о фильме. Сложилось ощущение, что тема провинциального городка (хотя провинция относительное понятие) для автора знакома не понаслышке, хотя могу и ошибаться. Спокойный и убедительный тон автора придает анализу ленты видимость объективности, а грамотная композиция текста - целостности.

Интересно было почитать комментарии о своем тексте. Кому-то в нем не хватило яда, кому-то - беспристрастности. Кому-то мелочей слишком много, а для кого-то они - отражение стиля. Скобки, правда, положительных отзывов так и не снискали - даже жалко. А в остальном - яркий пример разницы вкусов и восприятия, черт ее дери

Всем, короче, спасибо!

ИТОГИ 1 ТУРА КИНОГЛАЗа ПО ГРУППАМ:

БЛОКБАСТЕРЫ:

1. Busterthechamp - 7,72

2. Green Snake - 7,62

3. Martinadonelle - 5,84

4. Del*Piero10 - 4,77

ЭКРАНИЗАЦИИ:

1. ArmiturA - 8,12

2. viktory_0209 - 7,93

3. Mr Strangeman - 7,59

4. От крови волка и дракона - 7,44

СКРИНШОТЫ ГОЛОСОВ

Тема закрыта, спасибо всем за участие, встретимся во 2 туре и - на тематических вечерах КИНОГЛАЗа