1 тур КИНОГЛАЗа. Блокбастеры + Экранизации

 

КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ НА ОТЕЧЕСТВЕННОЕ КИНО "КИНОГЛАЗ". 1 ТУР.

 

ГРУППЫ БЛОКБАСТЕРОВ/ЛИДЕРОВ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРОКАТА И ЭКРАНИЗАЦИЙ МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

 

Правила голосования:

1 этап КИНОГЛАЗа продлится с 30 марта по 4 апреля. Дедлайн окончания голосования - 4 апреля в 20.00 ч по мскв. Если на момент окончания голосования возникнет ничья - будет введено дополнительное время для ожидания окончательного голоса в этой ситуации.

Все рецензии 1 этапа оцениваются по 10-балльной шкале.

Участники конкурса комментируют в обязательном порядке две соседние группыи оценивают по 10 балльной шкале все группы кроме своей. То есть каждому участнику КИНОГЛАЗа необходимо прокомментировать 8 рецензий, а 28 рецензий - оценить. Участники группы "Отечественные блокбастеры" оценивают все работы и комментируют группы "Авангардное кино" и "Документальное кино". Участники группы "Экранизации мировой литературы" оценивают все работы и комментируют группы "Кинокомедии" и "Анимация+детское кино.

Гости КИНОГЛАЗа (не-участники) оценивают по 10-балльной шкале половину всех работ этапа и комментируют две любые группы. Таким образом, гостям нашего конкурса для того, чтобы были засчитаны их голоса, необходимо оценить 16 любых рецензий этапа и прокомментировать 8 любых работ. Желание оценить и прокомментировать как можно большее количество рецензий - приветствуется

За выбор участником фильма, имеющего на своей странице не больше 3 рецензий - начисляется бонусный балл + 0,1 к итоговому. За невыполнение лимита комментирования и оценивания участникам начисляется штраф: минус 0,5 от итогового балла.

Правом голоса обладает любой пользователь Кинопоиска, имеющий профиль на форуме. Один человек — один голос. Сообщения об оценках отправлять организатору в лс. Голоса отправлять следующим образом: "Название группы: ник участника - баллы, ник участника - баллы и т.д." .

Организаторы конкурса (Orange3005 и AndaLucia) не будут принимать участия в оценивании рецензий, но оставляют за собой право решающего слова в возникающих спорных вопросах. А также обязуются прокомментировать все работы этапа

Метро (фильма не смотрела, автора раньше не читала)

Лаконично, в меру информативно и очень сдержанно.

Холодное лето пятьдесят третьего (фильм смотрела, люблю, автора раньше не читала)

Прекрасное сравнение с германовским творением (и вправду картины похожи теми чертами, которые указал автор), и на этом... Мало, преступно мало, хотя мнение и высказано грамотно, но как-то очень уж отписочно. Да, последняя, "смертная" роль Анатолия Папанова, а развить бы мысль? А где о роли Приёмыхова, она вроде тоже не "кушать подано", а вполне главная? И явный перебор с прилагательным "сталинский" на душу краткого текста. Жаль, могло бы быть куда лучше.

Запрещённая реальность (фильм не смотрела и вероятно не посмотрю, автора читала от и до)

За что мне любы тексты автора, так это за оборотистость, которая с лихвой искупает все недостатки и просится в цитатник, параллельно вызывая желание хвалить, хвалить и хвалить. Вот и здесь закос под трэш-стиль оборачивается очень выгодно, порождая эдакое интеллигентское хулиганство с перчинкой. Хорошо написать на запредельный трэшачок - тоже дар, да.

Маленькая Вера (фильм смотрела, считаю чернухой, автора читала раньше)

Ну, зелёный фон уже настраивает на то, что у меня с автором будут резонансные колебания. Но тут автор неожиданно проводит довольно неплохой и всесторонний анализ, и несмотря на объём, текст читается с удовольствием, оставляет приятное впечатление. Дельно, хвалю, плюсую!

Метро (не видел, переживу)

В целом, как и следующий текст, тоже галопом по фильму пробегается. Но ладно. Тут фильм плохой судя по всему. Но вот в начале почему-то сказано, что всего два фильма-катастрофы вспоминаются, но тут уж погуглить можно было. Ведь даже оператор "Метро" известен тем, что был оператором на известном фильме-катастрофе про затопление ленинградского метро.

Холодное лето пятьдесят третьего (не видел, может когда-нибудь)

Честно говоря, галопом по Европам. Краткий пересказ сюжета, пара отступлений и всё.

Запрещённая реальность (не видел, не собираюсь)

Ха-ха. Я не знаю, что там за фильм, но читая, я совершенно ничего не понял. Какие-то Головачев, психиатр, Дали, диктофон, часы. Что это? О чем это? К чему вообще всё это? :lol:

Маленькая Вера (видел, один из любимцев)

Написано неплохо, но кажется не уловлено то, что в целом в фильме показано прямо. Зато есть попытка уцепиться за якобы скандальную окантовку ленты. Но даже та же Негода оголиться успела на год раньше в другом не менее популярном фильме.

Крейцерова соната

Стиль рецензии хорош целиком, легко и приятно читается. Но вот смысл работы Швейцера остаётся непонятным. Судя по последнему абзацу - "история, каких миллионы", фильм для двоих - "писателя и актёра", т.е. много хороших слов сказано в адрес Толстого и Янковского. Правильно ли я понял, что заслуга Швейцера и фильма только в удачной форме (приёмах) подачи классика?

Дом на песке

Здесь размытее по мыслям и по стилю, но попытка критика сделать сравнение - хорошая. По крайней мере понятны минусы и плюсы экранизации Толстой, а также какая тема волновала режиссёра (показалось, что ей более интересно время, а не собственно женская психология)

ДухLess

Ну в общем, убедительно обругано, но не сразу, с последнего абзаца, до того всё-таки много мелких деталей, непонятных несмотрящему. От эмоционального восприятия критик местами не избавляется. Но подчеркну, отличный последний абзац исправляет этот момент.

Семья вурдалаков

Интересно и удачно выбрано и обыграно время, 1990 год, пограничье и столкновение русской мистики с западными веяниями. К этом тезису далее идут и нужные пояснения. Из минусов - не нравится вот эта "дерьмократия" (зачем опять однополярная демонизация 90-х?).

Правильно ли я понял, что заслуга Швейцера и фильма только в удачной форме (приёмах) подачи классика?

В целом да.

В 50-е годы снимается множество экранизаций Пушкина, Лермонтова, Герцена, Тургенева, Чехова, Короленко, Толстого, Шевченко, Франко, Коцюбинского, Шекспира, Лондона, Войнича.

Войнич - она того, все-таки не склоняется (если, конечно, речь не о "Рукописи Войнича", которая закорючками написана, что вряд ли), ибо тетенька, чем-то похожая на Тильду Суинтон.

Из минусов - не нравится вот эта "дерьмократия" (зачем опять однополярная демонизация 90-х?).

Это не о 90-х это обо всем, что было, есть и будет после 91-го.

Экс-моей партнерше Вело за цитаты из творчества братив Гадюкиных... то есть Самойловых плюс щепотки из Кормильцева и других россо-роко-классикко- ну просто целую ваши ноги!)))

Метро Но вот в начале почему-то сказано, что всего два фильма-катастрофы вспоминаются, но тут уж погуглить можно было.

Так ведь в том-то и вопрос, что вспоминается, а не что вообще есть.

Мартина. Открывается текст вводной беседой, что хорошо. Но и "специфический жанр" почему-то во множественном числе, хотя назван один, и не уточнено, у кого предлагают спросить насчёт отечественных ФК (и речь не о футболе) - ведь кое-кто вполне способен назвать и "713-й", и "34-й", и "Прорыв"... Далее - про внутренний голос не ясно: если книга не была прочитана, то мало ли, что там, в ней, могло оказаться; если же была, то о каком внутреннем голосе речь? "Попеременным" - хм. Очень радует, что автор, констатируя несостоятельность саспенса, поясняет, почему с ним в фильме туго. По поводу смертей, да ещё и изощрённых - не согласен: это в "пилах" и "пунктах назначения" их жаждут, а в катастрофах - скорее угрожающе-эпичных разрушений; и смерть героев - отнюдь не самоцель, достаточно серьёзной угрозы жизням. Концовочка довольно скомканная, положительные стороны смехотворны и описаны соответствующим образом, поэтому уж больно красненький подтекст у этой серой рецензии. Но в целом - задорно и вполне убедительно.

Дель Пьеро. Многого сказать не получится, так как и сам рецензент не стал особо утруждаться. В принципе - формально неплохая заметка. Всё внятно-понятно, хотя чего-либо нового по сравнению с тоннами уже существующей "лето"-критики не наблюдается. Самое оно для ленивого КП-читателя, а вот для любителя вдумчивого анализа - крохи. Больше похоже на умело составленное краткое содержание хорошей критической рецензии. А порассуждать-то тут есть о чём, вот ведь какая штука, потому обидно.

Грин Снейк. Тут с ходу чувствуется лежащее за плечами автора прошлое прожжённого талантом рецензента, позволяющее мигом нырнуть в недра концептуализации и чувствовать себя там аки рыба в воде. За последние полтора года здесь похожие вещи бывали не раз, особенно, конечно, напомнило некоторые работы недавнего "Бандитского конкурса" - и, должен сказать, не хуже тамошних лидеров. Единственным глубинным недостатком выглядит смешение концепт-подхода и реальной критики: местами стилизация под анализ пациента уступает место откровенной кинопублицистике, что с художественной точки зрения не есть хорошо. В остальном весело и по большей части метко, хотя концовка всё же уходит куда-то в молоко.

Бастер. Подкупает в первую очередь масштабность анализа. Не то, что "многабукаф", а то, что автор не поскупился на разностороннюю критику. Общее впечатление весьма положительное. Пробежимся по мелочам. Заголовок какой-то смутный. "влету" - хм. "Великий и могучий стёрт с лица земли" - помнит ли автор, что речь о русском языке, а не о СССР? "Фундаментальный узелок" - хм. Про "адвокатство" Соколова не очень уместно, ибо какой-то анахронизм получается. "Ужасная свалка паскудной..." - перебор. "При возложенной должности вымощенных декораций, Пичул..." - ой. Насчёт "первости" Пичула не уверен. /Было бы интересно, кстати, проследить "бум" перестроечной социальной драмы./ Концовка понравилась. Короче, есть некоторые шероховатости, которые отнюдь не отменяют классности рецензии.

Бастер. Подкупает в первую очередь масштабность анализа. Не то, что "многабукаф", а то, что автор не поскупился на разностороннюю критику. Общее впечатление весьма положительное. Пробежимся по мелочам. Заголовок какой-то смутный. "влету" - хм. "Великий и могучий стёрт с лица земли" - помнит ли автор, что речь о русском языке, а не о СССР? "Фундаментальный узелок" - хм. Про "адвокатство" Соколова не очень уместно, ибо какой-то анахронизм получается. "Ужасная свалка паскудной..." - перебор. "При возложенной должности вымощенных декораций, Пичул..." - ой. Насчёт "первости" Пичула не уверен. /Было бы интересно, кстати, проследить "бум" перестроечной социальной драмы./ Концовка понравилась. Короче, есть некоторые шероховатости, которые отнюдь не отменяют классности рецензии.

Спасибо за коммент. Заголовок - игра слов с сериалом "Восьмидесятые", чьим слоганом является фраза "Как хорошо мы плохо жили".

"Влету" - стыдно самому, не углядел.

"Великий и могучий" - знаю, я основывался на гимне СССР, где воспевалось и величие и могущество экс-сверхдержавы. Я решил немного поиграть со словами и уместить смысл гимна в эту фразу, что одновременно стало отсылкой к русскому языку.

Про Соколова, это я основывался на опыте общения с людьми, которые смотрели "Маленькую Веру". Так получилось, что всем им Соколов оказался знакомым именно по "Адвокату".

"Ужасная свалка паскудной..." и "При возложенной должности вымощенных декораций, Пичул..." - перебор еще мягко сказано. Согласен.

"Насчёт "первости" Пичула не уверен." Поскольку в кино разбираюсь неважно, доверился фразе с передачи. Если вспомнить, что "Авария...", что "Интердевочка" (первое, что пришло в голову) были выпущены уже после "Маленькой Веры", то утверждение имеет смысл.

Outcaster, Рыжая кошка - спасибо за комменты.

Если вспомнить, что "Авария...", что "Интердевочка" (первое, что пришло в голову) были выпущены уже после "Маленькой Веры", то утверждение имеет смысл.

Утверждение-то всяко имеет смысл, но насчёт столь безапелляционной формулировки возникают сомнения. Вот, например, "Плюмбум" уже был.

Утверждение-то всяко имеет смысл, но насчёт столь безапелляционной формулировки возникают сомнения. Вот, например, "Плюмбум" уже был.

Возможно, но рейтинг у него "для любой зрительской аудитории".

Возможно, но рейтинг у него "для любой зрительской аудитории".

То есть смысл фразы сводится к тому, что Пичул - первый, кто показал секс?

То есть смысл фразы сводится к тому, что Пичул - первый, кто показал секс?

Не только. "Плюмбум" мне надо самому посмотреть, потом говорить что-либо. Смысл сводился к тому, что Пичул первый показал неприкрытую жизнь рабочего класса провинциального городка. Рейтинг "18+" не только же из-за секса. Там столько грязи, что на фоне "Маленькой Веры" все фильмы "до" казались сказками Андерсена. У меня, если быть откровенным, большинство фильмов СССР вызывали такое приятное ощущение тепла и неподдельной радости. И впрямь верилось, что раньше трава была зеленее. И тут показывают то, что я и так вижу каждый день по пути домой. Мягко говоря, обломно.

Ну так, по-моему, и надо было прямо сказать, что он ввёл моду на "чернуху". И вот тут бы развернуться с её "бумом" в 88-89-ом...

Кстати, тот же секс, хоть и прикрытый, был ещё в 74-ом, в "Осени". Раньше не припомню...

Войнич - она того, все-таки не склоняется (если, конечно, речь не о "Рукописи Войнича", которая закорючками написана, что вряд ли), ибо тетенька, чем-то похожая на Тильду Суинтон.

Спасибо, поправим-)

Метро.

(Martinadonelle)

Очень неплохо.

Холодное лето пятьдесят третьего.

(Del Piero10)

Коротки и понятно. Захотелось посмотреть.

Запрещенная реальность.

(Green Snake)

Отлично. С хорошим юмором. Лучшая из четверки.

Маленькая Вера.

(Busterthechamp)

Второй претендент в группе на победителя.

Очаровательно! Господи, да если бы все тексты конкурса были б такими лаконичными, я б давно все прочитал, оценил и прокомментировал бы. Дель Пьеро, не вдаваясь ни в какие детали, рассказывает читателю о фабуле и главном герое всем известного фильма. И что фильм-де передает дух времени. Что ж… Все-таки маловато.

Текст Мартины не плох, но в нем есть места, которые желательно было подправить перед публикацией текста. Но понятно, что сроки такие сроки и на это просто могло не хватить времени. Второй абзац плох вот этим: «Безусловно, здесь, конечно» - хватило бы просто «безусловно» или одного «конечно». А еще внутренним голосом. Внимание другого человека можно привлечь, можно отвлечь, но сосредоточить его – дело самого человека. А «крушение поезда» фактически не совсем верно, ведь там не то чтобы крушение… Хотя это совсем мелочь. Про Санту-Барбару и картонность персонажей – справедливо и точно. Макаревича можно простить по гендерным причинам, но в целом, к сожалению, нет в тексте ничего, принципиально отличающего его от множества других.

Бастера давно не читал. «Четырехбуквенная держава» - это отличнейше. Как и текст в целом со всеми курсивами, сюжетами, выводами. Это такой концентрированный Бастер, который, как мне кажется, продолжает раскрываться и расти, при том что, в принципе, рецензентский уровень и так высок. Крепко.

А Грин Снейк со своим фееричным, крайне интересным и находчивым текстом, справедливо критикующим рецензируемый материал, - лидер группы. Ядовито, но это тот яд, который хочется пить еще и еще.

Маленькая Вера - блокбастер? Ооо

Вполне) Один из лидеров отечественного проката.