Дети Арбата

[CENTER][URL="https://kinorium.com/346910/"][IMG]https://kinorium-images.s3.eu-west-1.amazonaws.com/web/forumlogo.png[/IMG][/URL] [url=http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/103878/]Дети Арбата[/url] [img]http://www.kinopoisk.ru/images/film/103878.jpg[/img] [b]Режиссер:[/b] Андрей Эшпай (II) [b]Сценаристы:[/b] Юлия Дамскер, Валентин Черных [b]Оператор:[/b] Шандор Беркеши [b]Композитор:[/b] Андрей Леденев [b]Художник:[/b] Виктор Петров (III) [b]Продюсеры:[/b] Андрей Каморин, Александр Потемкин, Константин Эрнст [b]Производство:[/b] Новый Русский Сериал [b]Год выпуска:[/b] 2004 [b]Время:[/b] 705 мин [b]В главных ролях:[/b] [b]Евгений Цыганов[/b]/Саша Панкратов [b]Чулпан Хаматова[/b]/Варя Иванова [b]Евгения Симонова[/b]/Софья Александровна мать Саши Панкратова. Премия "Золотой Орел" за лучшую женскую роль в телевизионном кино в 2006 году. [b]Максим Суханов[/b]/Сталин [b]Ирина Леонова[/b]/Лена Будягина [b]Даниил Страхов[/b]/Юрий Шарок Продукт сталинской эпохи, необыкновенно везуч, идет к намеченной цели, ломая судьбы других людей. Однако в фильме он не вызывает однозначного отвращения. Но гибель Шарока закономерна: система, к которой он пытался приспособиться, раздавила его. [b]Инга Оболдина (Стрелкова)[/b]/Нина Иванова Инга Оболдина о роли: «Она верит в коммунизм и счастливое будущее, а потом вдруг понимает, что это все сплошное предательство. И когда у нее появляется семья, то оказываются ненужными ни страна, ни партия. Роль мне понравилась, за ней – судьба». [b]Михаил Лавровский[/b]/Семен Григорьевич [b]Андрей Смоляков[/b]/Ежов [b]Владимир Симонов[/b]/Будягин [b]Владимир Коренев[/b]/отец Юры Шарока [b]Татьяна Кравченко[/b]/мать Юры Шарока [b]Зоя Кайдановская (Симонова)[/b]/Вика Марасевич [b]Андрей Кузичев[/b]/Вадим Марасевич [b]Роман Мадянов[/b]/Марк Рязанов [b]Игорь Гордин[/b]/Игорь Владимирович [b]Юрий Колокольников[/b]/Костя [url=http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/ros/1788/titr/]и другие[/url] [b]О чём:[/b] В основу сериала “Дети Арбата” положена трилогия [b]Анатолия Рыбакова “Дети Арбата”, “Страх”, “Прах и пепел”[/b]. Действие картины охватывает период с 1934 года по 1943 годы. Повествование вводит зрителей то в кремлевские кабинеты, то в атмосферу коммунальных квартир, то в институтские аудитории или тюремную камеру; знакомит с жизнью и бытом сибирской деревни, городов российской провинции и завершается трагическими событиями начала Великой Отечественной войны. Герои произведения – простые юноши и девушки с московского Арбата и люди высшего эшелона власти – Сталин и его окружение, рабочие, руководители научных учреждений и крупных строек. Об их духовном мире, характерах и жизненной позиции, о времени, оказавшем громадное влияние на человеческие судьбы, рассказывает эта трилогия. Конец тридцатых, начало сороковых. Предвоенные и военные годы. Время великих достижений и время борьбы с врагами мнимыми и с врагами настоящими. Выросло новое поколение, которое работает, борется, влюбляется и хочет быть счастливым. Но еще не пришло время, чтобы любить и принадлежать только друг другу… [url=http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/103878/view_info/ok/]Не много фактов о фильме[/url] [url=http://ribakow.narod.ru/body/a1.htm]О съёмках[/url] [img]http://i.bigmir.net/img/dnevnik/uploads/cmu_1382/51191/9.jpg[/img] [img]http://www.kinopoisk.ru/im/kadr/9/2/6/kinopoisk.ru-Deti-Arbata-926506.jpg[/img] [img]http://ribakow.narod.ru/image/vse.jpg[/img][/CENTER] Изменено 28 февраля, 2017 пользователем Elena-P

Я смотрела, но книгу "Дети Арбата" к своему стыду не читала. Сериал мне понравился. Помню рыдала в конце.

Сериал, как и книга, шел у меня со скрипом, но может, так и надо - слишком уж психологически выматывает. В результате - ни сериал не досмотрела, ни книгу не дочитала.

[quote name='Elena-P']... Время великих достижений и время борьбы с врагами мнимыми и с врагами настоящими...[/QUOTE] Уже достало, наелся, не для меня! Надо было это снимать и показывать при коммунистах!

[quote name='Агурцов']Уже достало, наелся, не для меня! Надо было это снимать и показывать при коммунистах![/QUOTE] А почему Вы так реагируете? Это часть нашей жизни, путь даже эта часть и была задолго до рождения многих. Это наша история. Пусть если в ней было много и отрицательного, и положительного. Нет ничего идеального.

[quote name='colnceLux']А почему Вы так реагируете?..[/QUOTE] Потому, что это моё мнение. Я считаю, что не надо было ждать целых 17 лет, чтоб показать это широкой публике. Что делал Эшпай в 1987 году? Почему никто другой не взялся за экранизацию раньше? А! Сейчас - всё можно... Так давайте Солженицыным нас пичкать, (давно не слышно, как же нам, бедным, обустроить Россию), Рыбакова ворошить... Впрочем, я никого не отговариваю, если нравится - смотрите, обсуждайте... Только без меня!

[quote name='Агурцов']Потому, что это моё мнение. Я считаю, что не надо было ждать целых 17 лет, чтоб показать это широкой публике.[/QUOTE] Как Вы должны понимать - тогда это было не актуально что ли!:) В этой экранизации приняли участие молодые актеры. Это хорошо, что соглашаются играть таких персонажей и что вообще экранизируют такие книги. Я, правда, книгу не читала и не могу определить точность экранизации, но сам сериал неплохой. Все ровно и по теме. [quote name='Агурцов']Сейчас - всё можно...[/QUOTE] Правильно. Тогда цензура была или хотя бы подобие. А что сейчас есть? Свобода слова... [quote name='Агурцов']Так давайте Солженицыным нас пичкать, (давно не слышно, как же нам, бедным, обустроить Россию), Рыбакова ворошить... [/QUOTE] Так никто и не заставляет Вас читать/cмотреть подобные книги и фильмы. Просто, я считаю, что если руки не доходят до первоисточника по объективным и/или субъективным причинам, а кино, снятое по мотивам идет вполне себе - почему не узнать хотя бы в общих чертах?! Ну а если совсем душа не лежит - никто не заставляет. :)

[quote name='colnceLux']Как Вы должны понимать - тогда это было не актуально что ли!:)[/QUOTE] 17 лет - не актуально было, а сейчас? Что изменилось? [quote name='colnceLux']... В этой экранизации приняли участие молодые актеры. Это хорошо, что соглашаются играть таких персонажей...[/QUOTE] А что им остается делать? Кушать-то всем хочется, спасибо хоть Эрнст кормит... [quote name='colnceLux']... Тогда цензура была или хотя бы подобие. А что сейчас есть? Свобода слова...[/QUOTE] Так это хорошо или плохо... Вы - "за" или "против" свободы слова? И причем тут цензура, если до 2004 года ни у одного режиссера руки до Детей Арбата не дошли! [quote name='colnceLux']... Так никто и не заставляет Вас читать/cмотреть подобные книги и фильмы...[/QUOTE] В 1987 годе читать я уже умел!

[quote name='Агурцов']17 лет - не актуально было, а сейчас? Что изменилось? [/QUOTE] Я имела в виду, не 17-летний промежуток времени, а конкретный год. А вы что? [quote name='Агурцов']А что им остается делать? Кушать-то всем хочется, спасибо хоть Эрнст кормит...[/QUOTE] Вы слишком агрессивно и пессимистично настроены. Исходя из этой логики актеры кроме как в попсе больше ни в чем не должны сниматься.:rolleyes: [quote name='Агурцов']Так это хорошо или плохо... Вы - "за" или "против" свободы слова? И причем тут цензура, если до 2004 года ни у одного режиссера руки до Детей Арбата не дошли![/QUOTE] Я "за" адекватную цензуру и умеренную свободу слова. Нравы сейчас уж черезчур распущены. Конечно то, что происходило тогда, то есть в 30 годах, несравнимо с нашим теперешним обществом. Тогда была одна крайность, сейчас - другая. Ну и + маниакальность Сталина. А то, что до 2004 года руки не дошли - так не нем решать же в конце концов! Вдруг деньги искали, режиссера.;) Им если надо будет, они раз в пятилетку будут переснимать, лишь бы % капал. Это же элементарная коммерция. Ну и не все же "Бригады" и "Няни" клепать.

[quote name='colnceLux']... Им если надо будет, они раз в пятилетку будут переснимать, лишь бы % капал. Это же элементарная коммерция...[/QUOTE] Наконец-то! Золотые слова! Вы меня убедили...

Я смотрела сериал. Он мне понравился. Но читая книгу, я несколько иначе себе представляла Сашу Пакратова и Юрия Шарока. Исполнителей этих ролей я бы поменяла местами: из Страхова бы получился отличный Панкратов, а из Цыганова - Шарок. Что касается Чулпан Хаматовой, то она, как всегда отлично справилась со своей ролью.

книгу читала, правда, смутно ее помню, так отдельны моменты, а сериал еще не видела, раньше он для меня интереса не представлял, а сейчас, в цвете моей любви к Цыганову, очень даже представляет. Специально искать его не буду, но если покажут где-нибудь до того времени пока я не разлюблю Цыганова, то посмотрю.

Этот сериал в своё время произвёл очень сильное на меня впечатление. Смотрела его уже после того, как прочитала книгу поэтому имела возможность сравнивать. Очень боялась, что экранизация будет хуже, чем литературный оригинал, но страх прошёл с первых минут потому, что оторватся было просто не возможно. Во первых очень здорово передалось ощущение того времени, образ жизни, мышления, говорю так потому что, мне об этом периоде рассказывал мой дедушка. Ощущение страха, давления, силы, когда "сталинская" машина ломала жизни семей просто так, по любому на вету и переубедить кого-то было не возможгно, потому что тебя просто не слышали. И при этом прекрасно показана жизнь молодых людей, в которой одни смиряются, другие подстраиваются, а третьи не боятся думать, действовать и говорить так как считают нужным, а не так как все. И конечно же на примере жизни [b]Вари Ивановой и Саши Панкратова[/b], нельзя не видеть, что ощущение счастья, любви это всего лишь мгновение, и надо жить именно в эту секунду, ни чего не откладывая на потом. И нет ни чего ужаснее, когда ты чувствуешь себя абсолютно счастливым и в этот момент у теяб эту жизнь отбирают. На мой взгляд в этом фильме практически нет второстепенных ролей, очень здорово сыграли и Чулпан Хаматова с Евгением Цыгановым, Даниил Страхов с И риной Леоновой, и Зоя Кайдановская с Андреем Кузичевым, и Инга Стрелкова-Оболдина с Евгенией Симоновой. Единственный минус, на мой взгляд это образ Сталина, и дело не в Максиме Суханове, а в том как вождя показали - этаким добрым старым дедушкой. Конечно по сравнению с книгой фильм сократили прилично, но он от этого только выиграл. [b]Агурцов[/b] Думаю мало, что изменилось бы если бы режиссёр снял этот фильм раньше. Если народ спокойно отреагировал на [b]"Маленькую Веру"[/b], которая стало символом свободы и раскрепащённости, что окащывается в СССР "секс" всё-таки есть, то от этой экранизации ощущения были бы такими же как и сейчас. Не имеет значения когда сняли, лучше позже чем ни когда, и то что экранизация получилась правдоподобной лично я Андрею Эшпаю благодарна. Лучше по больше снимать сериалов в таком стиле, чем всякие комедийные сиквелы.

Книгу читал, сериал не смотрел. В книге была известная фраза про "«Смерть решает все проблемы. Нет человека — нет проблем», которую выдумал писатель Рыбаков, и которую потом вовсю приписывали Сталину. Как и придуманный рефрен книги, так и сама книга, этакий худлит на больную тему.

[quote name='Elena-P']... [b]Агурцов[/b]... Если народ спокойно отреагировал на [b]"Маленькую Веру"[/b], которая стало символом свободы и раскрепащённости...[/QUOTE] Сравнивать серьёзное произведение с Маленькой Верой - это кощунство, а попросту - "борщ"! И народу, по большому счету, - начхать! Наш пипл всё схавает... От "Гитлер капут" до Самого лучшего фильма! И не такие "шедевры" тут нахваливают...

[quote name='Агурцов']Сравнивать серьёзное произведение с Маленькой Верой - это кощунство, а попросту - "борщ"! И народу, по большому счету, - начхать! Наш пипл всё схавает... От "Гитлер капут" до Самого лучшего фильма! И не такие "шедевры" тут нахваливают...[/QUOTE] Так я ж образно, и не собиралась сравнивать.

Понравился очень сильно, гораздо больше, чем сама книга, что в моём случае явление крайне редкое. Чулпан Хаматова просто бесподобна в этой роли, впрочем, как и везде. Цыганов и Страхов молодцы. Пожалуй, один из моих любимых сериалов.

Я позволю cебе роскошь - буду писать ощущения от каждой серии. А что, в теме "Друзей" можно, тут нельзя? Нет уж, слушайте. В конце оценка всему сериалу. [B]Первая серия. Очучения. [/B] Начало серии превосходное. Так и должны окунать нас в длинную, 16-серийную ретроспективу: танцем, счастьем, музыкой… Но вместе с тем из сериала выброшена огромная по значимости и по количеству страниц часть книги . Я в недоумении, о чём будут рассказывать в оставшихся 15 сериях, но убирать начальные вехи повествования, расставлять акценты отношений (Панкратова и Шарока, например) не есть хорошо. А общее очучение у меня такое. Дети Арбата – классика. И когда наш народ наконец-то наиграется с классикой двухвековой давности, пойдут экранизации Рыбакова. Чес слово, как в той фразе из романа, про пожилых людей и то, что им ближе старая литература, как давние друзья. (не смог найти точную цитату) Пока нами правят такие вот старики, мы никогда не будем идти вперед с опережением, не научимся любить себя, живых и талантливых и не перестанем оглядываться куда-то туда (кто на запад, кто на русскую классику). Это просто так, мысли во время просмотра.

[B]Вторая серия.[/B] Во второй серии хорошо передали сцену аборта. Передали, насколько мерзок Шарок. Небольшое, двухминутное появление мамы Шарока – Татьяна Кравченко. Гротескная актриса, тут она тоже выдала на ура. Но в целом не очень типичная для нее роль. Арест Саши. Я очень хорошо чувствовал эту сцену в книге. Совсем немного, но я знаком со всем этим официозом. И что мне особенно запомнилось у Рыбакова – то, что сотрудник органов, который пришёл забирать Сашу, был вежлив (в рамках закона). Чес слово, если Рыбаков писал этот случай не из головы, то у нас за 80 лет ничего не поменялось. Сотрудники органов всё так же пытаются быть вежливыми… Вернее, пытаются совмещать в себе качества живого винтика и живого человека. Наверное их в школе милиции так учат. Сухой формализм с едва-едва проскальзываемым пониманием. Вот. В фильме этого не было. Или актер не читал книгу или режиссер наплевал на этот маленький, но ценный момент, но сотрудник органов вёл себя не просто формально, а по-хамски. Кстати, спасибо Рыбакову. Такие моменты помогают людям выбрать правильное поведение при общении с органами. Можно скандалить – чего-то добьешься, что-то узнаешь, но испортишь к себе отношение и возможно огребешь сверх нормы. Можно заискивать – малоэффективная тактика. Получишь жалость, смешанную с презрением, но у самого в душе будет большая вонючая куча – куча презрения к самому себе. И самая нормальная тактика, как мне кажется, Сашина. Спокойная гордость, спокойное повиновение, буддисткая нирвана просто. Ничего этим не выиграешь, но и сам себя презирать не будешь. Хотя конечно каждая тактика под определенный характер. Просто мне подходит третья. Сцена в тюрьме (с падающими нарами) смотрится простенько, но довольно эффектно. Вообще в фильме много театральности, но это не ужасно. Классику вообще экранизировать трудно. Изменено 3 мая, 2011 пользователем SergeyM

[B]Третья серия.[/B] [attachment=155593:name] Вот из таких кадров составляется гений режиссера. Недостаток финансирования, театральность постановки могут сделать фильм скучным, серым, картонным. И тут важны такие мелочи, как дождь на стекле, трещина на стене. Они делают всю работу. ... Фраза «Зою в дом не пускать» еще раз доказывает, что Хаматова великолепная актриса. И я чувствую, что талант Хаматовой сможет победить созданный в моей голове книжный образ Вари. ... Очередь тюремных передач… Бог ты мой, как всё это близко. Это не театральность, это не выдумка «проститутки» Рыбакова, это даже не советский союз. Этим фразам чуть меньше пяти месяцев. [url]http://belpolitics.org/index.php/information/social/63-/videos/video/145-Беларусь+СИЗО+Окрестина.html[/url] Не совсем та ссылка, но примерно понятна суть. ... Симонов – Мадянов. Ой как всё это карикатурно. Из Березина сделали какого-то Игоря Кио. Когда в кадре начинают говорить про дело революции, это напрягает. А когда об этом говорят российские актёры, далёкие от этого, это напрягает вдвойне. В какой-то степени объясняется выбор Мадянова на роль Рязанова. Решили делать из Марка мелкого негодяя. У Мадянова этот образ хорошо получается, играй другой актер эту роль, я бы подумал, что всё не так просто. По книге о Марке создалось впечатление неоднозначное. И отношение его к Саше было неоднозначным. Но в фильме всегда все двусмысленности приходят к общему потенциалу. Получился образ более чем нехороший. И вообще в целом, по линии партии и истории… я тут прочитал, что слоган у сериала «Ромео и Джульетта советских времен». Это многое объясняет и ещё объяснит. Что ж, решили делать драму-мелодраму и давить на чувства… Я не против. Я считаю, что в чистом виде роман бы зритель не принял. Кому сейчас интересны разборки дуболобых идиотов в кожаных куртках. ... Далее… Вика Марасевич. Я как не был согласен с её образом и выбранной актрисой, так не согласен и сейчас. Танец ужасен (но фотогаграфию Сталина выбрали превосходную – опять к вопросу о таланте режиссёра). Посмотрим, что будет дальше с Викой. У неё не эпизодическая роль. (хм, вычитал, что она дочь режиссера. Ничего против актрисы не имею, просто воспринимал боаз Вики несколько иначе). ... Финальная мелодия, глаза Симоновой – это на разрыв. За три серии я уже успел всплакнуть несколько раз. Насколько же всё это грустно и реально. Изменено 2 мая, 2011 пользователем SergeyM

Интересно, почему на сайте Эрнст продюссером не указан. Вообще, Elena-P, большое вам спасибо за оформление темы... Оказывается, я прочитал только первую книгу "Дети Арбата". Ой-ёй. Срочно пойду читать остальные.

Первые 6 серий мне тяжело дались. В основном, из-за Вари/Хаматовой. Я уже готова была сказать, что НКВД сделало Саше Панкратову одолжение, отослав его за полстраны от этой истерички. А то еще женился бы. Буквально в последний момент эвакуировали. А Варе с Ниной я желала, чтобы их послали лес валить, может, это дурь бы из них выбило. Редко бывает, что я настолько ненавижу персонажа. В Варе меня раздражало все, от визгливого голоса до ресторанных выходок. После 6-й серии Варя начала резко выправляться, и мне стало проще смотреть, но начали показывать Сталина, от которого тоже зубы стесать можно. Не из-за его политической платформы, а из-за того, как сыграл Суханов. Во-первых, я ничего не понимала из разговора. Что сделалось с дикцией?! Во-вторых, Сталин умер в 1953г., а его показали такой развалиной вечно в вязенке в 1933, что непонятно, как он протянет еще 20 лет? Выглядело так, как будто Сталин даст дуба вот-вот. Что касается Цыганова, то из всего виденного с ним, роль Саши Панкратова произвела наименьшее впечатление. Точнее, сияющий образ Цыганова непоправимо, наверное, померк. В основном он дерево, кроме редких удачных сцен, а того Цыганова, от которого "Ух!", я вообще не увидела, но ближе всего к самому себе в других ролях (по энергетике) он в сцене в Уфе, когда они пьют с Глебом и с Леной Будягиной. Видимо, не идут ему роли положительных стойких коммунистов, должна быть червоточина, чтобы торкнуло. Даже в "Красном жемчуге любви", хотя в целом фильм безобразный, Цыганов лучше, чем в "Детях Арбата". Моменты их любви с Варей местами красиво сняты, про солнечные зайчики можно повспоминать на досуге. Но от финала (как и от финала трилогии) такое ощущение, что это, советская власть или какая еще, но такой подлог возможен только в нашей стране: [spoiler]Читаешь-читаешь, не брошюру какую-то, а [U]трилогию[/U], смотришь-смотришь минут 800, и бац, главные герои умерли в один день. Убиты фашистами. Казалось бы, можно было родить что-то более жизнеутверждающее. В таких случаях я за хотя бы не беспросветный финал.[/spoiler]

а Варя в книге раздражала? У меня она в книге раздражение вызвала, и к появлению сериала уже особых чувств не будила. Неодназначные чувства вызывает и книжная основа, и сам сериал Сериал смотрела в период легкого увлечения Цыгановым. В приницпе добротную работу он показал. Не особенно легкий образ его героя - с одной стороны верящий в партию, необыкновенно правдивый, с другой стороны столкнувшийся с оборотной стороной и при этом не сломавшийся. Но не суперположительный, чтобы в зубах сладко становилось. Да, и Симонова хороша. По книге мама представлялась мне попроще. Еще момент - Варя может раздражать, потому что Чулпан должна играть юную взбалмошную девочку. Она, конечно, выглядит молодо, маленькая, худенькая, но, возможно, немного переигрывает, чтобы показать свою героиню более юной.

[quote name='Live to tell'] Моменты их любви с Варей местами красиво сняты, про солнечные зайчики можно повспоминать на досуге. Но от финала (как и от финала трилогии) такое ощущение, что это, советская власть или какая еще, но такой подлог возможен только в нашей стране: [spoiler]Читаешь-читаешь, не брошюру какую-то, а [U]трилогию[/U], смотришь-смотришь минут 800, и бац, главные герои умерли в один день. Убиты фашистами. Казалось бы, можно было родить что-то более жизнеутверждающее. В таких случаях я за хотя бы не беспросветный финал.[/spoiler][/QUOTE] В том-то и дело что это было невозможно, сама по себе история об фактически уничтоженном поколении по сути сначала машиной власти и репрессий, а затем войной. Изначально Рыбаков подводил именно к такому финалу, а жизнеутверждающий и не беспросветный считаю мало чему способен научить, и хорошо что Эшпай оставил всё как есть просто жестокую реальность происходящего сделал более красиво, эффектно и от этого ещё страшнее потому что для самих героев это был момент абсолютного счастья.

[quote name='Vika Ya'].. Еще момент - Варя может раздражать, потому что Чулпан должна играть юную взбалмошную девочку...[/QUOTE] Именно "взбалмошную", а сыграла придурошную. Собственно Хаматова во всех ролях такая, с "приветом".