Паразиты (Gisaengchung)

Инфантильно звучит на самом деле.

 

 

Есть факты: работу по склеиванию коробок "паразиты" выполняют спустя рукава. Им и так нормально. Работу у богачей они получают путем мошенничества, это тоже факт. Какое имеет значение, как они эту работу выполняют? Как в анекдоте "а мог бы и бритвочкой полоснуть"?

 

Да, социального лифта не будет, все тлен, все плохо. Но кто-то изо всех сил бьется, работая, как может. А кто-то криво клеит коробки, а, и так сойдет, а потом при случае, как появится возможность обмануть, подставив ничего не сделавших ему людей, делает это. Не я такой, жизнь такая, бгг.

 

Но это, конечно, уже вопрос, выходящий за рамки конкретного фильма, и касающийся скорее моральных качеств зрителя. Что он считает возможным оправдать, что нет.

Это в принципе как назвать человека в депрессии инфантильным, не разбирая причины. Можно наверное, но зачем. Мне кажется фильм больше о "как", а не о "что". Вы про факты, я про их причины, которые очень легко увидеть в самом фильме!

ЭОН, тут еще такой момент.

ЭОН, тут еще такой момент.

 

 

Из того, что показано в фильме, ясно следует: конкретно вот эта семья бедняков с голоду не подыхает в буквальном смысле слова. У них есть возможность заработать, причем не самая плохая возможность в мире. Вырваться из своего подвала - да, почти нереально. Но заработать на существование вполне можно. Тем более, что все четверо там трудоспособные особи. То есть мошенничество, на которое они пошли, было не отчаянной мерой, а просто использованием подвернувшейся возможности.

Да, хорошая формулировка - использование подвернувшейся возможности. Зайду с другой стороны -

Ну и герои здесь не предстают ролевой моделью. Да, история про людей, которые находят в себе силы, желание и ресурсы двигаться/пробивать лбом стены, конечно же была бы другой. Эта более депрессивная

Но нам не показывают, как они трудились наизнос, в том-то и дело ))

а зачем если можно всё то же самое поиметь, напрягаясь куда меньше? Я думала в прошлом посте уже об этом рассказала))

Сцена с коробками очень показательна: они считают, что делать эту работу хорошо совсем не обязательно, сойдет и так.

Вопрос тот же самый - зачем? Зачем её делать хорошо?

Но нам не показывают, как они трудились наизнос, в том-то и дело )) И какая бы жизнь у них была, мы не знаем. Сцена с коробками очень показательна: они считают, что делать эту работу хорошо совсем не обязательно, сойдет и так.

 

Повторюсь, действие происходит не в какой-нибудь глуши страны очень третьего мира, где либо криминал, либо сдохнуть от голода. У них была возможность пусть не вылезти из грязи, но заработать на жизнь. Если они такие трудоспособные, то какого черта коробки клеили криво-косо? Это было, из песни слов не выкинешь.

 

Дык вон молодой водитель

Денежная мотивация вообще работает слабо, как говорят всякие корпоративные психологи.

 

Вопрос тот же самый - зачем? Зачем её делать хорошо?

А что тут можно ответить?)) Тут каждый решает за себя. Наверняка вы и в жизни встречали такие примеры десятками. Есть люди, стараются работать на совесть, а есть те, кто считает, что их недооценивают, и что нормально делать все спустя рукава. В любой профессии такие есть. Дворники, врачи, учителя, рабочие, да кто угодно. Это вопрос личного морального компаса.

Дык вон молодой водитель

нормально работал, не обманывал (во всяком случае не замечен). А потом раз - и на мороз. Разменный материал.

Денежная мотивация вообще работает слабо, как говорят всякие корпоративные психологи.

Не передергивайте. Водителя

А что тут можно ответить?)) Тут каждый решает за себя. Наверняка вы и в жизни встречали такие примеры десятками. Есть люди, стараются работать на совесть, а есть те, кто считает, что их недооценивают, и что нормально делать все спустя рукава. В любой профессии такие есть. Дворники, врачи, учителя, рабочие, да кто угодно. Это вопрос личного морального компаса.

Да так и есть. Я просто разбираю истоки этих моральных компасов и стараюсь безоценочно подходить к разбору героев. Не смотря на то, что кмк режи им симпатизирует, хоть и не слишком навязчиво.

Не передергивайте. Водителя

уволили не из-за блажи хозяина, а потому, что его подставила эта дрянь.

Никто не мешал хозяину поговорить с водителем вместо бурных фантазий на тему.

Никто не мешал хозяину поговорить с водителем вместо бурных фантазий на тему.

а вот это вряд ли, зря чтоли в фильме подчеркивалось как трепетно мужик относится к личному и постоянно напоминает о границах между начальником и подчиненными.

а вот это вряд ли, зря чтоли в фильме подчеркивалось как трепетно мужик относится к личному и постоянно напоминает о границах между начальником и подчиненными.

Тут еще понять бы, как работает система отношений "начальник-подчиненный" в ЮК, мы все ж немного в другой системе пребываем.

Не передергивайте. Водителя

уволили не из-за блажи хозяина, а потому, что его подставила эта дрянь.

вот тут кстати корейский взгляд на #meetoo ))

Ожидаемо отправлен на Оскар от Южной Кореи.

Ее, в прошлом году пробились в шортлист, в этом должна быть, как минимум, номинация.

Пон и раньше не мог в мастерпис, но тут прям совсем дикость. ну ладно в мамке классный твист но паскудная нудная режиссура с простым финалом..

про свинью и поезд я промолчу (имея классную Тильду не осилить фильм - серьёзно?)

но тут такая шикарная завязка, казалось все, шик блеск, даже подвальная парочка в тему, аля американские триллеры, но сраная финальная

- это не гвоздь в крышку гроба, это залитое бетоном и захороненное нечто прекрасное

5.5

Несмотря на то, что к азиатскому кинематографу у меня всегда скептическое отношение, всё же было небезынтересно посмотреть этот корейский фильм, вызвавший вокруг себя так много разговоров. Первая половина фильма даже понравилась: импонировал удачно подобранный актёрский состав, также было увлекательно наблюдать за корейской социальной самобытностью, в которой присутствовала некоторая доля юмора. Вот если бы всё развивалось в том же духе, то получился бы весьма неплохой кинофильм.

Однако вторая часть фильма с патологическим восхищением всем, что из США, и, в конце концов, примитивным финалом, схожим с уже надоевшими голливудскими клише – уничтожает все положительные эмоции от первой. Да и наименование киноленты удивляет своим несоответствием. Судя по её названию, все участники события являются паразитами, а это представители трёх социальных групп: семья богатых работодателей; разорившийся предприниматель и его жена, а также члены семьи рабочего класса, лишившиеся работы из-за разорения фирмы и ищущие любой заработок. Но никого из них паразитом не назовёшь: жена богатого следит за работой прислуги и детьми; экономка, идеально знающая дом, обслуживает всех безупречно. И даже

не говоря уже о главных персонажах фильма – они честно отрабатывают свои деньги. Паразит же живёт за счёт кого-то, принося ему вред, а в данном случае отношения между персонажами больше похожи на симбиоз.

Собственно, от просмотра фильма осталось неприятное впечатление и совершенно непонятно, за что на Каннском кинофестивале ему присудили Пальмовую ветвь.

Однако вторая часть фильма с патологическим восхищением всем, что из США и, в конце концов, примитивным финалом, схожим с уже надоевшими голливудскими клише – уничтожает все положительные эмоции от первой. Да и наименование киноленты удивляет своим несоответствием.

Неужели непонятно, что Пон как раз высмеивает подобный подход и отношение?! В чем финал примитивный и клишированный, тем более по голливудски? Я еще могу понять, что лично некоторых он не совсем устроил, но назвать его уж прямо полным примитива и клише... Иногда складывается ощущение, как будто разные фильмы смотрим.

Я еще могу понять, что лично некоторых он не совсем устроил, но назвать его уж прямо полным примитива и клише... Иногда складывается ощущение, как будто разные фильмы смотрим.

Иронично, что сборником примитива и клише на самом деле являются подобные отзывы, ибо такие текста всегда пишут, когда сказать нечего или не понял ничо.

примитивным финалом, схожим с уже надоевшими голливудскими клише – уничтожает все положительные эмоции от первой

Может объясните, какие именно клише?) А то аж самому интересно стало.

сказать нечего или не понял ничо.

Но говорить приходится, ибо Кинорулетка