Батальоны просят огня

Батальоны просят огня http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/81482/

год - 1985

страна - СССР

режиссеры - Александр Боголюбов, Владимир Чеботарев

сценарий - Александр Боголюбов, Юрий Бондарев

операторы - Элизбар Караваев, Роман Веселер

композитор - Андрей Петров

художники - Анатолий Бурдо, Николай Саушин

жанр - драма, военный

релиз на DVD - 9 марта 2010, «Lizard Cinema Trade», ...

время - 285 мин.

В главных ролях снимались: Александр Збруев, Олег Ефремов, Елена Попова, Игорь Скляр, Николай Караченцов, Александр Галибин, Вадим Спиридонов, Владимир Кашпур, Борислав Брондуков, Александр Феклистов

В основе сюжета лежит один из решающих этапов Великой Отечественной войны — форсирование советскими войсками Днепра в 1943 году. Два батальона брошены в гибельный прорыв на занятый немцами берег реки с целью отвлечь на себя силы противника и тем самым облегчить дивизии бросок на стратегически важный город Днепров.

Основные соединения должны поддержать их артиллерийским и авиационным огнем. Однако командование внезапно меняет план наступления, оставляя батальоны без огневой поддержки, чем обрекает их на верную гибель. Более того, солдатам отдан приказ держаться до последнего.

Живые и мертвые

Один из лучших советских фильмов о Великой Отечественной войне с уникальным актерским составом и мощно поставленными батальными сценами.

Снятый по одноименному роману Юрия Бондарева этот мини-сериал, пожалуй, впервые в отечественном кинематографе поднял острейшую проблему, которая активно обсуждается и сегодня — так ли неизбежны были колоссальные людские потери советского народа в действительно чудовищной войне? А, может, их было бы гораздо меньше, будь военачальники чуть поумнее, чуть изощреннее и грамотнее в военном искусстве? И если бы многие генералы относились к рядовым солдатам, не как к «пушечному мясу», винтикам, чья задача бездумно выполнять самые абсурдные приказы, а как к своим близким, родным людям? Не беру на себя смелость ставить все точки над «и» в этом споре, но, судя по многим книгам и мемуарам о ВОВ, подчас безжалостное отношение начальствующего состава к подчиненным действительно имело место быть.

В армии, и особенно на войне, приказы, как известно, не обсуждают. Но почему тогда герой Александра Збруева — боевой капитан Ермаков, чудом выживший в схватке с превосходящим противником, и потерявший в кровавой мясорубке почти всех своих товарищей, бросает в лицо командиру дивизии, пославшего их на верную гибель, жестокие слова о его черствости, безразличии к людям? О том, что не считает своего непосредственного командира порядочным офицером.

Роман Бондарева в свое время был причислен к литературному направлению, пренебрежительно названному «окопной правдой». Мол, это взгляд из траншеи простого солдата, не имеющего представления о мудрых и дальновидных замыслах родного командования. Но в каком месте находилось бы это самое командование, не проявляй личный состав мужество и настоящий героизм?!

Череда ярких и незабываемых образов солдат и офицеров, каждый из которых — со своим неповторимым характером, со своей «изюминкой», проходит перед зрителем «Батальонов». Выживут из них далеко не все, а некоторые даже будут принесены в жертву ради общей победы. Это — жестокая и суровая правда войны, честно и талантливо показанная в фильме «Батальоны просят огня".

Роман Бондарева в свое время был причислен к литературному направлению, пренебрежительно названному «окопной правдой». Мол, это взгляд из траншеи простого солдата, не имеющего представления о мудрых и дальновидных замыслах родного командования. Но в каком месте находилось бы это самое командование, не проявляй личный состав мужество и настоящий героизм?!

Вот нелюблю я таких формулировок. Почему не сказать к примеру что здесь столкновение правды высокого командования и правды более низкого уровня? И те и те правы по своему. Командование вынужденно делать такие жертвы, и наше, и немецкое, и какое угодно, а с точки зрения жертв это действительно ужасно. . А окопную правду перестали презирать уже давно в самом СССР.

А фильм безусловно отличный. Один из лучших советстких.

Тони Монтана, все верно, только я бы не назвал уничижительной характеристикой "окопную правду".

Тут дело в очередном парадоксе нашего бытия - с одной стороны, тактическое решение устроить ложный удар, чтобы обмануть противника не раз оправдывало себя в исполнении самых разных армий. Да, на солдат, осуществляющие этот удар, обрушивается вся мощь противника и очень часто от них мало что остается. Но это малые жертвы, позволяющие избежать больших.

С другой стороны, хватит ли смелости стратегу, расставляющему стрелки на карте, посмотреть в глаза тем солдатам.

В фильме, кстати, этот главный конфликт, на мой взгляд, даже лучше чем в книге показан.

Тони Монтана, все верно, только я бы не назвал уничижительной характеристикой "окопную правду".

 

Тут дело в очередном парадоксе нашего бытия - с одной стороны, тактическое решение устроить ложный удар, чтобы обмануть противника не раз оправдывало себя в исполнении самых разных армий. Да, на солдат, осуществляющие этот удар, обрушивается вся мощь противника и очень часто от них мало что остается. Но это малые жертвы, позволяющие избежать больших.

 

С другой стороны, хватит ли смелости стратегу, расставляющему стрелки на карте, посмотреть в глаза тем солдатам.

 

В фильме, кстати, этот главный конфликт, на мой взгляд, даже лучше чем в книге показан.

Это главная фишка фильма.

«А моё ремесло — отдавать чужие жизни» (*)

Живые и мертвые

Но в каком месте находилось бы это самое командование....

Родное – надо понимать - от слова Родина? Или сарказм подчёркнутый, презрительный? Так что важнее: в прошлое харкотина иль честный взгляд, пусть и пронзительный?

Какая, к чёрту, жалость-чёрствость, господин? Ну, ни фига себе открытие – «имело место быть»: война – не тротуарная прогулка (**), блин, приходится телами тротуар тот крыть(***). «Порядочный»… не жидковат эпитет к Вашим щам? На фронте командир - не институтка. Порядочным (по-русски) может быть и хам – такая вот выходит прибаутка.

Ведь это ж курам на смех: «поумнее чуть» и получилось бы «гораздо меньше». А если ум раз в пять раздуть? Да нет, слабо начальнику, он пень же.

«Абсурдные приказы»? Ваше с Вами - историк нынешний сиречь инфант.(*****) А я закончу здесь тогдашними словами:

«Наступаем. Днепр за нами,

А, товарищ лейтенант?..» (****)

(*) «Красная площадь» (1970)

(**) «Исторический путь — не тротуар Невского проспекта» (Чернышевский)

(***) «Живой мост» (Рубо).

(****) Твардовский

(*****) Уже хотел послать, но нужно поясненье: тире – не запятая, нет здесь обращенья к Вам. У исторической науки – Ваше мненье, но ей всегда неведом срам. Вопросы это только способ, форма (как у Онегина двойной лорнет). Считать, как Вы, – по-нынешнему - норма, поэтому к Вам у меня вопросов нет.

«А моё ремесло — отдавать чужие жизни» (*)

 

 

 

Родное – надо понимать - от слова Родина? Или сарказм подчёркнутый, презрительный? Так что важнее: в прошлое харкотина иль честный взгляд, пусть и пронзительный?

Какая, к чёрту, жалость-чёрствость, господин? Ну, ни фига себе открытие – «имело место быть»: война – не тротуарная прогулка (**), блин, приходится телами тротуар тот крыть(***). «Порядочный»… не жидковат эпитет к Вашим щам? На фронте командир - не институтка. Порядочным (по-русски) может быть и хам – такая вот выходит прибаутка.

Ведь это ж курам на смех: «поумнее чуть» и получилось бы «гораздо меньше». А если ум раз в пять раздуть? Да нет, слабо начальнику, он пень же.

«Абсурдные приказы»? Ваше с Вами - историк нынешний сиречь инфант.(*****) А я закончу здесь тогдашними словами:

«Наступаем. Днепр за нами,

А, товарищ лейтенант?..» (****)

 

(*) «Красная площадь» (1970)

(**) «Исторический путь — не тротуар Невского проспекта» (Чернышевский)

(***) «Живой мост» (Рубо).

(****) Твардовский

 

(*****) Уже хотел послать, но нужно поясненье: тире – не запятая, нет здесь обращенья к Вам. У исторической науки – Ваше мненье, но ей всегда неведом срам. Вопросы это только способ, форма (как у Онегина двойной лорнет). Считать, как Вы, – по-нынешнему - норма, поэтому к Вам у меня вопросов нет.

Чуток поменьше грубости, о кей? Ваша точка зрения тоже имеет право на существование. Можете здесь же написать свой отзыв о картине.

В 85-м стало можно.

Книга Бондарева старше. "Его батальон" книга Василя Быкова по моему тоже. "Солдаты" и книга и фильм старше очень значительно.

В 85-м стало можно. Если например в "Белорусском вокзале" ветераны, сыгранные ветеранами, пели про победу "одна на всех, мы за ценой не постоим", то через пятнадцать лет другие люди уже стали задумываться, не слишком ли дорого заплатили их героические отцы, может можно было цену сбить немножко, подешевше взять?

Вот к стати, из-за этих слов " мы за ценой не постоим" песню Окуджавы вообще рецензенты вырезать предлагали, мол, как так за ценой не постоим (там же явный намек угадывали на то, что "россия большая народу много", а это исключительно царской власти приписывалось небрежное отношение к народу, а советы то народ свой холили и лелеяли.Сумбурно, но вроде так как-то).

Да это правда, не берегли солдат, не ценили военные кадры и мирное население.

А вообще цена Победа велика потому, что никто не хотел умирать, а шли и умирали.

Да это правда, не берегли солдат, не ценили военные кадры и мирное население

На окупированных территориях было убито, умерло от голода и болезней, умерло от непосильного труда по разным оценкам от 16 до 19 млн. человек. Это сделал Гитлер а не мы. В плену умерло и было уничтоженно от 2 до почти 4 млн. Это сделал Гитлер, а не мы. Путать адресаты жертв в цене победы вовсе не обязательно.

На окупированных территориях было убито, умерло от голода и болезней, умерло от непосильного труда по разным оценкам от 16 до 19 млн. человек. Это сделал Гитлер а не мы. В плену умерло и было уничтоженно от 2 до почти 4 млн. Это сделал Гитлер, а не мы. Путать адресаты жертв в цене победы вовсе не обязательно.

При чем тут Гитлер. Нет, я не спорю, фащисты превзошли все и всех по уничтожению людей. Но речь здесь и сейчас идет о наших собственных потерях ведь строчка "МЫ за ценой не постоим" говорит именно об этом. или я что-то не так поняла???

При чем тут Гитлер. Нет, я не спорю, фащисты превзошли все и всех по уничтожению людей. Но речь здесь и сейчас идет о наших собственных потерях ведь строчка "МЫ за ценой не постоим" говорит именно об этом. или я что-то не так поняла???

Ваше построение предыдущей фразы. "Не берегли...мирное население". Это не верная формулировка. Беречь кого то в лапах наци не возможно, упрекать в этом неправильно.

Ваше построение предыдущей фразы. "Не берегли...мирное население". Это не верная формулировка. Беречь кого то в лапах наци не возможно, упрекать в этом неправильно.

Вы не по адресу, товарисч!

Я никого не упрекаю, просто прокоментировала строку из пестни.

История сама все уже расставила по местам.

Основные соединения должны поддержать их артиллерийским и авиационным огнем. Однако командование внезапно меняет план наступления, оставляя батальоны без огневой поддержки, чем обрекает их на верную гибель. Более того, солдатам отдан приказ держаться до последнего.

Емнип, не поддержали артиллерийским огнем (авиация вроде бы присутствовала) из-за разгильдяя начальника тыла, по вине которого не успели затемно разгрузить эшелоны с боеприпасами, в результате чего немцы их успешно разбомбили - с чего собственно и начинается кино.

Вот к стати, из-за этих слов " мы за ценой не постоим" песню Окуджавы вообще рецензенты вырезать предлагали, мол, как так за ценой не постоим (там же явный намек угадывали на то, что "россия большая народу много", а это исключительно царской власти приписывалось небрежное отношение к народу, а советы то народ свой холили и лелеяли.Сумбурно, но вроде так как-то).

Да это правда, не берегли солдат, не ценили военные кадры и мирное население.

А вообще цена Победа велика потому, что никто не хотел умирать, а шли и умирали.

"мы за ценой не постоим" - это совсем про другое!!!

Какой фильм, какой драмматизм! Буквально каждый кадр чувствуешь на себе. А какой хороший саундтрэк в конце.

Что же касается актеров, то они тут просто на высоте. Можно даже сказать, что они вовсе не играют, а живут в фильме собственную жизнь. Браво! 10 из 10

Что же касается актеров, то они тут просто на высоте.

Каст кстати круть.

Не Скляра, а персонажа Караченцова по моему. ЕМНИП "Орлов".

Ну может быть такой эпизод потому что Бондарев был в сценаристах и у той и у этой ленты.

Не Скляра, а персонажа Караченцова по моему. ЕМНИП "Орлов".

 

Ну может быть такой эпизод потому что Бондарев был в сценаристах и у той и у этой ленты.

Нет всё верно, именно гибель ординарца Гуляева - Жоры Витьковского дублируется и в "Освбождении" и в "Батальонах...". Как и часть событий из этого фильма перешло в "Освобождение".

Только здесь играет Игорь Скляр, а в Освобождении если память не изменяет - Сергей Никоненко.

А ещё страшнее от мысли, что таких молодых и любящих жизнь погибли миллионы

Сейчас столько же гибнут в России...

Пересмотрел сегодня еще раз. Сказать не чего, просто шедевр...

Но рыдала я над этой сценой только в "Батальонах". Потому что Скляр сыграл своего Жорку так пронзительно. И было так обидно, что вот такой молодой. полный жизни, такой искрящийся и смеющийся парень погибает. А ещё страшнее от мысли, что таких молодых и любящих жизнь погибли миллионы

Я тоже, и ещё когда

А как сцена встречи Збруева и Поповой?

Ты знаешь, когда читала книгу действительна сцена была очень яркая, эффектная, эмоциональная и им веришь. Как и понимаешь, оправдываешь для себя перемены в её чувстве, симпатии к Кондратьеву, постоянное желание заботится о нём.

Но в фильме честно говоря этому не веришь и понимать, сочувствовать ей желания почти нет, вообще не впечатляют сцены с Шурой - как-то всё наигранно, не естественно, суматошно и не убедительно.