Двойная рокировка 1-3 (Wu jian dao 1-3)

Лол, вспомни сцену в ресторане, её с лихвой хватит на 2 минуты показанной линии в рокировке.

 

Ни на что ее не хватит. В Отступниках идея объединить двух поцев в романе с одной фрау убогая - и вышла она соответственно, а чтобы Деймона показать в ней в очередной раз крыской, его сделали трусливым и лживым еще и с женщиной, которая выбрала в итоге Лео. Уровень ежегодной мелодрамы.

 

Только на крыше, ибо мы там имеем романтизированную крысу и неромантизированную.

 

Не только, а особенно - мы там находим картонного Деймона или нормально прописанного азиата, вот и вся разница. Но прописанность персонажей Рокировки и до того всплывает, а Отсутпников - неа

 

Нет же. Вся эта вторая линия с Лау чисто азиатскй сентиментальный вид, при том в данном случае средне прописанной.

 

Да же) Я привожу иллюстрированный самими фильмами факт - в Рокировке линия прописана лучше, чем в картонных Отступниках. Ты мне на это, мол, средне прописана. Если она тут средне прописана, то в Отсупниках прописана вообще на уровне Марио. Чем больше ты пытаешься опустить линию Рокировки, тем больше опускаешь линию Отступников, т.к. она очевидн беднее

 

В реале нам должны были показать, как постоянно сомневается Лау, что не хочет делать, что ему велят. Он же с одинаковым фейсом весь фильм все исполнял, а потом вдруг на крыше из него делают страдальца. Это так себе прописанная линия и в более брутальном варианте Отступников никуда не годился.

 

Она бы там годилась куда лучше, чем нелепая картонность) И, в отличие от Деймона, персонаж Рокировки на крысу никогда не похож, за него вполне болеется, потому что прописан он лучше.

 

Сказать это прямым текстом в конце фильма маловато для интересно прописанной линии)

 

Я уже указал - у него показана своя жизнь, своя фрау, сценка на крыше, сценка на похоронах, меньше крысячества и типичных голливудских штампов, указывающих, мол, вот он злодей. В Отсупниках так сделано, а ничего компенсирующего, кроме мозгов на стене, нет. Но мозгов мало.

 

С Рокировкой аналогичные проблемы, помимо Йена. Там все второплановое, включая босса картонно. И Лау близок, но его типа спасает сценка на крыше. Жизнь Деймона показана не хуже.

 

Жизнь Деймона показана хуже, см. выше

 

Да такой же он, ё.

 

Нет, не такой же) Если ты не видишь разницы, значит ты не отличаешь прописанного персонажа от картонного.

 

Вся его неплоскость заключается в 2-х финальных фразах, без потверждений в самом повествовании.

 

Подтверждения я указал. Они же видны и в сцене убийства босса

 

То что Деймон крыса, без лишней романтизированности не делает его более плоским. Он обычный.

 

Делает его плоским, каковым он и является. Потому что он погрязает в голливудских штампах, постоянно тыкающих в то, что он плохой.

 

Согласен, но это не очередной, а один из немногих! В это немногое еще помещается сам факт ремейка и концовка, которая похуже, чем в рокировке.

 

Концовка хуже в первую очередь тем, что попортила один из основных характеров. Переснять азиатские сопли - это благое намеряние, переснять их, утеряв, собственно, полярность противостоящий персонажей - увы, провал.

Четыре главных персонажа Рокировки отлично соответствуют всей истории - у каждого из них есть своя история, своя четкая цель к которой они идут весь фильм, своя понятная зрителю мотивация. Тут все четко, просто и вместе с тем весьма интересно, без каких-либо излишеств, непонятно зачем вставленных замутов или недомолвок - и этим сабж и крут, никакого наплевательского отношения ни к кому тут и в помине нет.

 

Да и к примеру, тот же гонконгский бандюган в исполнении Эрика Цана уделывает все кривляния Джека Николсона одним своим взглядом.

 

Точняк, причем на все 100. Главарь мафии из Рокировки живое доказательство хитроумного расчетливого дельца, с дьявольской напористостью и взглядом клоуна-безумца, в приступах ярости жаждущего крови и расправы, у такого на уме еще больше может быть разве что жажда наживы и власти. При этом у него имеется свой философский путь с восточной мудростью запятнанной в крови, следуя по которому он полагает, что весь мир падет ниц у его коротеньких ног. А что из себя представляет герой Николсона, какая у него философия? Хрен пойми. Подуставшему старику скоро загинаться пора, а он всех голыми руками мочит и кайфует от этого как последний отморозок. Да, Николсон большой мастер, уважаемый, почтенный киноактер, но в Отступниках персонаж у него с виду вышел такой замыленный, однобокий, слабохарактерный и уставший от жизни, что остается только озадаченно теряться в догадках, зачем было показывать как он страдает и несет чушь от старческого маразма, да еще и наживу попутно пытается отхватить. Не, не верится ему, не ясны его цели - чего ради, не понять что им движет, мотивация затуманенная почти нулевая, было бы гораздо интереснее и лучше если бы взяли на эту роль кого чуть помоложе и поживее, скоротав до 50% экранного времени самого персонажа.

 

Все то же самое касается начальства из полиции. Китайский прототип шефа полиции уделывает, располагает и вызывает симпатий побольше чем сразу двое американских копов в лице Мартина Шина и Марка Уолберга, которые казались далекими ото всех дел связанных с кротом. В общем, ремейк явно не дотягивает до оригинала по многим статьям. Не меньшая досада в Отступниках - примитивный любовный треугольник, типичный для мыльных опер. В Рокировке с этими делами сложилось все гораздо лучше, естественнее и красивее, а в Отступниках другой ход смотрится излишне надуманным и вообще поверхностным не придающим ни смысла, ни оправданий, лишь бы было удобным свести концы с концами.

 

И, наконец, в Рокировке мы четко видим как идет напряженнейшая борьба за идеалы, за честь и справедливость, в конце которой эти священные понятия казалось гибнут вместе с сами знаете кем, но продолжают вселять и еще больше укреплять веру и надежду в них. В Отступниках идеалов вообще нет: делай, что хочешь, живи и выживай, как хочешь - это Америка, брат.

Изменено 15 февраля, 2012 пользователем azamat

Ни на что ее не хватит. В Отступниках идея объединить двух поцев в романе с одной фрау убогая - и вышла она соответственно, а чтобы Деймона показать в ней в очередной раз крыской, его сделали трусливым и лживым еще и с женщиной, которая выбрала в итоге Лео. Уровень ежегодной мелодрамы.

Опять ты своим треугольником тычешь, хотя речь была о другом) Ты усомнился, мол Деймон может быть искренне милым и обаятельным с женой, на что получил конкретный пример, по продолжительности сполна накрывающий двухминутный отрывок милого Лау. С чем именно ты споришь?

Не только, а особенно - мы там находим картонного Деймона или нормально прописанного азиата, вот и вся разница.

Нет ничего картонного в том, если крыса и осталась крысой, а с другой крысой соплей навертели.

 

Но прописанность персонажей Рокировки и до того всплывает, а Отсутпников - неа

Об этом уж точно ненадо. Босс мафии, Куинан, Уолберг, баба (ей времени уделили три раза больше, чем обоим с рокировки вместе взятых, ага) - все они однозначно прописаные более цельными нежели их оппоненты с Рокировки. У Лео и то роль прописана сложнее в плане игры, нежели у Йена, который весь фильм проходил с многозначительным томным взглядом, в отличии от постоянно мечущегося Ди. У тебя же лишь Лау, которому ты все готов простить из-за пары фраз на крыше и пары после.

 

Да же) Я привожу иллюстрированный самими фильмами факт - в Рокировке линия прописана лучше, чем в картонных Отступниках.

В отступниках она не прописана вообще, как ты их сравниваешь? Сравнение аналогично тому мол линия Уолберга прописана сильнее, хотя в Рокировке она вообще осутствует. Марти её выкинул за ненадобностью, тем более что оппоненты у него были только ушедшие новобранцы, а не опытные, как в сабже. То есть то, что Деймону, который зарабатывает немало бабла и получает повышения по службе, связи на руку, и как и свойственно реальному положению дел это его только радует, логично и сомнений не вызывает.

 

Я уже указал - у него показана своя жизнь, своя фрау, сценка на крыше, сценка на похоронах, меньше крысячества и типичных голливудских штампов, указывающих, мол, вот он злодей. В Отсупниках так сделано, а ничего компенсирующего, кроме мозгов на стене, нет. Но мозгов мало.

Аналогично у Деймона. Своя жизнь, семья, при чем созданная не принудительно для прикрытия, а добровольно при влюбленности, проблемы внутри семьи, хорошо оплачиваемая работа как внутри государства, так и со стороны Никлсона, понятна цель в дальнейшем, ясно почему он стал крысой, какие были предпосылки, видно что благодаря этому он получил все в жизни, и нет причин отказываться. Жизнь как жизнь, просто недобавлена наивная линия страдальца! Да и злодей эт громко сказано, временами вполне симпатии даж вызывал.

 

Подтверждения я указал. Они же видны и в сцене убийства босса

Ты мне укажи, где постоянные по ходу фильма сомнения Лау. Где он мечется, где пытается как-нибудь то без палева насолить боссу, то поговорить с ним мол за 20 лет хочет уйти, ибо надоело. Где попытки, где все это в повествовании? Убедительности того, что он 20 лет страдал никакой, даж элементарной усталости в глазах подобно Йену не было -)

Концовка хуже в первую очередь тем, что попортила один из основных характеров. Переснять азиатские сопли - это благое намеряние, переснять их, утеряв, собственно, полярность противостоящий персонажей - увы, провал.

Что имеется в виду под потерей полярности персонажей? Изменено 15 февраля, 2012 пользователем Spear5
с

Весь фильм думал, что китайцы плагиаторы, нагло все слизано у "Отступников", но офигел когда посмотрел на год создания! Может в техническом, актерском, и в общем плане "Отступники" чуть получше, 10 против 9, но есть желание снизить голливудской версии оценку до 8!

Может в техническом, ... "Отступники" чуть получше ...

 

Насчет технического плана большой вопрос.

Снята "Двойная рокировка", уж точно, не хуже.

Опять ты своим треугольником тычешь, хотя речь была о другом) Ты усомнился, мол Деймон может быть искренне милым и обаятельным с женой, на что получил конкретный пример, по продолжительности сполна накрывающий двухминутный отрывок милого Лау. С чем именно ты споришь?

 

Какой конкретный пример, когда все осталось в том же русле - Деймон лживый и унылый со своей женой, этим показано превосходство над ним Лео, который с ней же правильный и хороший.

 

Нет ничего картонного в том, если крыса и осталась крысой, а с другой крысой соплей навертели.

 

картонное в том, что в Отступниках ч/б герои, уныло и голливудно - если бы не было слизано с фильма, в котором они не ч/б, не так бы в глаза бросалось, но слизано же

 

Об этом уж точно ненадо. Босс мафии, Куинан, Уолберг, баба (ей времени уделили три раза больше, чем обоим с рокировки вместе взятых, ага) - все они однозначно прописаные более цельными нежели их оппоненты с Рокировки.

 

Уолберг никак не прописан, у бабы разве что времени больше - сама она в ноль. Только Николсон лучше толстячка, но по факту оба они минусовые, Николсон как босс мафии такой же нелепый

 

У Лео и то роль прописана сложнее в плане игры, нежели у Йена, который весь фильм проходил с многозначительным томным взглядом, в отличии от постоянно мечущегося Ди.

 

Это не сложнее, это лишь значит, что они мечется, а другой спокойный. Мечется Лео, кстати, так, что похож на школьника.

 

У тебя же лишь Лау, которому ты все готов простить из-за пары фраз на крыше и пары после.

 

Парой фраз в произведении можно многое решить, см. отличие Я легенды фильма от книги, но в этот раз не парой фраз, вернись в реальность - в Рокировке персонажи со своими жизнями и бэкграундом, а в Отступниках клеят одну тетку

 

В отступниках она не прописана вообще, как ты их сравниваешь? Сравнение аналогично тому мол линия Уолберга прописана сильнее, хотя в Рокировке она вообще осутствует.

 

Это не она отсутствует в Рокировке, а Уолберг -) Лау же там есть, как и Деймон в Отступниках, и в последних он прописан в контексте ч/б морали - примитивно и просто.

 

Аналогично у Деймона.

 

Нет, у Деймона семья не своя, а способ показать, что он и там говнюк, а Лео лучше. Это их очередное поле боя, а не прописанная жизнь персонажа, которой у Марти нет. Голливуд такой голливуд, гг

 

Ты мне укажи, где постоянные по ходу фильма сомнения Лау.

 

Я щас пересматривать не буду, ты и так уже должен что-то поделать с фактом наличия у Лау своей жизни и финала на крыше, на кладбище, в момент убийства босса - со всем тем, что валит кривого Деймона на лопатки - либо признать, что таки валит. А ты вместо этого хочешь посекундную раскадровку.

 

Что имеется в виду под потерей полярности персонажей?

 

то, что один плохой, а другой хороший, не представлено выбора за кого болеть, все решено простенько; в Схватке полярность есть, в Рокировке есть, в Отступниках нет.

Какой конкретный пример, когда все осталось в том же русле - Деймон лживый и унылый со своей женой, этим показано превосходство над ним Лео, который с ней же правильный и хороший.

Банан, так можно до бесконечности, пока ты от треугольника не отвяжешься, при том, что про его ненужность я грил сразу. В этой ветке обсуждалось играл ли Деймон по ходу картины что-либо, помимо крысы. Оказывается играл, сцены были приведены. Либо идем дальше, либо доказывай, что в ресторане Деймон был не искренне мил и обаятелен. А с женой он был лживый, потому что иначе было нельзя. Или Лау тоже все расказал, а я чего-то упустил?

картонное в том, что в Отступниках ч/б герои, уныло и голливудно

Старики - уныло и голивудно? Леон - уныло и голивудно? Если из двух противоборствующих сторон есть кто-то более однозначный, за кого болеется - это ни разу не картонность.

Уолберг никак не прописан

гг, он прописан цельнее, чем любой второплановик Рокировки.

у бабы разве что времени больше - сама она в ноль.

Поинт не в том, ноль она или не ноль. В отступниках баба прописана цельным персом, в рокировке это двухминутные тела.

Только Николсон лучше толстячка, но по факту оба они минусовые, Николсон как босс мафии такой же нелепый

Банан, твое мнение насчет Никлсона мне было интересно один раз и я его уже запомнил есличо, но едва ли постоянное повторение сего восприятия, должно считаться мною как за факт -) Никлсон прописан лучше? Лучше, на сим говорить больше не о чем.

Мечется Лео, кстати, так, что похож на школьника.

См.предыдущий пост -) И про соответствующее возрастное отличие героев в фильмах я уже говорил.

в Рокировке персонажи со своими жизнями и бэкграундом, а в Отступниках клеят одну тетку

тетка это второй план, выставить её главной проблемой у тебя выходит не то, что бы очень -) А в реальности все персы в Отступнике прописаны как минимум не хуже, за исключением неперекочевавшой среднесопливой линии Лау.

Это не она отсутствует в Рокировке, а Уолберг -) Лау же там есть, как и Деймон в Отступниках, и в последних он прописан в контексте ч/б морали - примитивно и просто.

А в отступниках прописаны лучше все остальные. А линия Лау, повторю еще раз, азиатские сопли.

Нет, у Деймона семья не своя, а способ показать, что он и там говнюк, а Лео лучше.

Сомневаюсь, что Марти её вводил именно для этого) По факту я уже объяснял, при тех дивидендах, что получал Деймон от босса, пускать сопли и пытаться уйти, терзая себя - чистая ересь! У азиатов это проходит в силу менталитета, здесь это выглядит наивно и глупо.

Я щас пересматривать не буду, ты и так уже должен что-то поделать с фактом наличия у Лау своей жизни и финала на крыше, на кладбище, в момент убийства босса - со всем тем, что валит кривого Деймона на лопатки - либо признать, что таки валит. А ты вместо этого хочешь посекундную раскадровку.

У Деймона своя жизнь тоже была и как я уже говорил, пара сцен в конце фильма маловато для хорошего раскрытия линия с мечущимся парнем, который за весь фильм ниче толком не предпринял.

Но понимаешь ли в чем дело, бог с ней, с этой линией, ты до сих пор не доказал почему же линия с соплями > линии реалистичной, чтоб мне признавать, что кто-то кого-то завалил. Не гря уже о том, что крыса из Деймона вышла отменная, о чем свидетельствует почти каждый пост в теме отступников.

то, что один плохой, а другой хороший, не представлено выбора за кого болеть, все решено простенько; в Схватке полярность есть, в Рокировке есть, в Отступниках нет.

Как сказать! Деймон вполне симпатичен временами. А в этой теме за 5 страниц, про равнозначность героев едва ли 2 поста наберется. Основная масса всеравно болела за Лео или Йена, как ни крути.

И кстати о какой вообще полярности идет речь, если варианта "не болеть за Йена" не предусмотрено в принципе.

Изменено 4 марта, 2012 пользователем Spear5

Отличная криминальная драма. Дать зрителю самому решать кто в фильме для него главный герой - всегда беспроигрышный вариант. Действительно с большим интересом можно наблюдать за лихо закрученным противоборством двух кротов и их боссов. Каким бы я не являлся не особым ценителем восточной актёрской школы, но эта четвёртка своей игрой заставила меня поверить в фильм.

 

В своё время я посмотрел и высоко оценил американский ремейк, так что основные перипетии сюжета знал заранее, но на удивление нисколько не заскучал, а даже больше - с интересом отмечал про себя отличия обоих фильмов, придя к выводу, что оригинал мне приходится таки больше по нраву. Здесь куда лиричнее развивается романтический интерес Чен Йена, куда стройнее и понятнее показано изменение характера Лау. И главным отличием в сравнении (от которого уже никуда не деться) с "Отступниками" является более светлая концовка. Скорсезе, изменив лишь последние минуты, тотально поменял весь месседж фильма с "прощения" и "выбора судьбы" на "неизбежность наказания". Хорошо ли это? Не знаю. Но по крайней мере так Голливуд ограничился от потока сиквелов, заколачивающих в гроб любую оригинальную идею, как бы хороша она не была.

 

9/10

 

dobrynya nikitcich, спасибо за совет.

Посмотрел первую часть данной трилогии по заданию в кинорулетке и вообщем в целом могу сказать что фильм мне понравился.

Сюжет строится вокруг двух кротов внедренных в мафию и полицию и о том как им все тяжелее и тяжелее дается выполнение этой непростой работы. За внутренними переживаниями героев лично мне было наблюдать действительно интересно, а вот сюжет мне кажется в некоторых местах не очень логичным.

Во-первых мафия внедрила в полицию столько кротов, а в фильме показано только два - спрашивается где остальные? Вообще по-моему не надо было вводить их в фильм тогда уж.

Далее чтобы кротов не раскрыли за столь долгий срок (10 лет) лично мне кается тоже маловероятным, но это еще ладно. А вот тот факт что о задание Чена изначально знало всего только 2 офицера кажется совсем уж нереальном. И тем более что информация о нем не была внесена в базу данных чтобы вышестоящие чины тоже могли с ней при необходимости ознакомится. Этот факт играет важную роль в фильме и надо было конечно это более реально обыграть как-то.

Вообщем из-за дыр в сценарии снимаю пару баллов, а так в целом фильм хороший. Один раз просмотра точно заслуживает.

8 из 10

Во-первых мафия внедрила в полицию столько кротов, а в фильме показано только два - спрашивается где остальные?

Столько это сколько? В начале показывается просто группа молодежи, которые получает задание от босса - а сколько из них смогли поступить в полицейскую академию, выпуститься и за 10 лет сделать какую-никакую карьеру чтобы они вообще были интересны Сэму?

 

 

А вот тот факт что о задание Чена изначально знало всего только 2 офицера кажется совсем уж нереальном.

 

Так в том же и смысл всей затеи был, чтобы избежать любых возможных утечек информации. С таким уровнем коррупции чем больше человек знает о личности агента, тем выше шансы на провал - а операция то рассчитана не на пару месяцев, а на годы.

Столько это сколько? В начале показывается просто группа молодежи, которые получает задание от босса - а сколько из них смогли поступить в полицейскую академию, выпуститься и за 10 лет сделать какую-никакую карьеру чтобы они вообще были интересны Сэму?

Да вообщем-то для того чтобы саботировать операции полиция помощь и рядовых полицейских была бы не лишняя. Были бы так сказать в подручных у Лау.

 

Так в том же и смысл всей затеи был, чтобы избежать любых возможных утечек информации. С таким уровнем коррупции чем больше человек знает о личности агента, тем выше шансы на провал - а операция то рассчитана не на пару месяцев, а на годы.

Ну это все понятно, но вероятность того что за долгие годы с двумя людьми может что-то случится тоже надо учитывать было. Поэтому я и говорю что было бы логично внести о нем информацию куда-нибудь чтобы доступ к ней имел только вышестоящие чины, среди которых все таки вероятность крота минимальна.

Да вообщем-то для того чтобы саботировать операции полиция помощь и рядовых полицейских была бы не лишняя. Были бы так сказать в подручных у Лау.

Я так подозреваю, что полиция Гонконга это все же достаточно большая и разветвленная структура (если верить вики порядка 40 000 человек). Тех, кто смог бы выпуститься из академии, раскидали бы по разным участкам и департаментам, и не факт что в своей деятельности они бы как-то пересекались. И потом, какой вообще смысл кроту знать что-то конкретное про других? Если ловят одного, то раскрывают всех. Сэм держал все ниточки в своих руках и сам решал, как и кого лучше использовать.

 

Ну это все понятно, но вероятность того что за долгие годы с двумя людьми может что-то случится тоже надо учитывать было. Поэтому я и говорю что было бы логично внести о нем информацию куда-нибудь чтобы доступ к ней имел только вышестоящие чины, среди которых все таки вероятность крота минимальна.

 

Ну так для страховки был зашифрованный файл в управлении, пароль от которого знал Йен.

Если бы не кинорулетка, фильм смотреть я бы не стал, ибо уже смотрел "Отступники", а ремейки и приквелы для меня это зло. В данном случае, к сожалению, ремейк дошел до меня быстрее и поэтому "Двойную рокировку" я смотрел уже не с таким интересом. Но в целом фильм понравился, особенно порадовала концовка. Люблю когда в конце побеждают именно такие персонажи, а это по-моему редкость, большой плюс Гонконгу и минус американцам.

 

За рекомендацию спасибо

 

ps

смотрел только первую часть

Азиатское кино (за исключением прорывов вроде Миядзаки) смотрит лишь небольшой процент русскоязычных зрителей. Это либо те, кому нравится такое кино, либо те, кто считает себя киноманом, то есть обязанным разбираться в разных ответвлениях кино. Поэтому мнение смотревших фильм практически ничего не дает среднестатистическому зрителю, ибо оно уже первоначально сугубо положительно. Почему посмотревших Двойную рокировку на 225 000 юзеров (гигантская разница для Кинопоиска) меньше, чем ремейк Отступники. При том, что чуть ли не каждый анализировший Отступников указывает на великую роль азиатского фильма. Только смотреть его не сильно кидаются.

Азиатское кино (за исключением прорывов вроде Миядзаки) смотрит лишь небольшой процент русскоязычных зрителей. Это либо те, кому нравится такое кино, либо те, кто считает себя киноманом, то есть обязанным разбираться в разных ответвлениях кино. Поэтому мнение смотревших фильм практически ничего не дает среднестатистическому зрителю, ибо оно уже первоначально сугубо положительно. Почему посмотревших Двойную рокировку на 225 000 юзеров (гигантская разница для Кинопоиска) меньше, чем ремейк Отступники. При том, что чуть ли не каждый анализировший Отступников указывает на великую роль азиатского фильма. Только смотреть его не сильно кидаются.

 

СПЕЦИАЛЬНО ПЕРЕСМОТРЕЛ ОБА ФИЛЬМА.

 

Рокировка посильнее Отступников, несмотря на рейтинги кинопоиска. Азиатстские актёры чуть лучше (двое главных). И шикарный, бьющий по нервам саунд в Рокировке.

 

В Отступниках очень сильны вторые роли, Костелло и его 1-й помошник Француз, а также Дигнам в исполнении УОЛБЕРГА (которого не сразу узнал-просто конфектка!)

 

Отступники - ОТЛИЧНОЕ кино, просто обективно Рокировка сильнее...

Изменено 18 апреля, 2017 пользователем ЧислоПи

Отступников смотрела , но давно. На КП стоит 9 баллов и помню, что фильм очень зацепил.

К сожалению, Рокировка оказалась намного скучнее моих ожиданий, хоть я и большой поклонник азиатского кино. Даже как - то и писать ничего не хочется...

Рокировка посильнее Отступников

 

Для меня несомненно сильнее. Тем более, что ремейк повторяет оригинал, а фильм выехал на актерах и имени режиссеров. Так что тут полное фиаско Скорцезе, хотя те, кто далеки от азиатского кинематографа, восприняли его Отступников как нечто свежее и классное

Буду оригинален - этот фильм мне понравился больше Отступников. Вроде бы Отступники и шире раскрывают некоторые вопросы, да плюс эта прозападная концовка все таки с убийством крысы, да секс, да лишняя пошлость....вроде я такое в кино такого типа люблю. Но нет, у корейцев и актеры лучше сыграли, и сюжет ювелирнее, и моменты более запоминающиеся, и диалоги шик.

 

Вот например сцену с рукой Ди Каприо растянули по максимуму, а тут это все лишь одна секунда - главарь наркотрафика просто разбивает неожиданно для Тони Люна его гипс о стол, и больше ничего. но как работает эта сцена!

 

10/10