Таксист (Taxi Driver)

А не многовато ли тут всяких разных "бы" накопилось?

А чем они вам мешают? Фильм - вымысел.

А мне нравится,люблю слонов.В любом случае мысль понятна,я полагаю.

Принципиальная разница, в примере, мысль, отличная от правильной, не жизнеспособна, тк все давным-давно доказано. А что травма не способна сделать из человека психа или стать катализатором для человека с имеющимися отклонениями - не доказано. Более того - обратное подтверждено, что травма как раз таки может.

Это к вопросу об "умиротворяющем финале".

А, ну это к посту valery78.

Мне он никогда не казался умиротворяющим, при том, что я это зеркало не только не помню, я и когда смотрела на него внимания не обратила

Это к вопросу об "умиротворяющем финале".

 

Ок,объясняю "попросту".Трэвис смотрит на себя в зеркало,и понимает,что ничего не изменилось,в первую очередь в нем самом.Занавес.

Ну, это ваше "привидение"! Так и выдавайте его как версию, гипотезу, личные домыслы.

У меня другое "привидение" на этот счет: Тревису на мгновение показалось отражение себя в прошлом - как прошедший кошмар! ЗАНАВЕС.

А что травма не способна сделать из человека психа или стать катализатором для человека с имеющимися отклонениями - не доказано. Более того - обратное подтверждено, что травма как раз таки может

А о какой собственно травме мы вообще говорим? Что там происходило или не происходило с гг во Вьетнаме – это исключительно гадание на кофейной гуще,тогда как персонажи,служившие прототипами - реальные факты.Впрочем,если нравиться версия о Вьетнаме как ключевом факторе – отлично.Как уже было сказано выше,я ничего не имею против слонов.

Ну, это ваше "привидение"! Так и выдавайте его как версию, гипотезу, личные домыслы.

Как-то странно было бы всюду добавлять ИМХО, и так вроде бы понятно.

У меня другое "привидение" на этот счет: Тревису на мгновение показалось отражение себя в прошлом - как прошедший кошмар! ЗАНАВЕС.

И все бы хорошо,но счастливые концовки в те времена были,увы,не в моде.

А о какой собственно травме мы вообще говорим? Что там происходило или не происходило с гг во Вьетнаме – это исключительно гадание на кофейной гуще,тогда как персонажи,служившие прототипами - реальные факты.Впрочем,если нравиться версия о Вьетнаме как ключевом факторе – отлично.Как уже было сказано выше,я ничего не имею против слонов.

Так о попадании с войны, где он мог решать проблемы при помощи оружия, а также он был в группе, им руководили, направляли его - в обычный мир, где нужно как-то жить, устраиваться и быть предоставленным себе самому. С последним гг, судя по всему, и не справился, хотя делал попытки. Я не утверждаю, что это ключевой фактор, но я считаю, что как у много вообще чего - факторов здесь больше одного.

Как-то объяснять наличие у него навыков, при том, что прототип где-то сам освоил, я тоже, знаете ли, смысла не вижу большого.

Кстати, даже по этой теме можно заметить, что не у каждого зрителя гг вызывает исключительно отрицательное отношение. Есть и кто не столь категоричен. А будь он просто воплощением Бремера и все, вряд ли был бы такой эффект. Просто фильм про просто больного урода был бы лишен такого разнообразия отзывов, наверное, он был бы куда более однозначным.

У этой истории вообще нет конца. Тревис вылезет из такси в качестве пассажира... и фильм можно смотреть с начала. (Только Линч тут ни при чём).

Это чистая метафора: история будет повторяться, не с этим парнем, так с другим с похожей судьбой.

Она и повторяется, по сей день.

Да и для самого Тревиса вряд ли всё на этом и закончилось.

Как-то странно было бы всюду добавлять ИМХО, и так вроде бы понятно.

Я бы не заострял, если бы ваши сообщения не выглядели "истинным пониманием" с напором непререкания.

И все бы хорошо,но счастливые концовки в те времена были,увы,не в моде.

К Скорсезе это никак не аргумент.

Кстати, даже по этой теме можно заметить, что не у каждого зрителя гг вызывает исключительно отрицательное отношение. Есть и кто не столь категоричен. А будь он просто воплощением Бремера и все, вряд ли был бы такой эффект. Просто фильм про просто больного урода был бы лишен такого разнообразия отзывов, наверное, он был бы куда более однозначным.

Инфантильные люди вообще частенько восхищаются такими ребятами "без тормозов",хотя вряд ли встреча с подобным чудиком в реальной жизни доставила бы им большое удовольствие.

К Скорсезе это никак не аргумент.

Мда,ну и у кого тут "напор непререкания"? А теперь вспоминаем раннего Скорсезе.Не считая Таксиста это Берта,Алиса,Злые улицы,Нью Йорк,Бешеный бык.Насколько помню,хэппиэндная концовка была только у Алисы,так что аргумент по-прежнему в силе.

Инфантильные люди вообще частенько восхищаются такими ребятами "без тормозов",хотя вряд ли встреча с подобным чудиком в реальной жизни доставила бы им большое удовольствие.

Нет, Бремером один-в-один не восхищались бы, я (почти) уверена. Вы считаете, что Тревис - точное воплощение Бремера?

Мне кажется, его наделили и другими характеристиками, было ли так задумано или нет, но реакция не у всех получается однозначная.

Нет, Бремером один-в-один не восхищались бы, я (почти) уверена. Вы считаете, что Тревис - точное воплощение Бремера?

Нет,как уже говорилось,это собирательный образ.Но закончись все на Палантайне,это был бы Бремер процентов на 90,и что самое забавное,поклонники у него нашлись бы все равно.Феномен популярности социопатов,кстати,хорошо раскрыт у Малика в "Пустошах".

Нет,как уже говорилось,это собирательный образ.

В котором вполне можно увидеть и таких, для которых возврат к обычной нормальной жизни вылился в безумие.

Но закончись все на Палантайне,это был бы Бремер процентов на 90,и что самое забавное,поклонники у него нашлись бы все равно.

Ну, частные случаи всегда находятся-)

Мне кажется, некоторые люди находят в Тревисе хорошее, потому что он там девочку спасает. А не потому, что он без тормозов.

Но точно могут ответить только они сами, тут вроде были такие комментарии

И все бы хорошо,но счастливые концовки в те времена были,увы,не в моде.

Так в те времена, как то: Таксист в одном ряду с ...?!

Или в семидесятых у самого Скорсезе все одинаково?!

Или Скорсезе не выбивался из обоймы таких режиссеров как ...?!

А?!

Ваше замечание слишком вольно для однозначности.

Я же намекал на самостоятельность Скорсезе во времени.

Берта и Алиса - мелодрамы, насколько помню. (Но надо обновить). Нью-Йорк - мюзикл, Бык - так вообще прямая автобиография и ничего плохого там в финале нет. Так что аргумент все-равно под вопросом.

Но здесь же не рассматривается генезис творчества режиссера.

Поэтому, все это не важно для восприятия Таксиста индивидуально. Вы - так, я - так.

Так в те времена, как то: Таксист в одном ряду с ...?!

С "Гремящим громом". Таким же фильмом о взбесившемся ветеране Вьетнама по еще одному беспонтовому сценарию Шредера, снятым годом позже.

Мне кажется, некоторые люди находят в Тревисе хорошее, потому что он там девочку спасает. А не потому, что он без тормозов.

Ну так он и "спасает" ее именно потому что "без тормозов".

Так в те времена, как то: Таксист в одном ряду с ...?!

С остальными знаковыми американскими картинами "нового голливуда".

Или Скорсезе не выбивался из обоймы таких режиссеров как ...?!

Не особо.Были в то время ребята и поталантливее.

Берта и Алиса - мелодрамы, насколько помню. (Но надо обновить). Нью-Йорк - мюзикл, Бык - так вообще прямая автобиография и ничего плохого там в финале нет. Так что аргумент все-равно под вопросом.

Да,жанры разные,но все концовки с претензией на "жизненный реализьм",в том числе и у Быка.

Поэтому, все это не важно для восприятия Таксиста индивидуально. Вы - так, я - так.

Ну это да.

С "Гремящим громом". Таким же фильмом о взбесившемся ветеране Вьетнама по еще одному беспонтовому сценарию Шредера, снятым годом позже.

Ну ты сравнил.Хотя вот как раз именно в Громе вьетнамское ветеранство выходит на первый план,и ничего хорошего из этой затеи в итоге не получается.Собственно,я и Таксиста не считаю шедевром.Просто хорошее кино,одно из лучших скорсезовских.

И все бы хорошо,но счастливые концовки в те времена были,увы,не в моде.

С остальными знаковыми американскими картинами "нового голливуда".

Здесь вообще можно было бы провести некую сравнительную статистику по соотношению действительно трагедийного финала. Надо только определиться с периодом (думается, это 1969 - 1976-выход "Таксиста" - хорошая такая восьмилетка) и критерием оценки трагедии, чтобы "играть на одном поле". А то, ведь, что для одного неприятность, то для другого уже серьезная драма. Когда будут понятны фильмы-участники, то не сложно увидеть соотношение в тенденции к трагедии в концовке фильмов этого периода у разных творцов "нового Голливуда".

Не особо.Были в то время ребята и поталантливее.

Это, конечно, очень субъективная вещь - мера таланта.

Надо только определиться с периодом (думается, это 1969 - 1976-выход "Таксиста" - хорошая такая восьмилетка)

Зачем придумывать велосипед,есть классический период,который начался условно говоря с Беспечного ездока и закончился,тоже условно,где-то в районе Апокалипсиса.

и критерием оценки трагедии, чтобы "играть на одном поле". А то, ведь, что для одного неприятность, то для другого уже серьезная драма. Когда будут понятны фильмы-участники, то не сложно увидеть соотношение в тенденции к трагедии в концовке фильмов этого периода у разных творцов "нового Голливуда".

Вперед.С нетерпением жду результатов исследования.

=

 

Кстати, даже по этой теме можно заметить, что не у каждого зрителя гг вызывает исключительно отрицательное отношение. Есть и кто не столь категоричен. А будь он просто воплощением Бремера и все, вряд ли был бы такой эффект. Просто фильм про просто больного урода был бы лишен такого разнообразия отзывов, наверное, он был бы куда более однозначным.

Ну он, конечно, симпатичен, как симпатичен (тоже поствоенный, слыш Atreides?) ) Холден Колфилд - это многим понятное - пережитое состояние абсолютно человеческого отрицания окружающего абсурда. Состояние когда человек Очень Хочет Починить окружающий идиотизм, и ничего, понятно, сделать не может - ну это как, напрмр, с девочкой, которая там вообще раб какой-то, зарабатывающий для дяди деньги копошением в ужасной блевотине, гг ей - "давай помогу, давай все у тебя будет хорошо" - а она - "да не, не надо, мне и так нурм, а то - родители учиться опять заставят - фу". Только у Сэленджера герой ломается еще до того как стать опасным взрослым психом, он, в общем, уже понимает, что все безнадежно, просто не понимает как с этим знанием жить, а тут человек пытается - все становится хуже, и пытается - все заливает кровью, и пытается - все без толку, и пытается...

(Ну и да, пм очевидно, что каждая война пкм в 20-м и 21-м веке такие темы актуализирует, потому что как обычно - война закончилась, все вроде бы рады, а потом начинают анализировать - ну вот мы столько потеряли и с той и с другой стороны, а ничего вроде как и не изменилось, а в кого мы стреляли - ну, это был такой хаос, ничего не разберешь, где свои, где чужие - может и сами в себя, итд)

Зачем придумывать велосипед,есть классический период,который начался условно говоря с Беспечного ездока и закончился,тоже условно,где-то в районе Апокалипсиса.

Не-не-не! Ваш тезис относился именно к "Таксисту". Поэтому и период киноработ заканчиваем 1976 годом - в рамках темы.

А Ездок как раз и вышел в 1969 году, как я и предлагал.

Да, ... вы провокационно лаконичны, ха...

Ну он, конечно, симпатичен, как симпатичен (тоже поствоенный, слыш Atreides?) ) Холден Колфилд - это многим понятное - пережитое состояние абсолютно человеческого отрицания окружающего абсурда.

Называется "смешались в кучу кони,люди".Колфилд/Сэлинджер – талантливый,тонко воспринимающий и постоянно рефлексирующий человек,в отличии от Трэвиса,пытающегося компенсировать свою ментальную импотенцию наличием большого пистолета,который по сути и заменяет ему талант.Ставить этих двух персонажей по уровню симпатичности на одну доску как минимум странновато.

(тоже поствоенный, слыш Atreides?) )

Слышу,моя радость.А вот например Кизи или Керуак не были "поствоенными".И что? Это если продолжать проводить литературные параллели.

Только у Сэленджера герой ломается еще до того как стать опасным взрослым психом, он, в общем, уже понимает, что все безнадежно, просто не понимает как с этим знанием жить

Он старше героя сабжа.

Не-не-не! Ваш тезис относился именно к "Таксисту". Поэтому и период киноработ заканчиваем 1976 годом - в рамках темы.

А Ездок как раз и вышел в 1969 году, как я и предлагал.

 

Да, ... вы провокационно лаконичны, ха...

Мой тезис относится к Таксисту в контексте всей "новой волны",которая была до Таксиста,и продолжилась после него,не меняя при этом своих основных качеств.Это какбы очевидная вещь,"непонимание" которой и есть провокация.Впрочем,как угодно,охота считать до 76-го,тем самым якобы облегчая себе задачу (что уже о многом говорит),еще раз – вперед и с песней.

Это какбы очевидная вещь,"непонимание" которой и есть провокация.Впрочем,как угодно,охота считать до 76-го,тем самым якобы облегчая себе задачу (что уже о многом говорит),еще раз – вперед и с песней.

А с чего такое раздражение?! С вами, кажется, нормально общаются. Я не давал повода переходить на хамский тон.

Не перекладывайте свое недовольство чужими сообщениями на личный мотив, который не имеет отношения к кинотеме. Сами то не хотите "вокально" вступать.

Вовремя соскочить – умение полезное.Шанс был дан,шанс был использован.Что и требовалось,как грится.

О-о-о. ...!Предложение исходило от меня - мне интересна эта тема. А ваш, как вы говорите, "шанс" к вам лично и к вашим сентенциям отношения не имеет. Я лишь расчитывал на диалог.

А ваша категоричность не влияет на мои интересы. - см. первый абзац.

Ну ты сравнил.

А то. Тян, ветеран и обрез на каретке. И действие емнип возле Мексики, Скорсезе перенес все в НЙ, чтобы домой на обеды.

Потом они отыщут Достоевского, будто это похвала.

Ну он, конечно, симпатичен, как симпатичен (тоже поствоенный, слыш Atreides?) ) Холден Колфилд - это многим понятное - пережитое состояние абсолютно человеческого отрицания окружающего абсурда.

Называется "смешались в кучу кони,люди".Колфилд/Сэлинджер – талантливый,тонко воспринимающий и постоянно рефлексирующий человек,в отличии от Трэвиса,пытающегося компенсировать свою ментальную импотенцию наличием большого пистолета,который по сути и заменяет ему талант.

Они схожи в отправной точке - что кругом одна дрянь.

В реакции и особенно в ее реализации - разные, конечно же, тк Холден в самом начале книги говорит, что он пацифист, если я правильно помню. А Тревис реагирует как Бремер, Чепмен (последний, вроде бы, любил роман Сэлинджера) и прочие.

Но гг усложнен, как раз, относительно последних, всякими противоречиями.

Я думала, "Таксист" - очень жёсткий фильм, оказалось не совсем так. Тем не менее, он шикарен ^_^

Военная психотравма не равна стандартному психическому заболеванию. Я не считаю Тревиса психом как больным. Синдром "солдата" лишь обостряет социальное восприятие. Это катализатор для заполнения "пустоты". Тема к настоящему времени достаточно разработанная. Да, она общечеловеческая, но лучше всего проявляется именно в случаях с "Тревисами", хоть американскими, хоть российскими.

Для меня финал как раз умиротворяющий: человек выплеснул все внутреннее противоречие, несогласие, злобу, гнев, чувство несправедливости. Произошел социальный катарсис, пусть и таким радикальным способом, но он сработал. Произошло примирение - и это главный посыл.

Ну уж нет, не думаю, что он примирился. Если действительно выжил, то пойдёт вразнос.