Белоснежка: Месть гномов (Mirror Mirror)

Неглупо, весело, красиво! Эти три слова прекрасно характеризуют новую сказку от Синха. Не скажу, что все понравилось и прямо вах -- тем не менее кино зачетное и ярко выделяется из обоймы ширпотреба. Смотрела, полный зал и все довольные расходились. Это надо быть старческим снобом чтобы брюзжать -- т.к. сразу видно что кино качественное и взгляд свежий.

 

Гномы чудо. Это все карлики снимались?

Изменено 26 марта, 2012 пользователем OlenkaT

Ты сравнил "Белоснежку" и "Крепкий орешек"?!

 

Это он их сравнил, я лишь персонализировал.

Гномы чудо. Это все карлики снимались?

 

Угу. Там был даже мой любимый Верн Троер, которого я поначалу не признала в шляпе

Угу. Там был даже мой любимый Верн Троер, которого я поначалу не признала в шляпе

 

Это Мартин Клеббе.

Вот чего-чего, а негатива в адрес Хаммера я в теме не заметила

 

если чужое мнение интересно, то его нужно детально и внимательно читать

 

через час хотелось дать по лицу индусу, Робертс и идиоту из Соц сети.

Это он их сравнил, я лишь персонализировал.

 

О майн год. Причём тут "Крепкий орешек" вообще, кто о нём писал?! Это шикарный боевик, а речь шла о поклонниках тупого экшона. Не знаю, почему ты отнёс всё на свой счёт, я в общем даже не тебя имел ввиду, но если хочешь, можешь считать примером "тупого" какого-нить 12-Эммериха ))

 

Что касается сравнений, то они совсем уж мимо. Не вижу связи с пустым и неудачным "Эрагоном", вообще никакой. Да и унылая "Звёздная пыль", на мой взгляд, заметно хуже. Здесь же нормальная, живая сказка, мож не уровня самых лучших, но очень хорошая. Высказанные претензии пока мне непонятны и больше напоминают личных тараканов.

 

Шутки и стёб тоже нормуль, на любой вкус. Единственная шутка для детей 3-4 лет, что мне не понравилась, была про кузнечика. Дети, знаешь ли, продвинутые сейчас

Это шикарный боевик

И то есть бабахающий вертолет на крыше здания, броски взрывчатки в шахту лифта с огромными бабахами это не тупой экшн? А что это тогда? Или тупо только тогда, когда тебе фильм не нравится?

Что касается сравнений, то они совсем уж мимо.

Они все в точку и Эрагон, как я и писал, сними его Сингх, стал бы таким же и тем более ЗП, который почти такой же, только снятый не Сингхом. своеобразие Сингх в фильмы приносит.

Шутки и стёб тоже нормуль, на любой вкус.

То есть все шутки связанные с раздеваниями до портков, каждый раз хихикание при этом Робертс это шутки для 10+? Этому в кине уделено минут 10-15. Всего лишь одной шутке размноженной на 3. На любой? Ну ладно.

Только что вернулась с фильма. Он мне в целом понравился. Да, было местами нудно, местами затянуто, но и смешного тоже было немало, немало и романтики.

Финальная песня - просто шик!!

Поёт сама Коллинз, или?...

Еще очень понравились гномы) Очаровательные маленькие мужчины, каждый со своим характером. Полпинты вообще обольститель))

Очень интересно было наблюдать Джулию Робертс в "злой" роли. Из нее получилась превосходная язвочка и стерва, хотя порой и жалкая.

Ради бровей Белоснежки гляну. Как можно пропустить фильм с участием внучки Брежнева?

очень не плохой фильм, Тарсем молодец!

Тут же новая страница пошла, а шутки про брови пока не было еще. Непорядок в танковых войсках, ага. Но вот баланс восстановлен, можно выдохнуть.

 

Читаю в теме про "не того" Тарсема, и вот задаюсь резонным вопросом: а когда у нас Тарсем был "ТЕМ" Тарсемом? Когда был тот исторический момент признания "бывшего клипмейкера", как это принято до сих пор писать в половине отечественных рецензий, Тарсема Сингха хорошим режиссером?

Занятная ситуация вообще-то с признанием "мировой общественностью" Тарсема. Про его первый фильм - "Клетку" - я узнала благодаря друзьям, фильм считался творческой неудачей, в меру ужасным киноопытом очередного (!) клипмейкера, который хочет пролезть в большое кино. О "странноватом претенциозном ужастике" с Джей Ло в первой половине 00-х если и говорили, то негативно, только в связи с Джей Ло и только по необходимости, потому что Джей Ло тогда была еще, что называется, "в обойме" и снималась довольно часто.

Фильм "Запределье" (второй фильм Тарсема) очень тихо вышел в прокат в 2008 году – "мировая общественность" фильм не ждала. "Запределье" показали на Берлинском фестивале, даже дали какую-то фитюльку, кажется, за художественное решение, но признанием это не было, критики про картину не писали, - судя по всему, просто не видели. Фильм в более/менее хоть какой-то прокат вышел только в России, - подозреваю, что пошел по классу тех "бэх", которые наши прокатчики получают за пять копеек целым пакетом, шел, соответственно, с ненавязчивой "минималистской" рекламой в восьми кинотеатрах. В Америке фильм вообще вышел позже чуть ли не на пяти экранах. Т.е. Тарсема упорно "мировая общественность" игнорировала. Имена продюсеров Финчера и Спайка Джонси, стоявшие на плакате "Запределья", были известны народу не в пример лучше. "Запределье" "продавали" через имена продюсеров. Тарсем в 2008 году не был человеком "с именем". Рецензия на "Запределье" в одном отечественном крупном народном журнале о кино показывала, что человек, писавший рецензию, не видел фильма, но кто-то когда-то сказал этому критику, что "Клетка" ширпотреб – в результате текст представлял собой классический вариант "Рабинович напел Шаляпина".

Но фильм смотрели. Смотрели "Запределье", смотрели "Клетку", которую стали относить к числу фильмов удавшихся. И в меру слабых сил юзали находки Тарсема. В "Запределье" звучала Седьмая симфония Бетховена, которую именно после фильма Тарсема стали активно использовать – сначала в фильме Пройаса "Знамение", потом в "оскароносной драме" "Король говорит" (и усиленно этот фильм презентуют именно под Седьмую симфонию, будто это "визитная карточка" "Короля", хотя ее драматический потенциал для кинематографа был раскрыт в картине Сингха).

В ноябре 2011 года Тарсема, когда вышел в прокат его третий фильм (вторым, повторюсь, был фильм "Запределье", у которого не было широкого проката) уже ругали за то, что он "не тот". Ну и продолжают ругать за то же самое в марте 2012, когда вышла "Белоснежка". Вот теперь "внимание вопрос": когда Тарсема хвалили в нашей стране? Я этого времени не помню. Если сейчас его ругают, потому что он уже не тот, почему не хвалили тогда, когда, по мнению "мировой общественности", он этого заслуживал?

 

Но во всем этом есть один момент: Тарсема ругают, потому что Тарсема знают. Тарсем - это Имя в современном кинематографе. Оригинальный, яркий, самобытный, которого нельзя втиснуть в формат оскаровских или фестивальных кин. И вот тут-то фокус-группы начинают кричать "бу".

 

Когда умерла Эйко Исиока в январе этого года, о том, что из жизни ушел гениальный художник, на Западе написали очень многие. Исиока была настоящим революционером формы. В России про Исиоку не написал никто. Никто. Она работала на четырех фильмах Тарсема,делала костюмы к копполовскому "Дракуле", работала с Цирком дю Солей, работала на Пекинской олимпиаде. Ее знали и ценили во всем мире. Кроме нашего медвежьего угла и страны Уганды.

 

Зато энную страницу в теме фильма можно читать бесконечно "оригинальные" посты настоящих ценителей кинематографа про брови Белоснежки. Еще не все на эту тему "отшутились"?

Занятная ситуация вообще-то с признанием "мировой общественностью" Тарсема. Про его первый фильм - "Клетку" - я узнала благодаря друзьям, фильм считался творческой неудачей, в меру ужасным киноопытом очередного (!) клипмейкера, который хочет пролезть в большое кино. О "странноватом претенциозном ужастике" с Джей Ло в первой половине 00-х если и говорили, то негативно, только в связи с Джей Ло и только по необходимости, потому что Джей Ло тогда была еще, что называется, "в обойме" и снималась довольно часто.

Зато у "Клетки", которая с 2006 года имела на КП рейтинг около 6,5, тепереча после зимы 7,2 (и это при том, что на имдб так и остался 6,2; т.е. народ решил - задним умом крепок - что это и есть "тот самый" Тарсем, хотя покажи этот фильм сейчас, реакция была бы та же, что и 11 лет назад). Ничего, пока все "оригиналы" про брови скажут, глядишь, и другие фильма Тарсема подрастут.

Чё ж так много неадекватных оценок... Причём полярных - "ой, шутки недетские", "ой, шутки детские". Определитесь уже. Ощущение, что сказки как жанр народ смотреть давным-давно разучился. Характерно, шумят в основном те, кто хвалит экшон куда более тупого и никчёмного содержания.

 

О майн год. Причём тут "Крепкий орешек" вообще, кто о нём писал?! Это шикарный боевик, а речь шла о поклонниках тупого экшона. Не знаю, почему ты отнёс всё на свой счёт, я в общем даже не тебя имел ввиду, но если хочешь, можешь считать примером "тупого" какого-нить 12-Эммериха ))

 

Мне вот тоже данный фильм не понравился и к "поклонником тупого экшона" себя не отношу, и что теперь, разных оценок быть не может что-ли по поводу данного фильма? Что за дискриминация мнений такая?

Изменено 26 марта, 2012 пользователем Amore

Посмотрела "Белоснежку. Месть гномов" - это было бы неплохое фентези, если бы не скатывалось местами в какой-то цирк и фарс. Неровный сюжет: либо уж вы снимайте комедию, либо нормальное фентези, здесь это соединено, причём ужасно. А индус-режиссёр в экранизацию европейской сказки, привнёс часть своей культуры: дворец ака Тадж Махал и концовка аля индия -по мне не очень вышло, я консервативна.

А мачеха со своими цинично-саркастичными пассажами - довольно шаблонный персонаж, сейчас модно осовременивать речь и поведение сказочных героев/исторических личностей.

Удивительная весчь стереотипы: чел, зная о национальности режа, не смог разинуть глаза и узнать во дворце РУССКУЮ церковь Иоанна Лествичника, более известную как колокольня Ивана Великого в Московском Кремле. Русская церковь, как и "Русские сезоны", как и русский "Мир искусства" подобраны для "мира зимы", показанного в фильме.

Удивляет озлобленность недовольных фильмом. А, тем - более, упрёки тем, кто его хвалил. Вроде, взрослые люди, своя голова на плечах должна быть. Столько видео и фото - материалов выставлялось в теме о предстоящем фильме. Собственное мнение вполне могло, и должно было, сформироваться. А писать об остром желании " отвесить пинка всем, кто в этой теме нахваливал фильм" - это уж, вообще, нечто Последнее дело обвинять в своих проблемах тех, кто воспринимает и чувствует по - другому.

Ощущения смешанные. Пробежалась по теме и нашла поинт близкий к своему:

Я не против подобных заигрываний как таковых, я против конкретно тут. Веселая сказка, с умеренным хулиганством птичьими пометами и гномами-бандитами, к чему здесь современный сленг и бравада чепухой?

Раз истории искусства, раз изящество, то нефиг пьяного клоуна выпускать. Впрочем, ладно, кто-то обзовет "оригинальным совмещением". У меня пунктик - я не люблю, когда нарушают целостность обрисованной вселенной - ну, как если б у Мартина шутку про айфон, к примеру. Подобные трюки от недостатка выразительных средств.

ну прям ага 8)

 

У меня еще один пунктик - люблю сказки, очень. Я тащусь от мультиков, от Бертона, Гиллиама (скАжете, у Гиллиама кроме визуала ничего нет?! (Гриммы не в счет)). Недавно наткнулась на Рапунцель (сказка? еще какая!) и прилипла к экрану - пересмотрела практически помимо своей воли. С Белоснежкой такого не случилось - не прилипла и пересматривать точно мимо.

 

Проблема в том, что весь этот постмодерн в жанре сказки работает лично для меня вообще никак. В комиксах, артистах, у Тарантино - да, даже у Снайдера. В Белоснежке - нет. Я действительно смеялась над "фокус-группами", почти смеялась над "рельефно", оценила про "все пели и плясали, как будто никто в королевстве не работал". Но по большому счету эти фишечки вырывают тебя из повествования, превращая просмотр цельного полотна (коим изначально заявлен фильм в сабжевом жанре) ожиданием очередной гиковской шуточки (которыми нас не особо-то и балуют). В итоге все эти измывательства над стереотипами становятся недостатком, ибо снять сказку без синкретизма (и чтоб всем было интересно!) - сложно, поэтому мы снимем так, словно это и не сказка. Гиллиам и Бертон идут сложным путем - ну, у последнего до Алисы, да.

 

В качестве плюшки заявляю, что у Робертс чуть ли не лучшая роль (отличный путь от Pretty woman до Wicked stepmother, гг), и без ее мимических выходок картина в принципе все потеряла бы; визуально Сингх постарался - признаЮ; Белоснежка тоже вполне, за исключением да-да, того самого (и мне не стыдно, что я стотысячная, которая не оценила). В остатке - вполне скоротать в кинотеатре и погадать, что будет дальше в качестве очередного массивного витка эволюции кинематографа. Пока не вдохновляет.

О, есть согласные. Примерно по тем же причинам у меня нивелировался позитив от Цирка дюСолей. Красота изобретательна, спору нет, но невыразительна - да, чудесная зима и потрясные акварельки, но кроме собственно выбора стиля есть моменты постановки-раскадровки, тут ( как в тех же имморталах) довольно тривиальные. Любые сцены в динамике, от погонь до шутовских сражений, проигрывают рандомному ремесленнику. Но да, костюмы, парики и майки под снегопадом - это классно. Жаль, пока кроме костюмов-декораций ничего не увиделось. Может, еще все впереди?..

О, есть согласные. Примерно по тем же причинам у меня нивелировался позитив от Цирка дюСолей. Красота изобретательна, спору нет, но невыразительна - да, чудесная зима и потрясные акварельки, но кроме собственно выбора стиля есть моменты постановки-раскадровки, тут ( как в тех же имморталах) довольно тривиальные. Любые сцены в динамике, от погонь до шутовских сражений, проигрывают рандомному ремесленнику. Но да, костюмы, парики и майки под снегопадом - это классно. Жаль, пока кроме костюмов-декораций ничего не увиделось. Может, еще все впереди?..

Ну тут уже попинали насчет "Тарсем уже не тот", так что мне даже слегка неудобно... Я лично совершенно не была знакома с тем, как его принимали и когда он был "тот", но Запределье и Клетку очень люблю. Просто там у него было поле для творчества, чистый холст, если угодно - здесь же каноны, которые нужно либо не нарушать (что некоторым кажется скучным), либо нарушать как в Храбрые перцем (вариант в стократ хуже). Белоснежка - нечто усредненное, посему и невыразительное. А симбиоза любви и изобретательности художника я не увидела, в отличие от того же The Fall.

 

Так что там с "впереди" - тут надо по жанру говорить, а не по режиссеру (ибо у того всегда есть свобода), так вот, никаких надежд у меня на жанр, так-то 8) Потому что публика хочет нового, но новое надо придумывать, поэтому берется старое, ну и... Короче, рецепт постмодерна известен.

"Лишь бы ли б желуди, ведь я от них жирею".

 

Кабы не нашлись те, кто во времена выхода "Клетки" и "The Fall" оценили фильмы как хорошие (не смотря на), откуда б сейчас массы знали о режиссере?

Потому что публика хочет нового, но новое надо придумывать, поэтому берется старое, ну и... Короче, рецепт постмодерна известен.

 

Публика всегда хочет старого, привычного и стреотипного. Дай публике нового, неожиданного и оригинального, она (публика) не будет знать, с чем это потреблять и какой линейкой мерить. Тарсем для публики сложноват, отсюда, кстати, и прямая агрессия в большистве т.н. "критических" постов темы, крики про брови и рассказы про то, что "даже моего хомячка в клетке тошнило после увиденного".

Гиллиам вот напрямую в одном из фильмов проговорил всё, что он думает о публике и о том, что этой публике надо.

Если стереотипная умилительная диснеевская "Рапунцель", морально устаревшая лет на тридцать, более выразительна, чем "Белоснежка" Тарсема с костюмами Исиоки, то, собственно говоря, вопросов нет и быть не может.

Публика всегда хочет старого, привычного и стреотипного. Дай публике нового, неожиданного и оригинального, она (публика) не будет знать, с чем это потреблять и какой линейкой мерить.

Скажем так - история искусства требует нового. Есличе - Вы меня неверно поняли, я вовсе не имею в виду публику как массу, которая идет куда-то там с попкорном на какие-то там штампы. Мы ж щас о художнике говорим, а не о конъюктурщине и в угоду вкусам, не? (Что тоже не всегда плохо).

 

*Я например совсем не поняла, где в тех же Имморталах новое и не-для-всех, ну да ладно, меня хватило-то на минут двадцать, может, там дальше все клево. Просто я с жанром этим завязала, а со сказками не могу.

 

Если стереотипная умилительная диснеевская "Рапунцель", морально устаревшая лет на тридцать, более выразительна, чем "Белоснежка" Тарсема с костюмами Исиоки, то, собственно говоря, вопросов нет и быть не может.

Я не хочу сравнивать эти (мульт)фильмы, потому что они из разных категорий. Рапунцель - абсолютно каноничная диснеевская сказка без претензий на и со стороны (см. выше про "не всегда плохо"). Она работает, да. Сработала и в моем случае - классный, отдыхательный мультик, забавный, отлично прорисованный (!) - то есть без всяких выдумок и автора. Белоснежку же я воспринимала как авторство Сингха, того, что снял Запределье - и тут у меня уже куча вопросов. Гиллиам работал в Мюнхаузене не только с декорациями и костюмами, но и на эмоциональном уровне, а ведь по сути - та же сказка; в сабже отдачи от Сингха-автора я не чувствую, только стилевое раздолье. Аргумент "костюмы" сильный, но мимо меня абсолютно, если художник со мной не разговаривает. В Белоснежке нет души. Впрочем, эти эмоциональные тонкости, конечно, в качестве защиты моего поинта никуда не годятся и вряд ли могут являться предметом дискуссии, а вот про

морально устаревшая лет на тридцать,

можно и поспорить - что подталкивает меня к мысли о том, что постмодерн еще более устаревшая вещь, чем диснеевские каноны 8) Мне, помимо эфемерного "отсутствия души" (как бы наивно это не звучало), не понравился именно путь, выбранный режиссером. Мне гораздо более интересно было бы посмотреть на то, как автор крутился бы в рамках без шуточек касательно фокус-групп.

 

 

/Еще раз - костюмы - офигенные. Картинкам я бы поставила 10 баллов.

Беда некоторых художников в том, что они говорят, а зритель их не слышит. Счастье этих же художников, что они не прислушиваются к зрителю, а то экраны и так заполнены рандомными продуктами от рандомных ремесленников. Форма и содержание связаны в бОльшей степени, чем Вы думаете. Разговаривая о "Белоснежке" Тарсема надо говорить о "Мире искусства" и "Русских сезонах", о Дягилеве и Бенуа, но по факту весь разговор сводится к "бездуховности" (о да! это аргумент) и диснеевским канонам (отработанным на фокус-группах, канеш). Хотя то, что можно увидеть в "Рапунцель" (и это Вы начали их сравнивать, есличё ) - это не диснеевские каноны, а "диснеевские" стереотипы, которые придумали не Дисней и даже не "диснеевские старики", а чертовы маркетологи с Уолл-стрит - и тем свели на нет новаторство Диснея. Рандомные ремесленники, нанятые рандомными маркетологами, так и будут штамповать одну умилительную сиропную принцесску за другой, опционально меняя им цвет глаз да длину косы, но уровня "Фантазии" рандомным ремесленникам не достичь никогда. Но разговор на самом деле бесполезный, если Вы в "Белоснежке" не заметили Тарсема. Так что, как говорится, раскланиваюсь, спасибо за разговор.

Так что, как говорится, раскланиваюсь, спасибо за разговор.

Изящное завершение (я без иронии), но все же хотелось бы уточнить

Беда некоторых художников в том, что они говорят, а зритель их не слышит.

 

Форма и содержание связаны в бОльшей степени, чем Вы думаете.

окей, тогда в чем содержание Белоснежки Тарсема? О чем говорит режиссер? И не так чтобы - "если вы не понимаете, то никогда не поймете", и вуаля, пишите письма

 

*так и знала, что "без души" повлечет за собой "бездуховность" 8) ну к чему эти утрирования?

Изменено 27 марта, 2012 пользователем Ecumene
упростим

Оль, меня более всего напрягает, что рандомный юзер уверен, что кто-то другой должен пытаться понять и оценить работу - хорошую или плохую - а он будет только пенку снимать. Спустя 10 лет. Хотя карьера автора складывается сейчас, и от данного проката и данных рейтингов (прости г-ди!) зависят напрямую его будущие проекты.

Когда рандомному юзеру намекают, что все зрители равны в ответственности говорить правду о произведении, они начинают морщиться и слово "ответственность" им зело противно. Конечно гораздо прикольней влезть в тему фильма, написать рандомной, повторяемой раз за разом херни и на этом успокоиться. Типо если кино хорошее, оно само приползет. Как в том анекдоте. Это уж не говоря о тех приколистах, которые принципиально ругают хорошее и хвалят среднее, чтоб лучшее нашло как можно меньше поклонников/ зрителей и чтоб более интересные, даровитые авторы не смели высовываться (как же - есть ведь Камерон и другие столпы :lol:), типо зачем вообще новые авторы? А то пикселя с КП забыли спросить.