Носферату: Призрак ночи (Nosferatu: Phantom der Nacht)

Хороший Кински, даже очень

Хорошие декорации и картинка.

Хорошая дань уважения. Но не цепляет, вообще не цепляет. Местами когда реж увлекается левыми планами становится тоскливо

Сколько было картин с Носферату, Шрека никто не переплюнул. Ну и Тень вампира еще нравится. А эти пародии. Хорошие, но без души

Два чая этому господину

Посмотрел фильм Мурнау, а следом и ремейк Херцога.

Да, картинка симпатичная, натура - это хорошо. Оммаж оригиналу - тоже.

Но всё хорошо в меру. Актёры играют с закосом под немое кино, видимо, это часть творческого замысла Херцога, но, блин, зачем? Кински отыгрывает заданную роль отлично, но зачем было делать такого тоскливого ипохондрика? Аджани красива и, думаю, не безталантна, но зачем играть в стилистике Греты Шрёдер?

"Тень вампира" не пытается копировать работу Мурнау и идёт своим путём, где в итоге может развернуться и завоевать зрителя. Сабж же закупоривается в своей медитативности и "трибьютности" оригиналу, плюс ко всему допускает технические ошибки.

Для общего развития посмотреть может и не помешает, но и фильм Мурнау, и фильм Мэриджа про фильм Мурнау в конечном зачёте предпочтительнее.

6/10

Всё IMHO.

Первый фильм Херцога, который я посмотрела без перерывов и с неослабевающим интересом. "Носферату" оказался для меня полегче "Агирре"... и "Каждый сам за себя...". Не знаю почему. Может быть потому что уж очень он близок к экспрессионистским лентам немого кино, которое мне нравится (Это с современным у меня нелады. Не идет оно у меня. А с немецким кинематографом дозвукового периода проблем нет). Но при том, что картина хорошая, все-таки несколько странные впечатления остались от просмотра. Явно режиссер вдохновлялся лентой Мурнау (кое-где, если мне не изменяет моя зрительная память, Херцог практически цитирует "Носферату, Призрак ночи"). В эпизодах вроде сцены на набережной, когда граф несет свой гроб, а его гигантская тень скользит по фасадам домов мирно спящих горожан, экспрессионисткой эстетики больше, чем современного кино в энное количество раз, но... ведь в наши дни это выглядит ИМХО неким анахронизмом. Стилизация удалась, спору нет, однако (может быть как раз потому что удалась) я не могу относиться к фильму Херцога как к самодостаточному произведению.

P. S. Балет рук (не знаю, как точнее определить жестикуляцию актеров), который разыгрывают в совместных сценах Аджани и Кински просто завораживающе прекрасен.

Хороший фильм! Но все же оригинала не превзошел. В этом фильме что понравилось в сравнении с оригинал - звук и цветная пленка.

Думаю, оригинальный фильм невозможно превзойти.

Думаю, оригинальный фильм невозможно превзойти.

Скорее всего. Но из всех фильмов про Дракулу какие я видел, мне больше всех нравится фильм 1992 года.

Экранизация "Дракулы" Брэма Стокера, римейк фильма Фридриха Мурнау "Носферату. Симфония ужаса" 1922 года, местами практически послостью повторяющий оригинал.

Граф Дракула, обреченный на вечное, не имеющее конца существование, показан скучающим, немного жалким. Дракула тут скорее животное, осуществляющее свою деятельность по воле инстинктов. Персонаж Клауса Кински не рефлексирует, он раб своих потребностей, не больше.

Полнейшим контрастом является Люси в исполнении Изабель Аджани, символизирующая саму жизнь. Финал не лишен философского подтекста: возможна ли жизнь без смерти? Герой Бруно Ганца, трансформировавшийся в вампира, окончательно забывает своё прошлое и любовь к Люси.

Вся троица главных актеров очень классные. Клаус Кински, даже если бы играл в фильме совсем без грима, был бы ничуть не менее убедителен. Какая игра глазами! Молодой Бруно Ганц - выдающийся немецкий актер, и конечно готической красоты Изабель Аджани, подлинное украшение этого фильма.

Вернер Херцог показывает жизнь и быт жителей немецкого городка Висмара или крестьян в Трансивании с реалистичностью, подобной тому как он показывал ранее быт аборигенов. Присутствует и мотив медленного, неотвратимого погружения в бездну смерти подобно тому как это происходит у него же в "Агирре, гнев божий".

Оставляют неизгладимое впечатление психоделические и пугающие сцены с огромным количеством крыс или пиром во время чумы. При этом, конечно, ритм повествования очень неспешный и совершенно непохожий на современные фильмы ужасов. Думаю любителям пощекотать нервишки тут будет откровенно скучно. Я же всегда к жанру ужасов был очень равнодушен, но тут - напротив получил эстетическое удовольствие от такой классической, мрачно-романтической экранизации.

Хорошо, что в юности не видел. Точно бы выключил сразу, кляня и фильм и режиссера. Всю жизнь терпеть не мог опарышного видения смерти. Однозначно патологические вступительные кадры столь агрессивно вываливаются на тебя, что не заметить этого плевка невозможно. Повадки немца я знал уже, так что приготовился к жесткой дороге.

Спертый дух нездоровья удалось сохранить и век спустя. Старый фильм преуспевал в этом, тут, в общем-то, не уступили. Что город, что тридевятьземелье ощущаются хилыми, подавленными, безнадежными. Раньше не обращал внимания — только у европейцев природа бывает явно злой. Никогда не было у меня неприятия лесов или гор. Хотя в кино сибирских далей у нас наснято видимо-невидимо, и края те подичалей бессарабских. Но именно там у них получалось вызывать реакцию отторжения всего, казалось бы, естественного.

Очень органичен главный герой. Панночка как панночка. Местами пугается так, что затмевает самого упыря. Последнего псих сыграл хорошо: сцена у кровати разыграна виртуозно, от положения рук на туловище женщины чистой душой до чмоканья. Но кинообраз совершенно ненужный. Смотря на вампира, вообще приходишь к выводу о малозначимом вкладе этого фильма. Какие-то мазки привнес, но все равно немое кино никуда не сдвигается, остается тем же странным особняком. Хотя немцев можно похвалить. За прямоту. Вот как показал реж вначале что у него на уме, с тем и кончил представление. Как повело злодея от пореза в первый же вечер, так сходу и навалился. Как предвидел я черноту и затхлость, в них чуть погодя и убедился... На кой черт Аджани старалась, когда из режиссерской мути выбраться не суждено ни при каких — непонятно. Дурной ход режиссера, абсолютный промах.

Люблю крапинки, точечки, но изображение в данном случае показалось чрезмерно выщербленным. Смотрел с аудио от регионального питерского телеканала; озвучка понравилась.

Всю жизнь терпеть не мог опарышного видения смерти. Однозначно патологические вступительные кадры столь агрессивно вываливаются на тебя, что не заметить этого плевка невозможно.

Тут в первых кадрах кажется мумии, катакомбные. Это уже что-то вроде мощей, или, собственно, мумий, т.е. культурный артефакт. Опарышность же - не культура, а природа, чистая физиология, материальный тлен. В противовес духовным сферам итп. Как в начале сокуровского Фауста.

Впрочем, я плохо помню и то и другое. Можно пересмотреть, спасибо за повод для такого внезапного сравнения.

Все ты правильно пишешь, я тоже читал, что они в Мексику, что ли, подались для этой съемки, или куда-то еще... Я понимаю с какой целью он вставил их... Тут чисто мое личное отношение. В фильме как эстафетная палочка те трупы; одни идиоты не дали телам исчезнуть в потоке времени, другой "художник" и вовсе на весь мир сверкнул ими. Противоестественно это – останки превращать в экспонаты. Я к чучелам животных негативно-то отношусь, чего говорить про людей...

В остальном кино весьма-весьма завлекательное.