Телеконкурс 📺 Тур I: т/ф, т/с

 

Мартина не читал, ИП не смотрел. Наверное, от жизни я отстал. Наверное, я ныне не у дел. На самом деле вообще не люблю сериалы - столько времени тратить на бесконечные сезоны жалко, ведь за то же время, не уходя в какие-то жизненные вещи, можно посмотреть фильмографию какого-нибудь заинтересовавшего режиссера. Любопытно, что Ля Флем уже в первой абзаце обозначила достоинства рецензируемого материала и объяснила, почему же её полотно вышито все-таки красными нитками. Второй абзац, живописующий всевозможные "милости" на самом деле очень полезен: я знаю, кому порекомендовать к просмотру. Приведенные далее цитаты из книг немного насмешили, а текст в целом показался убедительным - во всяком случае главный месседж автора в нем четко проговорен и аргументирован. Единственное, на абзац бы покороче, ибо "улик и доказательств" у обвинения и так предостаточно. Но это моя читательская лень скорее.

 

Den is , спасибо за комментарий, среди тех, кто против, он особенно выделяется. Да, времени жалко, включила только из-за высоких рейтингов, было интересно, от чего молодежь так балдеет, взахлеб делясь счастьем от увиденного (не только на КП). Увидела. Длинновато получилось, да, аккуратно подрезать не смогла, не хватило квалификации.

 

lehmr , спасибо, уж и не надеялась на комментарий, так как отправила текст впритык. Мультицитирование никак не освою, напишу через копирование.

"Написано красочно и жёстко, да так жёстко, что поневоле задумаешься: а почему автор так наезжает на демонстрирующих насилие людей, при этом сам не стесняясь смаковать это целый абзац да в подробностях?".

- А это просто объясняется - чтобы читатель знал, к чему готовиться. При этом ещё видов 10-15 всяких зверств я перечислять не стала, задачи назвать всё не было. Я просто в шоке от того, сколько людей хвалит это месилово. Сезоны не слишком длинные (по 10 серий), посмотрела для большей объективности.

 

Gwynbleidd 89 , да смотрите, я разве могу запретить? Я всего лишь мнение высказала.

"То есть некий неприятный чиновник в вашем понимании имеет право решать что мне можно смотреть, а что нет? А я наивно полагал, что взрослая самостоятельная личность вполне имеет право быть своим собственным цензором. Видимо ошибся. Кстати, HBO канал платный, на который зрители подписываются сознательно, так что ни о каком навязывании говорить не приходится".

- Не чиновник, Вы не поняли. Человек - животное с тонким слоем цивилизованности, который слетает слишком быстро, попади он только в соответствующую ситуацию. Не надо привыкать к видам зверств, пусть даже и на экране, никакой пользы для психики в этом нет. Не в курсе, платный ли канал, но в России этот сериал свободно смотрят через интернет, платя только за трафик. Именно что навязывают - рейтингами и похвалами. Боюсь, как бы дочь через несколько лет не взялась (вдруг мода пойдет в старшей школе?), вот потому сама и посмотрела, буду знать, что сказать по теме.

 

Венцеслава , да я уж поняла, что мнение маститых критиков никак не в мою пользу, особенно, если критикам сам сериал нравится.

 

"текст в своем контакте с потенциальным читателем не рассказывает, не убеждает, не размышляет, не анализирует, даже не спорит - он категорично выносит приговор. А любая категоричность немедленно вызывает категоричность ответную, это объективный закон восприятия.."

- Это как раз то зрелище, которому надо выносить приговор, пока дети не потянулись.

" цитаты из Мартина неплохо работали бы на создание колорита "неприятного гиперреализма", если бы попутно не присутствовала попытка свести весь стиль писателя вот прям к ним (это все равно что топтаться по Чехову на основании каноничной фразы про шляпу, слетевшую, подъезжая к станции)."

- Чехов и Мартин - Слава, побойся Бога, разве ж их можно сравнивать? Цитаты характеризуют все это чтиво, на мой взгляд. А главный злодей, по сериалу - Ланнистеры. Ну, видимо, это пока, надо будет, создатели ещё как-нибудь развернут.

"И, главное, никто не любит, чтобы их учили жизни и воспитывали, поэтому, очищенная от формы поучения/воспитания/праведного гнева по поводу чужого "бескультурья", рецензия сразу выглядела бы много лучше. Когда мы пишем что бы то ни было, это не монолог - это диалог. Не всегда удачный с нашей стороны, потому что собеседника приходится домысливать..."

- А где у меня про чужое бескультурье? Кстати, о монологах. Когда я писала, как раз беседуя с читателем, мне тут эту манеру быстро отбили, а потом не раз видела "якание" у других, и ничего, всех устраивает. Тут вопрос отношения к автору в принципе, я думаю. Чисто объективного мнения о рецензии быть не может, человек же не робот.

 

=Кот=, вот, выше уже ответила, зачем расписала. Не смакования ради, а показа потенциальным зрителям для. Никаких спойлеров, неправда Ваша, дяденька, я только привела примеры, а кого и когда - про то ни слова. Кто такие "Саус Парк", понятия не имею, писала, что думала.

"Сиськи, письки и драконы, которые ничему не учат, - это норма. И об этом не стоит возмущаться так громко... _

- Знаете, на мой взгляд, люди делятся на две группы - родители и ещё нет. У меня дочь, да, я считаю, что о моде на такие зрелища надо возмущаться громко. А что рецензия - не высший класс, так это понятно. Например, я сама понимаю, что не поместилось ничего про актерскую игру, а вообще-то мне есть, что сказать.

"Все те же мысли можно было изложить гораздо более выгодно, литературно и без такого количества грязи".

- Вы не смотрели и не собираетесь, это правильно. Тут количество грязи просто чудовищное, вот иначе и не получилось о том расписать.

 

AzCrespo, да, Вы правы, это "сплошная санта-барбара с сексом и кишками. Говорить, что не это там главное - ох, смех. Что же там главное - абсолют жестокости и разврата? Сколько жёстких и не сюсюкающихся со зрителем сериалов без этой грязи? Да полно. Но тут почему-то решили пойти по этому пути".

----

 

 

Вика,критика бывает конструктивной, а бывает - давящей. Ты постаралась прямо-таки размазать мой отзыв. Короче, каждый остался при своем мнении. Ты отказываешься нести высокое звание спеца по рецензиям? Вообще-то оно все равно остается при тебе. Ты и кто-нибудь, недавно пришедший в раздел - это разные весовые категории, жаль, что моих слов ты понять не захотела. Любое художественное произведение, заставляя думать, чему-то учит, иначе это просто примитивная жвачка ниже пояса. Твое мнение выглядит пугающе, это не плоды активной деятельности печально знаменитого Фурсенко? Главная кинематографическая особенность сериала - именно что порнуха и жестокость. Остальное - просто борьба за власть.

Изменено 3 февраля, 2015 пользователем la flamme

Венцеслава , да я уж поняла, что мнение маститых критиков никак не в мою пользу, особенно, если критикам сам сериал нравится.

 

"текст в своем контакте с потенциальным читателем не рассказывает, не убеждает, не размышляет, не анализирует, даже не спорит - он категорично выносит приговор. А любая категоричность немедленно вызывает категоричность ответную, это объективный закон восприятия.."

- Это как раз то зрелище, которому надо выносить приговор, пока дети не потянулись.

" цитаты из Мартина неплохо работали бы на создание колорита "неприятного гиперреализма", если бы попутно не присутствовала попытка свести весь стиль писателя вот прям к ним (это все равно что топтаться по Чехову на основании каноничной фразы про шляпу, слетевшую, подъезжая к станции)."

- Чехов и Мартин - Слава, побойся Бога, разве ж их можно сравнивать? Цитаты характеризуют все это чтиво, на мой взгляд. А главный злодей, по сериалу - Ланнистеры. Ну, видимо, это пока, надо будет, создатели ещё как-нибудь развернут.

"И, главное, никто не любит, чтобы их учили жизни и воспитывали, поэтому, очищенная от формы поучения/воспитания/праведного гнева по поводу чужого "бескультурья", рецензия сразу выглядела бы много лучше. Когда мы пишем что бы то ни было, это не монолог - это диалог. Не всегда удачный с нашей стороны, потому что собеседника приходится домысливать..."

- А где у меня про чужое бескультурье? Кстати, о монологах. Когда я писала, как раз беседуя с читателем, мне тут эту манеру быстро отбили, а потом не раз видела "якание" у других, и ничего, всех устраивает. Тут вопрос отношения к автору в принципе, я думаю. Чисто объективного мнения о рецензии быть не может, человек же не робот.

Эм. Если речь обо мне, то я прямо написала, что сериал НЕ ВИДЕЛА. Т.е. не могу сказать, чтобы он мне нравился или не нравился. Относительно же прочего:

 

1. Твой "приговор" вряд ли окажет педагогическое влияние на рискующих подтянуться детей В смысле вот именно для них запрет = лучшая рекомендация, и именно они больше всех ненавидят, когда их пытаются воспитывать.

 

2. Я не сравниваю Чехова и Мартина. Я просто говорю, что ни об одном авторе нельзя судить только по "перлам", потому что, если судить только по ним, впечатление сложится неверное о любом авторе. А ты вырываешь из огромных томов три фразы и на основании их констатируешь, что автор бездарь. Это очень слабый аргумент, такие же три фразы при желании можно найти у любого писателя, но это не сделает их творчество хуже и не убедит никого в том, что они пишут плохо. Кстати, Ланнистеры никак не могут быть главгадами, ибо один умер, одна дура, а еще двое - в целом положительные создания

 

3. Ну, ты ведь говоришь, что у сериал культовый и у него тыщи поклонников, и при этом считаешь, что он - сплошное потакание агрессии и похоти. Вот и получается, что тыщи тех, кому сериал нравится - неандертальцы, а ты как бы умнее и над ситуацией. В тексте это настроение прочитывается именно так.

 

Вообще не могу не сказать, что меня тоже немного пугает постоянно проскальзывающие намеки, что вот лично тебя не любят и недооценивают. Та же яшность яшности рознь. Она может быть крутой, может быть никакой, может быть необязательной, может быть чудовищной, причем иногда у одного и того же автора в разных текстах получается разной. А единственная причина того, почему комментарий для тебя в моем блоке оказался столь объемным - это искреннее желание принести пользу (если не сейчас, то хотя бы на будущее). Именно для этого, а не для того, чтобы обидеть, и нужна критика.

Вика,критика бывает конструктивной, а бывает - давящей. Ты постаралась прямо-таки размазать мой отзыв. Короче, каждый остался при своем мнении. Ты отказываешься нести высокое звание спеца по рецензиям? Вообще-то оно все равно остается при тебе. Ты и кто-нибудь, недавно пришедший в раздел - это разные весовые категории, жаль, что моих слов ты понять не захотела. Любое художественное произведение, заставляя думать, чему-то учит, иначе это просто примитивная жвачка ниже пояса. Твое мнение выглядит пугающе, это не плоды активной деятельности печально знаменитого Фурсенко? Главная кинематографическая особенность сериала - именно что порнуха и жестокость. Остальное - просто борьба за власть.

Так-то я не сильно жажду на себе что-то нести - просто высказываю свое мнение. Если получается кому-то в чем-то помочь, то хорошо. В конце концов, на моем имхо свет клином не сходится, и это есть хорошо. Ну, и мне порой становится просто скучно, а тут такой хороший повод хоть о чем-то поспорить.

Меня вот твой отзыв пугает, например. ИП - это все же в большей степени жвачка - хорошая, долго держащая вкус, но жвачка - нежели произведение, поднимающее глобальные вопросы. И в этом вся прелесть и спрятана. Кровь, секс и драконы - что может быть прекрасней! Конечно, можно выудить тысячу смыслов и из ИП, но зачем? Неужели кто-то в здравом уме будет искать подтексты в Форсажах иливи олдскульных боевиках? Вряд ли. Ибо любим не за то. А снобов, которые не признаются в любви хотя бы к чему-то "низкому" не люблю лично я.

Вика, я не ищу смысл в ИП, уже поняла, что его там нет. Плохо, что такая грязь имеет столько поклонников. Раньше писала на другом сайте, знаешь, надоело чувствовать себя Дон Кихотом, ставя высокие оценки тому, что никто не хочет смотреть. Вот этот перекос в сторону насилия и крови - я против него. А насчет любви к низкому - эротика сойдет? Люблю под настроение, как же без этого? К убийствам - точно нет.

Вика, я не ищу смысл в ИП, уже поняла, что его там нет. Плохо, что такая грязь имеет столько поклонников. Раньше писала на другом сайте, знаешь, надоело чувствовать себя Дон Кихотом, ставя высокие оценки тому, что никто не хочет смотреть. Вот этот перекос в сторону насилия и крови - я против него. А насчет любви к низкому - эротика сойдет? Люблю под настроение, как же без этого? К убийствам - точно нет.

Тут просто дело вкуса. Я вот боевик предпочту эротике. А тут еще ужастиками прониклась - успокаивают.

Кстати, если прям вот совсем распространенные психологические штуки юзать, то можно легко противопоставить позиции "кровь на экране провоцирует кровь в жизни" позицию "посмотрел, как в ИП убили мерзкого-понятно-кого, снял напряжение, оставил в живых соседа с дрелью". Это так много раз обсуждалось, что уже не очень интересно само по себе

Вика, про снятие напряжения - это и правда не ново и не совсем верно. Главное в другом - при такой популярности неизбежно подтянутся слишком молодые люди. Одно дело, когда это смотрит человек под 30, и другое - в 15. Вообще, я слишком чувствительна ко многим вещам, мне всю жизнь объясняют, как надо проще относиться, но это уже характер. А боевик и эротику смотрим же для разных целей. Хороший боевик уважаю. А вот ужасы не успокаивают, а только расшатывают нервы, ну, это у меня так. Мало кто из зрителей ИП в реале видел обугленного человека, правда? Еще живого. Мы пытались спасать, хотя это было безнадежно. На ноге болтался какой-то кусок. "Трусы" - ответил врач на вопрос. Или человек, у которого что-то лезло из под бинтов на голове. "А это мозги"- пояснили реаниматоры. После таких воспоминаний удовольствия от резни в кадре никакого - работа в госпитале на всю жизнь запомнилась, тем более, что мне было всего 20. В медицине надо либо становиться немного циником, либо уходить. Изменено 3 февраля, 2015 пользователем la flamme

Что-то я сегодня разошёлся. Давненько так плодотворно и густо не писал комментарии. Жаль, на остальные группы меня уже, наверное, не хватит.

 

Эмили Джейн

В глаза с ходу бросаются удачные художественные и языковые пассажи, впрочем, Слава это умеет. «…грациозная, как танк, деликатная, как удар мачете…», «…дрожит на языке ее холодный медный привкус», «…выживанию собственному очень способствует невыживание ближних» и прочие. При этом рецензия не слишком яркая, приведённые лингвистические успехи ненадолго вспыхивают, но она сохраняет отстранённо-холодное настроение. Помнится, мне посчастливилось прочесть отзыв на первый сезон в рамках другого конкурса, так вот в нём было больше красок и эмоций, хотя и там они были частью холодного спектра цветов. И мне показалось, что сериал в этот раз представлен как-то общо, словно силуэт: форма понятна, а наполнение осталось загадкой. Не говорю, что необходимо было вдаваться в детали, рецензия довольно гармонична и в нынешнем виде, однако, мне кажется, что это могло бы помочь полноценнее понять и фильм, и мысли автора.

 

SumarokovNC-17

По смыслу получилась хорошая рецензия, нашедшая верные точки приложения для грамотного анализа. Естественно, опираясь от главного героя, даром, что фильм биографический, Сумароков удачно нанизывает на этот стержень новые смыслы, указывая и на то, что хотел поведать о Гудини режиссёр, каких тем при этом решил коснуться, и на то, какими средствами добивался цели. Сравнение с «Престижем» и «Иллюзионистом» кажется при таком подходе предсказуемым, но не особо тривиальным, благодаря аргументированным сходствам. Что же касается формы – есть пара замечаний: одно объективное, другое субъективное. Первое – небольшие ошибочки в подчинении, вроде «человека, преданного своему делу и не боящемуся рисковать» и обычные опечатки «моментами их реалиста-документалиста становясь отпетым циником». Не ужас, конечно, но без них текст смотрелся бы лучше. А вот второе замечание – по поводу лингвистической избыточности, если её можно так назвать. То и дело натыкался на такие вещи: «грань между истинной магией, изощренным волшебством, искусной престидижитацией и просто искусством…», «роднит сосредоточенная, пристальная и прицельная в своей нарочитой детализированной молекулярности объемность» «…личность не просто фокусника, но человека, преданного своему делу и не боящемуся рисковать, быть на грани, творить и ошибаться», «без сплетен, слухов, легенд, вымыслов и домыслов». Если выбросить части, отмеченные курсивом, смысл практически не изменится, но фразы станут короче, хлеще, без излишества однородных членов и прочих перечислений, которые зачастую не дополняют друг друга, а попросту повторяют.

 

korsar45

Давненько мне не приходилось комментировать Корсара. Видно, что он ещё немного не в форме, но класс и стиль чувствуются. Думается, к мультипликационному туру (если таковой будет), автор выйдет на прежний уровень. Что же касается представленной рецензии, сразу хочется спросить: а о чём кино-то? То есть понятно, что о нечисти, но что она там делает? Тут бы хотя бы строчечку синопсиса для затравочки, а то получается сеттинг нарисован, а о чём история, совсем непонятно. Корсар со свойственной иронией уделяет много времени описанию, рисует контрастную картину, но у каждой же картины должен быть сюжет, а у этой его не видно. Но отвлекаясь от этого недостатка, стоит признать, что имеющийся текст в целом целен и самодостаточен. Он подходит к любому выводу издалека, будь то объяснение термина Пенни Дредфул или определение жанра сериала. Есть в этом изящная кокетливость с читателем, заманивающая, нарочито оттягивающая выводы. Так что получился текст, далеко не идеальный в классическом его понимании, но обладающий собственным лицом и в представленном объёме чувствующий себя очень хорошо.

 

fuliver

Рецензия стала жертвой пресного материала: ни тебе покопаться в смыслах, ни анализ более-менее детальный провести. В борьбе с указанной скукой Фуливер стал развлекать себя и читателя сам, без злости, но настойчиво. Плохого в этом ничего нет, но на меня эти попытки возымели действие лишь к концу четвёртого абзаца, где автор начал предлагать варианты для более дерзкой реализации сиквела. Пожалуй, соглашусь, если бы создатели решились так толсто потроллить зрителей, я бы даже, наверное, не пожалел денег, чтобы это увидеть. В целом, текст хорош и, наверное, он выжимает из картины все возможные соки: сумев придраться и к абсурдным деталям, не сыгравшим, несмотря на их нарочитость, и к общему впечатлению от картины, которая не пытается развивать идей оригинала, а, похоже, на нём же и паразитирует. Так-то оно так, только выйти за рамки кино не даёт, ограничивая и литературный и рецензионный потенциал. Не слишком сильно, но это чувствуется.

 

Iv1oWitch

Думаю, что Ивиович прекрасно понимает главный недостаток его рецензии, который можно списать на тот факт, что участником он стал в экстренном порядке, а сам текст скоро отпразднует полуторогодовалый юбилей. Мне было интересно читать этот отзыв, хотя бы потому, что я неравнодушен к истории и биографиям великих людей, но он представляет из себя лишь краткую выжимку из жизнеописания Караваджо. Почти все размышления и выводы – в отрыве от фильма, он словно остаётся за ширмой, в то время как автор с упоением зачитывает страницы из энциклопедии. Да, образ и судьба художника очерчены наглядно, но из-за недостатка в рецензии фильма, возникает вопрос: это даётся для справки или всё же режиссёрская интерпретация настолько близка историческим реалиям, что подобная справка равноценна и синопсису, и анализу сюжета? В итоге же всё равно ощущается острый недостаток кино в кинорецензии, а уж как автор умеет разносторонне писать про картины на историческую тематику, я отчётливо помню по «Кровавой графине». Так что главный недостаток очевиден и в силу срока давности, мне кажется, уже не актуален.

 

Frau_von_Till

Сегодня прямо день долгожданных встреч – вслед за Корсаром довелось почитать Фрау. Скажу сразу: с виду рецензия не блещет, не завораживает, не стреляет в сердце или голову, но с задачей грамотно и чётко рассказать читателю о сериале справляется на ура. В силу его полной неизвестности для меня, даже выделение двух абзацев под синопсис не вызывает отторжения (а если быть честным, то четырёх абзацев, так как в двух последующих синопсис тоже есть, но выдавлен тонким слоем, промазавшим коржи разгоняющегося анализа). Впечатление о сериале остаётся яркое, почти исчерпывающее, до такой степени, что даже во мне, не большом любителе сериалов, проснулся некий интерес. Хотя обнадёживать не стану – посмотрю навряд ли. Так вот общее впечатление – гармоничное и объёмное. Разве что, может быть, здесь не хватает более глубокого поиска смыслов, мне кажется, можно было вовсю зарыться в эту почву, нагнетая атмосферу безысходности. Но эта рецензия – другая, она выдерживает взятый курс и ритм, за что ей и спасибо.

 

iow

Рецензия, как чеканная поступь офицера – резкая, отточенная, уверенная. После того, как она предложила не читать дальше, я чуть было не послушался. Да, не знаком я с произведением, конечно, не горжусь этим, просто прошло мимо. О качестве российских сериалов наслышан, даже немного насмотрен, поэтому не ожидал от «Бесов» Хотиненко откровения. И вот весомое мнение человека образованного, знакомого не только с оригиналом, но и его постановками, просто не может не вызвать отклика в унисон. Особенно если допустить вывод автора о том, что сериал насквозь агитационен и в плохом смысле «злободневен». Видимо, авторитета Соловьёва мало, теперь ещё и Достоевским прикрываются. Что касается текста – он доходчив и целен, укладывает всё стройными рядами по полочкам с дотошностью тетриса. Форма немного угловата, но по-хорошему проста. Преобладание коротких, чётких предложений создаёт немного менторский тон, который тем не менее воспринимается лояльно. Вообще, автор вызвал неподдельный интерес с первой же рецензии: виден высокий уровень и большой багаж знаний, седьмая корзина для него – крайне условна.

Armitura

Приятно видеть, что после череды неплохих, но не дотягивающих до ожидаемого уровня крутости текстов, Армитура сумел выступить на сериальной территории свежо, ярко и интересно. Начинать текст с романтических перипетий немного предсказуемо (вот и Гилти в соседнем группе примерно о том же пишет), но в контексте материала это более чем уместно. Остальные аспекты анализа тоже не блещут оригинальностью, но здорово работают на раскрытие конкретного сериала. Как человек, который сериал смотрел сезона полтора-два и наслышан о том, как фандом ненавидит Джули Плек, не со всем готова согласиться (например, постоянные балы и праздники не добавляют очарования, а нестерпимо приедаются). Но это не отменяет того, что текст вышел симпатичный, легкий и очень сериальный, так что здорово соответствует тематике конкурса.

 

Chester_Bennington

«Получается, что создатели живописали о любовных симпатиях Артура и Альберта» - кошмар, надеюсь, что хоть не друг с другом. Текст радует сдержанностью, последовательностью, удачными аргументами и стремлением полноценно осветить фильм. Со слов автора очень просто представить картину со всеми достоинства и недостатками, что позволяет очень точно определить для себя ее нишу. Не хватает рецензии только пресловутого и доставшего всех изюма, который мог бы сделать текст чуть ярче. Но и без того это очень полезная рецензия.

 

nocive

Странное дело, я плюсанула эту рецензию первой за две группы, хотя, честно признаюсь, очень сильной для конкурса и автора ее не считаю. Текст легко и ненавязчиво знакомит нас с сериалом, не уходя в особенные глубины, но охватывая все важные аспекты. Увы, проблема у этой рецензии та же, что и у работы Честера – не хватает изюминки, хотя все на месте. Хотя порой, как вот в конце, проглядывают типичные машины фишки (хотя затрудняюсь объяснить, в чем они заключаются), которые его моментально красят. Но в остальном – крепкая и удачная работа.

 

SUBIC

Мне кажется, что со структурой первого абзаца что-то не так. Сначала перечисление детективов, потом подводка про популярность сериалов. Я бы начала с нее, а детективов перебросила во второй абзац, тем более, что там упоминает Морс, про которого в первом абзаце вообще ничего не говорится, так что логически ему место во втором. Там автор тоже сначала говорит о том, что кто-то задумал поведать о молодых годах, а потом снова говорит, что «осталась нетронутая ниша». Синопсис самого сериала тоже не особенно внятен и понятен. Я не то чтобы слишком придираюсь, но как ценитель предельной синопсичности (и бывший проводник) хотела бы видеть меньше вот таких вот смысловых повторов. По сути же мне все нравится – и крепкое содержание, и стиль, и попытка вписать в жанровую канву (кстати, занятно, у меня вот тоже детектив, но специфика совсем иная). Но текст очень большой и во многих местах его можно без ущерба для смысла резать, резать и еще раз резать. Хотя в целом впечатление более чем положительное.

 

Cherrytie

Мой любимый писатель - Ремарк, но немецкого я совсем не знаю, так что считаю цитаты на этом языке не особенно уместными. Если английский хоть как-то понимают многие, и пусть уже он будет, но немецкий, простите, выглядит не очень здорово. В остальном, текст получился очень подробным, крепким, интересным. Сериал описан очень полно, со всех сторон. И хотя текст очень длинный, со стороны можно найти не так много мест, которые стоило бы укоротить. Сильно.

 

Julia1499

Симпатичный этюд получился. Поймано настроение, обрисованы образы, трогательно описана история отношений между героями. Все очень нежно, мягко, мило. Слабым местом текста я считаю только то, что он полностью выстроен в форме эссе о героях, поэтому представление об их судьбах мы получили, а вот о фильме в целом сказано маловато.

 

Nightmare163

Сразу скажу о том, что мне не очень нравится: странные цитаты (ибо не ясно откуда) и постоянное сравнение с Хаусом. Текст интересный, неглупый, последовательный, но некоторая зацикленность именно на этом сравнении сбивает с толку. Не Хаусом единым, все-таки. Тем более, если речь идет о процедурале на костях. Довольно бодрое начало текста мне нравится значительно больше концовки. Хотя в целом текст, как и все представленные в группе, далеко не слабый, интересный и уверенный.

 

Оценивать третью группы оказалось непросто. Все тексты написаны на уверенном среднем уровне, идеальных, как и плохих, нет. Свое мнение о рецензиях постаралась осветить в комментариях максимально полно, хотя итоговая расстановка мест здорово удивила меня саму. Прошу никого не обижаться результату.

 

 

Спасибо всем за комментарии!

Я не спец в детективных сериалах, но что-то мне подсказывает, что "привычная нордическая мрачность" все же не является яркой мировой тенденцией жанра, хотя, и правда, много в последнее время снимается в соответствующей стилистике.

В последнее время трендом стали "Убийства", "Мосты", их американские римейки, снятые в подобной стилистике "Убийства на пляже" и т.д. Так что, не считая британские детективы, это действительно очень распространенная тема.

Nightmare163

Сразу скажу о том, что мне не очень нравится: странные цитаты (ибо не ясно откуда) и постоянное сравнение с Хаусом. Текст интересный, неглупый, последовательный, но некоторая зацикленность именно на этом сравнении сбивает с толку. Не Хаусом единым, все-таки. Тем более, если речь идет о процедурале на костях. Довольно бодрое начало текста мне нравится значительно больше концовки. Хотя в целом текст, как и все представленные в группе, далеко не слабый, интересный и уверенный.

 

Как это не ясно откуда, когда в одной цитате фигурирует имя героини, следовательно, другой кто-то из ее коллег. Нелогично? Из прямой речи я развиваю свою мысль. То, что последняя цитата принадлежит самой героине, разве не очевидно? Ну, не всем нравятся прямая речь - это я уже понял. Учту на будущее. Насчет сравнения, где зацикленность? В одном лишь пункте про "короля". И в последнем предложении, закольцовывающем итог? Я не согласен с таким определением, Даша. Спасибо за комментарий!

Честер, спасибо за коммент Насчет общности/конкретики подумаю, м.б. ты и прав, но вот с эмоциями - это намеренно так, я сознательно избавлялась от них, чтобы попасть в изменившееся настроение сериала.

Поблагодарю guilty_pleasure за комментарий). Смотрите, смотрите, залпом само собой должно получиться). И если прям до финала выйдет, то ваше имя останется в веках).

 

Ну и раз мою благодарность, оффтопщицы такой, перенесли отседова, еще раз спасибочки Коту).

 

Iv1oWitch

Думаю, что Ивиович прекрасно понимает главный недостаток его рецензии, который можно списать на тот факт, что участником он стал в экстренном порядке, а сам текст скоро отпразднует полуторогодовалый юбилей. Мне было интересно читать этот отзыв, хотя бы потому, что я неравнодушен к истории и биографиям великих людей, но он представляет из себя лишь краткую выжимку из жизнеописания Караваджо. Почти все размышления и выводы – в отрыве от фильма, он словно остаётся за ширмой, в то время как автор с упоением зачитывает страницы из энциклопедии. Да, образ и судьба художника очерчены наглядно, но из-за недостатка в рецензии фильма, возникает вопрос: это даётся для справки или всё же режиссёрская интерпретация настолько близка историческим реалиям, что подобная справка равноценна и синопсису, и анализу сюжета? В итоге же всё равно ощущается острый недостаток кино в кинорецензии, а уж как автор умеет разносторонне писать про картины на историческую тематику, я отчётливо помню по «Кровавой графине». Так что главный недостаток очевиден и в силу срока давности, мне кажется, уже не актуален.

 

Ага, спасибо, всё верно. Подтверждено

Ан нет - никнейм прочитан неправильно

Честер, спасибо за комментарий. Приятно, что меня тут не забывают) На просмотре сериала точно настаивать не буду, потому что не все такое кино любят, а я, будучи фанатом всех трех сезонов датского "Убийства", могу быть необъективна. Но если хотя бы возникла мысль о просмотре, значит, не зря я все это писала))

Small_21:

Рецензия выглядит не очень ровной - образное, интригующее начало исчезает, будто тонет в том самом озере. Про клише интересно, хотя я не спец по детективным сериалам последних лет. Да и Твин Пикс не смотрела, почему именно с ним сравнение, судить трудно. "..далекой от звания сильной личности" - звание тут не совсем подходит. Да, и что за киви? Я знаю птицу, плод и платежную систему, что имеется в виду в данном случае, не поняла. Выбор зеленого цвета для рецензии не очень убеждает, если интереснейшая линия далека от поверхности - разве это хорошо?

 

gone_boating:

Заголовок необычный, хотя какой Смит должен посторониться, понять трудно. Обобщенный? Как Иван у русских? Про Нетфликс интересно, но длинновато, к тому же, в России эта компания не работает, люди выискивают сложные пути для подписки, так как они проверяют страну. "Макиавелинские герои" - а при чем тут он? Ричарда, Макбета и Отелло разве мало? "Взвешенно - прохладная визуальная эстетика" - красота! Про главного героя очень подробно, чувствую себя уже лично знакомой. Свежепролитая - думаю, дефис не нужен.

 

Paranoik-kinofan:

Написано сильно, хорошее владение словом очевидно, информации много и она не утомляет. Возникает желание посмотреть с дочкой - как я поняла, детям лет с 11 уже можно? "Колдунство" - чудно, это специально придуманная фишка? Тогда, может, ещё что-то в таком духе, а то как-то выделяется, бросается в глаза. Со сменой гендерной принадлежности заинтриговали - Красный Шап там или кто другой? Или Шапочка загрызает волка? Чтобы знать, к чему быть готовой. Гендер и пол - разные понятия, хотя в применении их часто соединяют.

 

Mary I Tudor:

Очень живо написано, похоже, что как раз в стиле фильма, даже странно, что это написано девушкой, а не брутальным мужиком в косухе. Активное использование буквы "ё" только украшает. "бороздит звук" - так не говорят. Звук, скорее, разрывает тишину, а бороздят сами мотоциклы.

 

gegemon23:

Как-то застряла сразу на "всё там же, на планете Земля"- будто автор с другой планеты пишет, появилась мысль: а мы тогда где? Понять можно - там, на той Земле, которая в сериале, но вот что-то зацепило. "Не отвечая ни перед кем, кроме себя" - это странно, разве так бывает в нынешнем мире, где все должно быть оплачено? К чему тут история поп-культуры, не поняла - Уэйн музыкант или художник? Представление о сериале возникло, этого отрицать не буду.

 

il brutto:

Опять закрытый профиль, кто автор, не знаю. Название ни о чем, тбд-тбд - напомнило стук копыт, к чему оно у данной рецензии, не поняла. Эпиграфы на других языках не люблю. "Пыльным мешком" - это вроде ещё не самый ужас, что там такое происходит, понять не могу. "Однообразная масса...а дальше - хуже" - куда уж хуже? И если хуже, то почему цвет всё-таки серый? Только за мощь первой серии? И к чему тут партийные установки, над чем, собственно, ирония?

 

Вильгельмина137:

Написано хорошо, но как-то суховато. Чего-то не хватает, а чего именно, сформулировать трудно. Хотелось бы поярче о том, за что именно хочется хвалить этот сериал.

Изменено 4 февраля, 2015 пользователем la flamme

 

Ребята - Артур, Martinadonelle, Машунечка, Лемр - спасибо огромное за комментарии!

 

Момент первый: детективная линия еле просматривается, и речь о холодящем-кровь-убийстве (к концу понятнее не стало, а было ли оно вообще) заходит вместе с заходом сериала на второй сезон, чтоб с успехом продолжать тянуть это шоу за хвост так что поднимать этот вопрос в рецензии не выглядит обязательным, так как динамики самому сериалу это не прибавило)

 

Момент второй: никогда не устану дрынкать утиную губу Рут Уилсон хоть два раза, хоть тридцать два

 

И обещанные комментарии:

 

Группа 1

 

Rigosha

С первых строк текст воспринимается не просто как рецензия, но эссе, сочинение по заданной теме, настоящий анализ с огромным уклоном в художественность. Мне фильм незнаком, и поэтому такой подход не очень нравится, к сожалению. Атмосферность кривых грязных улочек не манит-не дурманит смаком, несмотря на высоко взятую надрывную ноту плюс россыпь самокопальческих "собственного..ищет в себе..иллюзии..кто-то кому-то нужен". Может, у меня неподходящее настроение, но кажется что для начала многовато отчаянных эмоций, за которые особо не зацепиться привередливому глазу, привыкшему читать наискосок. Далее уже находятся крючочки, создающие объемную картину - яркое пятно матери с маникюром, шелест карт, незастегивающийся воротник, грохот книг. Хотя написано очень проникновенно, даже мысленно читаешь текст с выражением, с надрывом, но так, словно на уроке литры старательно зачитываешь вслух грустный отрывок из Каштанки и словно схватываешь грусть в кулак и показываешь учителю, мол, вот какой я молодец. Красиво, не поспоришь, но как-то мимо..ммм.. слишком правильно, что ли, причесано-разглажено. Примерно, но и предсказуемо.

 

s_falafel

Очень бодро. С флагами, горном и в ногу, как пионеры, по заветам Ильича. По всему прошлись - создатель, оператор, персонажи. С последними, кажется, получилось что-то вроде отражения в первом абзаце и третьем: хотя речь идет о разных героях, складывается ощущение, словно разорвали абзац, прервались. Здорово, что про пшеничку упомянули - она тоже покалывала мне глаза, так сказать) очень здорово, что обыгрывается желтый - солнечный. И Гейман очень кстати, настраивает публику. Понравилось, да. Но будучи знакомой с авторским стилем, ожидалось что-то более бурное, взрывное-конвульсивное в качестве реакции на подобный, нетривиальный и замечательный сериал. Показалось, что стянуто, жмет, причесано, но супротив воли, против шерсти. Как-то так)

 

Polidevk

Не могу не отметить удивительную фразу "немолчащие ягнята" - мб я что-то и накручиваю (надеюсь, что нет), но чувствуется УХ какая подковырка! вроде и нескладное слово, и намек жирный, но больше сочный, чем жирный, да. Бараньи слова, да. Есть определенный ритм; калькирование, провинциальный театрал - эти фразы оживляют текст и буквально цепляются за взгляд, умоляя, чтоб ты их рассмотрел и обдумал попристальнее. И ты сдаешься)) Неаккуратные слова, гражданская сознательность, галерка, вороны, мотоциклы - не устаешь удивляться, как дивно и ладно спарены эти культурные анахронизмы, занимательно и сюрреалистично складываясь в сюжет. Не люблю риторические вопросы в зал, но тут, в финале они смотрятся отлично. Неожиданно и невероятно.

 

Tiki

Коувы и коувбои - шик! Не размениваясь по мелочам, скажу сразу, что текст в целом и общем очень, очень понравился в смысле, что мелочь мне тоже понравилась, но некогда объяснять - бери и читай до самого конца, запоем. Классно выписан синопсис, переходящий в психологические особенности, штрихи и механизмы. Не слишком доходчиво про чувственность - как по мне - но общее настроение, какое-то бережное и умилительное, вместе с вовремя подсунутыми Амели и Один дома. Внимательный и продуманный текст, даже сострадающий, не знаю, классный, одним словом, легкий и славный, как воздушное покрывало над Аризоной.

 

la flamme

Вам уже прилично досталось от предыдущих комментаторов по поводу морализаторства и хаяния великой и, хехе, непостижимой ИП. Ну ок, ваше право на точку зрения. Справедливости ради скажу, что своей рецензией, а точнее - целым абзацем, старательно расписывающим окровавленные, отрубленные и эрегированные ужасы сериала - вы спасете нервные клетки и чистые, невинные души паре десятков ни о чем не подозревающих молодых и не очень людей. Про засидевшихся в офисе - не в бровь, а в глаз. Но! как и верно было упомянуто, ИП это уже культурное явление, не считаться с которым - самоуверенно. Вы пытаетесь проанализировать свое впечатление, но уж больно узковато было б мешать индивидуальное восприятие с судьбой всего поколения. Тут и недалеко до выводов типа "сегодня играешь в танчики, а завтра мать покромсаешь на котлеты", что уж вообще настолько узко, что в глазу завербило и в носу потемнело. Мнение - оно то и понятно, не понравилось, ну ок, но знаете, это больше из разряда несмешного "попробовал эту вашу траву, не понравилось ваще..- так ее надо было курить, а не жевать". Так вот, не катит критика, нисколечки.

 

MidnightMen1987

Неожиданно спокойная и практичная рецензия. Бродя на КП в поисках нужного, приходится отсеивать много восторгов и слюней, и лаконичное "этот сериал как раз для тех зрителей, которые трам пам пам.." с бесхитростной оценкой степени напряженности и расчетом на определенную публику - то, что доктор прописал. Хладнокровно, я б сказала. Беспристрастно, бесхитростно, даже безыскусно. Но полезно - чего частенько и днем с огнем не найдешь даже в самой расписном-прекрасном отзыве.

 

guilty pleasure

"...впрочем, в нашем маленьком провинциальном городке все живут за городом" - на этой фразе я начала тихонько попискивать от восторга, как же жестко можно стебать клише, выходя далеко-далеко за пределы клише самой рецензии. Читается невероятно легко и без напряга уставших от мудрых словечек извилин, приземленный болтающийся стиль сам по себе намекает на публику - пожирателя подобных сериалов, и на то, что много ожидать не приходится, но если не задумываться и читать - то есть, смотреть дальше - можно неплохо поразвлечься. Рискованный подход к рецензированию, но чаще всего самый продуктивный, самый клевый, свежий. За это лапку жму.

 

.. и немножко вне лимита

 

Параноик-кинофан

Не жалую вообще этот сериал, но тут вынуждена признать, что закрутился текст так чудесно-рассудительно (иногда даже оооооочень рассудительно), что у меня на лоб глаза полезли. Ну, конешн, не без легкой наркомании и прочих несурьезностей, но дико здорово, что подмечено главное - желание решить проблемы волшебным образом и гилти плеже в потакании оному. Каким бы не был сериал, давление на подобные чувствительные местечки - хороший ход.

 

Мэри Тюдор

Это ерш из насилия, телочек и терочек - последнее само собой появилось в голове и будет вкупе со всей фразой заправлять балом. Броня, байкерская кожа, свобода и байк. И дорога. Не знаю, как вы, ребята, но не прочитав и половины текста, я уже словно на байке мчусь по шоссе. И в этом безусловное обаяние рецензии - несмотря на небольшие неловкости - какое-то скупо-суровое, тяжеленное и скрипуче-хрустящее, как косуха. Семья данная и выбранная, пренебрежение отцовским долгом - и тут же мать-анархия с буферами, фонтанирующая ярость: такое необыкновенное сочетание трогательного и дикого, бешеного рождает контраст, многослойность впечатления от текста и, как итог, необузданное желание посмотреть наконец на этих знаменитых сынов.

Выполняю свой лимит комментирования.

Группа 5

Кот

Слог автора, как всегда, на высоте. Читается легко и непринужденно, несмотря на внушительные объемы. Но третий с конца абзац, на мой взгляд, слегка перегружен информацией про Петра: Петр на кровопролитных Кожуховских маневрах 1694-го, Петр в каске, Петр в маске... Хотя, может, это и оправдано сюжетом фильма. Интересно замечание насчет речи персонажей, сразу филолог во мне захотел послушать певучесть самобытной речи. В общем, хорошо, особенно начало текста.

 

orchideya

Шикарный ругательный текст! Хорошо всё: и структура, где автор не упустила и положительные стороны фильма, найти, которые было явно не просто, и яркие образы (взять хоть эти крабовые роллы без глютена), и вступление, и уже упомянутый выше заголовок. Всё думала, начинать ли его смотреть или нет, в итоге теперь однозначно – на фиг, на фиг!

 

Сталк

Качественный и всеобъемлющий обзор фильма с параллельным анализом политической ситуации и историей о борьбе создателей фильма за место под солнцем. Всё прописано настолько четко, со вкусом и без излишеств, что придраться абсолютно не к чему. Сама фильм не видела, но, исходя из синопсиса, предположу, что манера описания идеально соответствует жанру, который, в свою очередь, вряд ли в ближайшее время подвигнет меня на просмотр данного произведения.

 

Gwynbleidd 89

Наконец, я имею представление об анализируемом фильме. Правда, моя любовь к «Менталисту», несмотря на страсть к блондинам, закончилась в конце второго сезона, потому что отсутствие ярко выраженной любовной линии и чрезмерная внешняя бесстрастность героя не очень-то выделяют его на фоне многих и многих других охотников за убийцами. И как раз отмеченное противостояние между Джейном и Красным Джоном, как ответил Иван, является той единственной чертой, что отличает «Менталиста» от тех же «Последователей», «Касла», «Мыслить как преступник» и еще нескольких десятков сразу не приходящих на ум сериалов. За это, а также за сочное описание персонажа, автору респект. И что, неужели Красный Джон так до сих пор и не появился?

 

Денис

Вот автор, стиль которого я люблю и которого мне не хватало на позапрошлом ЧРКП! Сначала слегка подзапуталась в рассуждениях Дениса на тему идеализма и материализма, но потом все стало понятно. Вся критика по делу, спорить ни с чем не хочется, а вот хочется чуть больше иронии в духе Американики и Евразики, а то как-то автор совсем вгоняет в депрессию. Правда, в конце на небосводе снова засияло солнце и Денис, в отличие от Германики, показал мир во всем его многообразии.

 

Vladimir_G

Отличный анализ и глубокая проработка материала без излишнего морализаторства, но с моралью в конце текста. Рецензия, в которой каждое слово на своем месте. Прекрасная работа. Правда, при таком глубоком анализе получаешь настолько исчерпывающее впечатление о материале, что можно уже с ним не знакомиться. Однако это ни в коем случае не недостаток, а только впечатление. Поклонники данной темы и исполнителей главных ролей в любом случае не пройдут мимо.

 

azcrespo

Как по мне, так рецензия слегка перенасыщена именами главных персонажей. Знаю, что сложно уйти от их перечисления и упоминания в текстах о фильмах без ярко выраженного ГГ, но мне, как человеку не смотревшему данный сериал, эта информация показалась избыточной, поскольку то, что мне надо знать о фильме, чтобы решить, смотреть его или нет изложено в большом первом абзаце. Хотелось бы еще побольше рассуждений на тему, почему сериал считают одним из лучших. Только ли из-за разнообразия типажей, отличной актерской игры и песни в конце каждой серии?

la flamme, благодарю за комментарий). Про мужика в косухе почту за комплиментище)). Я вижу проблемы первого предложения, но все равно позволю себе помахать лапками. Глагол "бороздить" - первый, что пришел мне в голову. Потому что хотелось чего-то не одномоментного, а непрерывного семантически (или как енто правильно назвать). Тем более что бороздит он у меня не саму дорогу, положим, а нечто, находящееся в той же смысловой категории.

 

Дашуль, вот такая вся: )).

Честер, за комментарий спасибо.

Орхидея, спасибо! Приятно слышать такую лестную оценку. Рад, что какие-то фразы заставили подумать - этого эффекта хотелось добиться в каком-то смысле. Кажется, я нашел свою целевую аудиторию )))

Даша-Смолл, спасибо за коммент. Только не понял про бывшего проводника( вроде я начинал без проводника). По объему стремился насытить текст информацией специально, т.к. о многом хотелось поговорить. Кому-то это понравится, кому-то нет, но в целом и фильм вроде как не забыл.

Фрау, спасибо за комментарий.

Красный Джон появился ещё в прошлом сезоне, но в тексте должна быть интрига.

Фрау, спасибо за комментарий.

Красный Джон появился ещё в прошлом сезоне, но в тексте должна быть интрига.

 

Ну слава Богу! А то это было бы уже слишком - откладывать появление главного злодея на 6 сезонов)

Как это не ясно откуда, когда в одной цитате фигурирует имя героини, следовательно, другой кто-то из ее коллег. Нелогично? Из прямой речи я развиваю свою мысль. То, что последняя цитата принадлежит самой героине, разве не очевидно? Ну, не всем нравятся прямая речь - это я уже понял. Учту на будущее. Насчет сравнения, где зацикленность? В одном лишь пункте про "короля". И в последнем предложении, закольцовывающем итог? Я не согласен с таким определением, Даша. Спасибо за комментарий!

Неудачно сформулировала: во многих местах происхождение цитат понятно, но не очень ясна их функция. Цитаты в текстах вообще очень редко действительно важны, в остальнои же они играют роль мало кому понятного дополнения. Здесь, мне кажется, к сожалению, именно тот случай. Без них можно было бы и обойтись.

 

Даша-Смолл, спасибо за коммент. Только не понял про бывшего проводника( вроде я начинал без проводника). По объему стремился насытить текст информацией специально, т.к. о многом хотелось поговорить. Кому-то это понравится, кому-то нет, но в целом и фильм вроде как не забыл.

Не в смысле вашего, а вообще проводника)) После этого опыта мое отношение к редактуре текста стало более критичным, и привычка подсказывать, что и где нужно вырезать, так и осталась) Не то чтобы именно у вас было много воды или лишнего, просто многие мысли можно было бы оформить лаконичнее, мне кажется.

 

 

Фламм, имелась в виду птица киви, естественно. Я обыгрываю известную цитату из Твин Пикса о том, что совы - не то, что кажется. Только с учетом региональных особенностей (Новая Зеландия) совы в моем тексте стали киви.

А теперь лимит

 

=Кот=

Есть некоторое сомнение насчет степени европеизированности первых Романовых: все, что читала на эту тему (а читала много, таки выпускницей истфака не была, но поступать поступала) свидетельствует скорее о смеси французского с нижегородским, нежели о точном соответствию с модой Пухнут на казенных харчах скорее "алчные", чем "алчущие". И да, пожалуйста, не надо поминать всуе георгиевскую ленточку, сводя ее к символу показного патриотизма Это все-таки солдатская награда, которую покупали кровью. И пусть их девочек, носящих на сумочках: вырастут - поймут. А не поймут, так хоть не забудут. В остальном - грамотный и яркий текст, не имеющий, помимо некоторой затянутости в середине, особых недостатков и несущий сильный эмоциональный заряд.

 

orchideya

Название интригует, да А вот оборот "изрыгает в глаза" скорее пугает Написано вот прям таки ударно: ярко, неглупо, стилистически своеобразно, умеренно гневно. Но, вот честно, я бы дописала первый абзац и на нем остановилась, ибо он столь сферичен, что все, сказанное ниже, добавляет к уже сложившемуся представлению и от текста, и от сериала очень мало

 

Stalk-74

Очень соскучилась, рада И м.б. именно поэтому немного грущу о том, что мне весь текст остро не хватало единого с автором пространства. В смысле: знаний о реалиях застойной эпохи, позволивших бы не просто поверить автору, что весь третий абзац, вот именно про нас, а самой увидеть эти параллели, почувствовать их точность. Или тождественного восприятия "Дня выборов", которое бы помогло попасть в рамки авторского суждения, не думая о том, что лично меня "День" именно что наводит на те самые нехорошие мысли, причем наводит радикально и бесповоротно: не голосовала никогда, причем из принципа, но только песня Шнура исчерпывающе сформулировала за меня мою гражданскую позицию. Все это мало влияет на оценку текста: он хорош, качественно написан и оживлен авторской эмоцией. Просто хотелось бы слиться в экстазе, а обстоятельства препятствуют.

 

Gwynbleidd 89

Как обычно, не хватает внятного начала, и при чтении возникает полное ощущение, что к тебе подошел незнакомый человек (таки с текстом мы пока не знакомы), хлопнул тебя по плечу и говорит: "Слушай сюда, сериал, о котором ты впервые слышишь, конечно, не оригинален, но...". В итоге стартовый абзац приходится перечитывать, ибо пока оправишься от удивления, уже половина прошла мимо. Текст не вызывает особого желания посмотреть сериал, но чем он глянулся автору объясняет достаточно неплохо. Сильной чертой текста видится его фоновая бодрость.

 

Den is

Не знаю, говорили ли выше, что "Германика" не имеет прямого отношения к Германии (во всяком случае не больше, чем "Немцов"), если нет, то говорю. Вообще у меня к этой рецензии ровно такие же вопросы, как и к тексту Фламм... что не совсем предсказуемо, ибо пару серий этой самой "Школы" я видела и в принципе с авторской точкой зрения согласна. Просто это согласие не перечеркивает ощущения полной беспомощности текста, его беззубости. Стартовая оригинальная мысль о самовоплощающейся вере очень интересна, но она быстро иссякает, и все дальнейшее содержание сводится к тезису "о ужас, а что если это увидят дети молодые педагоги?!!!", немного лицемерному, учитывая, что молодые педагоги и даже дети живут отнюдь не в вакууме и отдельно взятый сериал их картину мира перевернуть вряд ли рискует. Отрицательные рецензии вообще писать тяжело. Потому что праведный гнев со стороны выглядит странно, а переполняющие автора эмоции скорее разубеждают, чем убеждают. Тут уж надо либо аргументировать чем-то покрепче, либо отбросить логику и топтать ногами, призывая на помощь иронию и затягивая читателя на свою эмоциональную орбиту, заражая его сарказмом и яростью. Например, раз уже пошли экзерсисы по поводу фамилии режиссера (ну моветон же), почему бы не вспомнить о том, что она по профессии зооинженер, такшта все логично

 

Vladimir_G

Конец был бы шикарен, если бы религиозная (основанная на вере) природа атеизма не являлась бы аксиомой. А вообще тут нравится решительно все, кроме разбиения на абзацы, обеспечивающего истечению мысли некоторую скачкообразность. И смысл хорош, и анализ хорош, и язык хорош, и желание посмотреть возникает, и даже в экстазе с текстом удалось слиться, ибо я верю именно потому, что без веры смысла нет, а смысла очень хочется.

 

azcrespo

Первая половина рецензии лучше, чем вторая: один абзац про героев - это еще норм, но два - это уже много, независимо от отличности героев. Те, кто сериал видел, и так все про Дрейпера знают, а для тех, кто не видел, читать о нем - как о незнакомом соседе или коллеге собеседника. Тем не менее, впечатление в целом положительное, и образ сериала в голове формируется.

Закончу с группой 2

 

gegemon23 - Оставленные

Отлично преподнесенная авторская линия, с пылу с жару обозначающая изюминку оцениваемого сериала. Подводка выполнена превосходно и даже забавно в части "вот долго все мешали и наконец Линделоф дорвался". Симпатично. Но вот дальше рецензия идет по одной и той же канве, будто по линейке, ни вправо ни влево ни вглубь. Что Линделоф по мнению автора большущий молодец, очевидно. Но дальше-то что? Автор препарирует заданную тему увлеченно, охватывая взгляд создателя всесторонне, но получается, что имеешь дело не с сериалом, а скорее с арт-хаусом. О герое упомянуто как-то всуе и этот крохотный абзац погоды не делает. Получилось, что автор ограничил сам себя без видимой причины. Ведь наверняка можно было рассказывать и рассказывать, при чем не особенно углубляясь в пересказ. Тем более из приведенного синопсиса очень многое о философской подоснове осталось непонятным. Но в итоге, изучив влияние на сериал идеолога, автор принес в жертву все остальное. Потенциально очень сильная рецензия, из которой просто не довыжали материала.

 

Small_21 - Вершина озера

Отлично выполнено вступление, но сразу же сбивает с толку лишнее слово "говорят" (кто? жители? легенды?). Погружение в новозеландский колорит действует безотказно, за что автору спасибо. Второй абзац несколько перегружен словосочетаниями "полна клише", "вопреки канонам". Сильный текст едва ли нуждался в этой сравнительности, также как и слишком много внимания уделено реверансу в сторону Линча и его "Твин Пикса". Из чтения может сложится некий феминистичексий образ, что как-то сразу настораживает, особенно в свете вышеприведенных сравнений. Похвальна подчеркнуто объективная авторская позиция, но выходит так, что рецензии куда ближе был бы серый цвет. Последний абзац вышел слегка рубленным, да и покоробило начало "интереснейшая линия". Уж скорее к месту было бы отправить основной интерес в кульминацию рецензии. Текст вообще носит характер некой отстраненности, не похоже, что понравившуюся тему автор рекомендует. Резюмируя, крепкая ударная рецензия, которой не хватает живости.