Преступление и наказание

На мой взгляд самая удачная картина по Достоевскому (из того, что видела) - это "Раскольников" Роберта Вине. Какой-то очень органичный симбиоз экспрессионизма и прозы Федора Михайловича. Очевидно, по мнению Кулиджанова тоже, ибо явно фильм Вине оказал влияние на ленту Льва Александровича. Кулиджановская картина мне нравится именно тем, что как и в романах писателя, все происходящее поизводит впечатление не столько яви, сколько страшного сна, морока. Проблема с экранизациями Достоевского в том, что его обычно норовят решить в ключе реалистическом. А Ф. М. писатель не вполне реалистический на мой взгляд. Тараторкин очень подходит на роль Раскольникова. И по типажу он как-будто студент-разночинец, сошедший с картин передвижников. Раздражала Соня, которая проплакала весь отведенный ей хронометраж. Не понравился Порфирий Петрович-Смоктуновский, решенный актером как человек добрый, вразрез с тем, каким этот персонаж предстает в романе. У Достоевского следователь поизводит впечатление жуткого, бесчеловечного существа. И, ИМХО, трактовка образа Смоктуновским неубедительна. Но в общем и целом эта картина наиболее близко из отечественных экранизаций по духу приближается к прозе Достоевского. А это, полагаю, нелегкая задача. Изменено 11 декабря, 2010 пользователем makara
опечатки

(если их у вас нет — убейте старуху топором)

Так и чего, топикстартер - оно того стоит? А то ж мы гуманисты, как-никак - за фуфел мокрухой побрезгуем

Так и чего, топикстартер - оно того стоит? А то ж мы гуманисты, как-никак - за фуфел мокрухой побрезгуем

 

По-моему стоит, но утверждать сего со всей подобающей ответственностью не стану, так как не читал-с. Вон даже makara вроде бы хвалит. Так что старухе явно не жить.

Вон даже makara вроде бы хвалит. Так что старухе явно не жить.

Вы полагаете, что моя похвала повод для душегубства?

Плохая картина, совсем плохая.

Вы полагаете, что моя похвала повод для душегубства?

Плохая картина, совсем плохая.

 

Поздно.

Раскольников, на мой взгляд, удачно сыгран, а вот Сонечку я иначе представляла.

Неплохая экранизация, но очень уж длинное и затянутое кино. Излишняя камерность действия порой раздражала. Актёры понравились, актрисы грешили переигрыванием.

 

7 из 10

Но в общем и целом эта картина наиболее близко из отечественных экранизаций по духу приближается к прозе Достоевского.

Гм, а как же Идиот Пырьева? На мой взгляд тоже очень удачная экранизация произведения ФМ.

 

ПиН, конечно хорош и актеров удачно подобрали и черно-белость только в плюс, не смотря на "желтость" книги, т.к. безумие показали и без доп. худ методов. Раскольников чудесен, а вот по остальным соглашусь с makara Сонечка просто раздражала, а Порфирий Петрович не книжный инквизитор.

Трень-брень, я считаю, потому что Достоевского достаточно сложно экранизировать. У него даже сквозь текст напряжение, а тут даже благодаря визуальности его нет. Вот и вся разница.

Смоктуновский - Порфирий стопроцентный, правильный. И что такого в нем должно быть недоброго? То что он умнее Раскольникова? Ну так это немудрено, потому как в студентике понтов больше чем умишка. Порфирий - бесчеловечный инквизитор? Отчего же бесчеловечный, очень даже душевный гражданин, с юмором и пониманием к такому уроду как Раскольников подходит. Инквизитор? Пожалуй да. Инквизитор - суть экзорцист. А бесов-то Порфирий за сто верст чует. Не будь его так Родион Романович еще бы долго гордился своим подвигом, бледным ангелом выставлялся, да кривился бы на порочного Свидригайлова (который, к слову, и честнее и великодушнее "ангела" нашего в сто раз). Положим таким людям как Раскольников, немножко по соплям надавать полезно, что ж тут страшного? Или бесов жалко?

Смоктуновский - Порфирий стопроцентный, правильный. И что такого в нем должно быть недоброго? То что он умнее Раскольникова? Ну так это немудрено, потому как в студентике понтов больше чем умишка. Порфирий - бесчеловечный инквизитор? Отчего же бесчеловечный, очень даже душевный гражданин, с юмором и пониманием к такому уроду как Раскольников подходит. Инквизитор? Пожалуй да. Инквизитор - суть экзорцист. А бесов-то Порфирий за сто верст чует. Не будь его так Родион Романович еще бы долго гордился своим подвигом, бледным ангелом выставлялся, да кривился бы на порочного Свидригайлова (который, к слову, и честнее и великодушнее "ангела" нашего в сто раз). Положим таким людям как Раскольников, немножко по соплям надавать полезно, что ж тут страшного? Или бесов жалко?

 

прикольное мнение))

прикольное мнение))

А Вы не согласны с этим мнением, телескоп?

А Вы не согласны с этим мнением, телескоп?

 

Нет, я не согласен, такой прямолинейный гуманизм - забавная штука по-моему, хотя, по главному счету, ничего смешного нет, наоборот, - стремно.

И о Соне нет ни слова, интересно бы узнать мнение.

Нет, я не согласен, такой прямолинейный гуманизм - забавная штука по-моему, хотя, по главному счету, ничего смешного нет, наоборот, - стремно.

И о Соне нет ни слова, интересно бы узнать мнение.

Гуманизм? Мне кажется, что dan-na скорее просто респектует делу Святой инквизиции (dan-na, если Вы еще бываете на этом форуме, то не обижайтесь - я ж в хорошем смысле этого слова, я то с этим мнением согласна). А по соплям давать может в самом деле прямолинейно, зато действенно-с, а что делать, а что делать?

Гуманизм? Мне кажется, что dan-na скорее просто респектует делу Святой инквизиции (dan-na, если Вы еще бываете на этом форуме, то не обижайтесь - я ж в хорошем смысле этого слова, я то с этим мнением согласна). А по соплям давать может в самом деле прямолинейно, зато действенно-с, а что делать, а что делать?

 

Ну да, "не убий", ползучий гуманизм, именно к этому сводится "великая инквизиция", тогда как речь у Ф.М. не совсем уж о конкретных человечках, но анагогические страсти, какие уж тут человечки.

Смоктуновский - Порфирий стопроцентный, правильный. И что такого в нем должно быть недоброго? То что он умнее Раскольникова? Ну так это немудрено, потому как в студентике понтов больше чем умишка. Порфирий - бесчеловечный инквизитор? Отчего же бесчеловечный, очень даже душевный гражданин, с юмором и пониманием к такому уроду как Раскольников подходит. Инквизитор? Пожалуй да. Инквизитор - суть экзорцист. А бесов-то Порфирий за сто верст чует. Не будь его так Родион Романович еще бы долго гордился своим подвигом, бледным ангелом выставлялся, да кривился бы на порочного Свидригайлова (который, к слову, и честнее и великодушнее "ангела" нашего в сто раз). Положим таким людям как Раскольников, немножко по соплям надавать полезно, что ж тут страшного? Или бесов жалко?

 

Вот согласна. Кругленький такой Порфирий получился, смешливый, а взгляд цепкий. И главное, в этой постановке понятно, что не поиздеваться над Раскольниковым - цель Порфирия. Здесь он явно хочет перевести дело из разряда идейных убийств в бытовую, криминальную плоскость. Хочет довести Раскольникова до мысли, что его идеи вздор, и сам он ординарный человек, средних способностей. Совсем не такой, каким Раскольников сам себя видел поначалу. И это правильно, Порфирий чиновник прежде всего, государственный человек, не должен он давать такому вот Раскольникову чувствовать моральное превосходство. А издевки и инквизиторство - это один из методов, приятный для Порфиши метод, но не цель. Плюс видно, что и сам он был когда- то "Раскольниковым", помнит еще это. Хорошая работа, имхо, одна из лучших у Смоктуновского.

Да и вообще фильм отличный, даже не к чему придраться, все понравилось.

И главное, в этой постановке понятно, что не поиздеваться над Раскольниковым - цель Порфирия. Здесь он явно хочет перевести дело из разряда идейных убийств в бытовую, криминальную плоскость. Хочет довести Раскольникова до мысли, что его идеи вздор, и сам он ординарный человек, средних способностей. Совсем не такой, каким Раскольников сам себя видел поначалу. И это правильно, Порфирий чиновник прежде всего, государственный человек, не должен он давать такому вот Раскольникову чувствовать моральное превосходство. А издевки и инквизиторство - это один из методов, приятный для Порфиши метод, но не цель. Плюс видно, что и сам он был когда- то "Раскольниковым", помнит еще это.

Почему только в этой постановке понятно, что Порфирий не казнит Раскольникова? Это абсолютно точно понятно у самого ФМ. Разве только не соглашусь, что следователь его середнячком считает.

Почему только в этой постановке понятно, что Порфирий не казнит Раскольникова? Это абсолютно точно понятно у самого ФМ. Разве только не соглашусь, что следователь его середнячком считает.

 

У Панина он глумится, потому что садист. И у Леонида Маркова- судя по отрывками из спектакля. В экранизации ВВС, как мне показалось, тоже. Ну то есть маньяческие кошки- мышки чаще показывают, взгляд Раскольникова на их дуэль. А у ФМ Порфирий, конечно, не дурак, и действует сообразно ситуации- когда надо издевается, когда надо "добрый". Мне это и понравилось в трактовке Смоктуновского.

Считать он, может, и не считает, но должен Раскольникова заставить так считать. Какое у Родиона смешное лицо было, когда Порфирий Петрович про "натуру", самый умный замысел разрушающую ему втюхивал)

Ведь для инквизитора главное не чтобы еретик сознался, а чтобы он сознался и отрекся. А так чтобы он и на костре свою ересь выкрикивал - это значит, плохая работа, некачественная. Это всегда скандал и никому не нужно.

Ведь для инквизитора главное не чтобы еретик сознался, а чтобы он сознался и отрекся. А так чтобы он и на костре свою ересь выкрикивал - это значит, плохая работа, некачественная. Это всегда скандал и никому не нужно.

В том-то и соль, что Порфирий "раскусил" Раскольникова сходу и с потрохами, именно почувствовал самую суть происшествия, и внешнюю причину(крайняя нищета унижающая гордого молодого человека), и более глубокую внутреннюю (потеря ориентиров, паралич воли, затмение сознания и совести на почве идеи "избранности", "креативности"...) И никакие инквизиторы, угрозы и пытки не справились бы с одержимым, лишь укрепили в нем осознание своей исключительности, только такой как Порфирий, полностью понимающий всю страшную подоплеку, и в какой-то степени спровоцироваший Раскольникова на пересмотр своей теории смог вынудить его раскаяться.

В том-то и соль, что Порфирий "раскусил" Раскольникова сходу и с потрохами, именно почувствовал самую суть происшествия, и внешнюю причину(крайняя нищета унижающая гордого молодого человека), и более глубокую внутреннюю (потеря ориентиров, паралич воли, затмение сознания и совести на почве идеи "избранности", "креативности"...) И никакие инквизиторы, угрозы и пытки не справились бы с одержимым, лишь укрепили в нем осознание своей исключительности, только такой как Порфирий, полностью понимающий всю страшную подоплеку, и в какой-то степени спровоцироваший Раскольникова на пересмотр своей теории смог вынудить его раскаяться.

Да, это очень верно.

Впервые я прочитала роман, естественно, в 9 классе по программе. И вот дочитываю я его, и возникло у меня стойкое ощущение, что Порфирий должен покончить собой. Он к этому невероятно близок был, мне кажется. Вот именно тогда, когда просит Родю записочку оставить по-благородному, если фантазия придет "ручки на себя поднять".

В том-то и соль, что Порфирий "раскусил" Раскольникова сходу и с потрохами, именно почувствовал самую суть происшествия, и внешнюю причину(крайняя нищета унижающая гордого молодого человека).

 

Извините, я события романа уже плохо помню- а работать Раскольников не пробовал? Разумихин ему кажется переводы таскал, а тот отказывался. Руки есть, ноги есть, голова есть, внешность, мозги- не сказать ведь, что Раскольников самый обделенный человек на свете. Гордыня мешает, это да. Так что посочувствовать ему можно, но не так чтобы очень. Там кто угодно гораздо больше достоин сочувствия. Вот и Порфирий, как мне кажется, скорее понял, чем сочувствовал. А понять другого человека очень трудно, если ты сам на него не похож. Хотя у Порфирия работа такая...

Раскусить- то дело нехитрое, интересно подвести преступника к признанию, и как именно - с целью погасить возможный общественный резонанс, или из личной симпатии к подозреваемому. В этом фильме смешано и первое, и самая малость второго - иначе зачем Порфирию отказываться от лавров в раскрытии преступления, давая Раскольникову возможность явиться с повинной? Зачем ему это в принципе, если бы он был неумолимым инквизитором? Поэтому нельзя Порфирия играть "злым", не сойдутся концы.

Извините, я события романа уже плохо помню- а работать Раскольников не пробовал? Разумихин ему кажется переводы таскал, а тот отказывался. Руки есть, ноги есть, голова есть, внешность, мозги- не сказать ведь, что Раскольников самый обделенный человек на свете.

 

Не, работать - не по понятиям. Работать со своим исключительным статусом Родион мог только Наполеоном, но туда принимали только после экзамена на квалификацию: обязательное условие - убить топором двух тёток и не поморщиться, "безо всякой задумчивости". Экзамен этот Раскольников сдал, но так себе - на троечку, и оттого окончательно пригорюнился, стал сомневаться в выборе профессии. Вот в таком плачевном состоянии Порфирий застал героя и помог ему временно устроиться на лесоповал до тех пор пока Родион не разберется со своей профориентацией.

Не, работать - не по понятиям. Работать со своим исключительным статусом Родион мог только Наполеоном, но туда принимали только после экзамена на квалификацию: обязательное условие - убить топором двух тёток и не поморщиться, "безо всякой задумчивости". Экзамен этот Раскольников сдал, но так себе - на троечку, и оттого окончательно пригорюнился, стал сомневаться в выборе профессии. Вот в таком плачевном состоянии Порфирий застал героя и помог ему временно устроиться на лесоповал до тех пор пока Родион не разберется со своей профориентацией.

Возникает вопрос, откуда Родя такой взялся и как его воспитывали?) все- таки людям рабоче- крестьянского происхождения очень трудно понять героев классики 19 века.