1984 (Nineteen Eighty-Four)

[URL="https://kinorium.com/80748/"][IMG]https://kinorium-images.s3.eu-west-1.amazonaws.com/web/forumlogo.png[/IMG][/URL] [B][URL="http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/17040/"]Кинопоиск[/URL] / [URL="http://www.imdb.com/title/tt0087803/"]IMDb[/URL] / [URL="http://en.wikipedia.org/wiki/Nineteen_Eighty-Four_(film)"]en:Wikipedia[/URL][/B] [URL=http://radikal.ru/F/s41.radikal.ru/i094/0911/b3/7a3a7a80b866.jpg.html][IMG]http://s41.radikal.ru/i094/0911/b3/7a3a7a80b866t.jpg[/IMG][/URL] [url=http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/17040/][img]http://www.kinopoisk.ru/rating/17040.gif[/img][/url] [B]год[/B] 1984 [B]страна[/B] Великобритания [B]слоган[/B] Big Brother is Watching... [B]режиссер[/B] Майкл Рэдфорд [B]сценарий[/B] Джордж Оруэлл, Майкл Рэдфорд [B]продюсер[/B] Аль Кларк, Джон Дэвис, Роберт Деверо, ... [B]оператор[/B] Роджер Дикинс [B]композитор[/B] Доминик Малдауни [B]жанр[/B] фантастика, триллер, мелодрама, драма [B]премьера (мир)[/B] 10 октября 1984 [B]рейтинг MPAA[/B] R [B]время[/B] 120 мин. [B]В ролях:[/B] Джон Хёрт, Ричард Бёртон, Сюзанна Хэмилтон, Сирил Кьюcак, Грегор Фишер, Джеймс Уолкер, Эндрю Вильде, Дэвид Тревена, Дэвид Канн, Энтони Бенсон [B]О чём:[/B] Для подавления массовых волнений Океании правящая партия заново воссоздает прошлое и настоящее. За каждым гражданином неусыпно наблюдают, каждому с помощью телевидения промывают мозги. И даже двое любовников вынуждены скрывать свои чувства, поскольку секс и межличностные отношения объявлены вне закона. [URL="http://www.kinopoisk.ru/level/13/film/17040/adv_type/still/"]кадры[/URL]

Очень добросовестная экранизация самого знаменитого сочинения Оруэлла. Боюсь, что старания авторов оказались несоразмерны результату. То, что в книге было главным - контраст между поведением героя и его мыслями и чувствами - безвозвратно утеряно где-то на полпути между романом и экранным воплощением. Утеряно вроде бы не полностью, но осталось в виде рудиментарном, определенно недостаточном. Фильм Редфорда явно уступает своей литературной основе по глубине и драматичности. И вряд ли когда-нибудь станет столь же значимым явлением в кино каким стал роман в литературе. Изменено 17 июня, 2010 пользователем makara

Да, судя по рейтингам, могу с уверенностью сказать, что все кто читал книгу ставили низкие оценки. Я не читал, поэтому фильм мне очень понравился. Даже не знаю хочется ли мне теперь читать оригинал, ведь, судя по всему, после прочтения мнение о фильме изменится на если не противоположное, то на не самое радужное точно.

Да, судя по рейтингам, могу с уверенностью сказать, что все кто читал книгу ставили низкие оценки. Я не читал, поэтому фильм мне очень понравился. Даже не знаю хочется ли мне теперь читать оригинал, ведь, судя по всему, после прочтения мнение о фильме изменится на если не противоположное, то на не самое радужное точно.

Читайте, читайте. А может быть Вам фильм не разонравится? Во всяком случае сравните впечатления.

Даже не знаю хочется ли мне теперь читать оригинал, ведь, судя по всему, после прочтения мнение о фильме изменится на если не противоположное, то на не самое радужное точно.

 

Читай, но только осторожно.

Читай, но только осторожно.

 

Ок. Буду читать в противогазе.

Ок. Буду читать в противогазе.

 

В противогазе с правильным идеологическом фильтром

Книга шикарная. Фильм в свое время собирался посмотреть, но никак руки не доходили … может и доберусь когда-нибудь. Терзают меня смутные сомнения, касательно уровня экранизации.

хочется ли мне теперь читать оригинал,

Конечно, хочется.)

 

Экранизация по-моему изначально провальна. Пару раз начинала смотреть именно этот фильм, но никак руки не доходили добить...

А в какой последовательности лучше знакомиться с 1984? У меня на полке давно пылится томик Оруэлла, но я, к стыду своему, на "Burmese Days" сломался, посему до 1984 не дошёл. Сейчас можно без проблем и фильм найти. Так вот, как лучше поступить, сначала прочитать книгу или ознакомиться с фильмом?

Лучше начать с романа на мой взгляд.

А в какой последовательности лучше знакомиться с 1984? У меня на полке давно пылится томик Оруэлла, но я, к стыду своему, на "Burmese Days" сломался, посему до 1984 не дошёл. Сейчас можно без проблем и фильм найти. Так вот, как лучше поступить, сначала прочитать книгу или ознакомиться с фильмом?

 

Предположение человека, не смотревшего фильм – читайте книгу.

Лучше начать с романа на мой взгляд.

 

Спасибо, так и поступим . Как же я об этой книге-то забыл?..

А я бы посоветовал начать с фильма, раз уж книга априори лучше.

А я бы посоветовал начать с фильма, раз уж книга априори лучше.

 

Зачем? Чтобы нахвататься спойлеров? Потом более качественный продукт не произведет такого впечатления уже.

Фильм не произвел такого сильного впечатления, как ожидал. В целом неплохо, посмотреть стоит, а может даже и пересмотреть, но на шедевр не тянет по моему. Сейчас в памяти уже мало что осталось.

Что понравилось так это финал:

 

 

 

 

Но чтобы знать точно наверно лучше книгу прочитать. Что и собираюсь сделать

А я бы посоветовал начать с фильма, раз уж книга априори лучше.

 

Странно, чесслово вот Начинать лучше с того, что появилось в начале, а именно - с литературного произведения.

 

У меня лично какие-то нейтральные впечатления о фильме - вот и не то чтобы плохо, и классной экранизацию не назвать. Некоторые моменты абсолютно безлики. Но некоторые, наоборот, слишком занимательны. Но скорее склоняюсь всё-таки, наверное, к положительной оценке.

 

Kiri2l

 

 

 

Дело не в крысах. Это символ.

Как там дела с прочтением, между прочим, одного из лучших романов в мире?

Дело не в крысах. Это символ.

 

Ну я понял, что у если б он другого боялся, то было бы иначе.

 

Как там дела с прочтением, между прочим, одного из лучших романов в мире?

 

Да пока глухо как в танке. Еще не начинал

Ну я понял, что у если б он другого боялся, то было бы иначе.

 

 

 

 

Да пока глухо как в танке. Еще не начинал

 

Плохо.

Он не крыс боялся. Он партии боялся. А крысы - один из их методов борьбы с мыслепреступниками.

 

 

 

Я имел ввиду, что в данном случае именно крысы сыграли определяющую роль, т.к. для него они самое страшное. Если б не это, он бы наверно дальше с девчушкой встречался. Они же, насколько я помню, знали что сие запрещено, но продолжали, пока крысы не сказали своего веского слова. Получается, что он-то партии боялся, но это, скажем так, абстрактный страх, без привязки к конкретному человечку. А партия по ходу для каждого могла найти подход.

 

 

 

 

Кстати, а вот эту экранизацию кто-то видел?

Такая потрясная книга и такая выхолощенная экранизация. Ее как мне кажется очень четко можно охарактеризовать фразой одного из героев: "И выглядит как мясо, и пахнет как мясо, но не мясо". Роман озвучен практически доподлинно, но подача выглядит абсолютно безжизненной словно сам Англсоц поработал с режиссером во время съемок. Вся прелесть книги заключалась в мыслях героя, которые предавали его маске живого зомби скрытую жизнь, а экранизация потеряла это напрочь. И дело не в том, что мысли и ощущения сложно озвучить, тот же Эвилибриум, хоть и гораздо более поздний но очень удачно преуспел в этом деле, просто на мой взгляд слишком большое внимание уделено вставкам хроники как олицетворению системы и конфликт, в который вступает личность и режим, почти утерян. Хотя финал хорош. Изменено 5 июля, 2011 пользователем Oskar777

Книгу обожаю, вокруг экранизации все хожу туда-обратно, но пока не решаюсь. Боюсь. Как-нибудь позже.

Книгу обожаю, вокруг экранизации все хожу туда-обратно, но пока не решаюсь. Боюсь. Как-нибудь позже.

 

Не так уж и плохо. Без излишней напряжённости, конечно, imho, и даже реализм Оруэллу удался лучше на страницах нежели он удался в кино, но смотреть можно.

Многие убеждены, что большая часть идей роскошного оруэлловского чтива легла в основу культового фильма Терри Гиллиама - "Бразилия", что по сути, является утверждением правомерным, но и то эта версия нудновата.

 

Это кино (кстати, респект пиарщикам, которым позавидуют даже смекалистые создатели "Омена") не смотрел, но в планах.

 

P.S. О римейке известно что-нибудь?