Цареубийца

 

В ролях: Олег Янковский, Малкольм МакДауэлл, Армен Джигарханян и др.

 

Описание: В ночь с 16 на 17 июля 1918 года в Екатеринбурге без суда и следствия был убит отрекшийся от престола Николай II вместе с женой, дочерьми и неизлечимо больным наследником.

О событиях той страшной ночи спустя несколько десятилетий рассказывает «очевидец» — бывший зэк, а ныне старожил психиатрической больницы, считающий себя цареубийцей.

 

Мнение: На эту картину я наткнулась совершенно случайно и, к сожалению, посмотрела фильм не от начала до конца, но то, что я увидела, произвело на меня огромное впечатление. Убийство царской семьи Романовых играет большую роль как в отечественной, так и в мировой истории. На мой взгляд, сюжет очень сильный. Янковский в роли Николая II смотрится очень органично.

Смотрела нереальное количество лет назад, поэтому почти ничего не помню, но сам сюжет помню хорошо, так как об этом фильме много говорили в то время в различных передачах, поэтому я решила посмотреть фильм, но хотя сюжет и в памяти, однако как актеры это изображали в фильме, помню смутно, думаю, что фильм нужно пересмотреть и это точно не будет пустая трата времени.

Очень интересный сюжет. Правда, особо не зацепило. Поразил Малкольм МакДауэлл - превосходный Юровский. Неужто он по-русски говорил? Его губы так совпадали с речью....

Да и Джигарханян с Янковским не уступали.

Шахназаров снимает кино, которое выделяется из общей массы. Обладая определенными материальными ресурсами, он может себе позволить заведомо некоммерческие ходы в картине. Не скажу, что этот фильм мне бесповоротно понравился, но смотрел с интересом.

Мне фильм понравился, особенно игра Янковского и МакДауэлла (очень убидителен в роли русского). Фильм напряженный, повествует о большой трагедии и грехе. Задевает.

 

Но есть и не понравившиеся моменты, это связано с образами семьи Романовых, особенно с образом императрицы Александры: ну не могла она так себя преподносить, даже в самые тяжелые минуты своей жизни. Сомневаюсь, что она когда - нибудь хоть раз своего мужа в своей доли, как простая русская баба. Не так они воспитаны были, не так.....

Очень интересный сюжет. Правда, особо не зацепило. Поразил Малкольм МакДауэлл - превосходный Юровский. Неужто он по-русски говорил? Его губы так совпадали с речью....

Да и Джигарханян с Янковским не уступали.

 

Малкольма Макдауэла в фильме дублировал Юрий Беляев, сыгравший в фильме Александр II.

 

На мой взгляд один из самых сильных и драматичных фильмов снятых Кареном Шахназаровым.

Сам сюжет очень хорошо и интересно прописан, как и характерные, динамичные переходы из современности в прошлое. Очень здорово и напряжённо передана атмосферность, трагичность событий и историческая правдоподобность последних дней жизни царской семьи.

Не могу сказать что меня этот фильм произвёл на столько огромное впечатление как "Романовы: Венценосная семья" или "Агония", но тем не менее фильм очень глубокий, который местами без содрогания трудно смотреть и оставляющий тяжёлый осадок.

Ну и конечно нельзя не отметить яркие, характерные, драматические и мастерски сыграные роли Малкольма Макдауэла, Олега Янковского и Армена Джигарханяна.

 

9 из 10

Поразил Малкольм МакДауэлл - превосходный Юровский. Неужто он по-русски говорил? Его губы так совпадали с речью....

Макдауэл на съёмках произносил русский текст, а Ю.Беляев, как верно заметила Elena-P, дублировал его при озвучке.

Интересное, глубокое, психологичное кино, притягивает, завораживает даже. Необычен сам ракурс подачи. И игра актеров потрясающа.

Хороший фильм, но подзатянут там, где не надо.

. Изменено 7 мая, 2013 пользователем Queen Renata

Хотела пройти мимо и промолчать, ну что мне Романовы - они свою чашу страданий уже испили? Но потом вспомнила Кровавый четверг, который произошёл в моём родном городе раньше знаменитого Кровавого воскресенья (да-да, и у нас на Урале солдаты открыли огонь по женщинам, старикам, детям и простым заводчанам, которые всего лишь вышли к особняку градоначальника с просьбой повысить оплату их тяжелейшего труда - ну ведь сил же нет выживать!? С моей горнозаводской зоны события выглядят несколько иначе, и то, что земной путь Романовых завершился именно в Екатеринбурге, для меня имеет особое значение. Ну а чего стоит гениально-мудрое высказывание вельможнейшего железнодорожника, нашедшее горячее одобрение у Николая II: "Да я лучше буду класть рельсы из чистого золота, чем подниму оплату хотя бы на грош!") - нет, по праву родовой памяти я молчать не имею права: благотворные деяния Кровавыми не назовут!

 

Так получилось, что "Цареубийцу" я посмотрела после просмотра кинополотна Элема Климова "Агония", и немало была разочарована поверхностностью взгляда Карена Шахназарова на исторические события. Царское семейство - аки жертвенные агнцы, все в белом, чьи хрупкие жизни разламывают железные длани плебейского быдла с маньячными взорами Заводного апельсина-Калигулы со приспешниками.

 

Нет уж, господа, давайте окунёмся в глубину истории! А имело ли семейство, которому мы так сочувствуем, право на саму фамилию "Романов"?! Текла ли в жилах Николая ну хоть капля романовской крови? Или кто-то питает иллюзии и полагает, будто Павел был сыном Петра III? Кстати, напомнить судьбу самого Павла, кто его досрочно отправил с нашего света в "долгий путь", или не надо? Что, тоже какой-нибудь плебей, или же "аристократическая среда" сама управилась? А напомнить прекрасные биографии Николая I? Александров № II и № III? О! - А особливо их братьев, царственных особ, среди которых, знаете ли, попадались настоящие маньяки, вроде Константина - брата Николая I, который, если бы его судить по всей строгости закона, должен был бы сидеть в тюрьме пожизненно за убийства.

 

Почему же в этом случае никто не кричит о безнаказанности злодеяний, не вспоминает имён жертв, среди которых были женщины и дети?! Или "помазанникам божьим" и их более чем многочисленной родне всё можно?! И совесть не мучит, и до "дурки" не доводит, фиг ли: несколько тысяч положим на какой-нибудь бездарной войне - туда, тысячи перемрут из-за тупо проведённых реформ (как всегда) - сюда. И в результате царственное семейство, ответственное за гибель сотен тысяч, - всё в белом и без мук совести, а Цареубийца, по факту сгубивший всё же меньшее количество душ, являет нам психические мучения. Как там говаривал серийный убийца мсье Верду: "Если бы я убил миллионы людей - мне бы ничего не было. Но я убил несколько десятков, и меня ждёт смертная казнь. Масштаб всё оправдывает!"

 

Я веду к тому, что в "Агонии", на мой взгляд, гораздо объективнее показан процесс именно агонизирования семейства Романовых. Всем ходом истории они были обречены: слишком много неоплаченных счетов за преступления накопилось, слишком сильно от поколения к поколению росла к ним ненависть "подданных", в то время как тяжёлых генетических заболеваний становилось всё больше (с этой точки зрения история создания Боткинской больницы представляет немалый интерес)! Даже если допустить фантастическую ситуацию, что революции бы не случилось (хотя для меня это невозможно: Ходынка, позорное поражение в Русско-Японской войне, вопиющая глупость Николая II при принятии решений и прочая-прочая), семейство всё равно уже выродилось (этот процесс подходил к завершению: то, что наследник - не жилец, понимали сами царственные родители, и вакханалию шарлатанов при дворе, думаю, развели от отчаяния), и будущего у него не было. Понимаете, они были настолько обречены, что не случись революции и Гражданской войны, война бы всё равно произошла чуть позже, после смерти наследника и неизбежной борьбы за власть. Ну нельзя избежать того, что суждено, нельзя! Можно только приблизить, что Николай успешно и сделал, так что уже советские шутники предлагали считать его Главным Героем Революции (посмертно).

 

Я не во всём согласна с концепцией личности в истории Льва Толстого: мол, от личности ничего не зависит, она - всего лишь орудие исторического процесса. Но на примере Юровского у меня-таки возникает подобное впечатление: не он - так другой, но произошло то, что по всему ходу истории должно было произойти. И, понимаете, здесь виноваты все, все (даже наследник, увы, одним фактом своего существования, из-за которого стал возможным "распутинский разгул"). А Шахназаров, на мой взгляд, какой-то прекраснодушно упрощающий всё идеалист, сочувствующий отдельно взятой семье и нашедший фигуру "главного виновного", но, словно бы, не понимающий, что это не просто семья, а семья государственного значения, подчиняющаяся законам исторического процесса. То есть, если переводить на человеческий язык, раньше царю-батюшке надо было думать, не приносят ли его действия гибель его семье, чай не частное лицо.

 

Кстати, этим же "упрощенчеством" грешат люди, видимо, плохо знающие историю, которые любят плести глупости про пломбированные вагоны, большевистский переворот, оплаченный немцами и прочее. Что я могу сказать? Видать, совсем нежизнеспособна власть, для "скидывания" которой достаточно хиленькой взяточки (на большую у измотанной войной Германии самой денег не было) и скромного вагончика. Получается, защитники монархии сами свою монархию не уважают, если полагают, что её так легко уничтожить.

 

В общем, мой вывод: закономерным образом произошло то, что и должно было произойти, а фильм для меня - слабый, поскольку при его просмотре у меня не возникло чувства катастрофы, к которой приближалась Российская Империя (не без помощи государя), знакомого по многочисленным произведениям писателей, живших в ту эпоху ("Жизнь Клима Самгина", например, гораздо сильнее, и образ Николая II там кажется мне адекватнее (а уж как достаётся императрице!) - но так то ж Горький! У него картина мира глобальнее, охватывает самые разные слои и пласты общественной жизни - оттого и доверия больше).

Съемки фильма происходили, можно сказать, у меня на глазах, потому что работал тогда неподалеку от Свердловской киностудии и даже помогал набирать людей для массовки. Когда узнал, что Николая будет играть Янковский, испытал (впрочем, как и многие) легкий шок. Янковский с его умным, задумчивым взглядом и доброй улыбкой будет играть царя-идиота, у которого пуговицы были вместо глаз (это я не для красного словца, это так вспоминали о нем современники). А когда на роль Юровского взяли того, кто играл Калигулу, все окончательно прояснилось. На фоне Калигулы, наш Николай - конечно, агнец. Политический заказ (в свете будущей канонизации (в зарубежной РПЦ Николай уже был канонизирован) и публичного раскаяния тов.Ельцина по поводу уничтожения Ипатьевского дома в 1977 году) сразу был очевиден. Но даже все это очевидное и предсказуемое померкло, когда я увидел само творение. Так примитивно отбелить до блеска одного и вымазать сажей другого, без всяких оттенков - это даже не знаю с чем сравнить, разве что с "Лениным в Октябре":)...

 

Но потом вспомнила Кровавый четверг, который произошёл в моём родном городе раньше знаменитого Кровавого воскресенья (да-да, и у нас на Урале солдаты открыли огонь по женщинам, старикам, детям и простым заводчанам, которые всего лишь вышли к особняку градоначальника с просьбой повысить оплату их тяжелейшего труда - ну ведь сил же нет выживать!? С моей горнозаводской зоны события выглядят несколько иначе, и то, что земной путь Романовых завершился именно в Екатеринбурге, для меня имеет особое значение.

Дело-то в том, что Юровский исполнял даже не приказ, а волю народа. В директиве Свердлова было сказано только о царе, а расстрелять всю семью потребовали (внимание!) УРАЛЬСКИЕ РАБОЧИЕ! Это до чего же надо было довести свой народ, чтобы он требовал казнить твоих, ни в чем не повинных, детей!!! Это уже был не народ, а карающий огонь, который пока не сжег все дотла, не успокоился.

 

Почему же в этом случае никто не кричит о безнаказанности злодеяний, не вспоминает имён жертв, среди которых были женщины и дети?!

Да, кровь реками лилась. Народ за скот держали. Если почитать прессу после 1905-го года, то за исключением монархического "Нового времени", все остальное не кричит, а вопит от ужаса и несправедливости. Бесконечные еврейские погромы, расстрелы рабочих, какой-то средневековый (позор на весь мир!) процесс над Бейлисом. И над всем, над этим вакханалия Распутина.

 

а Цареубийца, по факту сгубивший всё же меньшее количество душ, являет нам психические мучения.

Но на примере Юровского у меня-таки возникает подобное впечатление: не он - так другой, но произошло то, что по всему ходу истории должно было произойти.

Юровский просто исполнитель, пешка, козел отпущения.

В свое время, живя в Свердловске, я много читал о Юровском. Не только идеологически выдержанную книжку Резника "Чекист", но и документы. Дело в том, что у Юровского во время еврейского погрома в Белостоке, в 1906 году, погибли родственники. А что такое погром в Белостоке, все уже давно забыли. Это не просто сто трупов, это отрезанные уши, носы, выколотые глаза, вспоротые животы у беременных женщин. http://foto-history.livejournal.com/1071568.html И все эти погромы, кстати, входили в программу Столыпина по отвлечению народных масс от революции (Его, наверное, тоже скоро канонизируют, с экранов телевизоров льется сплошной елей на это "светлое" имя. Никита Михалков прямо заходится от восторга, когда говорит о нем). И Шахназаров, и кликуша-монархист Радзинский, наверняка, знают об этом факте в биографии Юровского, но ведь это опять все поставит с ног на голову, и большевики окажутся в чем-то правы.

 

Ну, и, конечно, исходя из этого факта (и не только, как-никак исполнял волю народа - а это святое для большевика), Яков Михалыч Юровский не испытывал никогда никаких душевных мук, а умер, скорее, от физических. Официальная версия - язва 12-перстной кишки. Но есть мнение, что ему помогли уйти, как и остальным участникам расстрела, ведь на дворе стоял 1938 год, и происходила очередная чистка в НКВД.

 

А Шахназаров, на мой взгляд, какой-то прекраснодушно упрощающий всё идеалист, сочувствующий отдельно взятой семье и нашедший фигуру "главного виновного", но, словно бы, не понимающий, что это не просто семья, а семья государственного значения, подчиняющаяся законам исторического процесса.

О чем вообще говорить, когда фильм снят на злобу дня, и не самым талантливым режиссером. Образ, созданный МакДауэллом ничего общего с Юровским не имеет, также как и образ Николая Второго в трактовке Шахназарова. Это сказочная фантазия режиссера на тему одного из самых страшных периодов нашей истории. "Цареубийцу" даже близко нельзя поставить с "Агонией". Климов делал наоборот, вопреки политическому курсу и тогдашней цензуре. Как настоящий художник, он горел этой темой и передал это горение актерам и зрителям.

Изменено 5 октября, 2012 пользователем anatole

О чем вообще говорить, когда фильм снят на злобу дня, и не самым талантливым режиссером. Образ, созданный МакДауэллом ничего общего с Юровским не имеет, также как и образ Николая Второго в трактовке Шахназарова. Это сказочная фантазия режиссера на тему одного из самых страшных периодов нашей истории. "Цареубийцу" даже близко нельзя поставить с "Агонией". Климов делал наоборот, вопреки политическому курсу и тогдашней цензуре. Как настоящий художник, он горел этой темой и передал это горение актерам и зрителям.

 

"Сказочная фантазия режиссёра" - самая точная характеристика не только данного фильма, но и творчества Карена Георгиевича в целом.

 

В том-то и дело, что когда погружаешься в материалы 100-летней давности (200-летней, кстати, тоже - в XVIII веке в нашем крае четвертовали и колесовали едва ли не в промышленных масштабах) - разворачивается настолько ужасающая картина катастрофы на всех уровнях, что воспринимать "творчество" на эту тему наших современных демагогов серьёзно нет никаких сил.

 

Хотела добавить пару слов об "особенностях" художественного подхода режиссёра, но какой смысл сотрясать воздух, если Карен Георгиевич всё равно находится в какой-то другой реальности? (Достаточно посмотреть тварение (не от слова "творчество") "Всадник по имени Смерть", чтобы сказать: отрыв от истории сделался окончательным. Пренебрежение фактами в "Цареубийце" трансформировалось в нечто, чему я с ходу и названия не подберу).

Изменено 5 октября, 2012 пользователем Лента Мёбиуса
тема так волнует, что сложно подобрать точные слова

Пренебрежение фактами в "Цареубийце" трансформировалось в нечто, чему я с ходу и названия не подберу).

 

Всё дело в том, что фильм снимался в угоду западного зрителя, для него и предназначался, а совсем не для наших посконных рыл. Это такой же прогиб как и жуткая "Цитадель", и "9я рота".

Мощный фильм. Чудо, что Шахназаров наскреб на него деньги в то непростое время. Видимо употребил все свое влияние и связи. Современные сцены показывают, что страна дышит на ладан (так все разрушено). И кстати, у девушки главврача красивые не только ноги. В паре сцен это видно. Единственное, чего для меня не хватает этому фильму- более яркого финала, эффектной точки.

Насколько помню, что-то слабенькое и довольно сусальное ( в отношении обрисовки образа Николая II) Я это досмотреть не смогла.

Прошлое нельзя стереть из памяти, как ненужные файлы, оно будет каждый раз бить по голове, как грабли, на которые систематически наступаешь, забыв, что они лежат перед тобой на том же месте. Кровь правителя - на руках народа, на руках каждого из нас, ведь правитель вышел из народа, а не прилетел с марса, и кровь течет одна и та же... Атмосферно снятый сеанс ментального психоанализа, наталкивающий на разного рода размышления и оставляющий терпкое послевкусие. Возможно, даже и лучший фильм Карена Шахназарова, который может и не совпадать в точности с Историей, которую так и так несколько раз перевернули с ног на голову и обратно, опутав мраком и тайнами, но те идеи, которые он кристально чисто преподносит между строк - бесценны и универсальны.

 

8/10

на руках каждого из нас

— Ты вроде молодой еще человек, '87 год, надо полагать. Я не понимаю, почему убийство Романова на совести народа... Сто лет прошло, и все равно доносится укор.

 

Изменено 18 декабря, 2018 пользователем ТДВ

— Ты вроде молодой еще человек, '87 год, надо полагать. Я не понимаю, почему убийство Романова на совести народа... Сто лет прошло, и все равно доносится укор.

 

Так это не укор, а то, что я увидел в фильме.

Пересмотрел в отреставрированном виде. Эх, если бы не тема и тяжеленная концовка, фильм на все времена. Получалось у Шахназарова снимать совершенно разное, но одинаково нетривиальное по молодости. Спокойное течение жизни, отличный непринужденный монтаж, особенно в первых двух трети фильма так убаюкивают, что, собственно, из-за интересной тишины к нему и возвращаешься. После реставрации пленки кадры стали еще красивее. Снова шахназаровские зори навевают настроение, старинные дома и улочки радуют взгляд, а малое число действующих лиц создает камерную атмосферу. С историческими фигурами реж, конечно, обходится как с вымышленными, не очень-то красиво.

Когда я смотрел фильм в 90-е хоть и не целиком, то впечатления были негативные, и я бы тогда написал достаточно злой отзыв как был у Ленты Мебиуса. Фильм достаточно манипулятивен и политически ангажирован. Но пересматривая его все таки видны отличия от совсем уже невменяемых фильмов которые пошли впоследствии, и наверное главное что контекст фильма сейчас выглядит насмешкой. Два человека в психушке тронувшихся разумом, проводят ролевую игру на тему убийца и убитый. Квинтэссенция камланий на счет страстотерпцев Романовых.

 

Но при всем при этом не могу не сказать что Макдауэл сыграл очень хорошо. Засмотреться можно. И поставлен фильм тоже хорошо.

Изменено 11 июля, 2019 пользователем Танцор34

"Палату" его надо еще пересмотреть. Тоже любобытна переоценка.

Феноменальный фильм. Один из лучших за всю историю мистических триллеров и хорроров — и одна из причин это конечно же то, что там играл Малкольм МакДауэлл.