Вегетарианство и веганство

Зимой в наших магазинах нет крупы, бобовых и орехов? Картошки, капусты и морковки? Вегетарианцам прям есть нечего. Насчет клетчатки. В толстом кишечнике человека живут симбиотические бактерии, которые как раз эту клетчатку расщепляют и используют для своего питания. Взамен бактерии вырабатывают витамины и другие полезные вещества. Если принимать антибиотики или есть рафинированную пищу, лишенную клетчатки (мясо в том числе), то полезная микрофлора погибает и начинаются проблемы.

Я так понимаю "наши магазины" - явление повсеместное и вневременное, и сто лет, и двести лет назад они были повсеместно?) и в зимы, начиная с ноября и заканчивая апрелем-маем, люди издревле питались горохом, яблоками и квашеной капусткой... И крестьяне, чтобы быть выносливее, питались корешками с орехами. Ну, наверное.. У каждого своя правда.))

Каннибализм как аргумент - это сильно!

Вполне нормальный аргумент к заявлению, что люди на самом деле плодоядны, и потребление животного белка навязано чьей-то злой волей. Когда припечет, и тараканов с личинками начинают есть.

? Если есть новые научные исследования на этот счет, а не домыслы

Словосочетание "новые научные исследования" всегда смешат.) люди ничего больше не умеют, кроме как копошиться с пробирками, и им хочется кушать, ту же уточку по-пекински. Это как психологические тесты - на любой вкус.

Так) Я никого не заставляю) Я нормально отношусь к мясоедам. Правда у меня нет этической составляющей как причины перехода, может поэтому.

Эй, я ж специально в цитате оставила твое в скобочках))

Самое забавное, когда люди, которые едят мясо, жалеют животных.

Или когда котов или собак кормят мясом других животных.

Слишком много на себя берёт человек.

Радует одно: природа покажет, какое настоящее место у человека.

А вы кто такой, чтобы судить, много или мало на себя берет человек? Не много ли на себя берете?

И странно читать такое. Почему, я, например, не могу жалеть бездомную кошку и при этом без жалости раздавить змею, которая заползла ко мне в дом? Кого-то жалко, кого-то не жалко, кто-то для еды. Так же и с людьми.

Самое забавное, когда люди, которые едят мясо, жалеют животных.

Или когда котов или собак кормят мясом других животных.

Слишком много на себя берёт человек.

Радует одно: природа покажет, какое настоящее место у человека.

Ничего забавного здесь нет, кмк - это просто культурный код такой, что принято так/сложилось и т.д. - вот лежит мясо в магазине - и все его едят, особо не ассоциируя с тем, что оно когда щипало травку, было ласковым и добрым и т.д. И нередко, осознание этой взаимосвязи приводит к тому, что кто-то отказывается.

А котам и собакам это необходимо, так как раз природой и заведено.

И странно читать такое. Почему, я, например, не могу жалеть бездомную кошку и при этом без жалости раздавить змею, которая заползла ко мне в дом? Кого-то жалко, кого-то не жалко, кто-то для еды. Так же и с людьми.

Да, это скорее чувства, а не к-л принципы, я нпр не ем говядину (жалко коров), но рыбу и птицу ем. Ну вот не настолько жалко, как коров, хотя тоже жалко. Так, чтоб именно пофиг - только какие-нибудь мидии, кальмары и т.д.

Насчет змей, нпр безобидного ужика мне тоже жалко, а из-за какой-нибудь гадюки я точно не расстроюсь.

А вы кто такой, чтобы судить, много или мало на себя берет человек? Не много ли на себя берете?

А кто вы такая, чтобы судить, много ли я на себя беру? Беру столько, сколько может взять любой наблюдатель и непосредственный участник. Ни больше, ни меньше.

И странно читать такое. Почему, я, например, не могу жалеть бездомную кошку и при этом без жалости раздавить змею, которая заползла ко мне в дом? Кого-то жалко, кого-то не жалко, кто-то для еды. Так же и с людьми.

А чем кошка лучше змеи? Или вы вправе решать, кому жить, а кому умирать? Если так, то откуда у человека это право? Право сильнейшего?

Ничего забавного здесь нет, кмк - это просто культурный код такой, что принято так/сложилось и т.д. - вот лежит мясо в магазине - и все его едят, особо не ассоциируя с тем, что оно когда щипало травку, было ласковым и добрым и т.д. И нередко, осознание этой взаимосвязи приводит к тому, что кто-то отказывается.

А котам и собакам это необходимо, так как раз природой и заведено.

Культура, я не спорю. Но культура тоже меняется. И меняют её сами люди. Всё же исторический процесс показывает путь развития, поэтому логично, что с развитием науки и техники будут появляться всё более эффективные способы заменить мясо, также как и сами заменители.

Я сказал "забавно", но это, конечно, горькая забава. Люди и правда не задумываются в большинстве своём. А посмотрели бы фильм типа "Земляне", так многие бы сразу перестали есть мясо и поменяли свою точку зрения.

Да, культура. И этой культуре ещё развиваться и совершенствоваться.

Да, право сильнейшего. Не нравится? Идите поплачьте.

Лев не задумывается о том, кому жить, а кому - умирать. Он хочет есть. Он ест.

Да, право сильнейшего. Не нравится? Идите поплачьте.

Лев не задумывается о том, кому жить, а кому - умирать. Он хочет есть. Он ест.

Плохо, что и некоторые люди не задумываются. (

Homo sapiens, да.

А чем кошка лучше змеи? Или вы вправе решать, кому жить, а кому умирать? Если так, то откуда у человека это право? Право сильнейшего?

Да, право сильного, так заведено в природе)

Культура, я не спорю. Но культура тоже меняется. И меняют её сами люди. Всё же исторический процесс показывает путь развития, поэтому логично, что с развитием науки и техники будут появляться всё более эффективные способы заменить мясо, также как и сами заменители.

А посмотрели бы фильм типа "Земляне", так многие бы сразу перестали есть

Пофиксила))

зы. Кто-нибудь давил безжалостно змею, заползшую к нему в дом??

Да, право сильного, так заведено в природе)

Тогда почему человек не идёт до конца и не поступает, как ведут себя многие животные и насекомые? Зачем было придумывать законы, мораль, этику, и так далее? Чтобы сохранить вид? А для чего сохранять?

Зачем человек вообще думает, если можно просто поступать по праву сильного? (спойлер: человек вовсе не сильный)

Оптимально - заменители самого человека)

А ещё, почему тогда человек жалеет каких-то животных, если он такой весь из себя сильнейший? К чему тогда эта жалость? Так надо и говорить: животных ненавижу, мясо ем, потому что сильнейший. Ха.

Мясо в чистом виде не ем, потому что не работаю столько, чтобы заслужить мясо (работа не связана с физической активностью).

Но когда упадок сил, могу в охотку сделать тефтелей или колбаски краковской наесться - и на три месяца уже не захочется.)

 

зы. Кто-нибудь давил безжалостно змею, заползшую к нему в дом??

На 16- ый этаж :lol:

Ничоси телепатия, как раз на днях соседи видели мою кошку со змеёй в зубах, только сейчас дошло, что змея могла жить пару дней за диваном

Он жрет вашу еду и плодится в ваших углах.

Кошка тоже, но ее можно заставить не делать этого нелетальным способом.

Тогда почему человек не идёт до конца и не поступает, как ведут себя многие животные и насекомые? Зачем было придумывать законы, мораль, этику, и так далее? Чтобы сохранить вид? А для чего сохранять?

Зачем человек вообще думает, если можно просто поступать по праву сильного? (спойлер: человек вовсе не сильный)

А ещё, почему тогда человек жалеет каких-то животных, если он такой весь из себя сильнейший? К чему тогда эта жалость? Так надо и говорить: животных ненавижу, мясо ем, потому что сильнейший. Ха.

А нужно всех есть что ли? Лопнуть можно.

Несмотря на то, что человек давно ест мясо, никаких существенных изменений в пищеварительной системе у него не появилось. Она осталась такой же как у наших далеких предков - человекообразных обезьян.

 

Зимой в наших магазинах нет крупы, бобовых и орехов? Картошки, капусты и морковки? Вегетарианцам прям есть нечего. Насчет клетчатки. В толстом кишечнике человека живут симбиотические бактерии, которые как раз эту клетчатку расщепляют и используют для своего питания. Взамен бактерии вырабатывают витамины и другие полезные вещества. Если принимать антибиотики или есть рафинированную пищу, лишенную клетчатки (мясо в том числе), то полезная микрофлора погибает и начинаются проблемы.

Каннибализм как аргумент - это сильно!

Если бы изменений не произошло - человек не мог бы переваривать и усваивать мясо, но человек стал всеядным, и наша пищеварительная система (пищеварительные ферменты, длина кишечника) настроена именно на всеядность, человек не хищник но и не травоядное, мы и то и то. Различные перекосы в рационе человека, такие как полный отказ от животной или растительной пищи, злоупотребление чем то одним, может негативно сказаться на здоровье. Один из примеров такого негативного воздействия, а именно недостаток растительной пищи в рационе, вы и описали.

Самое забавное, когда люди, которые едят мясо, жалеют животных.

Или когда котов или собак кормят мясом других животных.

Слишком много на себя берёт человек.

Радует одно: природа покажет, какое настоящее место у человека.

Человек - часть природы.., ее порождение таксказать. А чем кормить собаку - яблоками?

Что касается искусственного мяса - им всех землян не прокормишь, нужны фантастические ресурсы для выращивания сырья и его переработки на такие продукты. Нужно будет истребить все леса и засеять соей, кукурузой и прочим, настроить заводов по производству мяса из этого сырья, чтобы прокормить 7 миллиардов(!!!) человек на планете, а так же домашних питомцев. Всех не потянем, придется процентов 70 населения удалить из потребителей. Привет, фашизм. Вообще человеконенавистнические настроения гораздо хуже мясоедства.

Лично для себя выяснил, что вреден не сам по себе рацион как таковой, а резкое изменение рациона. В 90-е по экономическим причинам резкий переход даже с говядины на конину негативно сказался даже на пищеварении собаки. Точно так же и переход на молочные продукты. Полагаю, связано с нарушением сложившегося баланса микрофлоры.

Что же касается морально-этической стороны вопроса, то даже косить газон - это наносить вред живым существам. Остается только лечь и помереть. Поэтому единственный выход - принять за основу постулат "убийство насекомых не отягощает карму" (с) и расширять список по мере необходимости. И иметь отсюда парадокс: убивать всяких мышей и прочих хомяков, ворующих нашу еду, можно, а есть их почему-то аморально. Зато не аморально есть "трупы неродившихся цыплят" и разных рыбок.

Что касается искусственного мяса - им всех землян не прокормишь, нужны фантастические ресурсы для выращивания сырья и его переработки на такие продукты. Нужно будет истребить все леса и засеять соей, кукурузой и прочим, настроить заводов по производству мяса из этого сырья, чтобы прокормить 7 миллиардов(!!!) человек на планете, а так же домашних питомцев. Всех не потянем, придется процентов 70 населения удалить из потребителей. Привет, фашизм. Вообще человеконенавистнические настроения гораздо хуже мясоедства.

А скот ничем не кормят что ли?

Воздействие производства мяса на окружающую среду. Вам для ознакомления. Чтобы не несли всякое.

Может быть, это вы человеконенавистник, если хотите, чтобы экологическая ситуация только ухудшалась в дальнейшем.

Почитайте о гидропонике тоже. Многое узнаете.

Что же касается морально-этической стороны вопроса, то даже косить газон - это наносить вред живым существам. Остается только лечь и помереть. Поэтому единственный выход - принять за основу постулат "убийство насекомых не отягощает карму" (с) и расширять список по мере необходимости. И иметь отсюда парадокс: убивать всяких мышей и прочих хомяков, ворующих нашу еду, можно, а есть их почему-то аморально. Зато не аморально есть "трупы неродившихся цыплят" и разных рыбок.

Аморально есть и те, и другие трупы, и рыбок. Здесь нет морали, когда речь идёт о животных, лишённых этой морали.

Мне так и не ответили на вопросы выше. Может быть, вы ответите?

Тогда почему человек не идёт до конца и не поступает, как ведут себя многие животные и насекомые? Зачем было придумывать законы, мораль, этику, и так далее? Чтобы сохранить вид? А для чего сохранять?

Зачем человек вообще думает, если можно просто поступать по праву сильного? (спойлер: человек вовсе не сильный)

Аморально есть и те, и другие трупы, и рыбок. Здесь нет морали, когда речь идёт о животных, лишённых этой морали.

Мне так и не ответили на вопросы выше. Может быть, вы ответите?

Цитата:

Сообщение от MaDCooL Посмотреть сообщение

Тогда почему человек не идёт до конца и не поступает, как ведут себя многие животные и насекомые? Зачем было придумывать законы, мораль, этику, и так далее? Чтобы сохранить вид? А для чего сохранять?

Зачем человек вообще думает, если можно просто поступать по праву сильного? (спойлер: человек вовсе не сильный)

Простите, ответила - хотя, действительно, часть ответа просто забыла набить. Мораль, законы - это внутривидовое прежде всего. Поначалу били и ели друга друга, не сильно отличаясь от животных. Потом все больше дискриминировали. Почему - я написала, право сильного, сытого (жалеть = проявлять силу). Потом это отношение, т.к. человек становится все более сильным (все меньше ему остальной живой мир угрожает), распространяется обратно на животных.

Может, меня поправит кто-то, больше изучавший эти вопросы.

Вполне нормальный аргумент к заявлению, что люди на самом деле плодоядны, и потребление животного белка навязано чьей-то злой волей. Когда припечет, и тараканов с личинками начинают есть.

 

А скот ничем не кормят что ли?

 

Воздействие производства мяса на окружающую среду. Вам для ознакомления. Чтобы не несли всякое.

Может быть, это вы человеконенавистник, если хотите, чтобы экологическая ситуация только ухудшалась в дальнейшем.

Почитайте о гидропонике тоже. Многое узнаете.

 

 

Аморально есть и те, и другие трупы, и рыбок. Здесь нет морали, когда речь идёт о животных, лишённых этой морали.

1. Для того чтобы выращивать растения в таком количестве, чтобы производить из них мясо, в глобальном масштабе, а не чтобы побаловать отдельных любителей, необходимы будут ресурсы как минимум (как минимум!!!) не меньше чем те которые используются для производства обычного мяса. То есть экология уж точно никак не улучшится.

2. Мясное производство, как и другая деят-ть человека, хоть и влияют на экологию, (а особенно влияют вовсе не производство мяса, а различные энергетические сферы, связанные с производством и применением энергии), но в бОльшей, гораздо бОльшей степени на экологию, климат влияют естественные процессы происходящие на планете и ее недрах. Тектоника плит, дрейф материков, конвекция. На Земле, до появления человека, периодически глобально менялся климат и происходили вымирания. Был период когда весь шар был скован льдом, и жизнь практически замерла на нем. И мы обязательно вымрем, как это не печально, это лишь вопрос времени.

3. Растения - это тоже живые организмы. Они растут, дышат, питаются, размножаются. И если бы у них был выбор - не думаю что им понравилась бы перспектива быть сьедеными, как и животным. Кстати, если копнуть глубже, на пару-тройку миллиардов лет назад, во время зарождения жизни, первой живой клетки, - она была простой и элементарной, но она стала прародительницей всего живого на земле - и животным и растениям. Т.е. растения - это тоже наши дальние но родственники. На клеточном уровне мы очень похожи, в наших клетках идут примерно одинаковые процессы. Так что остается питаться только солнечной энергией и камнями. Но тут засада - мы гетеротрофы, и не способны образовывать себе органику из неорганики. Мы можем питаться только органикой.

1. Для того чтобы выращивать растения в таком количестве, чтобы производить из них мясо, в глобальном масштабе, а не чтобы побаловать отдельных любителей, необходимы будут ресурсы как минимум (как минимум!!!) не меньше чем те которые используются для производства обычного мяса. То есть экология уж точно никак не улучшится.

Я же не просто так вам сказал прочитать про гидропонику. Прочитали? Или в вашем представлении всё выращивается на полях? Ладно, пусть будут поля. Мы заменяем пастбища на поля, поливаем, ухаживаем, и так далее - и вуаля, нет никаких отходов от убийства и переработки животных. Экология улучшится, несомненно.

2. Мясное производство, как и другая деят-ть человека, хоть и влияют на экологию, (а особенно влияют вовсе не производство мяса, а различные энергетические сферы, связанные с производством и применением энергии), но в бОльшей, гораздо бОльшей степени на экологию, климат влияют естественные процессы происходящие на планете и ее недрах. Тектоника плит, дрейф материков, конвекция. На Земле, до появления человека, периодически глобально менялся климат и происходили вымирания. Был период когда весь шар был скован льдом, и жизнь практически замерла на нем. И мы обязательно вымрем, как это не печально, это лишь вопрос времени.

Это понятно, что вы написали. Но до естественного процесса уничтожения жизни ещё дожить надо. Человек успешно может не дожить до этого момента (по причине самоуничтожения), но уже здесь и сейчас он уничтожает всевозможные живые организмы.

3. Растения - это тоже живые организмы. Они растут, дышат, питаются, размножаются. И если бы у них был выбор - не думаю что им понравилась бы перспектива быть сьедеными, как и животным. Кстати, если копнуть глубже, на пару-тройку миллиардов лет назад, во время зарождения жизни, первой живой клетки, - она была простой и элементарной, но она стала прародительницей всего живого на земле - и животным и растениям. Т.е. растения - это тоже наши дальние но родственники. На клеточном уровне мы очень похожи, в наших клетках идут примерно одинаковые процессы. Так что остается питаться только солнечной энергией и камнями. Но тут засада - мы гетеротрофы, и не способны образовывать себе органику из неорганики. Мы можем питаться только органикой.

Растения испытывают боль? У них есть разум, хотя бы самый примитивный?

Человек успешно может не дожить до этого момента (по причине самоуничтожения)

Так что остается питаться только солнечной энергией и камнями.

Кул, а как же прогресс, технологии, а как же замена "батареек" в человеке и прочее бессмертие??

Помню бабуля положит в тарелку всякого, а я все поем, а курочку или баранина не поел, а она и говорит: ну что же ты так поел? Съешь все. Поешь ты как человек.))

НЕ могу я не есть мясо. Чувствую, что просит желудок мяса. Поем и хорошо.

Растения испытывают боль? У них есть разум, хотя бы самый примитивный?

У них нет, а у нас - да.

Кул, а как же прогресс, технологии, а как же замена "батареек" в человеке и прочее бессмертие??

Какой то тетке изменили геном, что то с геном старости сделали, она терь молодеет. Хоккинг опасался что люди начнут в эти штуки играть. А в тему топика - можно изменить геном человека, присобачив кусок гена растения и превратить из гетеротрофов в автотрофов, как растения. Мы бы позеленели, из-за происходящего в нас фотосинтеза, вот тогда нам и мясо не нужно, пей себе удобрения и радуйся.

Помню бабуля положит в тарелку всякого, а я все поем, а курочку или баранина не поел, а она и говорит: ну что же ты так поел? Съешь все. Поешь ты как человек.))

НЕ могу я не есть мясо. Чувствую, что просит желудок мяса. Поем и хорошо.

Бабуля правильно говорила, нельзя мясо выкидывать, если уж животное отдало жизнь чтобы нас накормить, то хотя бы не напрасно, не в мусорный бак.