Двадцать восемь панфиловцев

Сколько собрал?

Что-то в районе 450.

Но главный вопрос: в чем логика? Я могу понять тех, кто говорит, что не хочет смотреть фильм в кинотеатре, где жрут попкорн и пьют колу, я могу понять тех, кто говорит, что не готов потратить время на поездку в кинотеатр. Но вот вам дали возможность легально посмотреть киноленту дома в уютном кресле, и все равно недовольство? Нужно обязательно посмотреть нахаляву, не платя ни копейки?

Слишком дорого за "народное" кино. За 200 Р в 1080p купил бы. И вообще, патриотизм не продаётся.

Слишком дорого за "народное" кино. За 200 Р в 1080p купил бы. И вообще, патриотизм не продаётся.

Это вопрос не патриотизма, а уважения к чужому труду. Те, кто на фильм деньги сдавали - они на него и в кинотеатр сходили (и не раз) и на айтюнсе купили, и потом ещё коллекционку материальную купят.

А вот те, кто кричит про народное кино, как правило, ни копейки в него не вложили. Народ, my ass.

А вот те, кто кричит про народное кино, как правило, ни копейки в него не вложили. Народ, my ass.

А если, допустим, фильм снят на деньги налогоплательщиков?

А если, допустим, фильм снят на деньги налогоплательщиков?

А если без допустим? Бюджет фильма - 150млн рублей. Ещё 100млн было затрачено на прокат. Министерство культуры на фильм выделило 30млн рублей.

Внимание вопрос, какая часть фильма была снята на деньги налогоплательщиков, и какую часть этих налогов заплатил лично ты?

А если без допустим? Бюджет фильма - 150млн рублей. Ещё 100млн было затрачено на прокат. Министерство культуры на фильм выделило 30млн рублей.

Слышал эта сотка тоже от минкульта.

Слышал эта сотка тоже от минкульта.

Нет, "эта сотка" от Фонда Кино на прокат на полностью возвратной основе. То есть в первую очередь с проката гасится она и полностью возвращается в фонд кино. Так что, первые 200млн кассовых сборов ушли на то, чтобы отдать эту "сотку" - дальше, чтобы окупить вложенные в производство средства, в том числе полученные от коммерческих компаний.

В этом плане Фонд Кино выступил исключительно в роли кредитора.

Уже выложили. Там же режиссер сказал, что по окончанию проката сразу вывалят в тырнет, чтоб все посмотрели. Завтра заценим.

Реж уже нашел оправдания, мол контракты с прокатчиком не предусматривают этого, соответственно, выложили его только на платной основе, а бесплатно типо через годик-другой, может быть. Но спасибо пиратам, они исполнили обещание режиссера уже сейчас!

и чтобы это доказать, тебе нужно лишь ответить: когда в ярости немцы идут двумя строями по дороге плечом к плечу, это у них каждый из строев - фланг?

 

Фланг - левая и правая оконечности расположения войск.

Ты понимаешь разницу между идти и располагаться ? :lol:

Когда немцы идут с песней на Берлин, двумя колоннами, спасать фюрера своего поганого - это марш :lol: на марше флангом правым или левым будет соответственно правый или левый край строя. Чего тебе не понятно?

Ишо добавлю при поворотах фланги не меняются, шоб ты знал.:lol:

https://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?t=216337&page=10

Патриоты, поддержите отечественный фильм

https://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?t=216337&page=10

Патриоты, поддержите отечественный фильм

Ничего из списка не смотрел.))

Т.е. он продолжил стрелять, с неплохими шансами зацепить, следовательно возможности обстреливать у него оставались, он их видел и пытался использовать, ровно до того момента когда его самого не вырубили, потому ни что не мешало остальной пехоте вести себя так же, а именно не тянуть винтовки а стрелять. А значит твоя трактовка не работает.

он продолжил стрелять безуспешно, причем не по пехоте, а по танкам, у него был пулемет, так что нет, он уже не видел никого и пытался на удачу зацепить кого-то в танке, что с пулеметом выполнимо, а с винтовкой едва ли, так что не моя трактовка, а давно доказанные факты из фильма, разумеется, работают

Ты опять косяканул. Там на скриншотах они не отступают да, они сидят в окопах и целятся.

чтобы говорить "опять", ты должен найти хотя бы раз, а ты пока не нашел; на твоих скриншотах они так сидят секунду, потому что только что им разгромили противотанковые, и начали долбить их самих, и они тут же рванули

Разумеется да.

разумеется нет

Нет мы это делать не будет. Ведь ты у нас ни какой то особенный что бы мы ради тебя это делали.

у тебя никаких аргументов, поэтому мы это делаем, тебе все доказано, возражений не вижу

Но при этом не стреляли, и ждали когда танки до них доедут что бы сбежать.

они ждали там секунду, сообразив, что танки переключились на них, и больше танки никто не уничтожит, и пехота, скорее всего, не окажется открытой

О том что они боялись пишешь ты, а не я. Но ты приписал это мне?

тебе я приписал отчаянную попытку приписать им в минусы страх, когда ты не смог приписать туда косость, лол

Ты выдвинул свою трактовку боя в которой не было немецкой косости, потому что немцы не стреляли

это не трактовка, а факт

Т.е. были трусливыми чмошниками. Это сильно худший образ врага чем показано в панфиловцах.

нет, это не сильно худший образ врага, это совершенно нормальная ситуация, когда силы противника заметно превосходят твои, а вот нереалистичная косость на поле боя, или отсутствие стрельбы в те моменты, когда это нужно сценаристам - это натяжки и проблемы постановки

Так это твой тезис про то что они собрались драпать

конечно мой, а твой горетезис был в том, что они когда-то там заранее навострили лыжи, хотя на деле собрались драпать они ровно тогда, когда это оказалось менее рискованно, чем оставаться

Я то так не считаю, да.

я уже понял, что твое мнение не складывается из фактов в фильме, однако кому какое дело, если факты таковы -)

Именно столько я их насчитал глазами. Ты разумеется можешь мне не верить.

глазами ты насчитал нациков торчащих из окопов с винтовками: нациков, которые целились бы в видимые цели, но не стреляли или косили, ты не нашел ни одного

Они уже стреляли

где ты там такое прочитал?

Кому из двух тебя мне верить

тебе надо спросить об этом каждый из своих глаз, я думаю

У него еще может быть инстинкт самосохранения, который позволил бы ему хотя бы не прямо вот сейчас попасть под гусеницы, а к примеру подвинуться в сторону и поднять руки что бы сдаться.

инстинкт самосохранения работает именно так, как показано там - попытка убежать; а ты ему предлагаешь более сложный инстинкт социальности, который из-за тяжелого, лол, стресса, мог не сработать

Да ты два пойнта доказал, и они оба друг другу противоречат, один что они не стреляли, другой что стреляли и не попадали. И они оба как то в тебе уживаются.

жаль только ты не смог найти моих слов о том, что они стреляли -) ну и разумеется если они стреляли где-то за кадром, чего нам не показали, но что ты принял как факт, у нас остается другой факт: пехота спряталась за танком, спряталась так, что по ней не мог попасть под углом даже пулемет; и при этом ты решаешь, что если в этих условиях по ней не мог попасть немец с винтовкой, то он такой же косой, как немец, который прикрывает танк в панфиловцах и почему-то не попадает/не стреляет в вылезающего из окопа панфиловца, верно?

Разумеется ты врешь.

разумеется нет

Надо полагать ты признаешь то что ничего о крутости немцев я не говорил?

не вижу ответа на свой вопрос, поэтому нет, не признаю, пока это - единственное объяснение твоего упоминания арты; имеешь другие - давай, не можешь, закрепи тут, что ты говорил именно о крутости

Я все жду когда ты наконец скажешь что сюжет не про это.

он не про это, возражения не вижу, ты путаешь сюжет с идеей, легшей в название произведения, что разные вещи; если думаешь, что они не разные - доказывай, если не думаешь, закрепим тут, что сюжет не про это

О том что важнее легко представить мысленно изменив его. К примеру сделав другие американские танки статистами, а основную четверку оставив не тронутой. Уже четыре танка доезжают до перекрестка, и всего последнего боя в таком виде не будет. Бой с Тигром формально остается тот же, а финал меняется. Вывод: сокращение численности важнее чем сам бой.

это не вывод, а шапито, легко изменить бой с тигром, сделав последним его, и сделав "выплеск ярости" именно в нем, и внезапно не нужен будет никакой последний бой, не нужно будет сокращение численности, вывод: бой важнее сокращения численности; это сокращение могли устроить давно, в том же бою в лесу, сделав более точными противотанковые, бой с тигром был бы не нужен, но он был нужен, потому что важен именно сам бой, а сокращение - это дополнительная функция, которую на него возложили, раз уж этот бой так или иначе был в фильме по основным причинам: желанию сделать бой с тигром

Фланг - левая и правая оконечности расположения войск.

Ты понимаешь разницу между идти и располагаться ? :lol:

так ты думаешь, что когда войска идут, у них расположения никакого нет? а че, когда немецкие танки ехали, расположение у них было или не было?

лучше бы это время уделили немцам и их взгляду на битву.

Почему лучше то???

Что тебя в их взгляде интересует?

И вместо того, чтобы показывать в очередной раз персонажа, который толкает кул стори, лучше бы это время уделили немцам и их взгляду на битву.

Вот так вот интересно выходит: фильм вроде не понял ты, а дураком, оказывается, является его создатель.

Диссонанс реализма и комикса. Все такие бесстрашные, по диалогам сплошь политруки. Один только Шемякин белая ворона.

Не понравился переход на памятники прямо в фильме. Всё же такое на титры надо.

А так кино очень крутое.

так ты думаешь, что когда войска идут, у них расположения никакого нет? а че, когда немецкие танки ехали, расположение у них было или не было?

ОтО щаз чую буде очередное подтверждение твоей несостоятельности, ты щаз боевое построение танков ишо с хаосом боя перепутай :lol: иди матчать учи, не спорь с людьми позорник )

Никто тебе ничего не должен и спрорить с таким как ты, евробананов переевшим, желания нет )

он продолжил стрелять безуспешно, причем не по пехоте, а по танкам, у него был пулемет, так что нет, он уже не видел никого и пытался на удачу зацепить кого-то в танке, что с пулеметом выполнимо, а с винтовкой едва ли, так что не моя трактовка, а давно доказанные факты из фильма, разумеется, работают

О! Ты уже опять переобулся да?

Твоя цитатка

если танк начинает долбить по тебе из пулемета - есть что-то глупое

чтобы говорить "опять", ты должен найти хотя бы раз, а ты пока не нашел; на твоих скриншотах они так сидят секунду, потому что только что им разгромили противотанковые, и начали долбить их самих, и они тут же рванули

Так ведь я и нашел, должен был найти скрин где они не бегут, а целятся и нашел. И таких эпизодов пять, не включая эпизод с фаустником, который не убегает. И между ними не секунда.

разумеется нет

Разумеется да.

у тебя никаких аргументов, поэтому мы это делаем, тебе все доказано, возражений не вижу

Я не вижу доказательств, я вижу словесный мусор, переобувание в полете, выдумывание слов за меня, это разумеется не является доказательством того что по танкам нельзя стрелять из винтовок, тем паче что шансы на поражение пехоты есть, из танков торчат командиры и пулеметчики. В них то стрелять можно не то что из винтовок но и из дедушкиного гладкоствольного ружья. И это на фоне того что ты предъявляешь панфиловцам, что они высовываются из окопа по пояс что бы бросить гранату, а в них не попадают. вот цитатка из тебя

так это именно так относительно панфиловцев, поскольку косые немцы там должны были класть оных куда чаще при попытках высунуться из окопа, например, чего не наблюдалось

И есть еще один аспект про который ты случайно забыл. В финале по танку спокойно стреляют из стрелковки. Т.е. в одном эпизоде получается что немцы по танкам из стрелковки не стреляют, а в другом стреляют.

тебе я приписал отчаянную попытку приписать им в минусы страх, когда ты не смог приписать туда косость, лол

Этот страх приписал им ты. И вот цитатка из тебя, если ты забыл

и это при том, что немцы там готовились отступать, о чем свидетельствует их бег из окопов;

Но все равно признателен тебе хоть за такое признание что приписываешь мне то что я не говорил

нет, это не сильно худший образ врага, это совершенно нормальная ситуация, когда силы противника заметно превосходят твои, а вот нереалистичная косость на поле боя, или отсутствие стрельбы в те моменты, когда это нужно сценаристам - это натяжки и проблемы постановки

Как отсутствие стрельбы по высунувшимся из танка командирам и пулеметчикам да?

конечно мой, а твой горетезис был в том, что они когда-то там заранее навострили лыжи,

Это твой тезис.

хотя на деле собрались драпать они ровно тогда, когда это оказалось менее рискованно, чем оставаться

Драп происходит тогда когда раздавили чувака в окопе. Т.е. когда танки доехали до окопов. Т.е. уже все финиш, и немцы все равно не видят ни ног пехоты между гусеницами, ни командиров танков и пулеметчиков. Не считая того что твой тезис про немцев дождавшихся чего-то нерискованного можно выкинуть на помойку.

глазами ты насчитал нациков торчащих из окопов с винтовками: нациков, которые целились бы в видимые цели, но не стреляли или косили, ты не нашел ни одного

Разумеется командиры танков и пулеметчики были под шапкой невидимкой. Их никто не видел, никто про них не знал, а в финале фильма зато прозрели и начали в такие моменты стрелять.

инстинкт самосохранения работает именно так, как показано там - попытка убежать; а ты ему предлагаешь более сложный инстинкт социальности, который из-за тяжелого, лол, стресса, мог не сработать

Скажи а где ты в этом эпизоде с раздавленным рассмотрел попытку бежать?

жаль только ты не смог найти моих слов о том, что они стреляли -) ну и разумеется если они стреляли где-то за кадром, чего нам не показали, но что ты принял как факт, у нас остается другой факт: пехота спряталась за танком, спряталась так, что по ней не мог попасть под углом даже пулемет; и при этом ты решаешь, что если в этих условиях по ней не мог попасть немец с винтовкой, то он такой же косой, как немец, который прикрывает танк в панфиловцах и почему-то не попадает/не стреляет в вылезающего из окопа панфиловца, верно?

Совершенно верно,я считаю что немцы стреляли, но не попадали и их стрельба не показана условно, благо она соседствует с косой стрельбой ПТО. И ты ведь не пытаешься специально не обратить внимание на то что здесь есть вылезшие из танков командиры и пулеметчики?

разумеется нет

Ты прямым текстом написал что я выдумал пехоту которая целилась. Но она есть в этих эпизодах. Ты соврал.

не вижу ответа на свой вопрос, поэтому нет, не признаю, пока это - единственное объяснение твоего упоминания арты; имеешь другие - давай, не можешь, закрепи тут, что ты говорил именно о крутости

А не вижу вопроса, спрашивают не так, спрашивают, скажи пожалуйста что ты имел ввиду. Но вместо этого ты приписал мне то что я не говорил. И ты опять таки лишний раз расписался в том что ты приписал мне что я не говорил. Вот это мы тут и закрепим.

он не про это, возражения не вижу, ты путаешь сюжет с идеей, легшей в название произведения, что разные вещи; если думаешь, что они не разные - доказывай, если не думаешь, закрепим тут, что сюжет не про это

Расскажи тогда про что сюжет.

это не вывод, а шапито, легко изменить бой с тигром, сделав последним его, и сделав "выплеск ярости" именно в нем, и внезапно не нужен будет никакой последний бой, не нужно будет сокращение численности, вывод: бой важнее сокращения численности; это сокращение могли устроить давно, в том же бою в лесу, сделав более точными противотанковые, бой с тигром был бы не нужен, но он был нужен, потому что важен именно сам бой, а сокращение - это дополнительная функция, которую на него возложили, раз уж этот бой так или иначе был в фильме по основным причинам: желанию сделать бой с тигром

Ну опиши как будет выплеск Ярости в бою с Тигром, так что бы каждый член экипажа "Ярости" умер бы совершив некое значимое деяние и продемонстрировав оную боевую ярость. У меня лично выйдет только трешевая хренота с еще дальше ушедшей в ад логикой.

Почему лучше то???

 

Что тебя в их взгляде интересует?

Хотя бы их настрой до боя и недоумение после, а то роботы какие-то, ну.

Вот так вот интересно выходит: фильм вроде не понял ты, а дураком, оказывается, является его создатель.

Было бы чего тут не понимать

ОтО щаз чую буде очередное подтверждение твоей несостоятельности, ты щаз боевое построение танков ишо с хаосом боя перепутай :lol: иди матчать учи, не спорь с людьми позорник )

Никто тебе ничего не должен и спрорить с таким как ты, евробананов переевшим, желания нет )

я так и думал, что ты сольешься, великий стратег

О! Ты уже опять переобулся да?

чтобы говорить "опять", тебе надо найти хотя бы раз, а мы выяснили, что ты вместо меня читаешь свои фантазии

Твоя цитатка

моя, и к чему ты ее сюда притащил? в каком месте тебе снова поглючилось противоречие между цитаткой и написанным выше? давай ты в следующий раз сразу без напоминаний пытайся указать, где обнаруживаешь противоречие, внимательно читая - уверяю, ты сразу узришь свою очередную ошибку

Так ведь я и нашел, должен был найти скрин где они не бегут, а целятся и нашел.

нет, не нашел; ты должен был найти скрин, на котором наши немцы целятся именно в пехоту, в которую могут попасть, но не попадают или не стреляют; ты нашел скрин, на котором они торчат из окопов с винтовками секунду, а потом их накрывает, эпизода, где они в какого-то целятся там нет

И между ними не секунда.

парочка

Разумеется да.

разумеется нет

Я не вижу доказательств, я вижу словесный мусор

это у тебя словесный мусор и выдуманные переобувания, которые ты никак не можешь подтвердить

это разумеется не является доказательством того что по танкам нельзя стрелять из винтовок, тем паче что шансы на поражение пехоты есть, из танков торчат командиры и пулеметчики.

это твое обычное балабольство и боязнь слива, который ты уже осознал: шансы указанной стрельбы малы, а немцы показаны отступающими, что еще сильнее их режет, это несравнимо с немцами, которые наступают на панфиловцев, и не стреляющих по ним без оных причин: они не отступают, вылезающий панфиловец ни чем не закрыт

И это на фоне того что ты предъявляешь панфиловцам

да, именно на фоне закрытой танками пехоты по которой не попадают отступающие немцы я тебе предъявляют панфиловцев, которые вылезают из окопа - у них видно полтела, у пехоты за танком не видно ничего, сам сообразишь в кого попасть легче? особенно с учетом того, что именно за этим там пехота и идет

И есть еще один аспект про который ты случайно забыл. В финале по танку спокойно стреляют из стрелковки. Т.е. в одном эпизоде получается что немцы по танкам из стрелковки не стреляют, а в другом стреляют.

в одном эпизоде они не отступают, а окружают единственный танк огромной толпой, и стреляют во многом потому, что из танка вылезают, танк стоит на месте; так что это ты, кажется, забыл, как и почему они стреляли, и что это было неэффективно с тз именно поражения экипажа внутри танка

Этот страх приписал им ты.

тебе в очередной раз нужно лучше читать написанное: страх приписал им я, потому что это факт из фильма, а минус приписал им ты, потому что это ты по наивняку решил, что отступать в этой ситуации - более нереалистичная и потешная вещь, чем немотивированная косость по панфиловцам, но вот беда, в реальности все наоборот

Как отсутствие стрельбы по высунувшимся из танка командирам и пулеметчикам да?

со стороны отступающих - да; кстати, поведай, почему тебя смущает отсутствие стрельбы по торчащим по грудь командирам со стороны нескольких немцев, готовых вот-вот ринуться наутек, но отсутствие стрельбы по торчащим по пояс панфиловцем со стороны наступающих немцев, в чьи задачи должно входить прикрытие танков кажется нормальным? давай, для ответа на этот вопрос тебе придется серьезно поднапрячься

Это твой тезис.

это твой тезис, поскольку слово "заранее" применил только ты, потому что прекрасно понимаешь, что испуг немцев в данной ситуации совершенно нормален и ни раз бывал на войне (и не только у немцев), он совершенно реалистичен, в отличие от панфиловцев, по которым забывали стрелять; и именно поэтому ты пытаешься окрасить страх немчегов во что-то небывалое, говоря "заранее", будто они бежать готовились до того, как проиграли -) но нет, тебе придется иметь дело с суровой реальностью, наши немчеги сидели в окопах и ждали врага, покуда думали, что их пто уничтожит танки и откроет пехоту (или вынудит отступить, что совсем хорошо), как только орудия были уничтожены и танки заняли позицию, чтобы расстреливать оставшихся немцев, они побежали, все их "заранее" длилось секунды; причем, побежать они могли и до этого, но пулеметный огонь им не дал высунуться

Драп происходит тогда когда раздавили чувака в окопе. Т.е. когда танки доехали до окопов.

когда они доехали до первых окопов где раздавили фауст, драпали немцы со всех окопов и на расстоянии от танков, так что твой очередной горетезис сам отправляется на помойку, ибо драпающий за 20 метров от танка немец конечно же не будет видеть ног пехоту, а мой тезис остается в очередной раз доказанным - не спорь с очевидным, ты тратишь свое время напрасно

Разумеется командиры танков и пулеметчики были под шапкой невидимкой

прямо как панфиловцы, верно? с той лишь разницей, что от них никто и не драпал, в них, напротив, должны были стрелять

Скажи а где ты в этом эпизоде с раздавленным рассмотрел попытку бежать?

это лучше ты скажи, где ты там заметил попытку обнять танк

Совершенно верно,я считаю что немцы стреляли, но не попадали

потому что пехота скрыты за танками, т. е. даже для косости твоих придуманных выстрелов есть более чем логичное объяснение, показанное специальное несколько раз для тугодумов - а в панфиловцах его нет

И ты ведь не пытаешься специально не обратить внимание на то что здесь есть вылезшие из танков командиры и пулеметчики?

не забывай, каждый раз, когда ты упоминаешь их, тебе нужно ответить на панфиловцев, которые высунулись куда сильнее, от которых никто не отступал, которых не прикрывали пулеметным огнем, и против которых больше пехоты, специально ждущей этих самых панфиловцев (в доказательство чего моменты, когда она реально их снимала)

Ты прямым текстом написал что я выдумал пехоту которая целилась. Но она есть в этих эпизодах. Ты соврал.

нет, читай или думай лучше, я тебе уже который раз объясняю, что нет, ее там нет, в эпизодах ты увидел торчащих из окопов немцев с оружием, а чтобы доказать, что они в кого-то целились, а не просто выглянули чисто пострелять куда-то в сторону врага или ждать, что пехота откроется, тебе нужно найти эпизод, в котором это прицеливание показано, но ты его найти не можешь, потому что его нет, потому что ты, не помня эпизода, придумал в нем некую косую пехоту, а теперь понял, что ее там не было.

А не вижу вопроса, спрашивают не так

именно так, если оппонент юлит и глупит

Вот это мы тут и закрепим.

что мы закрепим я тебе сообщил выше, когда захочешь это оспорить, опишешь, зачем именно помянул арту, а пока ты этого сделать не можешь, вполне очевидно, что я прав

Расскажи тогда про что сюжет.

сюжет повествует про военные будни экипажа танка и его продвижение с боями по территории военных действий, а так же про получение первого боевого опыта солдатом-новичком и про то, как это нелегко

Ну опиши как будет выплеск Ярости в бою с Тигром, так что бы каждый член экипажа "Ярости" умер бы совершив некое значимое деяние и продемонстрировав оную боевую ярость. У меня лично выйдет только трешевая хренота с еще дальше ушедшей в ад логикой.

дальше логики там уходить некуда; ничего в названии "ярость" никому не говорит о том, что каждый член экипажа должен сделать какое-то отдельное значимое деяние, так что в бою с тигром этого было делать не нужно, они все могли проявить ярость, кто-то один мог ее проявить и т. д.

Отсмотрено.

Собсссно тут уже все перемяли что куды и чего. Слегка добавлю.

Совершенно дурацкое музло. Ненужное при этом. Музло на уровне доисторических стратегий типа Panzer Generals.

Соглашусь с тезисом, что немчура - сплошные тупо-боты из первой редакции Doom. Разумеется с подобным бюджетом не стоит ждать баталий из Властелина Колец, но такая примитивная схематичность - уж слишком.

Раздражало Полное Неупоминание Об СССР. Слово "советский" не прозвучало ни разу (поправьте, если прозевал). Это совершенно несправедливо и лицемерно при любых раскладах. Глупый мини-диалог про Казахстан (!!!!) вообще рука-лицо.

О диалогах отдельно. Ни единого матерного слова. Ни единого ругательства. Стерильно с пафосными вкраплениями. Пафосные вкрапления - дурацкие и мертвые. "Сегодня, затаив дыхание, на нас смотрит весь мир"? "Они сражались за Родину" тоже не без пафоса, но его уровень воздействия для сабжа недостижим чуть менее, чем полностью.

"Семь самураев"? "Великолепная Семерка"? Вот эти побасенки вообще на хрена были? Что - мало более аутентичных легенд? Историю о семи самураях Куросава лично придумал - результат "Семь Самураев" 1954 года. В 1936 году Роммом был снят "Тринадцать" (хоть это и ремейк), почему надо было вплетать истории из будущего (кроме спартанцев вскользь), вместо вполне годного рассказа? Неужели фильммейкеры считают зрителей настолько тупыми и невежественными? Еще бы матрицу приплели.

Ввиду документальной несостоятельности легенды о числе 28, "реконструкция" боя у разъезда Дубосеково выглядит топорно, неправдоподобно, да и несправедливо к тем, кто в действительности сложил в этом бою головы. Стоило назвать фильм "Дубосеково" или на худой конец - "Панфиловцы" и абстрагироваться от мифологии в пользу исторической действительности, восстановив по максимуму документальной возможности имена тех, кого история обделила вниманием - всю 4-ю роту 2-го батальона 1075-го стрелкового полка, настоящий сверх-героизм которой был принесен в жертву пропаганде.

Сцена с пулеметом - эпично провалила...

Общее резюме - ожидал результат похуже.

Заметили что данное "кино", не смотря на высокие рейтинги, так и не попало в Топ на кинопоиске? Потому что даже админы понимают что панфиловцы - это едкий кал и не хотят шкварить рейтинг лучших фильмов таким говном, а высокие оценки хомячков и ботов ничего не значат.

Все видели отзыв Хованского на этот "фильм"?

Забавно что СССР в панфиловцах вообще не упоминается, а кричат панфиловцы: за Россию, за Казахстан! Потому что деньги выделяли минкульты России и Казахстана, кто денег дал - за того панфиловцы и воюют

Заметили что данное "кино", не смотря на высокие рейтинги, так и не попало в Топ на кинопоиске? Потому что даже админы понимают что панфиловцы - это едкий кал и не хотят шкварить рейтинг лучших фильмов таким говном, а высокие оценки хомячков и ботов ничего не значат.

Думаю кинопоиск взбугуртил, что один из создателей фильма пренебрег сим сайтом, заявив, что эти рейтинги ничего не значат и ничего не дают.

Думаю кинопоиск взбугуртил, что один из создателей фильма пренебрег сим сайтом, заявив, что эти рейтинги ничего не значат и ничего не дают.

И до этого заявления оценки уже были 8.6-8.7, а панфиловцев в топе не было

То есть хозяева сайта сами решают, что достойно, а чем можно пренебречь, как оценками "хомячков"? Как-то это неправильно.