30 лучших мужских ролей, номинированных на "Оскар"

Своими вершинными работами Коппола достиг таких высот, что последующие фейлы ему можно и простить.

С чего бы это? Если есть те, кто не допускал таких промахов. И пускай он бы снимал тихое авторское кино, но ведь нет. Судя по всему просто разучился снимать.

 

На сайте theyshootpictures, к примеру, у Копполы в первой пятидесятке лучших фильмов 7, 11 и 22 место. А у Фелинни только 6 и 30.

А вы не смотрите первую пятидесятку, смотрите всю тысячу. Место зависит лишь от количества упоминаний. Количество упоминаний больше у того, что известней. Известней естественно Голливуд.

 

Коппола и есть автор мирового кино. И профессионалы-киноведы признают это, даже если некоторым зрителям это не нравится.

И разбирают они не творчество в целом, а лишь некоторые его фильмы.

 

Апокалипсис это больше, чем военный эпик. Это еще и философская драма о путешествии в ад, история, в которой заложена масса идей.

За просто и не дают никаких пальм, хотя случается и такое сейчас. Но ведь Апокалипсис даже не единоличный лауреат, а на пару с Жестяным Барабаном. Тоже кстати военным эпиком можно назвать, в рамках послевоенной Германии конечно.

 

Но ратование за фильмы европейских режиссеров только потому, что они европейские, это зашоренность и даже квазиэлитарность.

Как американский режиссёр своего поколения Коппола тоже не самый лучший. Помимо популярного Скорцезе есть ещё и Роберт Олтмен, Сэм Пекинпа, Питер Богданович и Кубрик, который несмотря на то что снимал в Великобритании, использовал финансовые влияния из голливудских студий.

Артур Пенн, Терренс Маллик, Хэл Эшби, Майк Николс тоже имеют парочку мастерписов (а ведь у Копполы именно что парочка). Это я уж не говорю о том, что Спилберга и Лукаса можно тоже считать за авторов, начинали они именно в таком статусе. Коппола из Крёстнного отца тоже городить начал мыльную оперу, чем не ЗВ или Индиана?

С чего бы это? Если есть те, кто не допускал таких промахов. И пускай он бы снимал тихое авторское кино, но ведь нет. Судя по всему просто разучился снимать.

Но он снимал. Он создал четыре фильма-шедевра, и это не отменить никакими последующими не очень хорошими работами.

 

А вы не смотрите первую пятидесятку, смотрите всю тысячу. Место зависит лишь от количества упоминаний. Количество упоминаний больше у того, что известней. Известней естественно Голливуд.

Не надо передергивать и лукавить=)) В первой тридцатке и японцы, и итальянцы, и французы, и русские, и швед, и англичане. Это не американский топ.

 

И разбирают они не творчество в целом, а лишь некоторые его фильмы.

А кто решает, как именно киноведы должны разбирать творчество, вы или все-таки сами киноведы?

 

За просто и не дают никаких пальм, хотя случается и такое сейчас. Но ведь Апокалипсис даже не единоличный лауреат, а на пару с Жестяным Барабаном. Тоже кстати военным эпиком можно назвать, в рамках послевоенной Германии конечно.

Жестяной барабан это тоже мощный, его награда сомнений не вызывает. Но он уж точно не военный эпик ни разу. Это не "Спасти рядового Райана", а антивоенная притча.

 

Как американский режиссёр своего поколения Коппола тоже не самый лучший. Помимо популярного Скорцезе есть ещё и Роберт Олтмен, Сэм Пекинпа, Питер Богданович и Кубрик, который несмотря на то что снимал в Великобритании, использовал финансовые влияния из голливудских студий.

Артур Пенн, Терренс Маллик, Хэл Эшби, Майк Николс тоже имеют парочку мастерписов (а ведь у Копполы именно что парочка).

Отдавая дань этим, безусловно, талантливым режиссерам - кто из них выдал больше, чем три-четыре фильма, которые можно было бы назвать мировыми шедеврами? Разве что Кубрик.

 

Это я уж не говорю о том, что Спилберга и Лукаса можно тоже считать за авторов, начинали они именно в таком статусе. Коппола из Крёстнного отца тоже городить начал мыльную оперу, чем не ЗВ?

Фильмы Спилберга и Лукаса и не претендуют на что-то большее, чем хороший мейнстрим.

Но он снимал. Он создал четыре фильма-шедевра, и это не отменить никакими последующими не очень хорошими работами.

Не отменить, но посрамить его как режиссёра, претендующего на звание великого, вполне может.

 

В первой тридцатке и японцы, и итальянцы, и французы, и русские, и швед, и англичане. Это не американский топ.

Они есть гораздо в меньшем количестве, вы только посмотрите, в десятке американский вестерн, в двадцатке американский мюзикл. Не зря это кумулятивный список, основанный на популярности картин не в последнюю очередь. Там, удивитесь, даже Аватар есть. Лишь внизу списка встречаются редкие работы. Да и почему собственно 50? Вы думаете что за историю кино сняли только 50 высокохудожественных фильмов?

Для сравнения, во всём топе представлено 10 фильмов Феллини и ровно в два раза меньше Копполы, и то, третий Крёстный отец прошёл потому что это же третий Крёстный отец.

 

А кто решает, как именно киноведы должны разбирать творчество, вы или все-таки сами киноведы?

Не я конечно. Но Сергей Кудрявцев например не ставил 2 балла Феллини.

 

Это не "Спасти рядового Райана", а антивоенная притча.

Это и не Голливуд. Но это точно самая масштабная работа немецких кинематографистов. И возможно непревзойдённая до сих пор (Подводная лодка дышит в затылок).

 

Отдавая дань этим, безусловно, талантливым режиссерам - кто из них выдал больше, чем три-четыре фильма, которые можно было бы назвать мировыми шедеврами? Разве что Кубрик.

И Коппола не выдал же. А так Роберт Отлтмен и Сэм Пекинпа имеют вполне приличную фильмографию, как и Скорцезе, что очевидно, хотя он не тянет на режиссёра мирового уровня.

 

Фильмы Спилберга и Лукаса и не претендуют на что-то большее, чем хороший мейнстрим.

В понимании мирового киноискусства Крёстный отец, например, тоже. Это представитель жанра гангстерского кино. У него есть такие конкуренты как Лицо со шрамом (Хоукса), Однажды в Америке (Леоне), Бонни и Клайд (Пенна), и работы менее удачные, но тем не менее пытающиеся превзойти (ремейк Лица со шрамом и Неприкасаемые Де Пальмы, Славные парни и др.).

То есть остаётся Разговор - крайнеудачный триллер, но не Апокалипсис сегодня, который безусловно вершина. Режиссёр, который лишь однажды смог снять за свою карьеру произведение искусства, конечно, не мировой автор.

Изменено 18 декабря, 2017 пользователем ShwarcArn

Не отменить, но посрамить его как режиссёра, претендующего на звание великого, вполне может.

И на солнце бывают пятна (с)

 

Вы думаете что за историю кино сняли только 50 высокохудожественных фильмов?

Нет, я думаю, их сняли ощутимо больше Но чем выше место в рейтинге, тем выше оценен фильм. Это же ранжированный список.

 

Для сравнения, во всём топе представлено 10 фильмов Феллини и ровно в два раза меньше Копполы, и то, третий Крёстный отец прошёл потому что это же третий Крёстный отец.

Феллини берет числом, Коппола - более высокими местами.

 

Ну можно взять еще этот список

https://www.kinopoisk.ru/top/lists/233/

 

Феллини - 4, 29, 33, 39

Коппола - 6, 8, 35

 

У Копполы два фильма в первой десятке (у единственного из всех режиссеров, между прочим).

 

Не я конечно. Но Сергей Кудрявцев например не ставил 2 балла Феллини.

 

Еще раз, никто не спорит с тем, что у Копполы были фейлы.

 

Режиссёр, который лишь однажды смог снять за свою карьеру произведение искусства, конечно, не мировой автор.

Практически во всех списках лучших фильмов, составленных не зрителями, а профессиональными киноведами, оба Крестных отца присутствуют в верхних строчках хит-парада. Так что да, это шедевры.

Но чем выше место в рейтинге, тем выше оценен фильм. Это же ранжированный список.

Нет, это кумулятивный список, обобщающий количество упоминаний в абсолютно разных списках. Об этом написано в описании списка, ну никто не поставит Поющих под дождём выше Дрейера и Бунюэля. Можно поверить в то, что фильм назвали лучшим мюзиклом, лучшим фильмом для всей семьи, самым духоподьёмным, величайшим развлекательным фильмом, ещё и бокс офис приплели, вот и набралось более высокое место, чем у скромной Веридианы.

 

Ну можно взять еще этот список

Это как раз ранжированный список. Но он ведь коллективный. Условно говоря 1 человек ставит на первое место Фотоувеличение, в то время как 10 человек включили на 10-ое место Криминальное чтиво, проигнорировав Фотоувеличение. И вот уже они сравнились по голосам. И какое это выявление лучшего? Это уж не говоря о том что в искусстве чего-то одного лучшего быть не может. И даже 10 лучших фильмов нет. Поэтому сами топы режиссёров, хоть и интересней в целом, чем общий, включающий самые часто упоминаемые фильмы, тоже не до конца показательны, потому что мнение кинематографистов сводятся к грубому формату.

 

Практически во всех списках лучших фильмов, составленных не зрителями, а профессиональными киноведами, оба Крестных отца присутствуют в верхних строчках хит-парада. Так что да, это шедевры.

Бывают и жанровые шедевры, претендующие на настоящее искусство. Но ведь и Звёздные войны есть во множестве списков. Просто у Крёстного отца более высокий статус.

Поэтому сами топы режиссёров, хоть и интересней в целом, чем общий, включающий самые часто упоминаемые фильмы, тоже не до конца показательны, потому что мнение кинематографистов сводятся в грубому формату.

Так идеального топа вообще нет. Все топы это всегда консенсус мнений. Ну можно еще посмотреть отдельные списки отдельных режиссеров, они заметно разные. И какой брать за основу? Кому отдать приоритет? Усредненность она хоть как-то работает.

 

Бывают и жанровые шедевры, претендующие на настоящее искусство. Но ведь и Звёздные войны есть во множестве списков. Просто у Крёстного отца более высокий статус.

Звездные войны присутствуют прежде всего в зрительских списках. А Крестный отец - и в списках профессионалов.

Так идеального топа вообще нет. Все топы это всегда консенсус мнений. Ну можно еще посмотреть отдельные списки отдельных режиссеров, они заметно разные. И какой брать за основу? Кому отдать приоритет? Усредненность она хоть как-то работает.

Только вы к усреднённости добавляете ещё и функцию выявления лучшего по ранжиру. А это не правильно, если списки это лишь рекомендательная информация и никакой нельзя взять за основу для выявления лучшего фильма. Потом начинаются проблемы с восприятием Гражданина Кейна, в поисках шедевра шедевр не найти.

 

Звездные войны присутствуют прежде всего в зрительских списках. А Крестный отец - и в списках профессионалов.

Не хило для слабенького мейнстрима. Мало у кого есть такое количество упоминаний. Да и чем вам наличие в списках лучших фильмов по мнению Леонарда Малтина и Роджера Эберта не мнение профессионалов. Но Cahiers du cinema конечно такое не упомянет.

Потом начинаются проблемы с восприятием Гражданина Кейна, в поисках шедевра шедевр не найти.

 

Шедевра из шедевров в области искусства и быть не должно. Нет таких точных и беспристрастных весов, на которых можно было бы вычислить Самый-Самый Фильм.

 

Мало у кого есть такое количество упоминаний. Да и чем вам наличие в списках лучших фильмов по мнению Леонарда Малтина и Роджера Эберта не мнение профессионалов. Но Cahiers du cinema конечно такое не упомянет.

Хороший мейстрим. Звездные войны это хороший мейнстрим, а не слабенький.

Идите в профильную тему, хватит оффтопить.

 

Топ получился лучше, чем я ожидал.

Топ получился лучше, чем я ожидал.

А что на 2-3 месте делает "Горбатая гора"? О, нет((

 

Кто-нибудь объяснит?..

 

Шедевра из шедевров в области искусства и быть не должно. Нет таких точных и беспристрастных весов, на которых можно было бы вычислить Самый-Самый Фильм.

 

На уровне чувственного ИМХО может

Изменено 20 декабря, 2019 пользователем Inside_view