Эмансипация и битва полов

неа, у женщин относительно тела такой же мозг. в среднем, и вообще - величина мозга ни на что не влияет, напр, у Паскаля мозг весил в два раза меньше мозга Тургенева - 1 vs 2 кг я кидала лекцию по нейробиологии

неа, у женщин относительно тела такой же мозг. в среднем, и вообще - величина мозга ни на что не влияет, напр, у Паскаля мозг весил в два раза меньше мозга Тургенева - 1 vs 2 кг я кидала лекцию по нейробиологии

Помню еще из школьного учебника биологии пример про мозг Тургенева и мозг Анатоля Франса (в 2 с лишним раза меньше тургеневского).

Для ровного числа:

 

 

Впрочем, к черту ровное число.

 

А где же фрау Меркель потерялась?

Значит доктор Ямак, который при правительстве, врал.

была уверена, что это цитата из избранного Мэдфокса

была уверена, что это цитата из избранного Мэдфокса

Олбрайт, мб?

Но такова политика в иерархичном патриархальном мире, у тех, кто говорит о"мужском мире" претензии обычно именно к нему, а не мужскому мозгу, который, как ранее выяснилось, в чистовом виде ничем не отличается от женского.

Что вы всё квотами, пытаетесь уравняться. Я не про количество, а качество, хотя бы душки Клинтон, которая женщина. Дабы не быть однобоким поклонником Рен-тв, вот вам наши родные, не последние в цепочке.

 

А говорят у нас все сплошь неравноправны, только борщи на кухне варят.

Так это тетки, которые действуют по мужским правилам в сфере, где мужики тотально превалируют в этом прекрасном мужском мире. И количество все же важно (как сказала одна тетенька совсем недавно на совбезе ООН, приписав цитату, почему-то, Ленину), фактор перехода количества в качество никто не отменял, а количество женщин в политике до сих пор пренебрежительно мало. Так что это тетеньки только по чисто внешним атрибутам. И цитату Пелевина про высшие эшелоны власти (три кольца оцепления с пулеметами) никто не отменял тоже.

Олбрайт, мб?

Но такова политика в иерархичном патриархальном мире, у тех, кто говорит о"мужском мире" претензии обычно именно к нему, а не мужскому мозгу, который, как ранее выяснилось, в чистовом виде ничем не отличается от женского.

пока что мы выяснили, что мозг мужчины отличается от мозга женщины, а обратного ты доказать никак не смогла

ЗЫ: кстати, хилари проиграла выборы, потому что некрасивая (

после давно выигранной драки.

ты говоришь так, потому что ты мужчина (

Так это тетки, которые действуют по мужским правилам

что это за правила такие, мужские, их кто придумал и как они стали мужскими, почему они не женские?

пока что мы выяснили, что мозг мужчины отличается от мозга женщины, а обратного ты доказать никак не смогла

 

ЗЫ: кстати, хилари проиграла выборы, потому что некрасивая (

ты жалок:

https://www.youtube.com/watch?v=FdCVJeP_iaU

http://www.pnas.org/content/112/50/15468

А остальные выиграли, потому что красивые?

ты говоришь так, потому что ты мужчина (

он так говорит, птч ему все равно что говорить, лишь бы внимание обратили (ну и возможно еще, как и у тебя, длинный список когнитивных искажений типа "искажение в пользу своей группы и реактивное обесценивание", "склонность к сохранению текущего статуса кво в системе" итд)

ты говоришь так, потому что ты мужчина (

Само собой.

что это за правила такие, мужские, их кто придумал и как они стали мужскими, почему они не женские?

Как вышло? Ну, было такое ужасно примитивное общество условных троглодитов - вот буквально недавно хвост отвалился (они еще и поэтому трусов не носили, только стринги - вдруг снова отрастет), и у них больше всего ценилась мускульная сила и способность размножаться. Почти всю жизнь они проводили в беготне за жратвой и иерархических разборках - просто даже сесть и подумать, что они делают не так, времени не было. А своим самкам мускулистые оставили более созерцательные занятия, типа собирательства разных дикоросов и выращивания потомства. Поэтому у самок было гораздо больше времени на размышления и общение. Так и появился миф о Еве и яблоке/фиге/смокве познания, кстати. И вот это троглодитов так взбесило - и так сплошные проблемы - мамонта фиг догонишь, в пещеру не помещаешься из-за высокого роста, шкуру нормальную не найдешь, еще и эти умничать начали, жизни учить. Ну и запретили самкам думать. Правильно, надо быть как все, не выделяться. Сами-то потом сообразили, что думать - это не так плохо, как казалось, цивилизации начали строить. Кстати, при любой цивилизации теткам выходило некоторое облегчение и чем развитее цивилизация, тем проще было теткам, а вот по разным пердям продолжали (и продолжают) процветать троглодитские порядки, черная троглодитская зависть и боязнь честного соперничества. Но это всё пыль, геологическая секунда, которую поглотит время.

ты жалок

ну как же я могу быть жалок, если не я отчаянно пихаю ссылки на что попало в надежде, что не проверят, лишь бы защищать свою шаткую веру, у которой серьезный недостаток пруфов; на pnas.org не говорится о том, что мозги идентичны, лол

А остальные выиграли, потому что красивые?

женщины-президенты (как ни парадоксально, свойственный именно латинской америке феномен) типа да, как правило обладают определенными внешними данными; ну а трамп не женщина, ему было не нужно, он ведь может даже убить кого-то на пятой авеню и все равно...

он так говорит, птч ему все равно что говорить, лишь бы внимание обратили (ну и возможно еще, как и у тебя, длинный список когнитивных искажений типа "искажение в пользу своей группы и реактивное обесценивание", "склонность к сохранению текущего статуса кво в системе" итд)

и ты мне говоришь после этого, что я жалок, вахвах, но меня ты ни разу не смогла поймать на искажениях в пользу своей группы, тогда как я тебя ловлю на них постоянно

Как вышло? Ну, было такое ужасно примитивное общество условных троглодитов - вот буквально недавно хвост отвалился (они еще и поэтому трусов не носили, только стринги - вдруг снова отрастет), и у них больше всего ценилась мускульная сила и способность размножаться. Почти всю жизнь они проводили в беготне за жратвой и иерархических разборках - просто даже сесть и подумать, что они делают не так, времени не было. А своим самкам мускулистые оставили более созерцательные занятия, типа собирательства разных дикоросов и выращивания потомства. Поэтому у самок было гораздо больше времени на размышления и общение. Так и появился миф о Еве и яблоке/фиге/смокве познания, кстати. И вот это троглодитов так взбесило - и так сплошные проблемы - мамонта фиг догонишь, в пещеру не помещаешься из-за высокого роста, шкуру нормальную не найдешь, еще и эти умничать начали, жизни учить. Ну и запретили самкам думать. Правильно, надо быть как все, не выделяться. Сами-то потом сообразили, что думать - это не так плохо, как казалось, цивилизации начали строить. Кстати, при любой цивилизации теткам выходило некоторое облегчение и чем развитее цивилизация, тем проще было теткам, а вот по разным пердям продолжали (и продолжают) процветать троглодитские порядки, черная троглодитская зависть и боязнь честного соперничества. Но это всё пыль, геологическая секунда, которую поглотит время.

а самки чего себя так не вели? чего это они думать стали вдруг, а не тоже доминировать, мамонтов гонять, м?

и ты мне говоришь после этого, что я жалок, вахвах, но меня ты ни разу не смогла поймать на искажениях в пользу своей группы, тогда как я тебя ловлю на них постоянно

В ваших фантазиях, если только.

Проблема предвзятости в распространении научных данных

 

В научной литературе существует тенденция чаще сообщать и воспроизводить информацию о гендерных различиях, чем о сходствах. Отчасти это обусловлено дизайном многих исследований: когда поиск гендерных различий не является непосредственной целью исследования — например, в исследованиях общих когнитивных процессов — учёные часто изначально включают гендер как переменную просто для того, чтобы исключить вероятность неверной интерпретации итоговых результатов. Если результаты не обнаруживают различий по этой переменной, информация об этом считается несущественной для основных результатов исследования и не включается в итоговые публикации. Если же гендерные различия обнаруживаются, то учёные склонны воспринимать их как помеху, о которой они вынуждены сообщить.

 

С другой стороны, на сообщение и распространение научных данных о гендерных различиях влияют идеологические установки внутри научного сообщества. Некоторые исследователи отмечают, что в научном сообществе существует предвзятость в отношении публикаций: если исследование обнаруживает хотя бы незначительные гендерные различия, оно с большей вероятностью будет опубликовано, чем десятки исследований, которые таких различий не обнаруживают. Предвзятость в отношении публикаций приводит к тому, что единичное исследование и его результаты за счёт многократного цитирования приобретают статус «истины», что может порождать эффект самоисполняющегося пророчества, влияя на дизайн последующих исследований.

 

Средства массовой информации также часто способствуют искажению научной информации по теме гендерных различий. Как отмечают многие исследователи, как правило, СМИ представляют обнаруживаемые учёными незначительные различия как сенсацию и преувеличивают их значение, умалчивая об обнаруживаемых сходствах.

Научные данные о гендерных различиях

 

Первая серьёзная и сравнительно достоверная работа, обобщающая результаты исследований гендерных различий, — это книга Элеанор Маккоби и Кэрол Джеклин «Психология половых различий» (The Psychology of Sex Differences), изданная в 1974 году. Маккоби и Джеклин собрали и систематизировали более 2000 научных работ, которые были опубликованы к моменту написания их книги. Они обнаружили отсутствие гендерных различий по большинству проанализированных параметров, включая восприятие различными органами чувств, процессы обучения и запоминания, эмоциональные реакции, внушаемость, самооценку и многие другие. Таким образом, основной результат их обобщающего исследования в том, что гендерные сходства гораздо более значимы, чем гендерные различия. Но, хотя книга Маккоби и Джеклин считается классической и широко цитируется, чаще всего упоминается не их главный вывод, а обнаруженные ими исключения — немногие гендерные различия: в речевых и математических способностях, способностях к пространственному восприятию и агрессивности.

 

Вскоре после появления книги Маккоби и Джеклин был разработан статистический метод мета-анализа, предназначенный для тщательного и надёжного обобщения результатов больших корпусов исследований одной тематики. Этот метод считается идеальным для систематизации исследований по гендерным различиям, поскольку в этой области проводятся десятки и даже сотни исследований по отдельным вопросам. Результаты мета-анализов уточнили выводы Маккоби и Джеклин. В частности, благодаря более точному статистическому анализу и использованию более крупного и обновлённого корпуса исследований, они показали отсутствие гендерных различий в речевых способностях.

Математические способности

 

Согласно распространённому гендерному стереотипу, мальчики и мужчины более способны к математике, чем девочки и женщины. Научные исследования опровергают это представление. Так, мета-анализ 1990 года, обобщивший исследования с общей численностью участников в более чем три миллиона, показал, что в целом существенных различий в успешности выполнения математических заданий между мальчиками и девочками нет. Незначительные различия в пользу девочек были обнаружены в навыках счёта в младшей и средней школе, в пользу мальчиков — в решении задач в старшей школе, но в то же время было установлено, что обнаруженные небольшие гендерные различия сокращаются с возрастом, при этом мальчики и девочки одинаково хорошо овладевают математическими понятиями. Более новое мета-аналитическое исследование 2005 года установило, что младенцы-девочки и мальчики в возрасте шести месяцев одинаково хорошо справляются с задачами, лежащими в основе формирования математических способностей.

 

Ещё один популярный стереотип говорит о том, что мальчики чаще демонстрируют выдающиеся способности к математике, тогда как способности девочек скорее средние. Этот стереотип поддержали авторы лонгитюдного исследования математически одарённых детей, проведённого в США в начале 1980-х годов. Математические способности мальчиков и девочек в этом исследовании оценивались по результатам стандартизированного теста SAT-M. При этом другие данные, собранные в ходе исследования, опровергают вывод о выдающихся способностях мальчиков по сравнению с девочками. Девочки — участницы исследования лучше, чем мальчики, справлялись с математическими заданиями в школе. Различий между мальчиками и девочками не было выявлено и в дальнейшей жизни: в университетах они выбирали математические курсы одинаковой сложности и получали по ним одинаковые оценки, а по окончании высшего образования одинаковое количество участников программы получали научные степени. Эти результаты показывают, что, несмотря на различия по тесту SAT-M, девочки и мальчики, участвовавшие в исследовании, осваивали высшую математику в равных количествах и с одинаковой успешностью.

 

Сравнения результатов математических тестов в разных странах показывают, что в большинстве стран мира девочки и мальчики справляются с математическими заданиями одинаково хорошо. Мальчики показывают более высокие результаты всего в половине стран ОЭСР, а в Исландии девочки показывают значительно более высокие результаты, чем мальчики.

 

Некоторые авторы связывают такие данные с распространённостью гендерных стереотипов и уровнем гендерного неравенства. В частности, исследователи обнаружили, что в странах с высокими показателями гендерного равенства гендерные различия в математических результатах между мальчиками и девочками исчезают. Многие исследования также показывают, что успешность женщин в математике и выбор профессий, связанных с математикой, определяется влиянием родителей и учителей и тем, насколько они поощряют интерес девочек к математике; многие женщины считают занятия математикой не соответствующими их гендерной роли и отказываются от них даже тогда, когда проявляют прекрасные способности в этой области.

И так далее.

а самки чего себя так не вели? чего это они думать стали вдруг, а не тоже доминировать, мамонтов гонять, м?

Думать эффективнее. Если подумать, то мамонт или корова сама придет за сеном и гоняться не нужно.

В ваших фантазиях, если только.

боюсь, что это ваши фантазии, которые вам приятны, но противоречат фактам, однако вам же факты неважны, верно? -) так что закрепим тут: я ловлю вас на трактовке фактов в пользу своей группы постоянно, вы не ловили меня на ней ни разу

Думать эффективнее. Если подумать, то мамонт или корова сама придет за сеном и гоняться не нужно.

т. е. приручение животных - это именно женская заслуга, верно?

боюсь, что это ваши фантазии, которые вам приятны, но противоречат фактам, однако вам же факты неважны, верно? -) так что закрепим тут: я ловлю вас на трактовке фактов в пользу своей группы постоянно, вы не ловили меня на ней ни разу

Вас постоянно ловят и указывают, что вы используете тенденциозные и сомнительные данные с идеологической окраской. А также не читаете те источники, которые сами и приводите, поэтому очень часто они подтверждают не вашу точку зрения, а ваших оппонентов. Просто вы этого не признаете, а игнорируете и продолжаете утверждать, что правы и умнее на целых 15%. Видимо в этом суть для вас, отнять эти мифические 15%, примерно также драматично, как приставку "евро" в вашем нике. Останется банан.

А по моей ссылке факты с перечнем источников.

т. е. приручение животных - это именно женская заслуга, верно?

Есть такая гипотеза. Только не приручение, а доместикация.

ну как же я могу быть жалок, если не я отчаянно пихаю ссылки на что попало в надежде, что не проверят, лишь бы защищать свою шаткую веру, у которой серьезный недостаток пруфов; на pnas.org не говорится о том, что мозги идентичны, лол

На pnas говорится, что не существует деления мозга по половом категориям. что мозг представляет собой мозаичную структуру с индивидуальным набором комбинаций. По ссылке на видео нейробиолог говорит, что выявленные индивидуальные различия превышают половые (и еще много-много всего, втч о том как опыт влияет на мозг етц)

женщины-президенты (как ни парадоксально, свойственный именно латинской америке феномен) типа да, как правило обладают определенными внешними данными; ну а трамп не женщина, ему было не нужно, он ведь может даже убить кого-то на пятой авеню и все равно...

мы не про латинскую америку, а про женщин политиков втч на выборных должностях стран запада

и ты мне говоришь после этого, что я жалок, вахвах, но меня ты ни разу не смогла поймать на искажениях в пользу своей группы, тогда как я тебя ловлю на них постоянно

В ваших фантазиях, если только. (с)

 

ЗЫ: кстати, хилари проиграла выборы, потому что некрасивая (

Хакеры и тролли выборы Трампу "выиграли"(сейчас уже наверное сами этому не рады).

На pnas говорится, что не существует деления мозга по половом категориям. что мозг представляет собой мозаичную структуру с индивидуальным набором комбинаций. По ссылке на видео нейробиолог говорит, что выявленные индивидуальные различия превышают половые (и еще много-много всего, втч о том как опыт влияет на мозг етц)

 

А психика бывает мужская и женская? Ну, особенности..

В ваших фантазиях, если только.

 

 

 

 

 

 

И так далее.

 

 

Думать эффективнее. Если подумать, то мамонт или корова сама придет за сеном и гоняться не нужно.

Британские уЧоные врать не станут.:lol:

А еще практически все маньяки - белые мужчины. (показатель однако (с) )

Ложь и провокация. Впрочем, такая примитивная ложи, это типично для фемок. Гугли про женщин-маньяков.

Про что вы хотели говорить, про что-то вроде того, что гендерное равноправие может привести к каким-то катастрофическим последствиям, вроде того, что женщины будут меньше работать мясом и означать его же - и что типа это хуже, чем неравная оплата труда, отсутствие доступа к карьерным возможностями, полулегализованное насилие любых форм етц?

Одно не обусловлено другим. Борьба с неравной оплатой труда и проч. совершенно не обязательно должна идти в жесткой связке с культивированием в женщинах паранойи и насильственным навязыванием своих представлений о достойной работе тем, кто искренне считает иначе.

Как я и говорила, у каждого своя трава. И тот сорт, что курят грид-герлз ничем не хуже того, что курят феминистки.

А психика бывает мужская и женская? Ну, особенности..

С тз какого определения психики? Или так - какие именно особенности (поведения?)?

Если это про роль гормонов, то вот напр, простой пример - перед. во время и после менструация в женском теле происходят довольно сильные гормональные изменения - при этом какие-либо изменения настроения/поведения/когнитивных способностей происходят далеко не у всех и совершенно по разному среди тех, кто изменения замечает. То же при приеме ок, То же у беременных. Ни в каких исследованиях об "особенностях" мужчин и женщин не упоминается на какой стадии цикла они находились. принимали ли гормональные препараты, были ли беременны - и тем не менее результаты показывали либо одинаковые, либо в пользу одного или другого пола в зависимости от страны, в которой они проводились, ну и, в общем, все что нужно было знать о "праве" на гендерное и социальное равенство - мы знаем

Одно не обусловлено другим. Борьба с неравной оплатой труда и проч. совершенно не обязательно должна идти в жесткой связке с культивированием в женщинах паранойи и насильственным навязыванием своих представлений о достойной работе тем, кто искренне считает иначе.

Ну так и не культивируйте паранойю перед равноправием и обычным человеческим достоинством.