IX МКФ Зеркало 2015

С 9 по 14 июня в Ивановской области проходит 9-ый международный кинофестиваль ЗЕРКАЛО.

Сквозная тема этого года, как определил её программный директор Андрей Плахов, - "возвращение Автора".

Остальные мероприятия:

Конкурс документального кино "Зеркало Артдокфеста" - "Отражение".

Программа фильмов студентов мастерской Александра Николаевича Сокурова.

Программа видеоарта от ММОМА (Московского музея современного искусства).

Программа короткометражного кино "Коротко и ясно".

Программа "Вечерняя эйфория".

Программа Российского кино "Свои".

Программа Михаила Ратгауза "Фассбиндер и его время"

Программа "Тарковский Контекст". Ретроспектива Арутюна Хачатряна.

Анимационные программы.

Ничей ребёнок.

Югославская драма о современном Маугли, по реальным событиям. Сюжет режиссёру подсказала жена, которая узнала о данной истории в детдоме.

Главная удача фильма - исполнитель ведущей роли. Безупречное попадание в образ дикого зверя. Поначалу он двигается как Чужой, ест с пола, спит под лавкой и не идёт ни на какой контакт с внешним миром. Однако, благодаря цепи событий, начинает, с предельной осторожностью и тотальным недоверием, проявлять интерес к некоторым простым вещам, типа обычного стеклянного шарика.

Занятный факт: пацана нашли практически в последний момент. За 15 дней до начала съёмок.

Видно, что для постановщика основной род деятельности - сценарист. Рассказчик из него отменный. Может быть для подобной темы, кино получилось слишком цивилизованное и лишь ближе к финалу градус чуть повышается, но от этого оно хуже не становится.

Стоит также отметить операторскую работу. Сделана на высшем уровне.

На втором плане заметно выделяется усатый мужик. Не благодаря растительности на лице, а из-за мощного перфоманса "укротителя волка".

В общем, если кому-то понимающему попадётся данная картина, то ни в коем случае не стоит проходить мимо.

Оценка 8,5/10

Главная удача фильма - исполнитель ведущей роли. Безупречное попадание в образ дикого зверя. Поначалу он двигается как Чужой, ест с пола, спит под лавкой и не идёт ни на какой контакт с внешним миром. Однако благодаря цепи событий, начинает, с предельной осторожностью и тотальным недоверием, проявлять интерес к некоторым вещам, типа обычного стеклянного шарика.

Там проводится параллель с диким волком, но он больше напоминает любопытного дикого котенка - игра с шариком, солнечным светом, эта удивительная мимика и пластика движений. Мальчишка отлично сыграл, претендует на награду (а детей на "Зеркале" уже награждали, прецедент есть).

Видно, что для постановщика основной род деятельности - сценарист. Рассказчик из него отменный. Может быть для подобной темы, кино получилось слишком цивилизованное и лишь ближе к финалу градус чуть повышается, но от этого оно хуже не становится.

Жаль, что на фестивале не награждают за лучший сценарий - именно в этой категории "Ничей ребенок" особенно сильно смотрится. Если только не вручат специальный приз.

Фильм достоин крепких 8 баллов, хотя не пожадничал для него десятки в бланке - пускай получит приз зрительских симпатий, заслуживает.

P.S. Расписание фестиваля все же коряво составлено - все конкурсные фильмы физически невозможно посмотреть. Хорошо, если половину удастся...

Там проводится параллель с диким волком, но он больше напоминает любопытного дикого котенка - игра с шариком, солнечным светом, эта удивительная мимика и пластика движений.

Я и говорил о волке, а котёнком он если и становится, то лишь когда один и далеко не сразу. Может через год.

Фильм достоин крепких 8 баллов, хотя не пожадничал для него десятки в бланке - пускай получит приз зрительских симпатий, заслуживает.

В бланке поставил 9-ку, т.к. всё же на 10 он не тянет и есть у меня определённые надежды на Почему я? и Даму с собаками.

P.S. Расписание фестиваля все же коряво составлено - все конкурсные фильмы физически невозможно посмотреть. Хорошо, если половину удастся...

В первые 3 дня реально корявое, а в выходные по 3 фильма подряд! Но самый большой косяк в том, что даже при огромном желании, все 11 увидеть точно не судьба, т.к. 2 конкурсные картины будут идти одновременно в соседних залах.

Почему я не могу быть Тарковским?

Это был из самых ожидаемых фильмов фестиваля, но надежд в полной мере не оправдал.

Вступление довольно бодрое. Тут тебе и удачный операторский пролог, и трагикомичные ситуации на съёмочной площадке, смотреть одно удовольствие. Однако с некоторого момента начинается откровенная бытовуха, действо топчется на месте и до финальных титров так и не начинает движение хоть куда-нибудь.

Квартира ГГ - проходной двор. Каждый вечер к нему приходят знакомые лишь затем, чтобы попить пивка на диване и побазарить ни о чём. Хорошо прописан лишь главный герой, но этому есть простое объяснение. Постановщик сказал, что это он 8 лет назад. Тогда тоже снимал всякие дешёвые ТВ-поделки и рекламу, мечтая о чём-то большем. По сути данная картина - финал этих стараний.

С чем ему повезло, так это с исполнителем главной роли. Мужик сыграл отлично и конкретно вытащил на себе многие проходные моменты. Да и вообще кино в целом.

Короче, глянуть можно, на каких-то откровений тут нет, а жаль.

7,5/10

Интервью с режиссёром Почему я не могу быть Тарковским? Муратом Дюзгюноглу.

- Почему вы выбрали именно Тарковского в качестве идеала, к которому стремится герой?

- Всё началось с шутки. Много лет назад мои друзья любили подколоть меня: "Хватит смотреть на нас свысока, будто ты Тарковский". Меня, конечно, это смешило не меньше, чем их - ну какой из меня Тарковский? А потом эта шутка оказалсь к месту - мне не хотелось снимать совсем уж мрачное кино, как бы ни были депрессивны реалии жизни независимого режиссёра. Первый вариант сценария вообще был довольно комедийным, потом настроение немного выровнялось, но ирония осталась. И название, конечно, во многом иронично.

Но надо сказать, что Тарковский подходил идеально во всех смыслах, - немного было в мировом кино режиссёров, которые так страстно защищали собственное видение и так пострадали за него. Герою фильма Бахадиру хочется быть настолько же верным своим принципам. Но тут вмешивается жизнь. К тому же, я не мог обойтись без сцены, в которой Бахадир и его друзья смотрят "Зеркало", - и если он сам сидит с печатью одухотворённости на лице, то его приятели ощутимо страдают и в какой-то момент не выдерживают: "Почему так скучно? Не понимаю, зачем нужны все эти персонажи?"

- Насколько автобиографичен сюжет? Ведь вы, как и ваш герой Бахадир, много работали на телевидении.

- Да, и в том числе писал и снимал дешёвые телефильмы по народным легендам и песням - как и Бахадир. Это было восемь лет назад, и я был возмущён тем, что мне приходится делать, что начал писать этот сценарий, задаваясь вопросом, почему я не могу снимать что-то стоящее. Ну, к счастью, пока я работал над историей, мне удалось разглядеть некоторое лицемерие таких страданий - мне же неплохо платили на телевидении, я набрался там опыта, встретил много прекрасных людей. А как только я это понял, то сразу в сюжет вошла и ирония. В итоге, в фильме и персонаже довольно много меня, вплоть до походки и манеры наклонять голову. Но и другого, обобщённого, мы привнесли туда не меньше.

- Среди того, на что Бахадир всё время жалуется, - окружение. Он даже с горечью говорит в какой-то момент: "Окружение делает людей такими, какие они есть". Вы согласны?

- И да, и нет. Конечно, среда влияет на тебя вне зависимости от того, режиссёр ты или электрик. Скажем, Бахадир убеждён, что не может писать у себя дома, - там всё время ошиваются скучающие, ленивые друзья, его всё время отвлекают. Я жил в похожих условиях - и могу согласиться: да, что-то делать при этом тяжело. Но, честно говоря, при всей моей симпатии к герою, мне хотелось показать ему, что он не прав, что это всего лишь отговорки. Хотелось, в общем, дать ему обухом по голове. Думаю, я оставил в фильме достаточно намёков на моё действительное отношение к персонажу.

- Вообще, мы привыкли к довольно мрачному турецкому авторскому кино. У того же Джейлана иронии почти нет - или она очень злая.

- Что касается мрачности современного турецкого кино - это так. Тут есть два объяснения. С одной стороны, пессимистичное кино лучше продаётся - в том смысле, что его лучше принимают на европейских фестивалях, с его помощью проще оказаться замеченным. С другой же... Честно говоря, жизнь вообще чаще всего не способствует оптимизму. Но я при этом стараюсь всё-таки замечать в этом мраке абсурд. Наверное, это как-то сказывается на аудитории моего кино - я заметил: на что-то депрессивное люди идут лучше. Моё кино ближе к мейнстриму, чем к артхаусу, хотя я не люблю такие разделения. Кто знает - может, и я сниму какую-нибудь чернуху однажды. В этом деле зарекаться не стоит.

- По поводу европейских фестивалей. В фильме есть очень смешная и грустная сцена диалога с продюсером, который говорит: "Нет, такое кино можно отправить только в Роттердам, денег на нём не заработаешь". Вам такое приходилось слышать?.

- Да, и не раз, честно говоря. Но, сказать по правде, меня такая уверенность поражает.С фестивалями история такая - ты никогда не знаешь, какой им фильм подойдёт. Не очень верю в подковёрные интриги, хотя в каких-то случаях связи, наверное, помогают. Зато верю в усталость фестивальных отборщиков. Только представьте - вам присылают две с лишним тысячи картин, и пять-шесть человек в тёмной комнате должны все их посмотреть. Всё время звонит телефон. Пальцы тянутся к кнопке "перемотка"... Впрочем, уверен, что если ты снял действительно хорошее кино, никто стоять у него на пути не будет - даже наоборот.

"Исчезновение Созополя" - симпатичное кино, но слабое (нелинейность истории плохо использована; персонажи обрисованы небрежно; кульминации и вовсе нет, под финал вторичная, избитая идея). Учитывая, что фильм для режиссера не дебютный, следует честно признать - для просмотра в домашнем кругу еще сойдет, но не для участия в конкурсной программе кинофестиваля.

Операторская работа прекрасна, но утомительно вести отсчет выпитых главным героем бутылок водки -)

"Исчезновение Созополя" - симпатичное кино, но слабое.

Мне, наоборот, кино показалось офигенно-меланхоличным. ГГ может и мутноватый мужик, зато как красиво водку разливал. Хоть и давно с ней завязал, но во время сеанса грамм 50 бы накатил под настроение, будь такая возможность. Жаль, что крутили не в Искре, там бы точно пивка взял.

Про слабых персонажей не соглашусь и отсутствие кульминации тоже. Как же героиня, которая умерла несколько лет назад?

Вообще фильм из тех, что либо пойдёт или встанет поперёк горла. По крайней мере залу вроде понравилось. Тема близкая для русских. Напиться в усмерть или просто забыться навсегда. Плюс визуальный ряд хорош. Подводные съёмки с кроватью (особенно работа со светом) дадут фору многим другим.

для просмотра в домашнем кругу еще сойдет, но не для участия в конкурсной программе кинофестиваля.

Это ты зря. Для фестиваля самое оно. В этом году программа только успевай смотреть.

В общем, мне понравилось. Слабее Ничейного ребёнка, но покрепче (во всех смыслах) турецкого Тарковского.

8/10

Мне, наоборот, кино показалось офигенно-меланхоличным.

Потому кино симпатичное, на семерочку. Мне, как меланхолику, нравится общий настрой фильма, это тягучее, неспешное повествование. Но история вторична. Не видно уникальности режиссерского стиля (заимствования больше, чем от себя). Возможно, проблема в первоисточнике - романе, который адаптировали.

Как же героиня, которая умерла несколько лет назад?

По-моему, там с первых кадров был ясен данный сюжетный твист. Нам не раз повторяют, что главный герой должен принимать лекарства. Эта женщина выделяется на общем фоне ярким нарядом, камера её снимает обособленным образом, что подчеркивает её связь с местом действия. Бонев здесь немножко Шекспиром увлекся - трагичность призрака из прошлого, приближение апокалипсиса, принятие героями неизбежного. Чехов здесь тоже чувствуется, только без злого сарказма.

Подводные съёмки с кроватью (особенно работа со светом) дадут фору многим другим.

Да, можно бесконечно смотреть. Красота.

Возможно, проблема в первоисточнике - романе, который адаптировали.

Критики же сказали, что в романе ощущается странное тихое безумие. По мне так Бонев именно его нам на экране и показал.

По-моему, там с первых кадров был ясен данный сюжетный твист. Нам не раз повторяют, что главный герой должен принимать лекарства. Эта женщина выделяется на общем фоне ярким нарядом, камера её снимает обособленным образом, что подчеркивает её связь с местом действия.

Скорее всего я купился на то, что перед тем как подойти к герою в первый раз, когда он сидел за столиком, она разговаривала с кем-то у ступенек.

- Это Созополь. В нём нет логики.

Говорит ГГ и лучше всего описывает происходящее.

Коза.

Шёл как разминочный фильм 4-го дня, а оказался лучшим из трёх.

Боксёрское роуд-муви, которое ближе к документалке, чем к игровому. Сложно оценивать актёрскую игру, т.к. герои перенесли на экран практически самих себя, но в кадре смотрелись очень убедительно. Тренер так вообще зажигает по полной программе, а водила просто выше всяких похвал. На их фоне сам Коза немного уходит на второй план.

Хоть постановщик и говорит, что основано на реальных событиях, но на самом деле лишь отчасти. В реале у ГГ 3 ребёнка, а тут ему приходиться биться за жизнь первенца. Надо срочно достать денег, чтобы жена передумала делать аборт, а это совсем другой коленкор. У неё уже есть дочь, но не от него и она не хочет ещё одного, т.к. и одну её прокормить тяжело. В этом плане сценарий выгодно отличается от действительности по части драмы.

Операторская работа на уровне. Особенно удачно вышла предпоследняя сцена, когда металлоломщик едет в машине с последнего боя и поначалу кажется, что он в машине один. Классный ход! Но это можно отнести и в зачёт режиссёру, который уверенно держит внимание зрителя с вступления до самых финальных титров.

В общем, кино без малейшего коммерческого потенциала, но зато такое симпатичное.

8/10

Райский уголок.

История (снова реальная) выглядела многообещающе, но вот её реализация...

Сплошная вода. Хоть каких-то значимых телодвижений в фильме минут на 5. Всё остальное время камера сопровождает идущего пацана. Даже сам режиссёр говорит, что кино медлительное, но это он слишком мягко выразился. Действо движется со скоростью улитки, так он ещё несколько раз делает контрольный выстрел в голову в виде слоу-мо. Складывается ощущение, что ему нечего сказать зрителю и он просто тянет время. К чему, практически, 10-минутная сцена с курящими людьми? На том же Зеркале, 4 года назад, Тарр многих убил своей Туринской лошадью. В ней тоже скупой сценарий, но Бела держал меня все 3 часа, а здесь начал засыпать на 15-ой минуте. Какая-то сплошная маликовщина - красота снаружи и пустота внутри.

Короче, пока самое главное разочарование фестивальной программы.

Оценку поставить нереально сложно. Пусть будет 5,5/10.

Почему я?

Стандартная политико-судебная драма про молодого человека, который вступает в борьбу с ветряными мельницами и попадает под жернова системы, начинающей его перемалывать.

Хоть и основана на реальных событиях произошедших в Румынии в 2002 году и скрупулёзно их воспроизводит, вплоть до съёмок в тех же самых локациях, но выше головы не прыгает. Это просто добротное кино, с хорошими актёрскими работами, неплохо поставленное и больше ничего.

Подобных картин снята масса и эта ничем особым не выделяется. Да, о ней много говорят на родине, по словам режиссёра, но подобных дел в каждой стране наберётся с десяток, а в России так вообще сотни.

7/10.

P.S. На сайте до сих пор нельзя поставить оценку и достучаться до кого-то там похоже невозможно.

Царство птиц.

На первый взгляд незамысловатое, но на самом деле, тонкое, практически поэтическое произведение искусства о поисках вдохновения и местах его существования.

Даже не верится, что это дипломная работа 21-летнего молодого человека, которая была снята за 18000 евро и 14 дней. Выглядит кино весьма породисто и на несколько миллионов. Эпоха конца 20-х передана уверенными мазками вкупе с отличным подбором аутентичного реквизита. Музыкальное сопровождение вписано идеально. Когда в лесу звучит незаконченная симфония Малера или отрывки из Вагнера, то картина тебя полностью поглощает и ты в ней растворяешься. Шикарный эффект!

В начальных титрах фильма идёт надпись о том, что он основан на книге, но это чистой воды фикция. Режиссёр хотел чтобы зритель поверил в подлинность истории, поэтому после сеанса даже извинился за свой небольшой обман.

Вообще Q&A вышли не менее интересными, чем сам просмотр. Разговор затянулся на целых полчаса и сразу видно, что у парня большое будущее, а такому дебюту могут позавидовать многие маститые постановщики.

Жирная точка фестиваля (в предпоследний день был ещё более покоривший меня показ, но о нём чуть позже).

Оценка 8/10. Тимм, так держать!

Из одиннадцати конкурсных картин успел посмотрел лишь семь. Программа, в целом, ровная, без больших открытий, но и откровенных провалов почти не замечено ("Райский уголок", конечно, пытка даже для тех, кто любит творчество Тарра).

Если подводить итоги, то краткий список личных фаворитов:

Лучший фильм: Nicije dete, dir. Vuk Rsumovic

Лучший режиссер: Timm Kröger, Zerrumpelt Herz

Лучший актер: Denis Muric, Nicije dete

Лучшая актриса: Verónica Llinás, La mujer de los perros

Лучший сценарий: Vuk Rsumovic, Nicije dete

Лучшая операторская работа: Konstantin Zankov, The sinking of Sozopol

Приз зрительских симпатий: Anderswo, dir. Ester Amrami

Общий рейтинг:

8 - "Где-то там", "Дама с собаками", "Ничей ребенок", "Царство птиц" (каждый уникален, нравится по разным причинам)

7 - "Исчезновение Созополя"

6 - "Почему я?"

5 - "Райский уголок"

P.S. the stainless steel rat, спасибо за создание темы и отзывы к фильмам.

Дама с собаками.

Как только увидел программу фестиваля, то она (наравне с Ничьим ребёнком) вызывала наибольший интерес. Ожидания оправдались даже не на 100, а на все 110%.

Шикарнейшее минималистическое полотно! Ода жизни. Пусть тяжёлой, но зато такой настоящей. Мы так и не услышим голоса главной героини, однако прочитаем её как книгу. Здесь не нужны слова. В одной сцене безумная русская долго кричит на кого-то по телефону. ГГ выжидает момент, тихо пробирается в дом, крадёт пачку макарон и спокойно уходит, тогда как тётка продолжает орать. В этом вся соль происходящего. Ей не надо многого. Зимой она идёт в церковь и уносит с собой несколько свечек. Есть у неё и какая-то знакомая, иногда кормящая нормальной едой (а не отбросами из которых состоит повседневый рацион питания) и даёт посмотреть телевизор, но самые важные спутницы ГГ - собаки. Она как бы вожак их стаи, т.к. по сути сама является частью природы. Ты буквально проживаешь вместе с ней смену сезонов.

Финальная сцена настолько мощная, что эмоции на пределе.

Пару слов о съёмочном процессе. Картину делали целых 3 года, практически без бюджета и, в основном, по выходным дням. Как сказала постановщица, это плод труда (лучше сказать безграничной любви) 5 женщин и 12 собак. Некоторые моменты, такие как байкерские соревнования, не были запланированы и являются просто стечением обстоятельств. Зато удачно дополняют сюжет, превнося в него яркий контраст.

Бесподобный фильм. Самое запоминающееся событие или переживание, конкурсной недели и абсолютно не важно, вручат ему что-нибудь или оставят совсем без призов. Для меня он №1.

10/10 Брависсимо!!!

Где-то там.

Фильм открывал программу предпоследнего дня, но о нём пишу лишь сейчас, т.к. собаки и птицы произвели неизгладимое впечатление. Да и вообще картина слегка выбивается из общего числа. Самая лёгкая и позитивная работа конкурса, которая без труда найдёт своего зрителя в Европе.

Милое еврейское кино в котором они забавно обыгрывают отношения с немцами. Один пример происходящего.

- Вот футболка твоего размера.

- Швайнштайгер? (сам персонаж из Берлина)

- Знаешь, что его дед погиб в концлагере... Упал с контрольной вышки.

- ???

- Да это шутка.

И так большую часть.

С женскими образами полный порядок. ГГ весьма мила (ещё бы эпизод с подмышками убрать), а её маман просто феерична.

Присутствует и оттенок грусти, без которого это была бы стандартная комедия, а с ним есть некий катарсис в финале.

В общем, блюдо для массового потребления, но зато с огромной долей шарма.

7,5/10

Итак, отсмотрены 9 из 11 фильмов (жаль, что не смог вырваться на Суд, а Читай, Читай! просто невозможно было посмотреть, т.к. он шёл параллельно с Райским уголком) и можно подвести свои личные итоги перед походом на Церемонию закрытия.

Отличную программу подобрал Плахов (иного от него и не ждал). Почти все картины удачно пошли, за парой исключений.

Если выставить их по ранжиру, то будет примерно так.

1. Дама с собаками

2. Ничей ребёнок

3. Исчезновение Созополя

4. Царство птиц

5. Коза

6. Где-то там

7. Почему я не могу быть Тарковским?

8. Почему я?

9. Райский уголок

Индивидуальные награды от меня.

Лучший фильм: Дама с собаками

Лучший режиссёр: Вук Рсумович - Ничей ребёнок

Лучший актёр: Тансу Бичер - Почему я не могу быть Тарковским?

Лучшая актриса: Вероника Льянас - Дама с собаками

Лучший актёр 2-го плана: Михай Константин - Почему я?

Лучшая актриса 2-го плана: Хана Ласло - Где-то там

Лучший оператор: Константин Заньков - Исчезновение Созополя

Лучший сценарий: Тимм Крёгер - Царство птиц

Лучший монтаж: Река Лемхеньи - Почему я?

Лучший актёрский ансамбль - Где-то там

Лучший подбор музыки - Царство птиц

Приз зрительских симпатий - Коза

Теперь осталось дождаться официальных итогов и посмотреть насколько совпали мои впечатления с мнением жюри. Есть немалая вероятность того, что в Суде была сильная мужская роль. Ну и еще очень бы не хотелось (но есть у меня подозрение) чтобы Сокуров продавил что-то серьёзное для Райского уголка. Было бы крайне несправедливо вручить Гран-при подобной откровенной мутоте, больше похожей на клип Depeche Mode, чем на полноценное кино.

Ну и еще очень бы не хотелось (но есть у меня подозрение) чтобы Сокуров продавил что-то серьёзное для Райского уголка. Было бы крайне несправедливо вручить Гран-при подобной откровенной мутоте, больше похожей на клип Depeche Mode, чем на полноценное кино.

К сожалению, мы получили худшего победителя за всю историю фестиваля. Реально заслуживавшие поощрения картины в игноре. "Суд" не видел, поэтому не буду заочно осуждать.

Победители:

Grand prix - “A corner of heaven”, dir. Miaoyan Zhang

Best Director - Vuk Rsumovic, “No one’s child”

Special Mention {Prize for highly professional work with the actor’s ensemble} - dir. Tudor Giurgiu, “Why me?”

Professional Achievement Award {For the script and its original realization} - “Court”, India

People's Choice Award - “Court”, India

Похоже, персональные актерские награды не вручали.

Upd. Дополнение

Да уж. Не хотелось быть прорицателем, но всё вышло в худших традициях.

Если режиссёрка совпала с моим вариантом и я рад, то победа (опять же мной предполагаемая) китайца это абсолютный фейл. Даже слов приличных нет описать те чувства, когда, ещё до объявления на сцене, понял к чему клонят. Просто сидел и тихо матерился.

Зато у меня теперь есть 100% рецепт триумфа на Зеркале.

1. Надо придумать любую херню с штрих-пунктирным сюжетом.

2. Главное, побольше длинных и заунывных операторских планов.

3. Если это твой пробный опыт совмещения постановщика и камерамена в одном лице, то вообще ништяк. Чем больше мути в кадре, тем лучше.

4. Приехать в Плёс и дядя Саша нагнёт жюри разговорами о том, что фестиваль посвящён Тарковскому, поэтому самому несъедобному положен главный приз.

В этом году Гран-при следует переименовать в ПОПу - премия опавшей перхоти.

Вот кто реально порадовал и выполнил свою работу как надо, так это молодые критики до 33 лет, признавшие лучшим фильмом, действительно, лучшую Даму с собаками. Вот кого надо в основное жюри, а Сокурова с его видением "проблемы" на азиатские конкурсы отправить.

Насчёт премий за лучшие роли не понял. WTF? Совсем что ли опухли. Придумали какое-то специальное упоминание. Да, в Почему я? Михай отлично сыграл на втором плане и ведущий актёр тоже в порядке. Но 2 человека далеко не ансамбль. В том же Созополе он куда как лучше, про Где-то там и говорить не стоит.

С Судом печаль. Жаль, что не увидел.

Пока как-то так.

Краткий отчёт о 10 МКФ Зеркало прошедшем с 14 по 19 июня.

Президентом жюри был Стеллинг. Приезжал Феррара со своей ретроспективой. Для юбилейного фестиваля хотелось бы большего, но он прошёл как-то незаметно. Не в последнюю очередь из-за ЧЕ по футболу, который затмил собой всё и пришлось делать непростой выбор между ним и просмотром конкурсной программы.

Как только она стала известна, то сразу реально заинтересовали 3 фильма. Только их в итоге и удалось посмотреть, но интуиция снова не подвела и эта тройка взяла все главные призы.

Гран-при : Тёмный зверь.

Идея рассказать историю без слов не нова, но в данном случае не покидало ощущение пустоты. Чем занимался постановщик не совсем понятно, т.к. картина целиком и полностью сделана оператором. Без его шикарных крупных планов и съёмок окружающей природы, смотреть здесь было бы не на что. В целом, неплохое, но какое-то поверхностное кино. Вроде и пролетает незаметно, но ничего после себя не оставляет.

Лучший режиссёр : Бабак Джалали - Радиогрёзы.

Занятная работа с весьма колоритным персонажем, которого забыть просто невозможно. Карлос Вальдеррама точно бы одобрил такую пушистую причёску. Но и кроме него есть на что обратить внимание. Сценарию не хватает какой-то искры, но уверенная постановка сглаживает все погрешности, а появление в финале Ларса Ульриха как вишенка на торте для всех адекватных фанов Металлики. В общем, годно для ознакомления. Ещё бы и саундтрек от Kabul Dreams где найти.

Приз за профессиональные достижения/Приз зрительских симпатий : Земля просвещённых.

Признание аудитории вполне понятно, т.к. Q&A после сеанса длились ровно 40 минут и стало очевидно, что публика оценила документалку с элементами игрового кино. Из всех трёх, мне тоже больше всего пришёлся по душе именно данный опус. Вроде ничего особенного и снят каким-то бельгийцем с натовской точки зрения, но... Он не приукрашивает действительность или одобряет чьи-то действия, а показывает жизнь по обе стороны баррикад. Сам признал, что до конца не понимает, чем занимаются миротворческие силы в Афганистане и это видно в кадре. На вершине горы сидят какие-то идиоты в форме, стреляя по всем подряд. По долине бродят дети, собирая металлолом и грабя караваны. Два лагеря практически не пересекаются между собой, да им этого и не нужно. Бессмысленность происходящих событий говорит сама за себя. Они никогда не услышат один другого. Вердикт таков: красивое и завораживающее полотно с верным посылом.

По сути, сказать больше нечего. Хотелось бы оценить на большом экране кое-что из множества показов и посетить пару встреч, но в 5 дней впихнули столько, что в нормальном режиме хватило бы на месяц.