Охотники за привидениями: Наследники (Ghostbusters: Afterlife)

Ты, я погляжу, горазд бездоказательно обсирать второй мультсериал про гостбастеров (первый тоже хороший, высрись и не него тоже теперь), но в тему оного идти тоже отчего-то не хочешь, сколько ни при предлагай. Я с тебя давно уже взял обещание, что ты напишешь подробный отзыв и обоснуешь, чем именно он так плох. Отзыва так и нет, зато ты в теме говнофильма, в ответ на предложение хоть как то его исправить, начал поливать грязью уже конкретного персонажа — чай, не шаманка твоя, которую ты всюду пихаешь, тут можно и забыть о защите чести и достоинства вымышленных персонажей.

Кстати, старую команду, по твоей логике, дети вообще знать не должны и им они тем более не могут быть интересны, как и Гозер, а Дану так вообще сунули в бессмысленное камео во время титров, никак не объясняя даже, кто это вообще такая, однако их запихнуть в фильм можно. Опять у кого-то очень умного стрелочка не повернулась.

Ты у нас слепенький, да? Тебе не раз и не два писпи, что — нет, не обосрали бы, окажусь скрипт нормальным хотя бы.

Вы настолько придирчивы, что написать сейчас для вас нормальный сценарий в принципе невозможно. Любую новую историю обязательно потопчете. Именно поэтому создатели новых массовых фильмов на вас вообще не рассчитывают.

Ты таскаешься с обсуждаемым фильмом только потому, что он тебе лично страшно нравится. А ты мне на конкретно поставленный вопрос — чем это актуально было бы плохо — так и не ответил, предпочтя традиционно пёрнуть в лужу.

 

Деточка, я вообще ничего не про восхваляю.

 

Значит, всё-таки Асоку ненавидишь? А то и персонаж хороший, и новой говнотрилогии никакого отношения не имеет, появившись за семь лет до неё — ты же именно такое не любишь, верно?

1. Зачем в фильм "Охотники за привидениями. Наследники" тащить героев мультсериала, который связан с первыми двумя фильмами весьма косвенно? Фильм продолжает первых двух "Охотников за привидениями", а не мультсериалы по нему. Джейсон Райтман поставил задачу продолжить кинодилогию своего папы. Вы же активно топите за героев любимого м/с, потому как они вам страшно нравятся, и вы страшно хотите увидеть фильм с ними. Т.е. топите за ваши личные хотелки. Какой смысл совать в фильм героев мультсериала, который нужен сейчас только куске его, мультсериала, пламенных фанатов? Кино так не снимают, тем более, что сейчас много беготни с максимально популярными героями. Кайли и команда тинов-охотников таковыми не являются. Про Бугимена я говорил. Он гораздо более затасканный, чем Гозер.

2. Первый м/с про первую команду охотников был хорошим. С этим не спорю. Но "Экстремальные охотники" был сомнительной затеей. Особого успеха он не имел. Я не поливаю его грязью, а лишь говорю, что нынешнему поколению юных зрителей он малоинтересен. Вы упорно не хотите признавать, что дети сейчас другие, и интересы в фильмах и анимации у них совсем не такие, какие были у вас в детстве. Про Кайли я лишь сказал, что в новом фильме она просто не к месту. Вы в нее вцепились только из-за особой личной любви к ней. Вам она страшно нравится, а потому ее нужно затащить в фильм с охотниками-детьми.

Только этого киномирару и не хватало. Очередной хайпожор, который умышленно ищет исключительно огрехи на потеху его публике. Зря вы приташили сюда этот "обзор". Пусть киномирару сам смотрит эти свои мерзкие опусы.

Харольд Рэмис не такую большую роль играл в дилогии про Охотников, чтоб ему такой монумент воздвигнуть в финале фильма. Сентиментами проникнуться не удается. И время уже прошло немало, чтоб оправдать столько внимания шоком от утраты.

"День срука" здесь не причем.

Харольд Рэмис не такую большую роль играл в дилогии про Охотников, чтоб ему такой монумент воздвигнуть в финале фильма. Сентиментами проникнуться не удается. И время уже прошло немало, чтоб оправдать столько внимания шоком от утраты.

 

"День срука" здесь не причем.

Он за кадром играл большую роль

Анонсировали продолжение

К неудовольствию Г-на Farjot сиквел с детьми будет, а не с его любимыми экстремальными охотниками.

Вот так обыкновенное знание, образованность превращаются в недоступный ключ, о котором темным рассказывают голливудские шутники. Впечатление что какой-то из последних романов Пелевина в картинках смотришь.

Вообще, желание выключить появилось ч/з 15 мин. Не смог фильм ни вернуть атмосферу (а это возможно), ни повторить стиль (в чем я тем более не сомневаюсь). Мне, как человеку бесстрастному в этой теме, писать легко. Дилогия ведь не была чем-то экстраординарным. Но в ней был стиль. Ералашевость. Юмор местами хороший, местами идиотский, но свободный, без явных рамок. Что может противопоставить даже этой мелочи современный Голливуд? Пародирование, двойные смыслы, а больше и ничего. В '80-х без особого напряга в малопривлекательных декорациях большого города умудрялись снимать интересные кадры. Кадры здесь сплошь отфильтрованные, хотя помех для съемок толком нет. Если поля и рухлядь настоящие... А то не удивился бы, узнай что даже местность — компграфика. Характер съемки совершенно лишен комичности. По подаче это триллер. Они там настолько дуранулись со своим вечным нагнетанием, что просто-напросто разучились снимать непринужденно. Агрессия в кадре чувствуется с первых секунд. Опостылевшая кинговщина.

Уже открыто показано: американцы поглупели. Скепсис как признак загаженности чердака, а не критического отношения к кривотолкам. Качество жизни упало, взгляд потух. Техника прошлого преподносится как натасканное сталкерами с пикника инопланетян. Хотя пиетет к сложной аппаратуре я приветствую, в какой-то степени это славил и Райтман в своем кино.

Дети не впечатлили. Наивности там уже нет, иного предложить они не могут. Чисто внешне мелкая подходила, напоминала хрупкую смазливую Жанин. Брат, журналист только отталкивали. Первый казался женственнее собственной подружки, капец, вашу мать... Из взрослых положительный эффект вызывал также один лишь учитель. Мамка словно б служила олицетворением тех, кто взялся за данное продолжение. Препод тут смешной. Он как упомянутые иллюминаты, скармливает людинам кал (в виде все того же Кинга), сам же скучает в отсутствие светлых голов.

Не читал по этому фильму никаких рецензий, комментариев, и так ясно что на поверхности. Подытожу: старперам это доставит лишний повод побухтеть, жалеючи оглядываясь в теряющееся прошлое; молодняку как было пофигу что там за охотники танцевали полвека назад, так и дальше будет пофигу (либо наоборот, всю пачку фильмов проглотят с одинаковым удовольствием). Жалко было видеть старый автомобиль. Даже еще больше, чем актеров. С Игоном здесь прожали столь основательно, что на фоне такого меркнут Свэйзи, Вильямс. Мне кажется, так нельзя ) Это не сразу понимаешь, но удар ниже пояса.

К неудовольствию Г-на Farjot сиквел с детьми будет, а не с его любимыми экстремальными охотниками.

Слушайте, вы действительно ничего не хотите делать с сообщением человека, который только и делает, что оскорбляет и провоцирует? Или мои репорты не доходят до адресата? Нет, ну зашибись: я в дискуссии не участвовал хрен знает сколько времени, и тут выползает этот субъект, за глаза пишет гадости в мой адрес и в адрес мультфильма, которому я давал положительную оценку (и тема которого находится в совершенно другом месте, куда провокатор даже по специальному приглашению не пойдёт, ибо аргументация — это не его конёк), не написав, по факту, ничего непосредственно по теме треда, а людям, которые должны подобное вычищать, откровенно наплевать. Потом, наверное, пойдут шутейки про мамаш, и это тоже будет в пределах нормы.

Честное слово, я не знаю, куда ещё написать, чтобы до вас достучаться, а то репорты никто не читает.

Вот так обыкновенное знание, образованность превращаются в недоступный ключ, о котором темным рассказывают голливудские шутники. Впечатление что какой-то из последних романов Пелевина в картинках смотришь.

Вообще, желание выключить появилось ч/з 15 мин. Не смог фильм ни вернуть атмосферу (а это возможно), ни повторить стиль (в чем я тем более не сомневаюсь). Мне, как человеку бесстрастному в этой теме, писать легко. Дилогия ведь не была чем-то экстраординарным. Но в ней был стиль. Ералашевость. Юмор местами хороший, местами идиотский, но свободный, без явных рамок. Что может противопоставить даже этой мелочи современный Голливуд? Пародирование, двойные смыслы, а больше и ничего. В '80-х без особого напряга в малопривлекательных декорациях большого города умудрялись снимать интересные кадры. Кадры здесь сплошь отфильтрованные, хотя помех для съемок толком нет. Если поля и рухлядь настоящие... А то не удивился бы, узнай что даже местность — компграфика. Характер съемки совершенно лишен комичности. По подаче это триллер. Они там настолько дуранулись со своим вечным нагнетанием, что просто-напросто разучились снимать непринужденно. Агрессия в кадре чувствуется с первых секунд. Опостылевшая кинговщина.

Уже открыто показано: американцы поглупели. Скепсис как признак загаженности чердака, а не критического отношения к кривотолкам. Качество жизни упало, взгляд потух. Техника прошлого преподносится как натасканное сталкерами с пикника инопланетян. Хотя пиетет к сложной аппаратуре я приветствую, в какой-то степени это славил и Райтман в своем кино.

Дети не впечатлили. Наивности там уже нет, иного предложить они не могут. Чисто внешне мелкая подходила, напоминала хрупкую смазливую Жанин. Брат, журналист только отталкивали. Первый казался женственнее собственной подружки, капец, вашу мать... Из взрослых положительный эффект вызывал также один лишь учитель. Мамка словно б служила олицетворением тех, кто взялся за данное продолжение. Препод тут смешной. Он как упомянутые иллюминаты, скармливает людинам кал (в виде все того же Кинга), сам же скучает в отсутствие светлых голов.

Не читал по этому фильму никаких рецензий, комментариев, и так ясно что на поверхности. Подытожу: старперам это доставит лишний повод побухтеть, жалеючи оглядываясь в теряющееся прошлое; молодняку как было пофигу что там за охотники танцевали полвека назад, так и дальше будет пофигу (либо наоборот, всю пачку фильмов проглотят с одинаковым удовольствием). Жалко было видеть старый автомобиль. Даже еще больше, чем актеров. С Игоном здесь прожали столь основательно, что на фоне такого меркнут Свэйзи, Вильямс. Мне кажется, так нельзя ) Это не сразу понимаешь, но удар ниже пояса.

Старперам нужно не бухтеть на новые фильмы, а понять, что эти фильмы для новой аудитории и ее интересов. Имен героев опять не помним. Напомню вам: внучку и внука Игона Спенглера зовут Фиби и Тревор. Одноклассника Фиби зовут Подкастом, возлюбленную Тревора зовут Лаки. О Треворе. Вы же его обозвали женственным? Не знал, что длинные волосы у парня - это проявление женственности. Музыканты-рокеры видимо тоже сплошь женственные, потому как часто с длинными волосами и серёжками в ушах.

Слушайте, вы действительно ничего не хотите делать с сообщением человека, который только и делает, что оскорбляет и провоцирует? Или мои репорты не доходят до адресата? Нет, ну зашибись: я в дискуссии не участвовал хрен знает сколько времени, и тут выползает этот субъект, за глаза пишет гадости в мой адрес и в адрес мультфильма, которому я давал положительную оценку (и тема которого находится в совершенно другом месте, куда провокатор даже по специальному приглашению не пойдёт, ибо аргументация — это не его конёк), не написав, по факту, ничего непосредственно по теме треда, а людям, которые должны подобное вычищать, откровенно наплевать. Потом, наверное, пойдут шутейки про мамаш, и это тоже будет в пределах нормы.

Честное слово, я не знаю, куда ещё написать, чтобы до вас достучаться, а то репорты никто не читает.

Что же вы такой весь нежный, что оскорбляетесь от безобидной реплики про сиквел "Охотников за привидениями. Наследников", что аж ринулись строчить на меня доносы админам? Что там оскорбительного-то? Вас так сильно оскорбляют слова о том, что в сиквеле снова будут Фиби, Подкаст, Тревор и Лаки, а не Экстремальные охотники? Вот интересно, вам можно оскорблять "Охотников за привидениями. Наследников", "Дитя погоды", мультфильмы Пиксара и Диснея, а когда вам приходит ответ на ваши возмутительные посты, вы сразу кричите, что вас, бледного и несчастного, оскорбляют. Во логика. Двойные стандарты.

Хакамада, я обращался не к тебе, а к модераторам, которые высеры тебе подобных пользователей должны чистить.

Но, видимо, если это никак не связано со словом на букву "п", то можно и в жопу друг друга посылать по поводу и без.

Не уверен, что "для новой аудитории". Не так оно очевидно. Ну а кучерявый юноша мне и вовсе напомнил в паре моментах Сигурни, мелькнула мысль: мож, так и задумывалось? ) Но в конце ее все-таки показали, и версия отпала.

Тревор - это внук Игона Спенглера. А к героине Сигурни Уивер был неравнодушен Питер Венкмен.

Вот интересно, вам можно оскорблять "Охотников за привидениями. Наследников", "Дитя погоды", мультфильмы Пиксара и Диснея, а когда вам приходит ответ на ваши возмутительные посты, вы сразу кричите, что вас, бледного и несчастного, оскорбляют. Во логика. Двойные стандарты.

Да, фильмы можно "оскорблять" сколько угодно.

Не понравился тебе фильм Х - зашёл в тред и смешал его с говном, это ок (но без нарушений правил офкос).

А вот на других юзеров наезжать - это нет, низзя. Сиё к вам обоим относится.

Визуальные эффекты:

Первая половина фильма хороша. Понравились все детишки. Учитель прикольный. Завязка истории норм. Отрадно было смотреть на нормальных детей с нормальной жизненной позицией. Учатся, работают, чем-то интересуются, кто-то наукой, а кто-то девушками и машинами, общаются, с мамой в нормальных отношениях, т.е. не обижаются, не злятся на нее, не дуются. Но с момента, когда начали призраки вселяться в людей, и не абы в каких-либо, а конкретно в тех двоих, стало как-то скучно. Точнее после бестактной сцены в пустыне между мамой и учителем. Семейное кино? Кино для детей?

Графон, на мой дилетантский взгляд, не очень, а я ведь из непривередливых в этом плане.

Ну и концовка совсем слабая. Какие последствия произошедшего? В сиквеле?

Появление старой гвардии было ожидаемо, но почему-то не порадовало. Наверное, пора песочек начать стряхивать. Печалька.

Начали за здравие, закончили за упокой.

Посмотреть можно.