Темные времена (Darkest Hour)

Вообще, конечно, Джо Райт умеет делать финт хвостом. Полтора часа фильм мне нравился, моментами даже очень. Я со всем могу смириться - и грим мне не казался пластиковым, и телеграфистка, которой рассказывают стратегические планы Королевства, не раздражала(хотя Лили тут переигрывает), и Уинстон со слезами на глазах вполне. Но что факиншит происходит в последние пол часа? Я конечно понимаю, что британцы после брекзита немного поехали в сторону ура-патриотизма, но добрый дедушка Черчилль, разговаривающий с простым людом и добродушно хлопающий по плечу темнокожего пацана, который, конечно же, хоть и рабочий, но прекрасно образован, судя по тому, как резво за Уинстоном заканчивает цитаты, это слишком. Нет, не так ЭТО СЛИШКОМ. Немного про позицию Уинстона относительно других народов можно почитать в интернете, например тут приведены цитаты - https://www.quora.com/Was-Winston-Churchill-a-racist-2

Таким образом, это очень красивое, но не кино. Олдмана страшно люблю, и он тут молодец, правда, там, где он толкает речи - я очень прониклась, все сделано на высшем уровне. Но сценарий настолько откровенно плох, что удивительно, как столь хороший визуал и Олдман тут "выживают"

После просмотра возникло сожаление о том, что вряд ли на Западе выйдет когда-нибудь что-то сопоставимое про историю последующих лет (1941-1945). Взгляд с их стороны, без попытки замолчать о роли СССР - это совсем нереалистично, да?

 

можно и самим

красиво

и обстоятельно

Первый фильм

Странная Война

Второй - План Барбаросса

Стальной Город

Перелом

Освобождение

 

просто без Восточного блока это концепция никому не нужна.

Ждем 3МВ и после неё можно ждать интересных киноэкранизаций, только врядли в постапокалиптическом мире будут кинотеатры

Was Winston Churchill a racist?

у Райта есть спектакль про Патриса Лумумбу. вот бы посмотреть.

у Райта есть спектакль про Патриса Лумумбу. вот бы посмотреть.

 

А если бы еще экранизировать. При уважении Райта к советскому кино он мейби и Черное солнце Спешнева видел.

А если бы еще экранизировать. При уважении Райта к советскому кино он мейби и Черное солнце Спешнева видел.

мне еще немного жаль, что он не снял Индийское лето, которое хотел делать кажется, еще с 90-х и потом, когда был женат на дочке Рави Шанкара; в итоге, вместо него, кажется, сделали сериал.

интересно, как у него с темой расизма-колониализма, раз уж затронули. Учитывая, что прямо политического кино он до этого не снимал*. и "Темнейший час", думаю, тоже "политический" - в кавычках.

Черное солнце взял на заметку, спасибо. Вообще не знал об этом фильме.

 

___

*кроме этого, возможно

Изменено 12 марта, 2018 пользователем телескоп

интересно, как у него с темой расизма-колониализма, раз уж затронули. Учитывая, что прямо политического кино он до этого не снимал*. и "Темнейший час", думаю, тоже "политический" - в кавычках.

Ну там её не возможно обойти. Так или иначе она будет затронута.

 

Черное солнце взял на заметку, спасибо. Вообще не знал об этом фильме.

Для меня он тоже стал шокирующим внезапным открытием. Просто удивительно что я никак про него не слышал раньше. Очень необычный с точки зрения формы фильм для советского синема.

Отличное кино. Гэри Олдман сыграл великолепно. И пафоса много, что очень радует. Все эти ораторские речи, жесты очень характерны для первой половины XX века, где все было пафосным, взять хотя бы Гитлера с его речами, знаменами, парадами и марширующими солдатами. Изменено 29 марта, 2018 пользователем Wolfgang

Были у Гари Олдмана роли и покруче, причем без тонны пластического грима. Тем не менее сыграл он и здесь здорово. Вот кого именно сыграл: Черчилля или некоего абстрактного/вымышленного политического деятеля – это уже другой вопрос, задавать его следует Джо Райту.

А так, в отрыве от всяческих сравнений с реальной личностью, образ получился интересный. Олдман из тех актеров, что в состоянии в одиночку вытащить весь фильм на более-менее приличный уровень. Здесь ему это практически удалось, если б не одно НО… Со сценарием совсем беда. Тяготеет Джо Райт к шаблонным мелодрамам и все тут. Длинно, нудно, не в меру пафосно и местами наивно до глупости.

Только Олдман и тащит.

Так или иначе она будет затронута.

Здесь - иначе. я пока только половину фильма посмотрел, но уже не могу держать в себе. Иначе, птч это не только политический байопик, но и фильм о политической биографии. Как ГиП, например, или Каренина - не только экранизации классики, но и фильмы о классике и ее, скажем, статусе сегодня.

В темном часе две "половины", из которых первая: великая историческая личность, история в документах, речах, книгах, вообще "история" как исторический нарратив, "общепринятый" или "патриотический", - фикшн* короче, отражение реальности, но не сама реальность. А сама реальность - это вторая "половина" фильма. Реальный Черчилль, косноязычный, уговаривая французов сопротивляться он не в состоянии связать двух слов, телесный, в буквальном смысле с яйцами (как хряк в ГиП), семейный, вздорный, персонаж с внушительным багажом "реального"**

 

и очень интересны отношения этих двух половин в фильме. От гэгов с приемом официальных писем сидя на толкане, или когда слова Цицерона из уст Черчилля принимают за его обычную бытовую речь и кажется даже пытаются ее "причесать" - до важной, на мой взгляд чуть ли не самой важной в этом фильме его третьей половины - проводника между "реальным" и "историческим". Это стенографистка, которая записывает за Черчиллем, превращая его живую речь в историю.

 

 

короче фильм пока что, как обычно у Райта, о словах и силе слов, а не политике или истории как таковых.

 

стук пишмашинки из-за которого Черчильь "не слышит собственных слов и мыслей", сложный звук вообще, шум мотора заглушающий речь, эхо в дворцовых залах, сложное изображение, панорамы, свет, дельбонелевский хогвартс вместо реального парламента - все это прямо музыка для меня.

пока только половину посмотрел, сделал паузу, иначе боюсь схвачу припадок от эстетики, и от того втч, что не ошибся в режиссере, несмотря на чужие мнения и сомнения. посмотрим что дальше.

_____

*

 

**Особенно интересно при этом, что зритель в этом реальном Черчилле все время видит актера в сложной маске; эта трехэтажность мне тоже интересна.

Тяготеет Джо Райт к шаблонным мелодрамам и все тут.

это неправда, я не могу сдержаться, извините. никогда не был Райт шаблонным. хотя бы множество возмущенных его интерпретациями классических книг (гип, каренина, пэн) - подтвердят.

Неплохо, особенно последние пол часа, когда Черчилль в подземке с простыми людьми разговаривал и когда они крикнули "Никогда", у меня аж чувства заиграли

Ну а первые полтора часа по большей части скучные, но смотрибельные, интересно наблюдать за Олдманом, но более интересна мне была Лили Джеймс, хоть она тут и переигрывала, а иногда и не доигрывала, я ей все прощаю за её британскую красоту

8/10

Большую часть фильма смотришь с интересом, потому что предвкушаешь, как в конце люди рискуя собой поплывут спасать своих солдат. Но этого не показали. В итоге получилось, что я два часа смотрел хоть и на достоверную, но противную жирную свинью, которая постоянно пьет, курит, кашляет, кряхтит и пердит. 4 балла из 10 от меня этому фильму.

Наконец посмотрел. Много раз сказанное здесь "Сильно переборщили с гримом" я бы уточнил. Слишком сильно состарили Уинстона. Он в 39-40 еще был тот бодрячок и живчик. А тут прямо так развалина. Такое прочтение больше бы подошло для его повторного прихода к власти.

Очень много отсылок к предыдущим фильмам как давним так недавним. Не сосчитать.

Много всяких визуальных и игровых деталек. Вообще визуал, крайне крайне насыщенный.

Много всякого бытового, которое как бы изнанка политического.

При этом суммарно получается превращение Черчилля в какого то Паддингтона, милого забавного и плюшевого.

Наверное это и есть основной итог.

Наконец посмотрел. Много раз сказанное здесь "Сильно переборщили с гримом" я бы уточнил. Слишком сильно состарили Уинстона. Он в 39-40 еще был тот бодрячок и живчик. А тут прямо так развалина. Такое прочтение больше бы подошло для его повторного прихода к власти.

А фильм и есть про "повторный приход к власти" и ему тут 65, а не 39-40)))

А фильм и есть про "повторный приход к власти" и ему тут 65, а не 39-40)))

 

Я имею ввиду его премьерство. Он премьер в 1940-45 и потом второй раз 1951-55. В 40-м он еще весьма энергичный.

В 40-м он еще весьма энергичный.

Как раз на 65, а не на 39-40)))

Как раз на 65, а не на 39-40)))

 

А тут он на 70+

...В итоге получилось, что я два часа смотрел хоть и на достоверную, но противную жирную свинью, которая постоянно пьет, курит, кашляет, кряхтит и пердит. 4 балла из 10 от меня этому фильму.

 

Давайте все поаплодируем этому сказочному принцу, который ну ни разу не кашлянул и не пёрнул. Красава, чо.

Отсмотрено. Хороший фильм. Эдакий политический триллер, где передано превосходно чувство сметения, колебания Черчилля, которого отличного сыграл Гарри Олдман. Сцена в метро конечно восхитительна. Но ещё до этого режиссёр нагоняя атмосферы умело манипулирует чувством зрителя, что действтительно настали тёмные времена. Браво за режиссуру. Грим шикарен в фильме. Лили Джеймс главное украшение фильма. Мини драма с ней и её братом на фронте практически тронула до слёз. Чудесная роль одной из любимых актрис.

Ещё понравилась сцена тел. разговора Черчилля и Рузвельта, то как Черчилль умолял и просил Рузвельта помочь кораблями и самолётами и игра Олдмана, передача его глаз всего спектра ужаса и безысходности положения для англичан передана прекрасно. Браво, Олдман. Шикарная игра. Верю! Оскар заслуженный.

 

Оценка 7/10.

Изменено 27 ноября, 2018 пользователем Allez Y Done

Новый фильм Джо Райта смесь театральной постановки и эффектов в кино. И на фоне сменяющихся интерьеров блистает своей игрой Гарри Олдман, хотя надо отдать должное гримерам, он узнается с трудом, больше он похож на оживший манекен. В Голливуде стало доброй традицией ежегодно раздавать статуэтки за ЖЗЛ фильмы. Так что, Джо Райт пошёл по проторённой дорожке, пригласив на роль Уинстона Черчилля известного актера. В целом, все это смотрится захватывающе, если так можно назвать политические интриги в тяжкие для Великобретании времена. Фильм снят в темных тонах, тем самым оправдывая своё название. Многие ратуют за то, что в фильме ни слова не упоминают про СССР, но с другой стороны, на тот момент Германия ещё не вела с нами ни каких военных действий, поэтому в фильме упоминаются только страны Европы, попавшие под фашистскую агрессию. Если оценивать фильм, то можно сказать, у Джо Райта получилось достойное кино.

А в фильме показана послевоенная жизнь Черчилля? А то мне стало интересно, как так получилось, что политик, выступавший против союза с Гитлером, проиграл выборы в 1945 году, когда, казалось бы, жизнь полностью подтвердила его правоту, и его на руках должны были носить. Что же подпортило его популярность?