Аватар (Avatar)

С чем разбираться, купите лук и пальните в окно. А теперь мысленно увеличте его до размеров луков нави

и учтите что они стали пробивать стекла не сращу а после настанов Салли.

А еще загуглите интернет, найдете много фактов про луки и стрелы пробивающие железные доспехи средневековья. И да, тут стекла в машинах не бронированне а обычные.

 

Юху, впервые мой троллинг сработал. Пойду выпью шампанского.

Это был сарказм тащемта, в ответ на фразу "оказался в декабре 2009". Действительно, в теме всё это перетёрли раз двадцать. Но раз Дракула ностальгирует, почему бы не поддержать товарища?

Кастинг вроде начался. Этот актер будет в сиквелах https://www.kinopoisk.ru/name/21040/

«Аватар» — хороший фильм. Он увлечённо снят, ладно скроен, крепко сбит и впечатление неизменно производит приличное. Однако, будучи способным украсить карьеру многих режиссёров средне-хорошей руки, он, как я считаю, катастрофически проигрывает прошлым работам своего режиссёра. Причём, проигрывает в самом важном критерии — силе режиссёрского отпечатка.

 

Если бы пришлось описать режиссёрский стиль Камерона одним словом (несмотря на всю нелепость подобной процедуры в отношении любого кинодеятеля), я бы выбрал слово «мощный». Вот именно художественной мощи «Аватару» заметно не хватает. Визуальная мощь при нём, техническая зашкаливает, а вот мощь режиссёрская пробивается редкими пучками то тут, то там, словно фильм создавал один из суперсовершенных компьютеров SkyNet, а связанный Камерон с кляпом во рту изредка умудрялся вмешаться в «творческий» процесс, и подать зрителям слабый сигнал SOS.

 

За 12 лет после своего главного триумфа (именно творческого), режиссёр «Титаника» снял три документальных фильма (о нацистском линкоре «Бисмарк», о… «Титанике» и о том, как хорошо «по небу летать», то есть под воду нырять). Вернувшись, он удивил прежде всего существенной сменой вектора режиссёрского взгляда: сентиментальное воспевание природы наличествовало в его творчестве только в вырезанной сцене из первого «Терминатора» (и было — раз — сюжетно необходимым, два — предельно лаконичным). Восхищение мощью природы морской (в «Бездне» и частично в «Титанике»), имело множество характеров выражения, но сентиментализма в нём не было точно. Не то, чтобы это было плохо — напротив, тема хорошая, интересная и при должной обработке вполне кинематографичная. Просто от режиссёра двух «Терминаторов» ожидалось высказывание, более смещённое в сторону технического прогресса человечества (и регресса морального — допускаю), либо же в сторону чудовищного монументализма космоса, чем в сторону умиротворяющей гармонии не обезображенных цивилизацией горно-лесных просторов.

 

Вот и получилось, что наиболее впечатляющие эпизоды фильма развернулись в первые 5-7 минут (сцены на орбите Пандоры не поддаются ни малейшему словесному описанию!), а в дальнейшем о режиссёре «Терминатора», «Бездны» и «Титаника» напоминают редкие проблески слов «спутник», «шаттл», «радар» и др. Раньше Камерон восхищался (пусть и с ужасом!) безграничной изобретательностью человеческого разума, сумевшего создать глобальные компьютерные сети, космические корабли, гигантские подводные станции, колоссальные океанские лайнеры, глубоководные батискафы и даже жучки, чтобы подбросить в сумку жене и выследить её во время встречи с любовником… Теперь восхищение перешло со способа доставки на сам пункт назначения.

 

И пусть в «Бездне» была продемонстрирована тщетность человеческих технологий в сравнении с непостижимыми возможностями инопланетных цивилизаций, но не было обидной насмешки, чуть ли не досадного глумления над стремлением человека окружать себя все более совершенными средствами личного и общественного комфорта.

 

Не на руку фильму играет и утрирование возникшего конфликта. Разумеется, вести экспансионистскую политику на других планетах — плохо. Конечно, местные аборигены тысячу раз правы в данной ситуации. Бесспорно, наука привлекательнее милитаризма. Ясное дело, что уничтожение природы (хоть на Земле, хоть на Пандоре, хоть на Татуине) — прямой путь к катастрофе, ибо человек был, есть и будет её неотъемлемой частью. Нет возражений, что возрастающая роль мировых мега-корпораций — тревожный сигнал для гражданского общества. Однако, что же мешало за столько лет хоть немного подкрутить отвёрткой персонажей Селфриджа и Куоритча, чтобы первый не выглядел умственно неполноценным садистом, а второй — хладнокровным садистом?! Неужто донесение столь нехитрых мыслей могло бы застопориться, если бы режиссёр и сценарист в едином лице поставил противоборствующие стороны хотя бы в немного более равные с моральной точки зрения условия?!

 

«Аватар», конечно, фильм с правильно развёрнутой системой ценностей и приоритетов. Просто таких фильмов, с такими системами ценностей, хватает с избытком, а Камерон демонстрировал, что способен на проецирование и решение более сложных этических конфликтов. Такое впечатление, что главным создателем фильма была выбрана установка — идти по пути наименьшего сопротивления. Все спорные моменты трактовать в одну сторону, другую держать на голодном пайке садизма, алчности, тупости и на что ещё фантазии хватит.

 

Визуально впечатляющий, технически выдающийся, ценностно похвальный, но излишне прямолинейный и сценарно не смелый фильм. То есть, в «Аватаре» лично мне виден сильный разбаланс ключевых составляющих, при том что раньше за Камероном такого почти не водилось.

 

В компании мировой кинофантастики «Аватар» займёт не самое почётное, но, бесспорно, видное место. Однако, это не уровень Камерона.

 

7 из 10

И пусть в «Бездне» была продемонстрирована тщетность человеческих технологий в сравнении с непостижимыми возможностями инопланетных цивилизаций, но не было обидной насмешки, чуть ли не досадного глумления над стремлением человека окружать себя все более совершенными средствами личного и общественного комфорта.

А где тут эта насмешка? мне если честно Бездна у Кэмерона не нравится от слова совсем, на мой взгляд самый слабый его фильм.

Конечно это уровень Кэмерона. Поделил мейнстрим на "до и после". До этого никогда не было такой проблемы как найти сеанс без тридэ.

Так у Кэмерона - чуть ли не единственное на данный момент 3д, на которое не стыдно сходить посмотреть в кино, лол. В том, что формат опопсел, скатился, и превратился в нечто пошлое, гораздо меньше "вины", в кавычках, Джима - новатора и непревзойденного гения кинематографии, чем тех зрителей, что заносили и продолжают не глядя заносить деньги всяким профанским "какашкивоссталипротивчеловеков в 3д" и иже.

 

А проблем с поиском православных 2д сеансов у людей искренне интересующихся хорошим кино нет.

Так это не вопрос. Я потому и сказал что Автар это уровень Кэма и демонстрация его нереальной крутизны.

Это понятно, меня смутило само слово. Он ничего не "делил", он лишь задал новую планку качества, а вместе с тем, неосознанно, разумеется, и моду, которую подхватили уже все, кому не лень, а зритель не разобрался, что освоить 3д нынче способны единицы, чем поспособствовал популяризации суррогата(читай дешевой и некачественной конвертации в стерео).

Проблема аватара в том что давая революционную картинку с спецэффектами (на тот момент), он вместе с ней подаёт изъезженный до дыр сюжет.

Проблема аватара в том что давая революционную картинку с спецэффектами (на тот момент), он вместе с ней подаёт изъезженный до дыр сюжет.

Это не проблема.

Все сюжеты давно заезжены, в той или иной мере, их общее количество сравнительно невелико, и здешняя фабула отнюдь не самая часто используемая в киноискусстве. Кроме того, нужно понимать, что куда важнее интонация чтеца, умение обыграть любую, самую избитую ситуацию на новый лад, прибегая к самым разнообразным художественным и кинематографическим приемам.

Это не проблема.

 

Аргументированно. Что тут ещё можно сказать? С козырей зашёл.

 

Для себя я провёл аналогию с первым терминатором.

Аргументированно. Что тут ещё можно сказать? С козырей зашёл.

 

Для себя я провёл аналогию с первым терминатором.

Антогонист выше описал более подробно. Все сюжеты заезжены. В большей или меньшей степени. Все уже было. Значит проблемы или нет или она весьма относительна.

Антогонист выше описал более подробно. Все сюжеты заезжены. В большей или меньшей степени. Все уже было. Значит проблемы или нет или она весьма относительна.

 

Это значит проблема большая, а не то, что её нет или она незначительна. Творческий кризис на обыгрывание и помеси чего-то нового в сюжетах. Ошарашить, а не (забыл слово) зрителя. Ну проще же не видеть или не замечать. А ещё лучше со всеми соглашаться, так сейфовей же.

Это значит проблема большая, а не то, что её нет или она незначительна. Творческий кризис на обыгрывание и помеси чего-то нового в сюжетах. Ошарашить, а не (забыл слово) зрителя. Ну проще же не видеть или не замечать. А ещё лучше со всеми соглашаться, так сейфовей же.

Как я уже говорил то проблема настолько относительно что даже и не знаю. Сейчас в мире уже не то что идеи заезживаются, сейчас сплошь римейк на римейке, сиквел на сиквеле, и еще с приквелами в придачу, когда даже на чисто формальный поиск новых идей просто наплевали. Бастер типа Аватара сейчас был бы немыслимым прорывом именно в идейном плане.

 

Вот это кстати интересный вопрос. почему так получается что заезженный сюжет вменяют Аватару 2009г. в 2017г. когда тотально все блокбастеры являются римейками римейков. понятно когда такое было в 2009, а вот в 2017 я уже не очень понимаю.

А где тут эта насмешка?

 

Сложно по сценам расписать.

Просто такое чувство возникает при каждом просмотре.

Резкий контраст с предыдущими фильмами.

 

мне если честно Бездна у Кэмерона не нравится от слова совсем, на мой взгляд самый слабый его фильм.

 

У меня точно такие же чувства к его предыдущему от "Бездны" фильму.

 

А Вы "Бездну" в режиссёрке смотрели, или нет?

У меня точно такие же чувства к его предыдущему от "Бездны" фильму.

 

А Вы "Бездну" в режиссёрке смотрели, или нет?

 

И так и так.

Ну начинка в Аватаре действительно могла быть и поинтереснее. Всё же когда мы его ждали, то сначала раскатали губу на серьезный сайфай, внеземную цивилизацию с подробностями, бытом и тд, а в итоге вышло "Долина папоротников" + "Покахонтас" - мультик такой, довольно поверхностный, наивный, со смешным злодеем из фильма "Солдатики".

 

Но технически это конечно веха и нереальная крутота. Отлично помню что вышел из аймакса с ощущением что посмотрел что-то совсем иного уровня.

Как я уже говорил то проблема настолько относительно что даже и не знаю. Сейчас в мире уже не то что идеи заезживаются, сейчас сплошь римейк на римейке, сиквел на сиквеле, и еще с приквелами в придачу, когда даже на чисто формальный поиск новых идей просто наплевали. Бастер типа Аватара сейчас был бы немыслимым прорывом именно в идейном плане.

 

Вот это кстати интересный вопрос. почему так получается что заезженный сюжет вменяют Аватару 2009г. в 2017г. когда тотально все блокбастеры являются римейками римейков. понятно когда такое было в 2009, а вот в 2017 я уже не очень понимаю.

 

Мне фильм просто не зашёл. Пробовал пересматривать несколько раз. Да, очень красиво и это всё. ГГ вообще и финальный босс просто наповал. Цельней был бы проект будь он инновационный во всём. Может он и меньше тогда собрал, хз как мир принял, но что имеем, то имеем.

 

Может просто эти блокбастеры 2017г. не обещали ничего подобного с голубых экранов?

Изменено 11 мая, 2017 пользователем Рипли Стадд

ну и грош цена этому "технически". Вообще не доставляет с такой начинкой. зачем этому фильму Кэмерон

Сабж предназначен для просмотра в кинотеатре, в том виде, в котором задумывал его Кэмерон. Если смареть его дома, с какого-нибудь носителя, он превращается в мультяху.

Может просто эти блокбастеры 2017г. не обещали ничего подобного с голубых экранов?

Просто привыкли все. Раньше пытались трепыхаться, хейтить римейкерство, а сейчас смирились.

ну и грош цена этому "технически". Вообще не доставляет с такой начинкой. зачем этому фильму Кэмерон

Не фильму Кэм, а Кэму фильм. Он хотел опробовать новые технологии и сделал это идеально. У него идеальное чутье и вкус. Поэтому даже его древние фильмы сейчас смотрятся отлично, никакой дешевизны. У Земекиса например нет такого, поэтому он выпустил своего Беовульфа раньше времени и погорел, и у Энга Ли нет такого - и он погорел на фепеэсах. А Кэмерон выждал сколько нужно, выбрал идеальное время, и чуток изменил мир. И его фильм не только новаторский, но сверхуспешный.

Не заметила.

Твои проблемы.