Левиафан

Забавно что в реальной жизни почти всегда все пораженчески и заканчивается в противостоянии чиновников и народа.

В реальной-то жизни, не только в такой ситуации, но и во многих других всё иначе заканчивается. Какой делаем вывод? Надо снимать унылое гавно?

В реальной-то жизни, не только в такой ситуации, но и во многих других всё иначе заканчивается. Какой делаем вывод? Надо снимать унылое гавно?

история про то, как бравый парень (коим американский тракторист, кстати, не был) мстит проклятым капиталистам - это и есть унылое говно

история про то, как бравый парень (коим американский тракторист, кстати, не был) мстит проклятым капиталистам - это и есть унылое говно

Нет. "Брат 2" хороший фильм.

я лично явной критики николая со стороны режиссеру тут не вижу вообще, он его именно жертвой представляет

Сначала он говорил про "чистого сердцем Николая", а после вала критики

стал рассуждать про гг - раба, которого он из себя "по капле не выдавливал"

и, следовательно, не смог победить страх/левиафана.

история про то, как бравый парень (коим американский тракторист, кстати, не был) мстит проклятым капиталистам - это и есть унылое говно

В реальной-то жизни, не только в такой ситуации, но и во многих других всё иначе заканчивается. Какой делаем вывод? Надо снимать унылое гавно?

А это уже другое дело, насчет унылости спорить не буду, но обвинения в пораженчестве удивительны.

Задумалась на вариантами опроса про причины сильного резонанса. И тот, и другой вариант ответа не подошли. С одной стороны, да, благодатная почва - "коррупция, бесправие, подлоги". С другой стороны, это какой-то сферический конь в вакууме про абстрактного русского алкоголика, вся жизнь которого крутится вокруг водки, остальные персонажи лишние. Т.е. от того, что у него где-то там был армейский дружок, жена, сын и какие-то приятели, ничего в его жизни не меняется. И в условиях фильма тоже, мало ли статей, за которые можно посадить человека, который имеет славу буйного с водкой.

Проблема фильма, имхо, что это как раз не социалка. А продают его как раз как социалку, типа вот такое вот в нашей стране творится, какстрашножить, кудамыкатимся, этовсепроискигосдепа.

Нет. "Брат 2" хороший фильм.

для детворы оно так и есть, а на деле брат-2 специально снят балабановым как плохой конъюнктурный фильм с кучей крестьянских радостей, потому что именно о таком примитиве ныл зритель после первого брата; если смотреть брата-2 как стеб, то это хороший фильм, если смотреть его as is, то понравиться он может только крестьянам

А про сильно пьющего "русского терпилу",

которому жена изменяет с лучшим другом,

у которого отбирают родительский дом и сажают на

15 лет в тюрьму по ложному обвинению - хорошее кино?

лучше, чем вариант с борцом системы (и лучше чем тот же любить по-русски, например)

все его тяготы - это клише, но то, что

Нет. "Брат 2" хороший фильм.

Ну он очень проблемный фильм. Я люблю его за саундтрек.

Во всем остальном он намного хуже первого Брата.

И это не только из-за слишком очевидной романтизации Багрова, что непозволительно, но и из-за напрямую всяких анти-украинских, жирных анти-западных и даже расистских высказываний.

Жаль что Балабанов снял именно вот так вот. Получилось такое русское пацанское кино 90-х, где многое аморальное выставляется как положительное и геройское. Где тут хорошее кино?

Первый Брат заметно лучше. И с нюансами. И это драма больше, чем боевик. А второй Брат боевик больше чем драма.

А Левиафан середняк, но снят отлично. И он лучше Брата-2.

А продают его как раз как социалку

от бытовой драмы и государственного насилия над личностью

до проблемы Веры и неверия человека.

лучше, чем вариант с борцом системы

Во всем остальном он намного хуже первого Брата.

И это не только из-за слишком очевидной романтизации Багрова, что непозволительно, но и из-за напрямую всяких анти-украинских, жирных анти-западных и даже расистских высказываний.

Жаль что Балабанов снял именно вот так вот. Получилось такое русское пацанское кино 90-х, где многое аморальное выставляется как положительное и геройское. Где тут хорошее кино?

Не сказал бы, что как "положительное и геройское", скорее как стеб и ирония над всем этим и некоторая заведомая лубочность образа "народного героя" (вот упоминаемый здесь фильм "Любить по-русски" - там такой лубок "от души и чистого сердца", а в "Брате" это, как бы сейчас сказали, постирония). А также как фронда против сложившегося в 1990-е гг. в кинематографе "либерального" консенсуса.

В первом брате тоже это было - "не брат ты мне, гнида...", "я евреев как-то не очень" и др.

Оба. В Левиафане историю о гибели семьи заслоняет Государство, но это не значит, что про семью там не было.

Справедливо. Да, семья тут тоже аллес капут.

И я что-то запутался. как понять "больше о западном"? Обе истории вполне российские.

 

Мне кажется, это была вялая попытка отбрехаться от тех, кто везде видит русофобию. Мол смотрите, я фильм-то просто повоображал как бы оно у нас было, на самом деле это было в Омереке.

О западном это в первую очередь о очень западном формате конфликта, о маркерах для западномыслящего человека. и даже вполне конкретно американского, где ест настоящий культ свободного человека на своей земле, имеющего собственное дело, и хозяина собственной судьбы.

Вот здесь в свое время Муви сделал замечательный разбор небольших деталек фильма.

https://beauty-spirit.livejournal.com/157381.html

Его и хочет отжать у главного героя мэр, чтобы построить там «центр связи муниципального значения». Что это вообще такое? Зачем в таком отдаленном месте на отшибе села «центр связи муниципального значения»? Нет, я понимаю, что никакого «центра связи» там не бы не было, а отжимали под церковь, но это же было так сформулировано, чтобы здоровый человек мог прочитать. А церковь там зачем? Чтобы до нее добираться было сложнее? Ну не строят так люди же. Да и вообще – там пригодных мест столько, что можно построить целый храмовый комплекс, да еще и мечеть поставить с буддийским храмом. И никаких 600 тыш не платить. Но нет. мэр принципиально хочет воткнуть церковь именно вместо дома Коли. Иррациональная паскуда потому что, не иначе.

 

Интересует сильно откуда у Коли такой дом. В фильме говорится, что он его получил в наследство от отца. «Все предки там жили». Потомственный столбовой дворянин? «По наследству»? Байдой таких размеров еще в советское время должны были бы заинтересоваться и взять «за фаберже». Как ее отапливать то хоть?

Строили раньше такое в русских поселках, тем более в Мурманской области? Сплошное остекление на кухне, тонкие стены, тонкая входная дверь. Где тамбур (оно же – сени)? А потому что это не наш дом – на родине Марвина Химейра, в солнечной Калифорнии или пыльном Техасе он был бы на месте. Нет, я не сторонница цепляться к тому на каких седлах ездят в фильмы про Моисея и понимаю, что такое условность. Но в социальной драме о нашем времени можно было как-то ответственно подойти, тем более, если утверждаешь, что «у нас все так» и тебе на самом деле интересно, как живут люди в России.

Т.е. дом тут по сути американский, очень узнаваемый именно для американских глаз, с очень характерным расположением, и неестественный для нас.

Дальше, главный герой ни на кого не работает формально. Он слесарь в своей мастерской. Собственный бизнес, ни работа в крупной фирме на другого мистера, ни госслужащий. Это тоже для американских глаз, где очень ценят независимость, свободу, а тех кто работает на правительство вообще презирают.

И наконец он вооружен. Там есть момент когда он в принципе мог спуститься с ружьем и шмальнуть мэра. Оружие это тоже американский фетиш. Итого наш герой Коля в данном случае представляет собой набор символики для американского глаза и американских же фетишей. Частный предприниматель владелец собственного дела, с оружием, и большой хорошей землей и с собственным домом. На эти американские культы в свое время причудливо наложились идеи австрийской школы экономики, сиречь либертарианство.

Но этим не исчерпывается, дискуссия про Марвина Химайера в свое время заслонила другие вещи.Что речь не идет по сути про день бульдозериста, предложенная картина это архетипический американский сюжет столкновения свободного человека на своей земле со своим делом, и некоего большого властного субъекта. Их же миллион именно у американцев, где частную земельную собственность хотят захватить под некие строительства, рудников, железных дорог, аэропортов и т.д. и всячески давят. я уверен каждый юзер этого топика с ходу штук пять-десять таких фильмов назовет, а суммарно их море, особенно в вестернах. И методы борьбы с ними самые разные, от вооруженного до юридического. Ну т.е. это море архетипичного сюжета можно поделить на такие значительные части, где герой берет в руки оружие и физически уничтожает покусившихся на его святую частную собственность, ну или где он через прессу, юридические процедуры, политиков умудряется как то расшевелить болото и тоже отстоять. И здесь есть оба элемента, юридический и вооруженный, и это тоже привет американскому архетипу.

И наконец третий, многие так скажем детальки типа пуссек или же такого образа слияния церкви и власти тоже более характерны для западного взгляда, а не изнутри системы.

И того да, произведение очень вестернизированное. Хоть и есть тут вкрапление русской классики.

Ну и как я уже говорил либертарианское.

Т.е. дом тут по сути американский, очень узнаваемый именно для американских глаз, с очень характерным расположением, и неестественный для нас.

Он искал «безвременный» ландшафт, место, которое выглядело бы неизменным и до, и после катастрофы. И нашел его на острове Готланд. Это была закрытая зона, где находился не только заповедник пернатых, но и какой-то секретный военный объект. Получить разрешение на съемки было трудно.

 

Дом должен был быть почти развалившимся, но с ощущением, что внутри него – состояние покоя и защищенности. Тарковский настоял на том, чтобы дом был именно деревянный, а не каменный. Каменный – символ более стабильной семьи, а семья Александра разваливается, на поверхности – все прекрасно, но внутри – гниль, червоточина…

http://nordicdesign.ru/zhertvoprinoshenie-na-beregu-baltiyskogo-morya/

***

а по матчасти:

Териберка на рубеже XIX-XX вв

Танцор34, дом Николая напоминает американский лишь по духу- это жилье для переселенцев. «Дом деда» не отличим от прочих деревянных двухэтажных, прямоугольных в плане, с двухскатной кровлей, строений, которые возводили там в первую пятилетку. Они были рассчитаны на несколько семей. Все что отличает дом Николая от прямоугольной призмы, это поздний самострой, типа застекленная терраса, она же летняя кухня, дополнительная комната с собственной кровлей - пристройки. Таких домов не мало в Териберке и сейчас, к художественной и исторической достоверности у меня претензий нет.

_______

Очень интересная параллель с «жертвоприношением»

И это не только из-за слишком очевидной романтизации Багрова, что непозволительно, но и из-за напрямую всяких анти-украинских, жирных анти-западных и даже расистских высказываний.

Политкорректность? Серьезно?

То есть вот этот момент

Жаль что Балабанов снял именно вот так вот. Получилось такое русское пацанское кино 90-х, где многое аморальное выставляется как положительное и геройское. Где тут хорошее кино?

Данила Багров ветеран Чечни. В свои 20 хлебнул говна больше, чем многие за всю жизнь. И не сидит при этом в обнимку с бутылкой, как герой Левиафана. Хотя мог бы.

А Левиафан середняк, но снят отлично. И он лучше Брата-2.

Ды пофигу как он снят. Он унылое говно, во многом из-за главного героя.

для детворы оно так и есть, а на деле брат-2 специально снят балабановым как плохой конъюнктурный фильм с кучей крестьянских радостей, потому что именно о таком примитиве ныл зритель после первого брата; если смотреть брата-2 как стеб, то это хороший фильм, если смотреть его as is, то понравиться он может только крестьянам

Если смотреть без конъюнктуры на Левиафан, то он унылое говно. О чём я тебе не единожды уже писал.

Если смотреть без конъюнктуры на Левиафан, то он унылое говно. О чём я тебе не единожды уже писал.

эт я тебе писал, что унылое говно - это история про тракториста, который рушит административку в отместку плохому чиновнику

Политкорректность? Серьезно?

То есть вот этот момент

из первого фильма, это для вас правда жизни, а когда агрессия русского направлена во вне, вы сразу бросаетесь грудью на амбразуру.

это фактически агрессия во вне!

Данила Багров ветеран Чечни. В свои 20 хлебнул говна больше, чем многие за всю жизнь. И не сидит при этом в обнимку с бутылкой, как герой Левиафана. Хотя мог бы.

очнись, данила - не герой войны, а герой кино, во многом боевикового; тебе стоит поумерить рассуждения о реалистичной драме его характера, а то ремба тоже ветеран

В свои 20 хлебнул говна больше, чем многие за всю жизнь. И не сидит при этом в обнимку с бутылкой, как герой Левиафана.

Ну он очень проблемный фильм. Я люблю его за саундтрек.

Во всем остальном он намного хуже первого Брата.

И это не только из-за слишком очевидной романтизации Багрова, что непозволительно, но и из-за напрямую всяких анти-украинских, жирных анти-западных и даже расистских высказываний.

Жаль что Балабанов снял именно вот так вот. Получилось такое русское пацанское кино 90-х, где многое аморальное выставляется как положительное и геройское. Где тут хорошее кино?

 

Первый Брат заметно лучше. И с нюансами. И это драма больше, чем боевик. А второй Брат боевик больше чем драма.

 

А Левиафан середняк, но снят отлично. И он лучше Брата-2.

Брат-2 разве не для бабок снят? Там вроде все затевалось ради выбивания бюджета под "Про уродов".

В теме обсуждали самые разные смыслы фильма:

от бытовой драмы и государственного насилия над личностью

до проблемы Веры и неверия человека.

Так обсуждается после, а не до. Бытовая драма - это "Аритмия", "Левиафан" про обобщение, там все эти людишки не интересны. Впрочем, как почти во всех фильмах Звягинцева, кроме мб "Возвращения".

Так обсуждается после, а не до.

Непонятно.

Несовпадение ожиданий с результатом. Иначе говоря, когнитивный диссонанс. Все остальные смыслы от бытовых драм и проблем веры вкладывает зритель в попытке объяснить, что он только что увидел.

Несовпадение ожиданий с результатом. Иначе говоря, когнитивный диссонанс. Все остальные смыслы от бытовых драм и проблем веры вкладывает зритель в попытке объяснить, что он только что увидел.

"Левиафан" про обобщение